CC BY
43
УДК 821. 511.152 (470.345)
ББК (2Рос=Рус) 6
Сусорева Ольга Михайловна аспирант Мордовия
Жанровая классификация малых форм прозы А. С. Щеглова
В статье впервые в мордовском литературоведении предпринимается попытка рассмотрения жанрового своеобразия малых форм эпической прозы одного из ярких представителей современной мордовской литературы А. С. Щеглова, в многогранном творчестве которого нашла яркое отражение жизнь мордовского народа в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период. Предложенная автором классификация малых жанровых форм эпической прозы раскрывает все богатство произведений (очерков, рассказов) А. С. Щеглова, показывая его вклад в развитие мордовской литературы.
Определяются «жанровые доминанты» каждого из этих видов, а также раскрывается художественное новаторство рассказов и очерков А. С. Щеглова в контексте развития современной мордовской литературы.
Многогранное творчество заслуженного писателя Мордовии А.
С. Щеглова представляет большой интерес в плане рассмотрения жанрового своеобразия эпических произведений. В его творчестве представлены почти все жанровые формы - рассказ, повесть и роман. Как справедливо отмечается в «Истории мордовской советской литературы», А. С. Щеглов является одним из ярких представителей современной мордовской литературы, «в творчестве которого нашла яркое воплощение в малых и крупных жанровых формах жизнь мордовского народа в годы Великой Отечественной войны и послевоенного периода» [3,97].
В данной статье мы, опираясь на научные работы известных мордовских литературоведов, в частности А. И. Брыжинского [1], предприняли попытку рассмотрения жанрового своеобразия малых форм эпической прозы А.
С. Щеглова - жанра рассказа и очерка.
Следует сказать о том, что жанр представляет собой довольно сложную структуру, постоянно меняющуюся. Изучая жанровую специфику рассказа, важно помнить, что перед нами живое, внутренне подвижное явление, существующее в историко-литературном контексте, «рассказ испытывает влияние не только внутрижанрового, но и внежанрового порядка» [8, 40]. Стремясь вывести определение жанра, мы наталкиваемся, по крайней мере, на две трудности. Первая из них - подвижность жанра, его историческая изменчивость. Вторая трудность - «вычленение собственно жанровых (видовых) признаков» [6,40]. Несмотря на трудности в определении границ, литературоведы пытаются выявить его структурные элементы. По определению Б. В. Томашевского, «жанр - это сфера тяготения к одному центру... форма тяготения к образцам» [7,26]. Н. Л. Лейдерман полагает, что «жанр - это исторически сложившийся тип устойчивой структуры произведения, организующей все его компоненты в систему, порождающую целостный образ - модель мира (мигрообраз), который выражает определенную эстетическую концепцию действительности» [4,7]. Генетическая связь рода и вида, разумеется, затрудняет выработку собственно жанровой (видовой) характеристики. Не удивительно, что автор только что процитированного определения сразу же вводит целую систему конкретизаций и уточнений. В первую очередь понятие жанровой доминанты: «Жанровой доминантой назовем те факторы произведения, под влиянием которых происходят взаимокоординация и стабилизация конструктивных компонентов формы» [ 4,7]. Жанровая доминанта зависит, прежде всего, от подхода писателя к жизненному материалу, от выбора тех или иных участков эмпирической действительности. Если, допустим, в качестве предмета художественного изображения выступает субъективный мир, если внимание носителя
поэтической речи оказывается направленным на самого себя, естественно, вступают в свои права законы лирического рода.
Н. Л. Лейдерман указывает на тесную взаимосвязь жанра с творческой индивидуальностью писателя. В частности, он предлагает «рассматривать творческую индивидуальность писателя как один из факторов жанра» [4,30]. Ученый обращает внимание на опыт развития литературы, свидетельствующий о том, что новые жанровые формы почти одновременно рождаются под пером разных художников, что жанровое открытие одного художника рано или поздно становится достоянием других, входит в той или иной форме в их индивидуальный арсенал, что новаторское жанровое открытие чаще всего оказывается обновлением, «осовремениванием» давней жанровой традиции. Эти непреднамеренные и непроизвольные совпадения «свидетельствуют о том, что влияние творческой индивидуальности на жанр тоже носит закономерный характер, ибо и творческая индивидуальность развивается в тесной связи с действующими на нее объективными факторами» [4,31.] Н. Л. Лейдерман предлагает рассматривать творческую индивидуальность как «последнюю инстанцию» при формировании жанра, но эта «инстанция не противопоставленная другим факторам и не поглащающая их, а преломляющая их сквозь себя» [4,31].
На основе анализа поэтики рассказов А. С. Щеглова, приходим к выводу, что по своим жанровым особенностям, рассказы А. С. Щеглова можно разделить на несколько видов. Понятно, что предлагаемая классификация носит весьма условный характер, но она раскрывает жанровое богатство прозы писателя и его вклад в развитие малых эпических форм в мордовской литературе.
Самую обширную группу представляют собой лирические рассказы, представленные в основном произведениями для детей. Это - «Кода ушодовсь историясь» - «Как началась история», 1961; «Сынь теевсть оякс» -«Они стали друзьями», 1961; «Од учитель» - «Новый учитель», 1969; «Ормаменькс» - «Выздоровление», 1977; «Сашка Суворов», 1977, и др. В
основе рассказов лирического типа лежит, как правило, «открыто личное, субъективное эмоциональное мироощущение художника, неизбежно включающее в себя оценочный момент» [5,593]. Эти рассказы отличаются оригинальным подходом к поставленным проблемам, добрыми чувствами к родному краю, своеобразным видением мира. В монографии А.
И. Брыжинского читаем «Страницы этих произведений принизывают душевная теплота, искренность, неподдельность чувств. В них прослеживается умение художника с помощью слова оказать эмоциональное воздействие на читателя, красочно, выпукло, пластично нарисовать порывы человеческой души» [1,57]. Лирическая проза начинающих прозаиков часто останавливается как бы на первой ступени чувствования и осмысления мира: «Почти все современные молодые рассказчики начинают обычно именно с лирической прозы, потому что она хорошо отвечает потребностям юного художника выразить, прежде всего, свое личное восприятие мира» [5, 593].
Следует учесть, что созданию лирических рассказов пристальное внимание уделяли и уделяют писатели поволжских литератур («Маюк» чувашского писателя Ю. Скворцова, «Лесная свадьба» марийского прозаика А.
Мичурина-Азмекея, «Сания» татарского литератора Б. Камалова и др.)
В мордовской литературе наряду с А. С. Щегловым, в жанре лирического рассказа работают М. Бебан («Эмблема»), Г. Пинясов («Тушенттама, аля, тушенттама»-«Уходим, брат, уходим»), В. Радин («Веленяй-матаняй»- «Село мое родное), Е. Лапицкий («В деревне»), А. Дупшн («Собачки») и др.
В творчестве А. С. Щеглова отдельно выделяются рассказы отчетливого сюжета, в которых в поле зрения автора не только выяснение нравственной природы персонажей, но и преломление в личности героев общих исторических судеб родного народа. Следует подчеркнуть, что некоторые рассказы А. С. Щеглова («Кавто од иеть» - «Два новых года», 1959; «Анна Ивановна», 1968; «Янек», 1968); которые мы относим к циклу рассказов отчетливого сюжета, исследователь мордовской литературы Г. С. Девяткин относит их к
другому виду - рассказам-эпизодам, или рассказам-случаям. На наш взгляд,
ближе к истине известный мордовский литературовед А. И. Брыжинский, который главной чертой рассказов отчетливого сюжета считает «объемное постижение жизненной правды через конкретные факты, события и явления» [1, 49]. Тогда как Г. С. Девяткин констатирует, что во всех трех рассказах «показывается суть человеческого характера через момент наивысшего напряжения в жизни героя» [2, 144]. С подобным утверждением трудно не согласиться. Действительно, на страницах произведений судьбы героев предстают в самых различных жизненных ситуациях в контексте народной судьбы. Тем не менее, на первый план в них выступает постижение общенародной правды через конкретику судеб отдельных героев.
Следует отметить также, что в последние годы в жанре современного мордовского рассказа отчетливого сюжета все больше наблюдается трезвый, серьезный анализ жизни. Это следует отнести к рассказам М. JI. Сайгина («Толонь пачк»- «Сквозь огонь»), С. С. Ларионова («Архип атянь елказо» -«Елка деда Архипа»), А. С. Малькина («Тяда» - «Мать»), И. М. Девина («Алашань вий» - «Лошадиная сила») и др.
Целый ряд рассказов А. С. Щеглова относится к рассказам-эпизодам или рассказам-случаям - «Омбоце жених» - «Резервный жених», 1961; «Часияв ломань» - «Счастливый человек», 1961; «Вадря манявкс» - «Ошибка», 1966; «Уцяска» - «Счастье», 1968; «Оленька», 1974; «Суликонь сазор» - «Сестра Гульджан», 1974. В них особенно ярко выявляются характеры героев через ситуации, требующие от них принятия сиюминутного решения. По мнению того же Г. С. Девяткина, рассказы-эпизоды характеризуются следующими жанровыми особенностями: «Принятие героем немедленного решения предопределено всей предшествующей его жизнью. Поэтому рамки случая, эпизода значительно расширяются, порой вмещая в себя целую жизнь» [2,144]. Придерживаясь классификации Г. С. Девяткина, мы относим к
рассказам-эпизодам A.C. Щеглова прежде всего те произведения, в которых предпринята попытка рассмотреть если не всю жизнь, то, по крайней мере, судьбоносные события из жизни основных героев. В то же время добавим, что
по своим признакам рассказы отчетливого сюжета и рассказы-эпизоды имеют много общего. Недаром Г. С. Девяткин эти рассказы объединяет в один вид произведений - рассказ-случай, тогда как А. И. Брыжинский делит их на разные подвиды. Единственный впдоопределяющий фактор этих двух циклов, на наш взгляд, заключается в том, что в рассказах отчетливого сюжета происходит «объемное постижение жизненной правды» через конкретные факты.
В рассказах-эпизодах А. С. Щеглова речь идет об одном небольшом случае, происшедшем в жизни главного героя в контексте его прошлого. Как правило, в произведениях автор концентрирует внимание на самых драматичных и напряженных моментах из жизни героев. Как и в рассказах отчетливого сюжета, в поле зрения писателя попадает выяснение нравственной природы персонажей. Однако, в отличие от первой группы рассказов, здесь не происходит преломления в личности героев общих исторических судеб.
Небольшая часть рассказов А. С. Щеглова («Кода лечасть Самсон лелянь» - «Как лечили дядю Самсона», 1974; «ЧП», 1974; «Телефон», 1974; «Свистулькин - поэт», 1974; «Варакинэнь майсеманзо» - «Переживания Варакина», 1987; «Коневонь ойме» - «Бумажная душа», 1987 и др.) относится к циклу сатирических. Это направление играет весьма заметную роль в современной мордовской прозе. В сатирических рассказах высмеивается все, что отступает от традиционных нравственно-эстетических норм, устоявшихся в сознании мордовского народа, бичуются пороки, что нередко способствует созданию различных комических ситуаций.
В процессе развития «мордовская сатирическая проза малых жанровых форм приобрела многообразие. На современном этапе наиболее характерными считаются мизолкс (букв, улыбка), раксема (высмеивание), фельетон, юмореска» [1, 76]. Для сатирических рассказов мордовских писателей наиболее характерной чертой является «сочетание легкого юмора с сатирой и иронией» [1,75]. В последние годы в мордовской литературе в жанре сатирического рассказа работают К. Абрамов («Карязт» - «Спина»), И. Девин («Индюк»),В.
Радин-Аловский («Хитрый Иван»), Г. Пинясов («Последние дни високосного года»), П. Ключагин («Меельце кулят» - «Последние известия») и др.
Самобытность сатирических мизолксов, фельетонов и сатирических рассказов А. С. Щеглова - в авторском восприятии мира, в умении тонко подмечать истоки негативных явлений. В частности, его произведения содержат один эпизод из жизни героя, действие занимает непродолжительное время. Для рассказов характерны интригующие сюжетные линии и неожиданные развязки. Однако для сатирической манеры А. С. Щеглова характерны свои неповторимые особенности. Во-первых, доминирующим элементом изображенного мира здесь является не действие, как в детских лирических рассказах, а диалог, который становится основным компонентом развития действия. Благодаря этому, произведения не теряют динамики повествования и интригующей сюжетной линии. Юмор в рассказах А. С. Щеглова выражает различные оттенки национального характера, что особенно ярко выражается в диалогах.
Несколько рассказов А. С. Щеглова («Од кемть» - «Новые сапоги», 1985; «Превей сараз» - «Умная курица», 1985) следует отнести к «бывалыцинам» («из жизни старины»). Это особый жанр устного рассказа, переложенного в литературно-письменную форму. Им часто пользуются как известные мордовские прозаики, так и молодые литераторы. В «бывалыцинах» повествование, как правило, ведется от первого лица, т. е. рассказчика, воскрешающего в памяти или увиденное им самим, или услышанное от кого-либо. В произведениях показываются запоминающиеся картины с натуры, то, что происходило в действительности: «Они вызывают особый читательский интерес, прежде всего своей «невыдуманностью», подлинностью» [1, 73]. «Бывальщины» пишут В. Радаев, М. Втулкин (о знаменитом борце Михаиле Борове), Б. Истляев, И. Брыжинский, А. Малюков, И. Девин (из
жизни предков мордвы) и др.
Для «бывалыцин» А. С. Щеглова особенно важен «эффект присутствия героя». Его мы ощущаем даже тогда, когда речь идет о героях, среди которых
рассказчик в момент совершения действия не был. Писатель создает немало рассказов, в которых главными героями становятся разведчики, однако в этих произведениях одним из главных действующих лиц является сам автор, и, что немаловажно, А. С. Щеглов раскрывает эти истории в форме непринужденной беседы с читателем. Естественно, повествование ведется от первого лица -главный жанроопределяющий фактор рассказов «бывалыцин».
Два рассказа писателя «Вейке велень геройть» - «Герои одного села», 1951, и «Чака ды Кулина» - «Чака и Кулина», 1959, нам видится циклами рассказов. Каждый из них состоит из нескольких рассказов с короткими сюжетами, имеющими свою завязку, кульминацию и развязку.
Примечательно, что в классификации А. И. Брыжинекого, в жанр цикла рассказов входят и повести. Яркий тому пример повесть В. Виарда «Кешань приключениянзо» - «Приключения Кеши». Однако у А. С. Щеглова сходные произведения определяются как «рассказы», что еще раз наглядно свидетельствует о стремлении писателя не разграничивать жанр рассказа, а доказать неисчерпаемые возможности этого жанра.
По оценкам исследователей русской литературы, в частности Э.
А. Шубина, подобный процесс перерастания «малой прозы» в более широкие повествовательные формы свидетельствует том, что в последние годы рассказ «повернулся лицом» к повести: «Нередко произведение, названное рассказом, вполне могло бы быть определено как повесть, и наоборот. Это происходит большей частью не от пренебрежительного отношения к жанровым определениям, а потому что сами произведения, стоящие на стыке литературных видов, дают основания для такого двоякого толкования» [8, 63].
Действительно, жанр дал возможность широко раздвинуть временные рамки художественно воссоздаваемой жизни. Отдельные событийно замкнутые рассказы объединяются в цельную бытовую, не летописную хронику эпической народной жизни. Циклизация осуществляется по-разному: «порой объединяющей связью является проблема, положенная в основу цикла, иногда это единая тема или герой, нередко связующими звеньями становятся
отчетливая авторская точка зрения на действительность, определенность художественного мировосприятия» [5, 635].
В обоих произведениях отчетливо проступают элементы жанра повести. Это касается и охвата событий, и широты временного пространства, и «перенаселения» действующими лицами. Причем, что особенно важно, героями сюжета является не один персонаж, как это бывало, во многих рассказах А. С. Щеглова, а несколько действующих лиц, каждый из которых играет в повествовании не дополнительную, а основную роль. Стоит также подчеркнуть, что оба произведения адресованы детям.
Несмотря на то, что в произведениях А. С. Щеглова основной доминантой является динамизм, а функции психологизма сведены к минимуму, его рассказ «Стака вечкема» - «Трудная любовь» (1968) относится к разряду нравственно-психологических, в котором не копируется жизнь, а дается глубокое художественное обобщение, в характерах героев наблюдается слияние типического и индивидуального. Именно такая художественная конкретизация жизненных явлений побуждает читателя к сопереживанию: «В произведениях этой разновидности писатели обычно пропускают жизненный поток через внутренний мир героя, показывая изменение героя под влиянием обстоятельств» [7, 29]. Наряду с А. С. Щегловым в этом жанре работают Ф. Атянин («Судья»), Ю. Кузнецов («Дошлый»), П. Левчаев («Мазы стирь» - «Красивая девушка») и др.
В рассказе «Трудная любовь» дается не просто копирование жизни, а глубокое художественное обобщение. Автор глубоко и проникновенно раскрывает характеры героев, анализирует причины кризиса семейного очага, речь идет и о ревности, и о клеветничестве. А. С. Щеглов концентрирует внимание на том, насколько сложно сохранить великое чувство любви и пронести его через годы.
Уже в ранних очерках писателя «Вагонсо» - «В вагоне» (1939) и «Тейтертне састь мастерскоев» - «Девушки пришли в мастерскую» (1941), явственно проступают элементы рассказа. По своему содержанию и
композиции очерк «Девушки пришли в мастерскую» можно отнести к очерку нравов, в котором дается многосторонняя характеристика современного общества посредством создания типических образов-характеров. Подобный вид художественно-публицистического жанра является наиболее распространенной формой в жанре художественного очерка в творчестве мордовских писателей. Приверженцем такого типа очерков в мордовской литературе является И. 3. Антонов, «отличающийся острой постановкой актуальных проблем» [1, 30] ( «Ухабы на дорогах», «Разлив на Алатырь-реке», «Трудодень» и др.)
Очерки А. С. Щеглова, написанные на эрзянском языке («Сон -Мордовиясто» - «Он из Мордовии» (1985) и «Кемема» - «Надежда» (1987), относятся к типу биографических, которые также получили в мордовской литературе достаточно широкое распространение. В них вводятся интересные воспоминания, богатая фактография, новые историографические, архивоведческие данные, связанные с тем или иным деятелем.
Таким образом, рассказы А. С. Щеглова, написанные им в конце 30-х начале 80-х годов XX века, характеризуют автора как опытного мастера художественного слова, умеющего глубоко, ярко и психологически точно изобразить эпоху, раскрыть характеры. Он проявил себя и как детский писатель (добрая половина его рассказов принадлежит к детской литературе), и как писатель-сатирик, исправляющий недостатки своих земляков, и как эпический автор, раскрывающий сложные периоды в развитии страны и показывающий жизнь отдельного человека в контексте масштабных исторических событий.
Библиографический список
1. Брыжинский А. И. Процессы жанрового развития мордовской прозы (50-90 годы). - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1995. - 189 с.
2. Девяткин Г. С. Мордовский рассказ. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1987.-216 с.
3. История мордовской советской литературы. В 3 т. - Саранск: Мордов. кн. изд-во ,1968. -Т. 2.-418 с.
4. Лейдерман Н. Л. К определению сущности категории «жанр» //Жанр и композиция литературно-художественного произведения. - Калининград: Изд-во Калин, ун-та 1976. - 267 с.
5. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. - Л.: Наука, 1970. -736 с.
6. Скобелев В. П. Поэтика рассказа. - Воронеж: Изд-во Воронеже, ун-та, 1982.- 156 с.
7. Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. - Л.: Учпедгиз, 1959 -502 с.
8. Шубин Э. А. Современный русский рассказ. - Л.: Наука, 1974. - 182 с.
9. Щеглов А. С. Сёмань каникуланзо: Ёвтнемат ды повесть. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1977. - 125 с.
10. Щеглов А. С. Уцяска: Ёвтнемат ды повесть. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1968.-190 с.
