CC BY
17
Раздел 8. Обзоры, рецензии, критика
Научная специальность: 12.00.08 (5.1.4)
Зерна и плевелы предмета криминологической науки в постиндустриальную эпоху. Рецензия на монографию Я.И. Гилинского «Криминология постмодерна (неокриминология)»*
Дмитрий Вадимович Бахарев,
доктор юридических наук, доцент, Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Пермь, Россия, demetr79@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3922-3554
Аннотация. В рецензии анализируются основные положения монографического исследования, посвященного взглядам профессора Я.И. Гилинского на преступность (девиантность в целом) и социальный контроль над ней. В порядке дискуссии рассмотрены отдельные положения теоретико-методологического свойства, в частности касающиеся обоснованности введения в научный оборот термина «неокриминология», содержания определения данного понятия и предмета исследования неокриминологии. Рецензентом положительно оцениваются аналитические выводы автора монографии относительно качества, обоснованности и результативности современной уголовно-политической деятельности Российского государства. В итоге сделан вывод о том, что рецензируемый труд представляет собой актуальное и в значительной степени новаторское исследование ряда злободневных проблем, наметившихся в современной криминологической науке и правоохранительной практике.
Ключевые слова: криминологическая наука, девиантность, неокриминология
Для цитирования: Бахарев Д.В. Зерна и плевелы предмета криминологической науки в постиндустриальную эпоху. Рецензия на монографию Я.И. Гилинского «Криминология постмодерна (неокриминология)» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 3 (61). С. 100-104.
Grains and tares of the subject of criminological science in the post-industrial era. Review of the monograph of Ya.I. Gilinsky "Postmodern criminology (neocriminology)"
Dmitriy V. Bakharev,
Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Perm Institute of the Federal Penitentiary Service, Perm, Russia, demetr79@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-3922-3554
Abstract. The main provisions of the Professor Gilinsky monograph, devoted to his views on criminality (deviant activities) and social control over it, are analyzed. Particular provisions of a theoretical and methodological nature, in particular the reasonableness of introducing the term "neocriminology", as well as the content of this concept and the research subject of neocriminology, are considered. The professor's analytical conclusions regarding the quality, reasonableness and effectiveness of the modern criminal and political activities of the Russian Federation are positively assessed. It is concluded that the monograph under review represents a relevant and innovative study of some topical problems emerging in the modern criminological science and law enforcement practice. Keywords: criminological science, deviant activities, neocriminology
For citation: Bakharev D.V. Grains and tares of the subject of criminological science in the postindustrial era. Review of the monograph of Ya.I. Gilinsky "Postmodern criminology (neocriminology)" // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 3 (61). P. 100-104.
* Гилинский Я.И. Криминология постмодерна (неокриминология): монография. СПб.: Алетейя, 2021. 137 с.
© Бахарев Д.В., 2022
Текущее состояние и перспективы развития отечественной криминологической науки получили достаточно взвешенную и реалистичную оценку в работах ряда ведущих российских специалистов. Особенно следует отметить цикл статей профессора В.Е. Квашиса [см., например: 1; 2; 3], а также публикации профессора Я.И. Гилинского, многие из которых не обходят стороной указанную проблематику [см., например: 4; 5; 6].
Следует заметить, что профессора Я.И. Гилинского отличают высочайшая общая и научная эрудиция, пытливый ум и неиссякаемый интерес к любого рода проявлениям инноваций и прогресса в мировом цивилизационном развитии. Неотъемлемой составляющей последнего качества является любовь Якова Ильича к путешествиям и новым впечатлениям, вдохновляющая его на научное творчество и позволяющая создавать практически ежегодно фундаментальные научные работы не только по социологии, криминологии и уголовному праву (в чем он является профильным специалистом), но и по социально-политической проблематике в целом. При этом уже упомянутая широта взглядов, помноженная на природную деликатность и человеколюбие («всемирную отзывчивость», как сказал бы классик), делают Я.И. Гилинского одним из наиболее глубоких и в то же время самым гуманным российским обозревателем современных мировых процессов в сфере организации социального контроля над преступностью. Причем данный термин был внедрен в отечественный криминологический оборот как раз профессором Я.И. Гилинским.
Своеобразным итогом его многолетних размышлений в этом направлении является рецензируемая монография, в которой он предпринял попытку изложить свое «сегодняшнее понимание предмета криминологии в эпоху постмодерна» (с. 7). Автор подчеркивает: «Речь не идет о создании "новой" науки.., а лишь о некоторых предложениях по развитию очередного этапа криминологии» (с. 6). Специфике постмодерна (как социологической и историко-философской концепции восприятия мира в постиндустриальную эпоху), а также присущим ему особенностям трактовки различных социальных процессов (вклю-
чая преступность) уже было посвящено значительное число работ Я.И. Гилинского [см., например: 7; 8; 9]. Соответственно, в «Криминологии постмодерна (неокриминологии)» он поставил перед собой цель проследить влияние тенденций постмодерна уже на развитие наук, исследующих указанные процессы, и, в частности, криминологии. В центре внимания автора - предмет исследования этой науки и его трансформация (корректировка), исходя из текущих реалий общества постмодерна.
Однако уже то определение, которое дает профессор Я.И. Гилинский вводимому им в научный оборот понятию «неокриминология», заставляет усомниться в том, правильно ли нами был понят предмет предпринятого автором исследования. Так, автор пишет: «Неокриминология - современное учение о "преступности", которой не существует в природе, онтологически. Точнее -наука о том, что именно государство здесь и сейчас решило считать (здесь и далее курсив наш. - Д. Б.) "преступным" (включив в уголовный закон)» (с. 8). А затем он отмечает, что «предмет неокриминологии в значительной степени повторяет предмет традиционной криминологии...» (с. 9), и дальнейшее содержание книги посвящено описанию всех элементов этого предмета, а отнюдь не только «преступности». Поэтому не вполне ясно то, является ли неокриминология только учением о преступности как о неком социальном конструкте либо это современный этап криминологии в целом. Как уже указывалось, содержание монографии свидетельствует в пользу последнего, а значит, авторское определение «неокриминологии» допускает неоднозначные трактовки данного понятия.
Как было отмечено, по утверждению Я.И. Гилинского, предмет неокриминологии «в значительной степени повторяет предмет традиционной криминологии, но с некоторыми уточнениями.». При этом почти все они касаются «преступности»: 1) «преступность как совокупность обычных для людей деяний, но признанных государством преступлениями здесь и сейчас»; 2) «факторы, влияющие на то, почему государство именно эти деяния признает преступными» и 3) «факторы, влияющие на степень распространенности деяний, признаваемых государством пре-
ступными» (с. 9). То есть, следуя мысли автора, проявление постмодерна в криминологии выразилось в том, что традиционный предмет ее исследования, с одной стороны, модифицировался, с другой -расширился именно за счет этих элементов. Попробуем с этим разобраться.
«Постмодернизм в криминологии (неокриминологии) не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолевать социальное неравенство, вести себя иначе, чем представляет власть», — пишет Я.И. Гилинский (с. 25). В связи с этим, по его мнению, власть с неизбежностью должна «внушить населению, что преступлениями объявляются те деяния, которые вредны народу, населению», при этом профессор делает оговорку, что «иногда... это более или менее соответствует действительности — в действительно демократических цивилизованных государствах» (с. 26). И с этим тезисом нельзя не согласиться. Но тогда получается, что потребность в криминологии (как науке о преступности онтологически объективной, то есть слагаемой из реально общественно опасных деяний) сегодня имеется именно в таких государствах, а в неокриминологию (изучающую в значительной степени лишь эфемерно опасные, но вполне реально наказуемые «преступления», одновременно с факторами распространенности таких деяний) она трансформируется в недемократических государствах с тенденцией к архаизации политико-правовой жизни в них.
Образно выражаясь, можно отметить, что криминология в центре своего внимания держит «зерна» — по большей части реальную, не мнимую преступность, а неокриминология, хотя и отделяет эти «зерна» от «плевел» (совокупности преступлений мнимых, искусственных, реально большинству членов общества никакого вреда не несущих, но, напротив, весьма опасных для власти), однако вынуждена пытаться исследовать и те и другие, в совокупности и образующие явление, именуемое «преступностью» (в ее трактовке Я.И. Ги-линским). Но тогда более логичным было бы именовать последнюю «квазикриминологией» — термином, вполне подходящим для обозначения регрессивного этапа
существования криминологической науки в деградирующих в социально-политико-экономическом отношении обществах. Как представляется, в такой логике взгляд автора рецензируемой монографии на «преступность» (как совокупность «обычных для людей деяний, но признанных государством "преступлениями" здесь и сейчас») является главным элементом предмета неокриминологии.
Что же касается изучения в рамках неокриминологии факторов того, «почему государство именно эти деяния признает преступными», то, опять же, следуя за мыслью профессора Я.И. Гилинского, можно заключить, что современный этап развития криминологии специфичен по большей части стремлением ученых, помимо прочего, дать объективную оценку характера (вектора) уголовной политики того или иного государства или современного тренда мировой уголовной политики в целом. С этим, пожалуй, вполне можно согласиться ввиду того, что уголовная политика (борьба с преступностью) сегодня трактуется (в том числе и самим Я.И. Ги-линским) в качестве одного из элементов (наряду с превентивной деятельностью) социального контроля над преступностью и, соответственно, предмета криминологии в целом.
Также следует солидаризироваться с автором и в его критической оценке текущего курса уголовной политики в России. Ведь вся Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года к сегодняшнему дню, действительно, оказалась переполненной уголовно-правовыми «плевелами», теми квазипреступлениями, о которых выше и шла речь. «Объективности ради, — пишет ученый, — следует сказать, что большинство уголовных законов большинства стран также страдает избытком криминализации деяний. Но мы явно впереди планеты всей.» (с. 24). И этот, далекий от оптимизма, вывод Я.И. Гилинский делает на основе анализа действующих составов преступлений, обоснованность криминализации которых либо под вопросом, либо отсутствует в принципе (с. 23, 27-28, 90 и др.). Пожалуй, это один из важнейших моментов работы уважаемого автора, лишь подтверждающий приведенные выше рассуждения о том, что
преступность может быть непреступной, а неокриминология поэтому - лишь пара-наукой.
Главный же итог рецензируемого труда профессора Я.И. Гилинского видится в комплексе новых аргументов в пользу старого тезиса о том, что технологические успехи людского сообщества, трансформирующие социальную действительность порой буквально на наших глазах, весьма слабо отражаются (если это вообще происходит) на природе самого человека. Увы, но после прочтения книги уже не осталось сомнений в том, что весь тот явный и неоспоримый научно-технический рывок, который мы наблюдаем в последние пару столетий объективно (что называется, «по модулю»), отнюдь не гарантирует прогресса нравственности, толерантности и гуманизма, и прежде всего в области уголовной политики того или иного государства. Однако и через эту книгу профессора Я.И. Гилинского, и через все другие его работы красной нитью проходит мысль о том, что существование и развитие подлинной науки (и криминологии в том числе) все-таки дает нам надежду рано или поздно, но избавиться от тех комплексов и предрассудков, последствия которых сегодня негативно отражаются на жизни человечества. И первый шаг на пути к этому - заметить неоднозначность, казалось бы, привычных вещей (применительно к криминологии - преступления, наказания и тюрьмы) и осознать «необходимость задумываться
над их неоднозначностью, усиливаемой непривычными реалиями общества постмодерна (пост-постмодерна), в котором мы живем» (с. 108). Можно с уверенностью сказать, что, по крайней мере, в моем случае эта цель творчества профессора Я.И. Гилинского им точно была достигнута.
Резюмируя, необходимо отметить следующее. Монография Якова Ильича Гилинского «Криминология постмодерна (неокриминология)» представляет собой своевременную и весьма нетривиальную попытку актуализации ряда фундаментальных проблем, скопившихся на сегодняшний день в российской уголовной политике и криминологической науке. И хотя далеко не все авторские тезисы и приводимые в их защиту доводы (в первую очередь, в теоретико-методологическом разделе работы) можно считать бесспорными, это отнюдь не снижает научной ценности рецензируемого труда, а лишь расширяет простор для дальнейшей полемики по сути рассматриваемых автором вопросов. Монография написана живым, острым и вместе с тем метафоричным языком, проиллюстрирована большим количеством примеров из научной литературы и правоприменительной практики, а также фрагментами ярких жизненных впечатлений самого автора. Поэтому она легко читается и в связи с этим, несомненно, будет интересна не только специалистам, но и начинающим исследователям криминологической и уголовно-политической проблематики.
Список источников
1. Квашис В.Е. Еще раз о проблемах криминологических исследований // Виктимология. 2018. N 2 (16).
С. 8-13.
2. Квашис В.Е. Криминология: настоящее и будущее (пессимистические заметки оптимиста) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. N 1 (76). С. 76-82.
3. Квашис В.Е. Криминология, «Камо грядеши»? // Общество и право. 2021. N 4. С. 8-11.
4. Гилинский Я.И. Современное состояние и перспективы отечественной криминологии // Очерки по криминологии / Я.И. Гилинский. Санкт-Петербург, 2015. С. 111-122.
5. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Санкт-Петербург, 2018. С. 9-16.
6. Гилинский Я.И. Криминология постмодерна // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения: материалы XIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2022 г. Москва, 2022. С. 350-354.
7. Гилинский Я.И. Преступность, социальный контроль над ней и проблемы криминологии в обществе постмодерна // Очерки по криминологии / Я.И. Гилинский. Санкт-Петербург, 2015. С. 84-110.
8. Гилинский Я.И. Социальный контроль в эпоху постмодерна // Феноменология и профилактика девиант-ного поведения: материалы XII всерос. научн.практ. конф. Краснодар, 2019. С. 36-40.
9. Гилинский Я.И. О главных противоречиях и главных проблемах общества постмодерна // Человеческое, слишком человеческое / Я.И. Гилинский. Санкт-Петербург, 2020. С. 34-41.
References
1. Kvashis V.E. Once again about the problems of criminological research. Victimology, 2018, no. 2 (16), pp. 8-13. (In Russ.).
2. Kvashis V.E. Criminology: present and future (pessimistic notes of an optimist). Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 1 (76), pp. 76-82. (In Russ.).
3. Kvashis V.E. Criminology, "Where are you coming"? Society and law, 2021, no. 4, pp. 8-11. (In Russ.).
4. Gilinskiy Ya.I. The current state and prospects of domestic criminology. Gilinskiy Ya.I. Essays on criminology. St. Petersburg, 2015. Pp. 111-122. (In Russ.).
5. Gilinskiy Ya.I. Criminology: theory, history, empirical base, social control. St. Petersburg, 2018. Pp. 9-16. (In Russ.).
6. Gilinskiy Ya.I. Postmodern criminology. Criminal law in the system of interbranch relations: problems of theory and law enforcement. Moscow, 2022. Pp. 350-354. (In Russ.).
7. Gilinskiy Ya.I. Crime, social control over it and problems of criminology in postmodern society. Gilinskiy Ya.I. Essays on criminology. St. Petersburg, 2015. Pp. 84-110. (In Russ.).
8. Gilinskiy Ya.I. Social control in the postmodern era. Phenomenology and prevention of deviant behavior. Krasnodar, 2019. Pp. 36-40. (In Russ.).
9. Gilinskiy Ya.I. On the main contradictions and main problems of postmodern society. Gilinskiy Ya.I. Human, too human. St. Petersburg, 2020. Pp. 34-41. (In Russ.).
