CC BY
58Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
DOI 10.47643/1815-1329 2020 11 47
ЗЕМЛИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ: ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
СЕМЯКИН Никита Константинович,
аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, г. Москва. E-mail: nikiton2704@mail.ru
Краткая аннотация: Целью настоящей статьи является формулирование правового статуса земель, занятых гидротехническими сооружениями, поскольку земельно - правовые отношения в рассматриваемой части не урегулированы в полном объеме. Россия занимает второе место в мире по количеству водных ресурсов, пригодных для питья. При этом четкого правового статуса земельных участков, занятых гидротехническими сооружениями, законодательством не предусмотрено, что влечет за собой неизбежную правовую неопределенность в области земельных правоотношений. Актуальность данной темы трудно переоценить, поскольку в настоящее время России в наследство от СССР осталось огромное количество бесхозных гидротехнических сооружений. Органы местного самоуправления не спешат ставить такие объекты на баланс, т.к. это увеличит расходы бюджета на их содержание, а в частной собственности такие участки быть не могут. Статья дает комплексный анализ норм Земельного и Водного кодексов, а также иных федеральных законов, исследуя, в том числе, материалы судебной практики. Рассматриваемая тема будет интересна специалистами в области земельного и водного права, поскольку тема статьи представляет собой симбиоз указанных отраслей права. В результате исследования была выявлена необходимость изменения правовой конструкции при определении правового статуса земель, занятых гидротехническими сооружениями.
Abstract: The purpose of this article is to formulate the legal status of land occupied by hydraulic engineering, since the landlegal relations in the part in question are not fully settled. Russia has the second largest number of water resources suitable for drinking. At the same time, there is no clear legal status of land occupied by hydraulic facilities, which entails inevitable legal uncertainty in the field of land relations. The relevance of this topic can hardly be overestimated, as at present Russia inherited from the USS R a huge number of unowned hydraulic facilities. Local governments are in no hurry to put such facilities on the balance sheet, as this will increase the budget expenditure on their maintenance, and privately owned such plots cannot be. The article provides a comprehensive analysis of the rules of the Land and Water Codes, as well as other federal laws, exploring, among other things, the materials of judicial practice. The topic under consideration will be of interest to land and water law experts, as the subject matter of the article is a symbiosis of these branches of law. The study revealed the need to change the legal structure in determining the legal status of land occupied by hydraulic engineering facilities.
Ключевые слова: земли водного фонда; гидротехнические сооружения; Российский регистр гидротехнический сооружений; объекты водной инфраструктуры; оборотоспособность земельного участка.
Keywords: water fund land; hydraulic facilities; Russian register of hydraulic facilities; water infrastructure facilities the turnover of the land.
По общему правилу земельные участки, занятые объектами гидротехнических сооружений и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ являются ограниченными в обороте. Из данного положения следует, что действующее законодательство не предусматривает предоставление в частную собственность указанных земельных участков.
Правовой режим земель водного фонда, занятых гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, дополнительно к общим правилам, установленным водным законодательством, определяется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О безопасности гидротехнических со-оружений»[5] (далее - Закон «О гидротехнических сооружениях»), Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[6] (далее - Закон «О морских портах»), Федеральным законом от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мелиорации земель»[7].
В настоящий момент исчерпывающего перечня
сооружений, являющихся гидротехническими, законодательство не дает, делая перечень открытым.
Вместе с тем вопрос об отнесении земель, занятых гидротехническими сооружениями, к землям водного фона не так однозначен на практике, как это может показаться в соответствии с указанным выше законодательством.
Эксплуатацию земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины (исключение составляют земельные участки, которые расположены в водоохранных зонах) необходимо согласовывать с органом государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.
Вся информация о гидротехническом сооружении вносится в Российский регистр гидротехнических сооружений, представляющий единую систему учета данных сооружений. Российский регистр гидротехнический сооружений осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений».
Рассматривая вопрос о правовом режиме земель-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 11(191)
ных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений через практический аспект, следует отметить, что при разрешении споров о приватизации таких земельных участков необходимо исследовать наличие ограничений оборотоспособности земельных участков, так как установление такого обстоятельства является юридическим препятствием для предоставления земельного участка в частную собственность[9].
В спорах о приватизации земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений суд приходит к выводу о том, что гидротехнические сооружения не являются самостоятельными объектами, а признаются улучшением земельного участка. Спорные гидротехнические сооружения, обладая определенными признаками принадлежности главной вещи, в соответствии со ст. 135 ГК РФ следует судьбе главной вещи.
В качестве примера исследования вопроса об ограничении оборотоспособности земельного участка, расположенного под гидротехническими сооружениями, можно привести решение Арбитражного суда Ставропольского края, в котором суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя, признав право собственности на гидротехническое сооружение - дамбу[11].
В соответствии с Законом «О гидротехнических сооружениях» установлено, что дамба представляет собой гидротехническое сооружение, защищающее территорию от водной стихии и регулирующее направление движения потока воды. Путем создания гидротехнического сооружения был образован пруд, который не являлся русловым прудом, а земельный участок, на котором произведено строительство, на момент возведения дамбы не относился к собственности Российской Федерации и на момент строительства спорного объекта ответчик либо его правопред-шественник не являлся собственником либо иным титульным владельцем земельного участка под спорным объектом недвижимости.
Поскольку пруд представляет собой не естественный, а искусственный водный объект, который находится вне пределов водных объектов федеральной собственности, то по смыслу статьи 3 Закона «О гидротехнических сооружениях» гидротехническое сооружение дамба обслуживает водный объект и обеспечивает безопасность его использования. Поскольку в реестре федерального имущества спорный водный объект и гидротехническое сооружение отсутствуют, также не представлены доказательства, о том, что спорный объект не соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам, а также угрожает жизни и здоровью людей, то, следовательно, отсутствуют и препятствия для признания права собст-
венности на спорный объект, поэтому удовлетворение исковых требований судом, является вполне обоснованным решением[10].
В соответствии с Законом «О мелиорации земель» комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, образуют мелиоративные системы.
Остается открытым вопрос об иных сооружениях, которые могут размещаться на водных объектах. Исходя из смысла ч. 3 ст. 11 ВК они могут включать только те сооружения, которые необходимы для реализации права водопользования на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. К примеру, размещение на водном объекте жилого дома на сваях, в соответствии с ч. 3 ст. 11 ВК, недопустимо. Поэтому такой объект не может быть отнесен к «иным сооружениям, расположенным на водных объектах», а возникновение права пользования водным объектом в соответствии с ч. 2 ст. 11 ВК не допускается.
Акватория водного объекта и прилегающий земельный участок, образованный для строительства и размещения гидротехнического сооружения, образуют территорию гидротехнического сооружения (ст. 3 Закона «О гидротехнических сооружениях»). Территория гидротехнического сооружения является единым и неразрывным объектом в контексте территориального планирования, в границах которой располагается технически единое гидротехническое сооружение. Однако правовой режим земель в границах этой территории не обладает единством. Так, основаниями возникновения права на использование земель в ее границах являются решение о предоставлении водного объекта в пользование (строительство и реконструкция гидротехнического сооружения) и договор аренды прилегающего земельного участка.
Заключая договор аренды, потребуется решить вопрос об обеспечении соблюдения режима общего пользования на береговой полосе, ограничений землепользования в водоохранной зоне. При этом строительство некоторых гидротехнических сооружений (гидроэлектростанций) технически невозможно без перекрытия доступа граждан к водному объекту на его территории, что уже является предметом судебных споров и противоречивой судебной практики[12].
Такую правовую конструкцию вряд ли можно признать гармоничной и эффективной. Единству территории
Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
гидротехнического сооружения должно соответствовать правовое единство режима земель, используемых для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений, включая земли водного фонда. Представляется, что лишено здравого смысла безусловно требовать соблюдения режима общедоступности водного объекта на территории некоторых видов гидротехнических сооружений. Однако публичное право граждан на доступ к водным объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, тоже не может быть нарушено.
Установление необходимого баланса потребует квалифицированной совместной технической и юридической работы специалистов, с одной стороны, по установлению требований к каждому виду гидротехнических сооружений, предусматривающих максимально возможный свободный доступ граждан к водным объектам на территориях
таких сооружений, а с другой - установление параметров (минимальной протяженности, местоположения по отношению к населенным пунктам и т.п.) общедоступных участков водного объекта и береговой полосы с запретами для размещения гидротехнических сооружений, препятствующих общему доступу.
Таким образом, правовой режим земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений, определяется правовым статусом данных сооружений. Гидротехническое сооружение, как объект недвижимости, имеет тесную связь с землей, на котором оно расположено. Так, в этой связи, собственник водного объекта является собственником гидротехнического сооружения данного объекта в том случае, если такие земельные участки являются обособленными, не имеющими гидравлической связи с водными объектами.
Библиография:
1. Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»// «Российская газета», № 57, 22.03.1995.
2. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 14.01.2002, № 2,
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ// «Российская газета», № 211-212, 30.10.2001.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994, № 32,
5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" //СПС «КонсультантПлюс»
6. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ //СПС «КонсультантПлюс»
7. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" //СПС «КонсультантПлюс»;
8. Левшакова А., Артемьева А. Анализ и перспективы совершенствования государственной регистрации прав на объекты недвижимости в ставропольском крае // В сборнике: Образование. Наука. Производство - 2014 Ставрополь, 2014. С. 113-116.;
9. Мавринская Т.В. Особенности правового режима земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений //Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 11. С. 119.;
10. Никитенко А.Н. Признание права собственности на гидротехническое сооружение обеспечило возможность индивидуальному предпринимателю использовать водохозяйственный объект на законных основаниях и оформить свои права на него в установленном порядке// Вестник хозяйственного правосудия Российской Федерации. 2013. №1.
11. Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 г. по делу № А63-13342/2012.// СПС «Гарант».
12. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2015 N 58-АПГ15-35; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N А-32-38708/2009-15/550; Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 39-АД17-3 // СПС "КонсультантПлюс".
