CC BY
120
ISSN 2311-875X (Online) Устойчивое развитие экономики
ISSN 2073-2872 (Print)
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Ирина Викторовна ШАРИКОВА^, Артём Викторович ШАРИКОВ"
а кандидат экономических наук, заведующая кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита, Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, Саратов, Российская Федерация ivcharikova@rambler.ru
ь кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита,
Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, Саратов, Российская Федерация
ooo_br@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 21.07.2015 Одобрена 13.08.2015
УДК 631.11
JEL: D22, O13, O21, P25, Q15, Q24
Ключевые слова:
землепользование, хозяйственный оборот, эффективность использования
Аннотация
Предмет. Рациональное использование земельных угодий является залогом не только продовольственной безопасности страны, но и способствует устойчивому развитию сельских территорий, создает предпосылки ее территориальной целостности. Вместе с тем современный уровень отечественного сельского хозяйства повышает значимость проблемы полноценного использования земельных угодий в данном секторе экономики. Цели и задачи. Мониторинг степени использования земельных угодий в сельскохозяйственных предприятиях региона. В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: проанализировать современное состояние и степень использования земельных угодий в сельскохозяйственных предприятиях региона; дать оценку динамики показателей эффективности их использования; обосновать и предложить для практического использования оптимальную структуру земельных угодий. Методология. С помощью экономико-статистических и экономико-математических методов дается оценка динамики показателей наличия и использования земельных угодий в сельскохозяйственных предприятиях области, степени вовлечения земель в хозяйственный оборот; обосновываются модели и параметры рационального землепользования. Результаты. В течение анализируемого периода четко прослеживается увеличение отдачи от используемых в аграрном производстве сельскохозяйственных угодий, выхода прибыли, валовой и товарной продукции с единицы земельной площади, роста продуктивности полей и пашни. Вместе с тем весьма заметна негативная тенденция роста площадей сельхозугодий, выбывающих из хозяйственного оборота, увеличение залежных площадей. Выводы и значимость. В результате анализа степени использования земельных угодий в сельскохозяйственных предприятиях области обоснованы и предложены модель и параметры оптимизации землепользования, учитывающие природные и экономические условия, требования рынка. По сравнению с фактической структурой они значительно улучшают не только степень использования земельных угодий, но и всего ресурсного потенциала региона.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В современных условиях импортозамещение признано приоритетной стратегией
экономического развития нашей страны. Для сельского хозяйства, стремительно теряющего свои конкурентные позиции не только на мировом, но и на внутреннем рынке, такая установка дает шанс увеличить производство и вернуть рынок «национальным производителям». Однако полноценное решение вопросов обеспечения продовольственной безопасности требует устойчивой целенаправленной работы по формированию конкурентоспособного сельского хозяйства, в том числе и за счет повышения эффективности использования земель
сельскохозяйственного назначения1 [1-5]. Именно
1 План мероприятий («дорожная карта») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014-2015 гг.: расп. Правительства РФ от 02.10.2014 № 1948-р.
52 Шр://Ап^аи
полноценное использование земельных угодий, на наш взгляд, станет фактором увеличения объемов производства аграрной продукции, создаст условия для самообеспечения населения продуктами питания.
Саратовская область - аграрный регион: доля земель сельскохозяйственного назначения в общем земельном фонде области составляет 85%, а удельный вес сельскохозяйственных угодий стремится к 98% (табл. 1).
При этом общее их количество используется лишь на 94-98%, а остальные площади либо переданы в пользование другим лицам (1-3%), либо просто не используются (рис. 1).
Размеры таких заброшенных земель в области колеблются от 231 тыс. га в 2006 г. до 26 тыс. га в 2012 г. Казалось бы, налицо положительная тенденция вовлечения в хозяйственный оборот пустующих земель, но в 2013 г. их площади вновь увеличиваются до 60 тыс. га. При этом практически более половины заброшенных земель приходится на наиболее продуктивную часть сельскохозяйственных угодий - пашню (рис. 2).
Большая часть сельскохозяйственных угодий (от 77 до 86%) используется достаточно интенсивно и составляет площадь пашни. Наличие естественных кормовых угодий (1-2% сенокосов и 20-10% пастбищ) способствует развитию животноводства области. Вместе с тем прослеживается сокращение площадей этих угодий соответственно на 30 и 53%. Многолетние посадки плодово-ягодных культур занимают 0,1% всего земельного фонда сельскохозяйственных предприятий.
В общей структуре земельного фонда доля залежных земель на протяжении всего анализируемого периода составляла менее 0,01%. Однако тенденция их увеличения четко прослеживается начиная с 2009 г., что, безусловно, является негативным моментом и вызывает тревогу. Нерациональная эксплуатация земельных ресурсов ведет к ухудшению состояния сельскохозяйственных угодий, снижению качественного состава природного комплекса. Так, содержание гумуса в почвах области за последние 20 лет снизилось на 10-16% от исходного уровня, что является, с одной стороны, результатом достаточно бурного развития эрозионных процессов в почве, с другой стороны -следствием тенденциозного снижения объемов внесения удобрений. Кроме того, частые и сильные засухи, понижение влажности воздуха, активное воздействие солнечной радиации во многом способствуют нарастанию процессов опустынивания, что особенно ярко проявляется в юго-восточных районах области. Интенсивная обработка почвы тяжелой сельскохозяйственной техникой довершает процесс негативного воздействия на почву, ведет к ее переуплотнению, пагубно влияет на ее структурность, водопроницаемость, влагоемкость. В результате, водной, ветровой и совместной эрозии подвержено
более 50% сельхозугодий, из них 8% - в весьма
" 2 высокой степени .
2 Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2020 г. URL: http://minagro.saratov.gov.ru
В состав земельного фонда предприятий кроме сельскохозяйственных угодий входят площади, занятые лесными массивами, кустарниками, болотами, прудами и другими водоемами, дорогами, а также прочие земли. На данную группу несельскохозяйственных угодий приходится менее 3% всего земельного фонда. При этом за исследуемый период произошло сокращение их площади с 177 тыс. га в 2006 г. до 52 тыс. га в 2014 г. (на 71%). Особенно быстрыми темпами сокращается площадь под прочими землями (на 75%), далее идут леса и кустарники (на 65%), пруды и водоемы (на 60%).
Несмотря на то что Саратовская область находится в зоне рискованного земледелия, причиной которого является повышенная засушливость климата, сопровождаемая частыми засухами и суховеями, в области находится 1 328 га болот. За анализируемый период их площадь снизилась на 1 418 га, или 52%. Наличие болот и, соответственно, земель с повышенным содержанием влаги вызывает необходимость их осушения. Так, в 2009 г. этой процедуре было подвержено 1 090 га сельскохозяйственных угодий, в 2010 г. - 1 375, в 2011 г. - 757, в 2013 и 2014 гг. - 2 217 га, а в 2006-2008 и 2012 гг. такие работы не проводились (рис. 3).
В то же время принадлежность к зоне рискованного земледелия вызывает еще большую необходимость орошения полей и естественных кормовых угодий. Однако площадь орошаемых сельскохозяйственных угодий сократилась на 17,5 тыс. га (35%), а их удельный вес в общем объеме сельхозугодий колеблется от 1,5% в 2006 г. до 1,1% - в 2014 г.
Считается, что решение вопроса собственности на землю, владения ею определяет не только рациональность и продуктивность ее использования, но и влияют на дальнейшее политическое и социальное развитие села. Известный лозунг «Земля - крестьянам» позволил в свое время всколыхнуть довольно инертные в революционном плане крестьянские массы, изменив тем самым ход истории. Но земельные отношения являются достаточно сложной и многоаспектной проблемой, в основе которой лежат факторы материального порядка [6-11]. Наверное, поэтому из общей площади сельскохозяйственных угодий в 2006 г. в собственности аграрных предприятий находилось всего лишь 3%. В последующие годы доля оформленных в собственность земель возросла до 24% (в 2011 г.), однако в связи с продолжающейся
реорганизацией предприятий ее доля (как и абсолютная площадь) была подвержена колебаниям: в 2012 г. она снизилась до 13%, а в 2014 г. вновь возросла до 21% (рис. 4).
Большая часть сельскохозяйственных угодий имеет статус долгосрочной аренды. Эти земли аграрные предприятия арендовали у государства, муниципалитетов, других предприятий, как правило, на длительный срок. За анализируемый период доля арендованных земель возросла до 73%. Одновременно процедура оформления земельных участков стала продвигаться более быстрыми темпами (особенно после 2010 г.), и доля неоформленных, юридически не закрепленных земель, не имеющих конкретного статуса, сократилась до 6%.
Земля - главный природный ресурс не только отрасли «Сельское хозяйство», но и всей нашей страны. Именно поэтому полноценность использования земельных угодий определяет экономику как самих сельскохозяйственных предприятий, так и благополучие всего региона. В сельхозпредприятиях Саратовской области сформирована структура посевных площадей и пашни, обеспечивающая выполнение ежегодной производственной программы. При этом наблюдается сокращение клина зерновых и кормовых культур, чистых паров, значительное (в 2 раза) увеличение удельного веса технических культур за счет роста площадей под подсолнечником.
Весьма наглядно качество использования земельных угодий характеризует соотношение посевной и убранной площадей - равенство между этими значениями отсутствует на протяжении всего анализируемого периода (рис. 5).
В данном случае речь может идти лишь о той или иной степени соответствия величин данных площадей: отклонения составляют от 1% в 2014 г. до 58% - в 2006 г. Действительно, в 2006, 2009 и 2010 гг. в области был введен режим чрезвычайной ситуации из-за аномально жаркой погоды, суховеев, атмосферной и почвенной засух3. В результате в 2006 г. был потерян урожай на площади 1 036 тыс. га, в 2009 г. - 321 тыс. га, в 2010г. - 699 тыс. га. В последующие годы доля неубранных площадей сократилась до 9% (или 140 тыс. га) в 2011 г., до 8% (136 тыс. га) в 2012 г., до 5% (98 тыс. га) в 2013 г. и до 1% (19 тыс. га) -в 2014 г. Как видно, на протяжении всего
3 В Саратовской области из-за сильнейшей засухи введен режим ЧС. Национальный аграрный сервер. URL: http://agropages.ru
исследуемого периода минимальная площадь «потерь» приходится на 2014 г.
Анализ использования земельных угодий в аграрных предприятиях Саратовской области позволил выявить незначительное повышение интенсивности вовлечения земель в хозяйственный оборот, повышение степени использования пахотных земель и распаханности земельных угодий (доля пашни в площади сельхозугодий и общей земельной площади). В то же время значительная часть сельскохозяйственных угодий остается заброшенной и не используется в производстве, при этом более половины пустующих земель формально относится к пашне. В результате увеличиваются площади залежных земель; снижается степень использования пашни под посев, уменьшается площадь чистых паров; часть посевных площадей (по разным причинам) остается неубранной. Основной причиной «выпадения» земель из хозяйственного оборота мы видим недостаток средств в сельскохозяйственных предприятиях области.
Дефицит материально-денежных ресурсов, а порой и квалифицированных кадров стал серьезным препятствием, не только тормозящим, но и сокращающим объемы деятельности аграрных предприятий, не позволяющим обрабатывать в должном объеме и на должном уровне земельные угодья. Отсюда и снижение количества вносимых удобрений, невозможность содержать в рабочем состоянии оросительные системы и осуществлять в полном объеме мелиоративные работы, что в условиях засухи пагубно влияет на урожай, ведет к снижению плодородия почвы. Структура посевных площадей с завышенным удельным весом технических культур (за счет увеличения площади подсолнечника, нещадно истощающим почву) свидетельствует о потребительском, а не рачительном отношении к земле, которое всегда было присуще российскому крестьянину. В погоне за прибылью, возможностью получить доход в текущем году и, следовательно, хоть какие-то средства для осуществления текущей деятельности руководители предприятий превращаются во временщиков, получающих ренту от в буквальном смысле непродуктивной деятельности [12].
Преобладание земель сельскохозяйственного назначения, их особое место и ведущая роль в обеспечении населения продовольствием, а перерабатывающей промышленности - сырьем определяют необходимость их рационального
использования. Именно поэтому эффективность обработки земельных угодий в
сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области рассмотрена нами на основании ведущих показателей землепользования (табл. 2).
За анализируемый период четко прослеживается увеличение объемов производства как валовой, так и товарной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Так, стоимость произведенной продукции в текущих ценах возросла на 591,4 тыс. руб. (223%). Однако если исключить галопирующую динамику цен, то темпы прироста выхода валовой продукции становятся менее значительными (237 тыс. руб., или 38%). Прирост товарной продукции составил 676,9 тыс. руб. (249,2%). Следует отметить, что величина данного показателя зависит не только от объемов производства продукции, но и от цен реализации, наличия переходящих остатков продукции с прошлого года, возможности закупить эту продукцию у населения.
Прибыль от реализации продукции, как и чистая прибыль, является обобщающим показателем, характеризующим степень использования всех имеющихся ресурсов. Анализируя выход прибыли на 100 га сельхозугодий, можно судить о повышении эффективности использования земельных угодий предприятий (рис. 6).
Наиболее точно тенденцию изменения прибыли описывает полином четвертого порядка -коэффициент аппроксимации выхода прибыли от реализации продукции равен 0,8787 (линейной функции - 0,3502; экспоненциальной - 0,3686; логарифмической - 0,2658; степенной - 0,3575), коэффициент аппроксимации чистой прибыли -0,7678 (линейной функции - 0,1204; экспоненциальной - 0,1277; логарифмической -0,0907; степенной - 0,1055). Данные коэффициенты обеспечивают удовлетворительный уровень приближения:
• для прибыли от реализации продукции:
У{ = -0,7235 ¿4 + 15,806^- 113,85^ + 308,46^ -
- 177,38;
• для прибыли от реализации продукции:
У{ = -0,7904^ + 17,216^ - 124,33^ + 335,78^ -
- 199,08.
Так, за последние девять лет весьма ощутимо прослеживается тенденция увеличения выхода прибыли от реализации продукции со 100 га сельскохозяйственных угодий (на 308,5 тыс. руб.)
и чистой прибыли (на 335,8 тыс. руб.) ежегодно. Необходимо отметить, что для выявленной тенденции характерно замедление скорости прироста на 113,8 и 124,3 тыс. руб. соответственно. Несмотря на присущую данным рядам колеблемость, можно говорить об увеличении отдачи от вложенных в земельные угодья средств и, следовательно, повышении эффективности их использования. При этом степень колеблемости анализируемых показателей в отдельные годы столь высока, что позволяет определить выявленную тенденцию как неустойчивую.
Отклонения прибыли от реализации продукции на каждые 100 га сельскохозяйственных угодий относительно среднего уровня в аграрных предприятиях Саратовской области составляют 38,5 тыс. руб., или 46,1%, а коэффициент устойчивости, соответственно, равен 53,9%. За анализируемый период изменения в объемах полученной прибыли от продаж на 13% зависели от результатов человеческой деятельности (уровня агротехники, условий и качества содержания животных и т.д.) и на 87% от природно-климатических условий.
Динамика выхода чистой прибыли подвержена колебаниям в еще большей степени, поэтому говорить об устойчивости тенденции также не приходится: отклонения по годам составляют 33,2 тыс. руб., или 47,7%, а коэффициент устойчивости равен 52,3%. Величина чистых финансовых результатов, приходящаяся на 100 га сельскохозяйственных угодий, на 22% определяется проявлением антропогенных факторов и на 78% - остальными объективными условиями (не связанными с деятельностью крестьянина, в том числе погодными).
Значительная зависимость результатов аграрного производства от капризов природы в условиях области подтверждается расчетными и фактическими данными (табл. 3).
Действительно, эффективное использование земельных угодий аграрными предприятиями области осуществлялось далеко не каждый год. Только на протяжении пяти из анализируемых девяти лет фактический выход прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий соответствовал или превышал нормативный уровень, свидетельствуя о полном, исчерпывающем использовании земельных ресурсов. Для показателя «Прибыль от продаж» к таким периодам относятся 2007, 2010-2012 и 2014 гг. Напротив, в 2006, 2008-2009 и 2013 гг. использование земельных ресурсов было
ниже нормативного (возможного) уровня. При формировании чистой прибыли к
«неблагоприятным» периодам относятся 2006, 2009-2010 и 2013 гг., когда аграрными предприятиями области не были достигнуты нормативные уровни. Именно в эти годы в области особенно ярко проявился засушливо-континентальный климат. Сильная засуха свела на нет усилия значительного количества сельскохозяйственных предприятий, что и проявилось не только в формировании финансовых результатов от продаж с/х продукции, но и прочих видов деятельности [13-15].
Безусловно, эффективность использования земельных угодий во многом зависит от того, насколько выдержано соотношение между отраслями производства, степени
сбалансированности их размеров с объемами производственных затрат, определить которую можно расчетным путем [16-20]. Для этой цели мы использовали методы линейного программирования, позволяющие получить экономико-математическую модель изучаемого объекта в виде линейных уравнений и неравенств, описывающих интересующие процессы, объемы производственных затрат, выхода
продукции [21, 22].
При разработке модели оптимизации производственной структуры аграрных
предприятий, в том числе и структуры пашни, необходимо выбрать некое «мерило», на основании которого будет производиться оценка ее эффективности, то есть критерий оптимальности. Целевые индикаторы многопрофильны, но обобщающим показателем, на наш взгляд, является насыщение рынка отечественной аграрной продукцией, сырьем, продовольствием, а также сокращение доли импортной продукции. Вторым немаловажным моментом, на наш взгляд, является условие достижения стабильности финансового положения в сельском хозяйстве, характеризующееся ростом рентабельности производства, увеличением доли прибыльных предприятий. Именно поэтому за критерий оптимальности в одних моделях взят максимум товарной продукции, в других - максимум денежного дохода, или прибыли от ее реализации.
Моделирование оптимальной производственной структуры - процесс поэтапный и начинается с оптимизации структуры земельных
(сельскохозяйственных) угодий. Создаваемая модель должна обеспечивать предприятия различных организационно-правовых форм
способностью приспосабливаться к
изменяющимся условиям в целях предотвращения или смягчения возможных нежелательных последствий неблагоприятного воздействия внешней среды на результаты производства, создавать условия для применения тонких, сложных методов воздействия на почву, растительные и животные организмы, обеспечивать экономное использование биотехнической и материальной базы АПК.
Решение задачи оптимизации производственной программы осуществлялось в рамках стандартного программного обеспечения SIMPL. В результате было получено два оптимальных варианта, различающихся между собой содержанием целевой функции (табл. 4).
В отчетном 2014 г. в сельскохозяйственных предприятиях области пашня использовалась на 70,8%. Максимальный удельный вес в ее структуре занимали зерновые культуры - 40,5%, далее шли технические - 22,9% и кормовые культуры - 5,8%. Доля овощебахчевых культур и картофеля была минимальной и составляла лишь 0,2%.
Проект оптимизации земельного фонда сельскохозяйственных предприятий, имеющий решения как по максимуму прибыли, так и по максимуму товарной продукции, предполагает увеличение удельного веса клина зерновых культур практически до 55%. Доля технических культур приведена в соответствие с научно обоснованными требованиями системы земледелия Саратовской области - в результате удельный вес этой группы культур снизился до 16%. При этом площадь подсолнечника сократилась и стала составлять 12% при одновременном увеличении площадей под остальными техническими культурами: соей, рапсом, сахарной свеклой, рыжиком.
Оптимальный план предполагает увеличение площадей и под группой овощебахчевых культур. При неизменной площади культур защищенного грунта (792,4 тыс. м2) и картофеля появляется возможность увеличения площади под овощами открытого грунта и бахчевыми культурами до 6 982 га. В целом по данной группе культур прирост составит 21%.
Размеры площадей кормовых культур определяются потребностью отраслей
животноводства в кормах собственного производства. При этом существенно повышается эффективность использования не только пашни, но
и естественных кормовых угодий - пастбищ и сенокосов. Оптимальный проект предполагает увеличение удельного веса кормовых культур до 8% в задачах, решаемых на максимум прибыли, и до 13% - в задачах на максимум товарной продукции.
Агротехнические требования устанавливают неукоснительную площадь парового поля в условиях Саратовской области от 8 до 20% от площади пашни. В 2014 г. в сельскохозяйственных предприятиях области фактическая площадь культур, не занятая посевами, составляла 29,2%. Предлагаемый нами к реализации оптимальный проект определяет площадь парового поля в пределах от 19,6% (вариант 1) до 14,4% (вариант 2). Строгое соответствие структуры пашни требованиям научно обоснованной системы земледелия позволяет более рационально использовать имеющиеся земельные ресурсы, сохраняя при этом их качество и обеспечивая перспективную устойчивость урожаев
сельскохозяйственных культур. В результате коэффициент использования пашни повышается до 80,4-85,6%, появляется возможность наилучшего обеспечения урожая озимых зерновых культур.
Необходимо отметить, что предложенный оптимальный план также способствует решению проблем, отмеченных в целевой областной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 гг., а именно предотвращает упрощение севооборотов в результате высокого насыщения озимыми культурами и подсолнечником, способствуя тем самым улучшению фитосанитарной обстановки4.
Вносимые изменения в структуру посевных площадей, безусловно, должны сопровождаться ростом урожайности сельскохозяйственных культур, что возможно лишь при обеспечении почвенного плодородия на соответствующем уровне. В свою очередь, поддержка почвенного плодородия обеспечивается целым комплексом мероприятий, предусмотренных программами как областного, так и федерального5 значения.
Оптимизационный проект предполагает некоторое увеличение поголовья сельскохозяйственных животных и птицы (табл. 5).
Кроме того, планируется увеличить рыбопосадочный материал до 1 070-1 370 тыс. ед., или 51-94%, а в период медосбора в ряде сельскохозяйственных предприятий имеются пчелосемьи, количество которых можно довести до 2 170 ед.
Как отмечается в областной целевой программе, необходимость развития отраслей животноводства обусловлена наличием земельных ресурсов для организации производства с учетом требований, обеспечивающих ветеринарно-санитарную
безопасность; зерна и комбикормовой промышленности, что является основой кормовой базы для отраслей птицеводства и свиноводства6.
Структура посевных площадей, количество и производственное направление животных определяют состав и объемы производимой продукции, сельскохозяйственную специализацию региона (табл. 6).
Анализируя структуру товарной продукции сельскохозяйственных предприятий в 2014 г., можно выделить приоритетную отрасль сельского хозяйства региона - растениеводство, на долю которого приходится около 67% реализованной продукции. Предлагаемый оптимизационный проект наряду с развитым полеводством предусматривает энергичное развитие
животноводческих отраслей - их удельный вес может увеличиться с 29 до 47%. В животноводстве преимущественное развитие получит мясное направление, а также молочное скотоводство. Рост объемов производства молока и мяса позволит существенно снизить долю импортных аналогов и увеличить вклад области в формирование продовольственных ресурсов региона. При этом в качестве важнейших условий достижения прогнозных показателей в животноводстве областная целевая программа определяет развитие кормовой базы на основе производства высокобелковых культур, позволяющее
существенно уменьшить зависимость от
4 О Государственной программе Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы»: пост. Правительства Саратовской области от 02.10.2013 № 520-П (в ред. от 20.03.2014 № 161-П).
5 О Государственной программе развития сельского
хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг.: пост. Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.
6 О Государственной программе Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы»: пост. Правительства Саратовской области от 02.10.2013 № 520-П (в ред. от 20.03.2014 № 161-П).
импортных закупок и завоза из других регионов России белковых компонентов7.
Во втором варианте оптимизацией предусматривается более углубленное развитие прудового хозяйства. В этих целях необходимо иметь 1 370 тыс. ед. рыбопосадочного материала (фактический объем составляет 705 тыс. ед.), что позволит увеличить выручку от реализации товарной рыбы до 52 млн руб.
Предлагаемый вариант задачи, ориентированный на максимум прибыли, ведет к увеличению объема реализации продукции в сравнении с достигнутым уровнем на 35%, а на максимум товарной продукции - на 42%, что значительно способствует увеличению показателей,
характеризующих эффективность использования земельных угодий (табл. 7).
Данное положение подтверждается величиной, полученной от реализации прибыли, которая возрастает в первом варианте задачи в сравнении с 2014 г. на 49,2%, во втором варианте - на 42,3%.
Реализацию предложенного проекта
сельскохозяйственные предприятия могут начать, используя в качестве стартового (авансируемого)
собственный капитал в размере 25 060 млн руб., 71% которого составляет нераспределенная прибыль прошлых лет. В настоящее время в анализируемых предприятиях области находится в пользовании 11 192 млн руб. долгосрочных и 4 988 млн руб. краткосрочных кредитов и займов. На реализацию первого проекта необходимо затратить 30 839 млн руб, реализация второго обойдется предприятиям в 33 262 млн руб.
Осуществление оптимизационного проекта приведет не просто к росту отдачи от используемых ресурсов (земельных, трудовых, денежных). В предприятиях будут созданы условия для наиболее рационального, сохраняющего плодородие почв, использования земельных ресурсов, роста размеров и масштабов предприятий, что повысит мотивацию труда (в крупных предприятиях работать более престижно, выше размер заработной платы и др.). Безусловно, выбор структуры
сельскохозяйственных угодий и пашни в конечном итоге определяется поставленными целями, однако предложенные варианты модели не являются статичными; они характерны для данной рыночной конъюнктуры и обладают большой мобильностью.
7 Там же. 58
Таблица 1
Динамика землепользования сельскохозяйственных предприятий Саратовской области в 2006-2014 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Количество с/х предприятий 622 555 502 493 485 458 428 448 483
Общая земельная площадь, тыс. га 3 356 2 941 2 850 3 036 2 836 2 732 2 659 2 815 2 918
В том числе с/х угодья, тыс. га 3 180 2 848 2 770 2 921 2 767 2 669 2 599 2 758 2 866
Удельный вес с/х угодий, % 94,8 96,8 97,2 96,2 97,6 97,7 97,7 98 98,2
Леса и кустарники, тыс. га 38 31 25 25 20 19 18 15 13
Пруды и водоемы, тыс. га 24 19 16 16 14 13 12 11 10
Болота, тыс. га 3 2 2 3 2 2 2 2 1
Прочие земли, тыс. га 111 42 37 71 33 29 28 29 28
Таблица 2
Динамика основных показателей использования земельных угодий в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2014 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1. Выход валовой продукции на 100 га с/х
угодий, тыс. руб.:
- в текущих ценах 265,2 363,4 489,6 448,1 462,9 611,9 640,8 749,1 856,6
- в ценах 2014 г. 619,6 689,8 469 643,3 505,9 734,5 666,7 828,9 856,6
2. Выход товарной продукции на 100 га с/х 271,7 466,4 495,3 495,9 501,2 596,5 731,7 925,3 948,6
угодий, тыс. руб.
3. Получено на 100 га с/х угодий, тыс. руб.:
- прибыли от реализации продукции 24,6 120,6 82 46,5 42,9 62,7 102,3 108,6 161,3
- чистой прибыли 22,5 113,4 96,9 32,4 14 66,7 74,3 79,7 126,2
4. Производство на 100 га пашни, ц:
- зерно 685,2 762,2 853,7 242,9 254,1 445,4 449,6 641,2 735,1
- подсолнечник 109,5 119,8 148,1 121,8 98,6 273 163,9 272,1 215,2
- соя 1,1 1,1 1,2 1,7 1,9 3,8 4,2 6,9 6,1
- сахарная свекла 15,4 34 22,6 10,1 8,7 34 37,9 63,2 52,4
- картофель 0,9 2,3 2,6 2,6 1,9 2,3 4 4,2 4,1
- овощи 23 27,5 40,1 35,9 34,9 39,2 33,7 24,4 31
5. Производство, на 100 га с/х угодий:
- молока, ц 37,4 41 44,3 42,5 45,4 46,8 48,4 41,4 40,3
- мяса, ц 4,5 5,8 5,7 4,9 4,7 4,5 4,8 7,4 9,6
- шерсти, кг 12,7 14,4 14,9 14,5 12,8 9,8 10,3 8,8 6,4
6. Производство, на 100 га посевов
зерновых: 30,7 32,8 31,9 33,1 38,5 53,3 37,4 44,4 42
- яиц, тыс. шт. 16,6 16,2 15,2 16,7 20,3 26,6 28,6 25,3 29,7
- мяса птицы, ц
Таблица 3
Нормативные (теоретические) и фактические значения показателей выхода прибыли со 100 га с/х угодий в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2014 гг.
Прибыль от продаж, тыс. руб._Чистая прибыль, тыс. руб.
Год Фактическое значение У Предсказанное значение Y Остатки Фактическое значение У Предсказанное значение У Остатки
2006 24,6 32,9 -8,3 22,5 27,4 -4,9
2007 120,6 99 21,6 113,4 100,2 13,2
2008 82 91,5 -9,5 96,9 90,1 6,8
2009 46,5 61,2 -14,7 32,4 54,2 -21,8
2010 42,9 42,2 0,7 14 29,6 -15,6
2011 62,7 51,2 11,5 66,7 34 32,7
2012 102,3 87,5 14,8 74,3 66,5 7,8
2013 108,6 133,1 -24,5 79,7 107,2 -27,5
2014 161,3 152,6 8,7 126,2 116,9 9,3
Таблица 4
Состав и структура посевных площадей и пашни в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области фактические (по состоянию на 2014 г.) и оптимизированные
Оптимизация
Показатель Фактически Вариант 1 - максимум прибыли Вариант 2 - максимум товарной продукции
Площадь, га Доля, % Площадь, га Доля, % Площадь, га Доля, %
Зерновые, всего 1 017 047 40,5 1 371 441 54,6 1 373 952 54,7
В том числе:
- озимые 525 564 20,9 831 404 33,1 833 916 33,2
- яровые 392 234 15,6 469 706 18,7 464 682 18,5
- зернобобовые 99 249 4 70 330 2,8 75 354 3
Кукуруза на зерно 36 493 1,5 37 677 1,5 42 701 1,7
Технические культуры, всего 575 006 22,9 396 864 15,8 399 376 15,9
В том числе подсолнечник 522 638 20,8 301 416 12 301 416 12
Картофель и овощи 6 244 0,2 7 535 0,3 7 535 0,3
Кормовые культуры 144 752 5,8 205 967 8,2 326 951 13
Всего посевов 1 779 542 70,8 2 019 484 80,4 2 150 515 85,6
Чистый пар 304 857 12,1 492 312 19,6 361 281 14,4
Площадь пашни 2 511 796 100 2 511 796 100 2 511 796 100
Коэффициент использования 70,8 80,4 85,6
пашни, %
Таблица 5
Среднегодовое поголовье животных в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области фактическое (по состоянию на 2014 г.) и оптимизированное
Виды животных Фактическое Оптимизация Индекс роста, %
поголовье Вариант 1 Вариант 2 Вариант 1 Вариант 2
Коровы, голов 33 646 64 418 70 000 191,5 208
КРС на откорме, голов 51 742 111 245 131 062 215 253,3
Основные свиноматки, голов 7 347 9 580 15 296 130,4 208,2
Овцы и козы (основное стадо), 53 045 55 216 73 839 104,1 139,2
голов
Птица взрослая, тыс. голов 3 124 7 266 7 266 232,6 232,6
Пчелосемьи, ед. 1 772 2 170 2 170 122,5 122,5
Рыбопосадочный материал, 705 1 070 1 370 151,8 194,3
тыс. ед.
Таблица 6
Состав и структура товарной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области фактические (по состоянию на 2014 г.) и оптимизированные
Фактический объем Оптимизация
Показатели товарной продукции Вариант 1 Вариант 2
Млн руб. Доля, % Млн руб. Доля, % Млн руб. Доля, %
Зерно, всего 9 002 31,9 10 278 27,2 11 333 28,4
В том числе:
- пшеница 6 343 22,5 7 562 20 9 858 24,7
- рожь 452 1,6 1 652 4,4 155 0,4
- зернобобовые 1 451 5,1 367 1 427 1,1
- гречиха 59 0,2 184 0,5 194 0,5
- просо 164 0,6 37 0,1 39 0,1
Кукуруза на зерно 409 1,4 551 1,5 582 1,5
Соя 219 0,8 110 0,3 78 0,2
Подсолнечник 6 038 21,4 3 928 10,4 998 10
Сахарная свекла 240 0,8 147 0,4 155 0,4
Рапс 24 0,1 37 0,1 39 0,1
Рыжик 107 6,5 220 9,9 155 9,6
Картофель и овощи 1 845 0,4 3 744 0,6 3 842 0,4
Прочая продукция 1 005 3,6 37 0,1 39 0,1
Итого по 18 888 66,9 19 052 50,5 20 221 50,8
растениеводству
Реализовано на мясо, всего В том числе: - КРС - свиней - овец и коз - птицы 4 608 924 1 417 108 2 130 16,3 3,3 5 0,4 7,5 8 883 2 310 1 924 114 4 535 23,5 6,1 5,1 0,3 12 9 883 2 380 2 805 163 4 535 24,8 6 7 0,4 11,4
Молоко 1 870 6,6 4 225 11,2 4 245 10,7
Шерсть 7 - 8 - 10 -
Яйца 1 748 6,2 4 402 11,7 4 402 11
Суточные птенцы 17 0,1 102 0,3 102 0,3
Мед - - - - 1 -
Рыба и прочие биоресурсы 12 - 37 0,1 52 0,1
Прочая продукция 40 0,1 - - - -
Итого по животноводству 8 303 29,4 17 657 46,8 18 695 46,9
Всего 27 191 96,4 36 708 97,3 38 812 97,4
Работы и услуги 1 028 3,6 1 028 2,7 1 028 2,6
Итого... 28 219 100 37 736 100 39 840 100
Таблица 7 Основные экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Саратовской области фактические (по состоянию на 2014 г.) и оптимизированные
Показатель Фактическое значение Оптимизация Индекс роста, %
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 1 Вариант 2
Стоимость валовой продукции, млн руб. 24 556 32 837 34 668 133,7 141,2
Выручка от реализации продукции (работ, услуг), млн руб. 28 219 37 736 39 840 133,7 141,2
Полная себестоимость, млн руб. 23 595 30 839 33 262 130,7 141
Прибыль от реализации, млн руб. 4 624 6 897 6 578 149,2 142,3
Уровень рентабельности, % 19,6 22,4 19,8 114,1 100,9
Выход с 1 га с/х угодий, тыс. руб.: - валовой продукции - товарной продукции - прибыли 856,6 948,6 161,3 1 145,6 1 280,6 240,6 1 209,4 1 354 229,5 133,7 135 149,2 141.2 142,7 142.3
Рисунок 1
Динамика удельного веса сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2014 гг., %:
1 - в общей земельной площади (левая ось); 2 - используемых сельхозугодий (левая ось); 3 - переданных в пользование другим лицам (правая ось)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 2
Динамика неиспользуемых в обороте сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2014 гг., тыс. га:
1 - пашня, не используемая в обороте; 2 - прочие сельхозугодия, не используемые в обороте; 3 - земли, переданные другим лицам
Рисунок 3
Динамика орошаемых и осушенных площадей в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2014 гг., га:
1 - площадь осушенных с/х угодий; 2 - площадь орошаемых с/х угодий
Рисунок 4
Доля земель, находящихся в собственности, аренде и неоформленных в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2024 гг., %:
1 - неоформленные земли; 2 - арендованные земли; 3 - земли, находящиеся в собственности
Рисунок 5
Динамика посевных и фактически убранных площадей в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2014 гг., тыс. га:
1 - посевная площадь; 2 - фактически убранная площадь
Рисунок 6
Динамика выхода прибыли на 100 га сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области в 2006-2014 гг., тыс. руб.:
1 - от реализации продукции; 2 - чистой прибыли
170
101,3
1
Г
130
120,6
/
10
90
50
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Список литературы
1. Милосердов В.В., Борхунов Н.А., Родионова О.А. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика // АПК: экономика, управление. 2015. № 3. С. 3-11.
2. Липницкий Т. Продовольственная безопасность России: эмбарго - плюсы и минусы // АПК: экономика, управление. 2015. № 7. С. 50-55.
3. Трухачев В., Агаркова Л. Стратегия укрепления продовольственной безопасности регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 4. С. 55-60.
4. Ушачев И.Г. Агропродовольственный сектор России в условиях санкций: проблемы и возможности // АПК: экономика, управление. 2015. № 5. С. 9-23.
5. Шутьков А.А. Новый вектор аграрной политики - импортозамещение // АПК: экономика, управление. 2015. № 4. С. 9-15.
6. Арутюнян Ф., Топорова В. Эффективность использования сельскохозяйственных угодий и рабочей силы // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 5. С. 48-54.
7. Дондокова Е.Б., Лхасаранов Б.Б. Экономическая эффективность и приоритеты развития сельского хозяйства в Республике Бурятия // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2009. № 1. С. 47-50.
8. Жердева О.В. Роль, значение и функции земли в сельскохозяйственном производстве // Теория и практика общественного развития. 2013. № 8. С. 319-320.
9. Волков С.Н. Земельные отношения в России: материалы конференции «Земельные отношения в агропромышленном комплексе России». М.: Российская академия сельскохозяйственных наук, 1998.
10. Костяев А., Никонова Г., Трофимов А., Джабраилова Б. Трансформация структуры собственности на землю и воспроизводственный процесс в аграрном секторе // Экономика сельского хозяйства России.
2014. № 12. С. 13-19.
11. Пацкалев А.Ф. К вопросу эффективного землепользования // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 5. С. 100-106.
12. Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М.: Ладомир, 2005. 406 с.
13. Голубев А.В. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2002. № 5. С. 58-62.
14. Фефелова Н.П. Актуальные проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы». Саратов, 2015. С. 31-33.
15. Шарикова И.В., Золотухин А.С. Государственная поддержка сельского хозяйства в условиях засухи 2010 года и пути повышения ее эффективности в региональном агрокомплексе (на примере Саратовской области): материалы Международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения - 2010». М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2010. С. 250-252.
16. Коновалов В., Коновалова Т. Предпосылки и факторы устойчивого развития агропромышленного комплекса // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 12. С. 2-7.
17. Крутов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2003. № 3. С. 19-23.
18. Лысенко Ю. Формирование и развитие экономического механизма хозяйствования предприятий // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 6. С. 14.
19. Романенко И., Сиптиц С. Проблема эффективности и устойчивости развития сельского хозяйства в регионах Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 2. С. 6-12.
20. Черняев А.А., Шариков А.В., Шарикова И.В. Повышение экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2005. 215 с.
21. Урубков А.Р., Федотов И.В. Методы и модели оптимизации управленческих решений. М.: Дело, 2009. 240 с.
22. Черняев А.А., Сердобинцев Д.В. Механизм формирования и модель функционирования региональных агропромышленных кластеров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 3. С. 1-5.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Sustainable Development of Economy
LAND USE BY AGRICULTURAL ENTITIES: ISSUES, TRENDS, PROSPECTS: EVIDENCE FROM THE SARATOV OBLAST
Irina V. SHARIKOVAa% Artem V. SHARIKOVb
a Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation ivcharikova@rambler.ru
b Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation ooo_br@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 21 July 2015 Accepted 13 August 2015
JEL classification: D22, O13, O21, P25, Q15, Q24
Keywords: land use, economic use, utilization efficiency
Abstract
Importance The reasonable use of agricultural land ensures not only the national food security, but also drives the sustainable development of agricultural areas, and creates conditions for their territorial integrity. The current level of national agriculture raises the need to adequately use land in the sector.
Objectives The research monitors the extent to which the region's agricultural entities utilize agricultural land.
Methods Using statistic and mathematical methods in economics, we evaluate trends in land availability and use indicators of the region's agricultural entities, the extent of land use in economic turnover, and substantiate models and format of reasonable land use.
Results During the period in question, as a result of its use in agriculture, agricultural land is clearly seen to generate a higher effect, profit, gross and marketable products per land unit, growth in land productivity. However, there is a negative trend as more agricultural land is withdrawn out of economic turnover, increasing long-fallow land.
Conclusions and Relevance Having analyzed the extent of agricultural land use by agricultural entities, we substantiate and propose a model and parameters for optimizing the land use, considering natural and economic conditions, and market requirements. As compared with the factual structure, they significantly enhance not only the extent of agricultural land use, but also the entity resource capabilities of the region.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Miloserdov V.V., Borkhunov N.A., Rodionova O.A. Importozameshchenie, prodovol'stvennaya nezavisimost' i agrarnaya politika [Import substitution, food sovereignty and agricultural policies]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 3, pp. 3-11.
2. Lipnitskii T. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Rossii: embargo - plyusy i minusy [Food security of Russia: Pros and cons of embargo]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 7, pp.50-55.
3. Trukhachev V., Agarkova L. Strategiya ukrepleniya prodovol'stvennoi bezopasnosti regional'nogo APK [A strategy for strengthening the food security of the regional AIC]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economy of Russia's Agriculture, 2015, no. 4, pp. 55-60.
4. Ushachev I.G. Agroprodovol'stvennyi sektor Rossii v usloviyakh sanktsii: problemy i vozmozhnosti [The agrifood sector of Russia under sanctions: challenges and opportunities]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 5, pp. 9-23.
5. Shut'kov A.A. Novyi vektor agrarnoi politiki - importozameshchenie [Import substitution is a new direction of the agricultural policy]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2015, no. 4, pp.9-15.
6. Arutyunyan F., Toporova V. Effektivnost' ispol'zovaniya sel'skokhozyaistvennykh ugodii i rabochei sily [Efficient use of agricultural land and workforce]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economy of Russia's Agriculture, 2015, no. 5, pp. 48-54.
7. Dondokova E.B., Lkhasaranov B.B. Ekonomicheskaya effektivnost' i prioritety razvitiya sel'skogo khozyaistva v Respublike Buryatiya [Economic efficiency and agriculture development priorities in the Republic of Buryatia]. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2009, no. 1, pp. 47-50.
8. Zherdeva O.V. Rol', znachenie i funktsii zemli v sel'skokhozyaistvennom proizvodstve [A role, value and functions of land in agricultural production]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2013, no. 8, pp. 319-320.
9. Volkov S.N. [Land relations in Russia]. Zemel'nye otnosheniya v agropromyshlennom komplekse Rossii: materialy konferentsii [Proc. Sci. Conf. Land Relations in the Agricultural Sector of Russia]. Moscow, Russian Academy of Agricultural Sciences, 1998.
10. Kostyaev A., Nikonova G., Trofimov A., Dzhabrailova B. Transformatsiya struktury sobstvennosti na zemlyu i vosproizvodstvennyi protsess v agrarnom sektore [Transformation of the land title structure and reproduction process in the agricultural sector]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economy of Russia's Agriculture, 2014, no. 12, pp. 13-19.
11. Patskalev A.F. K voprosu effektivnogo zemlepol'zovaniya [On the issue of effective land use].
Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2009, no. 5, pp. 100-106.
12. Bhagwati J. Vzashchitu globalizatsii [In Defense of Globalization]. Moscow, Ladomir Publ., 2005, 406 p.
13. Golubev A.V. Rezervy povysheniya effektivnosti sel'skokhozyaistvennogo proizvodstva [Reserves for enhancement of agricultural production]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2002, no. 5, pp. 58-62.
14. Fefelova N.P. [Actual issues of agricultural production enhancement]. Agrarnaya nauka v XXI veke: problemy i perspektivy: materialy IX Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. 9th Int. Sci. Conf. Agricultural Science in the 21st Century: Issues and Prospects]. Saratov, Saratov State Vavilov Agrarian University Publ., 2015, pp. 31-33.
15. Sharikova I.V., Zolotukhin A.S. [State aid to agriculture during the drought in 2010 and ways to make it more effective in the regional agricultural sector: Evidence from the Saratov oblast]. Vavilovskie chteniya -2010: materialy mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. Int. Sci. Conf. Vavilov Readings 2010]. Moscow, Russian Timiryazev State Agrarian University Publ., 2010, pp. 250-252.
16. Konovalov V., Konovalova T. Predposylki i faktory ustoichivogo razvitiya agropromyshlennogo kompleksa [Premises and factors for sustainable development of the agricultural sector]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economy of Russia's Agriculture, 2014, no. 12, pp. 2-7.
17. Krutov N. Strategiya proportsional'nogo razvitiya regional'nogo APK [A strategy for proportional development of the regional AIC]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2003, no. 3, pp. 19-23.
18. Lysenko Yu. Formirovanie i razvitie ekonomicheskogo mekhanizma khozyaistvovaniya predpriyatii [Setting up and developing the economic mechanism for business operations]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economy of Russia's Agriculture, 2006, no. 6, p. 14.
19. Romanenko I., Siptits S. Problema effektivnosti i ustoichivosti razvitiya sel'skogo khozyaistva v regionakh Rossiiskoi Federatsii [The issue of efficiency and sustainable development of agriculture in the regions of the Russian Federation]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economy of Russia's Agriculture, 2015, no. 2, pp. 6-12.
20. Chernyaev A.A., Sharikov A.V., Sharikova I.V. Povyshenie ekonomicheskoi ustoichivosti sel'skokhozyaistvennykh predpriyatii v rynochnykh usloviyakh [Improving the economic sustainability of agricultural entities under market conditions]. Saratov, Saratov State Vavilov Agrarian University Publ., 2005, 215 p.
21. Urubkov A.R., Fedotov I.V. Metody i modeli optimizatsii upravlencheskikh reshenii [Methods and models for optimizing managerial decisions]. Moscow, Delo Publ., 2009, 240 p.
22. Chernyaev A.A., Serdobintsev D.V. Mekhanizm formirovaniya i model' funktsionirovaniya regional'nykh agropromyshlennykh klasterov [A mechanism for setting up regional agricultural clusters and their operation model]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2014, no. 3, pp. 1-5.
