CC BY
213
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
УДК 504.062
«зеленая» экономика россии:
некоторые вопросы теории и методологии
в. п. самарина,
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономики и менеджмента
E-mail: [email protected]
Старооскольский технологический институт им. А.А. Угарова (филиал Национального исследовательского технологического университета «МИСиС»)
В статье рассматриваются теоретические положения и методические подходы к проблеме модернизации российской хозяйственной деятельности согласно принципам «зеленой» экономики, подразумевающей рост экономических и социальных показателей при одновременном преумножении природного потенциала и сокращении экологических рисков.
Задача настоящего исследования состояла в определении предпосылок, условий и ограничений перехода России на путь ««зеленой» экономики.
Количественным подтверждением выполнения условий ««зеленой» экономики является эффект декаплинга, характеризующий, в частности, феномен разделения трендов экономического развития и загрязнения природной среды и являющийся таким образом индикатором рационального управления. Процесс декаплинга отмечается во многих странах, рассматривающих задачи «зеленой» экономики в числе приоритетных. Стандарты ««зеленой» экономики в этих странах осуществляются под строгим контролем государственных органов власти и пристальным общественным вниманием, регламентируется четкими законодательными актами. В работе проведен сравнительный анализ синхронизации процессов экономического роста и природопользования. На основании этого анализа выявлен эффект декаплинга в различных промышленных регионах России.
Показано, что в настоящее время в России процессы, вызывающие эффект декаплинга, не являются объектом государственного управления. Кроме
того, в нашей стране не созданы институциональные условия для развития «зеленой» экономики, хотя целый ряд регионов демонстрирует экономический рост при снижении антропогенного воздействия на природную среду.
В статье рассмотрен эффект декаплинга в ряде российских горнодобывающих регионов: Краснодарском крае, Мурманской, Белгородской, Липецкой областях. Определены предпосылки такой ситуации, показана роль в экологизации российской экономики крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории активную производственную деятельность. Показано, что промышленные корпорации являются системообразующими - их деятельность задает вектор развития экономики России, и от промышленных компаний во многом зависят экономические, социальные и экологические показатели развития страны.
Сделан вывод, что отсутствие координации между хозяйственной деятельностью различных корпораций и государственными органами власти может тормозить переход России к «зеленой» экономике.
Ключевые слова: эффект декаплинга, устойчивое развитие, тренд развития, «зеленая» экономика, модернизация экономики, промышленное производство, сырьевая экономика
Необходимость модернизации экономики в последнее время провозглашается одновременно
целью и средством развития Российской Федерации. При этом невозможно отрицать значимость базовых отраслей тяжелой промышленности, традиционно обеспечивающих рост российской экономики.
Богатые природные ресурсы являются главной предпосылкой социально-экономического развития России, однако в этом заключается и проблема инерционности ее процессов развития. При условии получения высоких доходов от продажи природных ресурсов всегда есть соблазн направить значительную часть инвестиций на поддержание уже сложившейся структуры экономики. Объяснением этому могут быть и социальные мотивы, включающие потребность в обеспечении привычного уровня достатка без активных усилий по диверсификации и развитию инновационного потенциала [2, 15, 17].
Одной из самых острых проблем ресурсо-потребляющей, «коричневой» экономики, является качественное и количественное истощение природных сред. Интенсивную и разноплановую антропогенную нагрузку испытывают все оказавшиеся в зоне прямого влияния промышленных предприятий территории [5, 12, 20]. В пределах большинства промышленных комплексов России хозяйственно-экономическая деятельность привела к существенным, а по ряду факторов - необратимым изменениям природной среды.
Развивающийся в настоящее время новый кризис углубляет негативные последствия «коричневой» российской экономики. Ее производственная структура еще более смещается в сторону «грязных» экспортно ориентированных добывающих отраслей [6]. Снижение цен на энергоносители и «выпадение» доходов, вызванное санкциями европейских стран и США, привели к наращиванию объемов тех статей российского экспорта, которые продолжают пользоваться спросом: природного сырья и продукции его первичного передела. Такой тип хозяйствования сопровождается загрязнением природной среды и истощением природных ресурсов, что приводит к росту экологических рисков.
Через индустриализацию за счет ресурсопотребления, так или иначе, прошли все экономически развитые в настоящее время страны мира [10]. Однако по мере развития общества базовым принципом долговременного социально-экономического развития постепенно стали экономические императивы. Экологизация экономики постепенно стала не сопутствующей задачей, а основной целью развития. В результате в ближайшие десятилетия эти государства будут иметь экономику на принци-
пиально новой технологической инновационной основе [4, 11]. Ее важнейшей характеристикой станет максимальное снижение экологических рисков и преумножение природного капитала.
Экономический рост по-прежнему остается важнейшим критерием регионального развития, но определяющим фактором для него все больше становится высокое качество жизни населения и отсутствие экологических рисков. В перспективе хозяйственные процессы будут ориентироваться на получение «тройного выигрыша» - высокой экономической эффективности, социальной защищенности общества и сохранении природной среды. Такой подход отвечает базовым принципам «зеленой» экономики. В соответствии с этими принципами возможен экономический рост (в том числе и в сырьевых отраслях) без увеличения экологических рисков и ресурсоемкости производств [4, 8, 18]. Именно с таких позиций необходимо рассматривать российскую модернизацию. В настоящее время необходима государственная поддержка предприятий, перестраивающих технологический процесс в целях обеспечения долговременного социально-экономического развития на основе снижения антропогенной нагрузки на природную среду.
В практическом плане «зеленая» экономика тесно связана со стратегиями ресурсосбережения, а методологически - с расширением пределов комплексов традиционных показателей экономической динамики. Оценить результат модернизации производства с учетом экологических императивов можно через эффект декаплинга, суть которого заключается в возникновении такой ситуации, когда процессы, некогда демонстрирующие определенную сопряженность, начинают менять траектории развития. Соответственно, анализ показателей, характеризующих эти процессы и выявлявший ранее корреляционную или иную зависимости, начинает свидетельствовать о противоположных тенденциях. Применительно к эколого-экономи-ческим проблемам развития государства термин «декаплинг» характеризует феномен разделения траекторий показателей экономических результатов и природопользования.
В течение длительного времени экономический прогресс в России сопровождался качественной и количественной деградацией природной среды. При этом имела место четкая связь показателей, характеризующих так называемую «коричневую», неэффективную с позиций ресурсопотребления и сохранения природной среды экономику. Если же при
возрастающем тренде социально-экономических показателей характеристики загрязнения природной среды (а также потребления природных ресурсов) снижаются (или хотя бы остаются неизменными) -можно констатировать эффект декаплинга.
Такая ситуация полностью соответствует приоритету и условию устойчивого развития, предполагающему удовлетворение растущих потребностей при минимизации антропогенного влияния на природную среду. В частности, в докладе ЮНЕП Decoupling Natural Resource Use and Environmental Impacts from Economic Growth прямо говорится, что фундаментальным фактором для будущего благосостояния людей является ускорение процесса декаплинга [19].
Следует подчеркнуть, что декаплинг - это процесс устойчивого долговременного, прогнозируемого и управляемого рассогласования трендов экономического роста, потребления природных ресурсов и загрязнения окружающей среды на всех этапах жизненного цикла продукта, при этом не сопровождающийся перераспределением экологических рисков во времени и пространстве. Эффект декаплинга проявляется там, где созданы институциональные условия для перехода к устойчивому развитию, которые автор предлагает воспринимать как совокупность системных механизмов, принуждающих хозяйствующие субъекты к исполнению установленных правил и норм устойчивого развития. Любая динамика институциональной структуры оказывает существенное воздействие на подсистемы, в том числе и на предпринимателей.
Для выявления эффекта декаплинга необходимо сравнить тенденции развития экономики региона и антропогенного воздействия (или ресурсопотребления). Среди экономических показателей можно использовать валовой региональный продукт, объемы промышленного производства, рост благосостояния населения и целый ряд других характеристик социально-экономического развития регионов. Для оценки антропогенного воздействия можно привлечь показатели загрязнения окружающей среды. Для оценки ресурсопотребления - специфические показатели, учитывающие отраслевые особенности экономики. Например, выявляя эффект декаплинга в горнодобывающих отраслях, рекомендуется оценивать следующие показатели: объемы добычи руды, площадь отторгаемых земель, площадь земель с нарушенным водным балансом и т.п.
В методологическом плане несомненный интерес представляет использование показателей
Priorities of Russia 4 -
эколого-экономического учета. Подобные индикаторы достаточно давно используются за рубежом -экспертами ООН и Всемирного банка, а также специалистами в области экологической экономики на всех уровнях управления: от глобального до локального. Тем не менее можно с сожалением признать, что в регионах России эти показатели (даже с учетом их успешного применения в нескольких регионах) очень слабо реализуются в общей практике природопользования.
Эффект декаплинга был выявлен в ряде российских регионов, в частности в Мурманской области. Обеспечивая экономическое благополучие, горнодобывающий комплекс этого северного региона одновременно служит мощнейшим антропогенным источником загрязнения природной среды [2, 14, 15]. Его негативное воздействие проявляется во всех природных сферах, снижая качество и продолжительность жизни населения. Проведенные исследования показывают, что в последние годы в Мурманской области отмечается снижение выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников. При этом показатели валового регионального продукта и индекса промышленного производства продолжают расти [3]. Значение коэффициента корреляции k между показателями выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников и значениями ВРП составило -0,8, что указывает на значимую обратно пропорциональную зависимость между данными показателями. В среднем по России, напротив, наблюдалась прямо пропорциональная корреляционная зависимость (k = 0,74). Таким образом, происходит рассогласования ранее тесно связанных тенденций развития, и можно говорить об эффекте декаплинга в отдельно взятых регионах [13].
Белгородская область в силу сложившейся структуры регионального хозяйства, наличия добывающих и перерабатывающих производств испытывает многолетнюю антропогенную нагрузку [12]. Объем промышленного производства этого старопромышленного региона постоянно растет. В то же время экономический прогресс сопровождается ростом благосостояния населения, при этом выбросы в атмосферу от стационарных источников сокращаются, улучшается и химический состав поверхностных вод [20].
Хозяйственно-экономическая деятельность на территории Краснодарского края также успешно развивается. В этом регионе выявлен эффект дека-плинга, который проявляется здесь в рассогласова-
нии некогда тесных связей между ростом объемов промышленного производства и атмосферными выбросами [16].
В Ростовской области, напротив, отмечен рост загрязнения окружающей природной среды после сокращения интенсивности промышленного производства [9]. В данном случае декаплинг вызван обратным эффектом - оставшиеся после закрытия шахт без надлежащего контроля и управления территории горнодобывающих комплексов стали источниками вторичных загрязнений природной среды.
Изучение влияния промышленных отраслей на природную среду Вологодской области показало, что эффект декаплинга здесь явно проявляется в металлургическом производстве и незначительно - в химическом. Выделены следующие сдерживающие устойчивое эколого-экономическое развитие факторы: высокая степень износа основных средств, вызывающая аварии и увеличение экологических рисков; низкая доля инвестиций в природоохранную сферу [18]. Отметим, что эти ограничения в значительной степени присущи всем промышленным регионам России.
В то же время исследования в Кемеровской области показали отсутствие названного эффекта. Увеличение объемов добычи угля не имеет однозначной связи с выбросами в атмосферу, но сопровождается ростом сбросов загрязняющих веществ в водный бассейн региона. Экологический фактор наносит экономический ущерб, что отражается на снижении валового регионального продукта [1, 7].
Все рассмотренные регионы, несмотря на попытки их диверсификации, являются типичными, относительно экономически успешными регионами, ориентированными на добычу и первичную переработку природных ресурсов. Территории этих регионов, оказавшиеся в зоне прямого влияния промышленных и селитебных комплексов, испытывают мощную антропогенную нагрузку практически по всем компонентам. Реализация принципов «зеленой» экономики является для них крайне актуальной проблемой.
В настоящее время процесс декаплинга отмечается во многих странах, рассматривающих задачи «зеленой» экономики среди приоритетных [10, 13]. Внедрение стандартов «зеленой» экономики осуществляется там под строгим контролем государственных органов власти и пристальным общественным вниманием, регламентируется четкими законодательными актами. Таким образом, эффект декаплинга становится индикатором рациональ-
ного управления. Декаплинг отмечается там, где созданы институциональные условия, совокупность механизмов, принуждающих хозяйствующие субъекты к исполнению установленных правил и норм развития в условиях экологизации. В результате хозяйствующие субъекты этих стран переходят на ресурсо- и энергосберегающие технологии, строят мощные очистные сооружения, применяют экологичные материалы. В то же время в России процессы, вызывающие эффект декаплинга, в настоящее время не являются объектом государственного управления, нет и институциональных условий для развития «зеленой» экономики.
Эффект декаплинга, отмеченный в некоторых российских регионах, на взгляд автора, можно объяснить следующим. Многие предприятия на территории упомянутых субъектов Российской Федерации преимущественно ориентированы на экспортную продажу продуктов первичной переработки природных ресурсов. Для выхода на внешний рынок такие предприятия в обязательном порядке должны иметь (и регулярно возобновлять) международные сертификаты, подтверждающие экологический мониторинг и успешность осуществляемой ими экологической политики. Таким образом, крупные промышленные предприятия, обеспечивающие одновременно экономическое развитие регионов и наиболее негативно воздействующие на природную среду, находятся на «передовой» перехода к «зеленой» экономике, поскольку они работают в системе международного менеджмента качества и экологических стандартов ISO 14000.
Безусловно, промышленные предприятия внедряют экологически ориентированые технологии и организуют природоохранный мониторинг, главным образом, с коммерческой целью - для расширения рынков сбыта и возможности экспортировать все больший ассортимент товаров. Тем не менее, каковы бы ни были причины декаплинга в эколого-экономи-ческой сфере, факт его существования благоприятен для природной среды и населения. Очевидно, что диверсификация добывающих регионов, их переход к экономике знаний, монетизация интеллектуального капитала будут способствовать дальнейшему развитию эффекта декаплинга в нашей стране.
Неуправляемый государством, «спонтанный» декаплинг - достаточно сложное и неоднозначное явление. Влияние крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации активную производственную деятельность, все возрастает, и от
них во многом зависят экономические, социальные и экологические показатели развития нашей страны. Отсутствие координации между хозяйственной деятельностью различных корпораций может тормозить экологизацию российской экономики.
Во-первых, комплексный эффект декаплинга обеспечивается на разных стадиях жизненного цикла ресурсов. Их изъятие из природной среды, вовлечение в хозяйственные процессы и конечная утилизация могут осуществляться различными промышленными предприятиями, имеющими противоположные взгляды на «зеленую» экономику. Кроме того, технологические производственные процессы имеют неодинаковую экологическую эффективность, поэтому выгоды от эффекта декаплинга и затраты на его обеспечение могут проявиться на разных предприятиях.
Во-вторых, глобальные экономические процессы приводят не только к территориальному разделению труда, но и к территориальному разделению природопользования и антропогенных нагрузок. Соответственно, происходят и пространственные сдвиги в эффекте декаплинга, т.е. основа его обеспечения может быть заложена в одном регионе, а окончательное проявление - в другом.
В-третьих, при реализации принципов «зеленой» экономики может наблюдаться так называемый «эффект рикошета», т.е. выигрыш от снижения антропогенной нагрузки от одного технологического процесса может привести к существенному загрязнению природной среды от другого. Например, использование солнечных аккумуляторов - безусловный признак экологизации экономики. Однако само производство таких аккумуляторов крайне негативно влияет на окружающую среду. Таким образом, происходит простое перераспределение экологических рисков во времени и пространстве.
Другой пример успешной экологизации региональной экономики - оптимальное сочетание экономического роста, улучшения социальных показателей и снижения загрязнений в Белгородской области. При этом очевидно, что говорить о сокращении потребления природных ресурсов в регионе, основу социально-экономического развития которого составляет горнодобывающий комплекс Курско-Белгородской магнитной аномалии, не приходится. Появление эффекта декаплинга здесь можно связать с развитием агропромышленного комплекса. Белгородская область за последние годы вышла в лидеры по производству мяса птицы и свинины, т.е. все больший вклад в валовой реги-
Priorities of Russia 6 -
ональный продукт привносит сельское хозяйство. При этом птицеводство и свиноводство дают незначительные выбросы в атмосферу, и в результате интегральные оценки выявляют эффект декаплинга. Однако развитие сельского хозяйства может привести к качественному и количественному истощению почв, загрязнению поверхностных и подземных водотоков. Попадание в природную среду большого количества азотосодержащих навозных стоков уже привело к зарастанию и деградации водоемов региона, и без того испытывающего нехватку водных ресурсов [20]. Такое антропогенное воздействие еще пока не оценивается, но в дальнейшем может свести на нет положительные моменты экологизации экономики региона.
В заключение отметим следующее. В свете мировых природоохранных тенденций суть модернизации экономики все больше определяется как обеспечение технологического процесса для долговременного социально-экономического развития на основе снижения экологических рисков и поддержания благоприятной окружающей среды. Однако российская экономика продолжает двигаться по пути сырьевого, природоэксплуатирующего экономического роста. Запасов большей части полезных ископаемых в стране хватит еще на несколько поколений, но именно деградация природной среды оказывается в этом кризисе «слабым звеном».
Экологизация экономики предопределяет требование соблюдения особой парадигмы коэволюци-онного развития - не эксплуатация природных ресурсов, а создание условий для их воспроизводства и нормальной жизнедеятельности населения.
Сложности перехода России к экологически ориентированной «зеленой» экономике очевидны. Кроме того, сдерживающим фактором здесь является инерционность процессов развития. В то же время предпосылки для перехода к долговременному экологически ориентированному социально-экономическому развитию на основе принципов «зеленой» экономики в нашей стране, несомненно, имеются. Однако для реализации накопленного потенциала необходим существенный пересмотр стратегии и тактики экономической деятельности с учетом экологических императивов, концентрация усилий на долговременном развитии. Нужна координация на региональном уровне усилий государственных органов власти и горнорудных компаний в целях разработки новых концептуальных подходов к совершенствованию механизма управления «зеленой» экономикой.
Список литературы
1. АкуловА.О. Эффект декаплинга в индустриальном регионе (на примере Кемеровской области) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 4 (28). С. 177-185.
2. Баранов С.В. Динамика производственных характеристик экономического развития регионов севера России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2010. Т. 1. № 25. С. 3-9.
3. Баранов С.В. Комплексные оценки регионов Севера по уровню социально-экономического развития // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 429.
4. Бобылев С.Н., Захаров В.М. «Зеленая» экономика и модернизация. Эколого-экономические основы устойчивого развития // На пути к устойчивому развитию России. 2012. № 60. С. 89.
5. Гущина Е.Г., Бадрак Н.Ю. Энергетическая эффективность российской экономики и «зеленые» инвестиции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 35. С. 44-50.
6. Даниленко Л.Н. Экологическая политика в России: «зеленая» экономика против рентно-сы-рьевой // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 12. С. 38-47.
7. Елгина Ю.М., Мекуш Г.Е. Оценка экономического ущерба региона от экологического фактора на примере Кемеровской области // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 2 (21). С. 44-46.
8. ЛавриковаЮ.Г., Малыш Е.В. «Зеленая» экономика в кластерном развитии // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 36. С. 48-59.
9. Петров И.В., Савон Д.Ю., Стоянова И.А. Эколого-экономические последствия реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса и пути их решения // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2014. № 5. С. 276-283.
10. Печерица Е.В. Зарубежный опыт применения экологических инноваций в средствах размещения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 34. С. 49-52.
11. Савон Д.Ю. Методологические подходы к решению проблем устойчивого развития региона // Экологический вестник России. 2014. № 1. С. 36-40.
12. Самарина В.П. Проблемы сочетаемости эффективного природопользования и экономического роста в старопромышленных регионах (на примере Белгородской области) // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 12. С. 34-48.
13. Самарина В.П. Эффект декаплинга в экономическом развитии Мурманской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 2. № 39. С. 24-30.
14. Скуфьина Т.П. Альтернативы развития российского Севера // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 4. С. 2-10.
15. Скуфьина Т.П. Проблемы измерения социально-экономического неравенства регионов Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2007. Т. 2. № 18. С. 160.
16. Терешина М.В., Асалиев А.М. Проявление эффекта декаплинга в развитии территориальных систем природопользования (на примере Краснодарского края) // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 12. С. 63-73.
17. ТерешинаМ.В., Самарина В.П. Анализ проблем развития зоны Севера в контексте типологиза-ции регионов // Современная экономика: проблемы и решения. 2013. № 11. С. 79-90.
18. Яшалова Н.Н. Анализ проявления эффекта декаплинга в эколого-экономической деятельности региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 39. С. 54-61.
19. Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth. URL: http:// unep.org/resourcepanel/decoupling/files/pdf/Decou-plmg_Report_EngHsh.pdf
20. Samarina V.P. Assessment of the impact of economic activity on the degree of overland flow contamination in the zone of the Kursk-Belgorod magnetic anomaly: case study of the Oskol river // Water Resources. 2007. Vol. 34. № 5. P. 549-553.
Приоритеты России Priorities of Russia - 8 -
National interests: priorities and security Priorities of Russia
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
GREEN ECONOMY OF RUSSIA: SOME ISSUES OF THEORY AND METHODOLOGY
Vera P. SAMARINA
Abstract
Importance The article deals with theoretical and methodological approaches to some of the issues of modernization of the Russian economy according to the principles of green economy, implying the growth in economic and social indicators with simultaneous building of the natural potential and environmental risks mitigation.
Objectives My research aims to determine the prerequisites, conditions and limitations of Russia's moving to the green economy path. Methods Decoupling effect that describes the phenomenon of division of trends of economic development and environment pollution is the quantitative confirmation of fulfillment of green economy. The process of decoupling effect takes place in many countries, which consider tasks of the green economy as the priority ones. The green economy standards in these countries are performed under the strict control of the public authorities and close public attention, which are regulated by well-defined legislative instruments. My paper offers a comparative analysis of synchronization of processes of the economic growth and management of natural resources. Based on this analysis, I am describing the decoupling effect in different industrial regions of Russia. The paper shows that at present, in Russia, the processes that cause the decoupling effect are not a subject to the State control. In addition, our country has not created an institutional environment for the development of green economy, although a number of regions demonstrate the economic growth while reducing human impact on the natural environment.
Results My article considers the decoupling effect in a number of the Russian mining regions: Krasnodar Krai, Murmansk, Belgorod and Lipetsk regions. The paper defines the prerequisites of such a situation, shows its role in the greening of the Russian economy's largest industrial corporations engaged in active production. I show that industrial corporations are the backbone of the Russian economy, and its development sets a vector of the Russian economic development. The Russian industrial companies depend, to a great extent,
on economic, social and environmental indexes of the country's development.
Conclusions and Relevance I conclude that the absence of coordination between the economic activity of different corporations and the State authorities can impede the Russia's passage to the green economy.
Keywords: decoupling effect, sustainable development, development trend, green economy, modernization, industrial production, commodity-based economy
References
1. Akulov A.O. Effekt dekaplinga v industrial'nom regione (na primere Kemerovskoi oblasti) [The decoupling effect in the industrial region (the Kemerovo region case)]. Ekonomicheskie i sotsial'nyeperemeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and social changes: facts, trends, forecast, 2013, no. 4 (28), pp.177-185.
2. Baranov S.V. Dinamika proizvodstvennykh kharakteristik ekonomicheskogo razvitiya regionov severa Rossii [Dynamics of production characteristics of the economic development of the Russian North regions]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka = North and market: formation of economic order, 2010, vol. 1, no. 25, pp. 3-9.
3. Baranov S.V. Kompleksnye otsenki regionov Severa po urovnyu sotsial'no-ekonomicheskogo raz-vitiya [Integrated evaluation of the North regions in terms of socio-economic development]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern problems of science and education, 2012, no. 6, p. 429.
4. Bobylev S.N., Zakharov V.M. "Zelenaya" ekonomika i modernizatsiya. Ekologo-ekonomicheskie osnovy ustoichivogo razvitiya [Green economy and modernization. The ecological and economic frameworks for the sustainable development]. Naputi k us-toichivomu razvitiyu Rossii = On the way to sustainable development of Russia, 2012, no. 60, p. 89.
5. Gushchina E.G., Badrak N.Yu. Energeticheskaya effektivnost' rossiiskoi ekonomiki i "zelenye" investitsii [Energy efficiency of the Russian economy and green investments]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezo-
pasnost' = National interests: priorities and security, 2013,no.35,pp.44-50.
6. Danilenko L.N. Ekologicheskaya politika v Ros-sii: "zelenaya" ekonomika protiv rentno-syr'evoi [The environmental policy of Russia: green economy versus economy of rent and raw materials]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' = National interests: priorities and security, 2013, no. 12, pp. 38-47.
7. Elgina Yu.M., Mekush G.E. Otsenka ekonom-icheskogo ushcherba regiona ot ekologicheskogo faktora na primere Kemerovskoi oblasti [Assessing the economic damage to the region due to environmental factor, the Kemerovo region as a case study]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International research journal, 2014, no. 2 (21), pp. 44-46.
8. Lavrikova Yu.G., Malysh E.V. Zelenaya ekonomika v klasternom razvitii [Green economy in the cluster development]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2014, no. 36, pp. 48-59.
9. Petrov I.V., Savon D.Yu., Stoyanova I.A. Ekologo-ekonomicheskie posledstviya restrukturizatsii ugol'noi promyshlennosti Vostochnogo Donbassa i puti ikh resheniya [Ecological and economic consequences of the coal industry restructuring of the Eastern Donbass and their solutions]. Gornyi informatsionno-analit-icheskii byulleten'=Mining information and analytical bulletin, 2014, no. 5, pp. 276-283.
10. Pecheritsa E.V. Zarubezhnyi opyt primeneniya ekologicheskikh innovatsii v sredstvakh razmesh-cheniya [The international experience of environmental innovations application in the means of accommodation]. Natsional'nye interesy:prioritety i bezopasnost'= National interests: priorities and security, 2013, no. 34, pp. 49-52.
11. Savon D.Yu. Metodologicheskie podkhody k resheniyu problem ustoichivogo razvitiya regiona [Methodological approaches to the solution of a region's sustainable development]. Ekologicheskii vestnikRossii = Ecological bulletin of Russia, 2014, no. 1, pp. 36-40.
12. Samarina V.P. Problemy sochetaemosti effek-tivnogo prirodopol'zovaniya i ekonomicheskogo rosta v staropromyshlennykh regionakh (na primere Belgorod-skoi oblasti) [The problem of matching the effective use of natural resources and economic growth in old industrial regions (the Belgorod region case)]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2012, no. 12, pp. 34-48.
13. Samarina V.P. Effekt dekaplinga v ekonom-icheskom razvitii Murmanskoi oblasti [The decoupling effect in the economic development of the Murmansk
region]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka = North and market: formation of economic order, 2014, vol. 2, no. 39, pp. 24-30.
14. Skuf'ina T.P. Al'ternativy razvitiya rossiiskogo Severa [Options for the Russian North development]. Regional 'naya ekonomika: teoriya ipraktika = Regional economics: theory and practice, 2011, no. 4, pp. 2-10.
15. Skuf'ina T.P. Problemy izmereniya sotsial'no-ekonomicheskogo neravenstva regionov Rossiiskoi Federatsii [Challenges in measuring socio-economic inequalities of the Russian Federation regions]. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka = North and market: formation of economic order, 2007, vol. 2, no. 18, p. 160.
16. Tereshina M.V., Asaliev A.M. Proyavlenie effekta dekaplinga v razvitii territorial'nykh sistem prirodopol'zovaniya (na primere Krasnodarskogo kraya) [Manifestation of decoupling effect in the development of territorial systems of management of natural resources (the Krasnodar region case)]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya = Today's economy: challenges and solutions, 2013, no. 12, pp. 63-73.
17. Tereshina M.V., Samarina V.P. Analiz problem razvitiya zony Severa v kontekste tipologizatsii regionov [Analysis of the problems of development of the North in the context of classification of regions]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya = Today's economy: challenges and solutions, 2013, no. 11, pp. 79-90.
18. Yashalova N.N. Analiz proyavleniya effekta dekaplinga v ekologo-ekonomicheskoi deyatel'nosti regiona [Analysis of decoupling effect in environmental and economic activities of a region]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economics: theory and practice, 2014, no. 39, pp. 54-61.
19. Decoupling natural resource use and environmental impacts from economic growth. Available at: http://unep.org/resourcepanel/decoupling/files/pdf/De-coupling_Report_English.pdf.
20. Samarina V.P. Assessment of the impact of economic activity on the degree of overland flow contamination in the zone of the Kursk-Belgorod magnetic anomaly: case study of the Oskol river. Water Resources, 2007, vol. 34, no. 5, pp. 549-553.
Vera P. SAMARINA
Stary Oskol Technological Institute, Branch of National University of Science and Technology (MISIS), Stary Oskol, Belgorod Region, Russian Federation [email protected]
