CC BY
70
УДК 1(091)
О.Л. Сузько
аспирант, Школа гуманитарных наук, ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет», г. Владивосток
«ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ
Аннотация. Англо-американская философия сознания, или аналитическая философия сознания, включает в себя множество направлений, которые можно распределить на две категории. Мыслители первой категории так или иначе признают существование сознания, приверженцы же второй выступают с критикой в отношении всего ментального, вплоть до редукции сознания к функционированию мозга. В данной статье будет рассмотрен один из аргументов, используемый в споре между неодуалистами и элиминативистами - аргумент от «здравого смысла».
Ключевые слова: аналитическая философия сознания, англо-американская философия сознания, здравый смысл, элиминативизм, дуализм.
O.L. Suzko, Far Eastern Federal University, Vladivostok
«COMMON SENSE» IN THE ANALYTIC PHILOSOPHY OF MIND
Abstract. Anglo-American philosophy of mind, or analytic philosophy of mind, includes various orientations which can be divided into some categories. Thinkers of the first category somehow acknowledge the existence of consciousness, the adherents of the second one criticize mental phenomena up to the reduction of consciousness to functioning of the brain. This article will study one of the arguments used in the dispute between neodualists and eliminativists - the 'common sense' argument.
Keywords: analytic philosophy of mind, Anglo-American philosophy of mind, common sense, eliminativism,
dualism.
Ближе ко второй половине ХХ века объект интереса философов, придерживающихся аналитической традиции, все больше смещается в сторону изучения сознания. Пройдя аналитическую школу, мыслители выступают с критических позиций по отношению к классическим теориям относительно человеческого разума. К концу прошлого столетия формируется парадигма Райла-Деннета, получившая свое название в трудах одного из её сторонников - Ричарда Рорти. Данное направление, противостоящее дуалистическим взглядам на природу сознания, характеризуется пересмотром устоявшихся представлений об условиях познания и мышления.
В лоне аналитической философии зародился не просто критицизм по отношению к классической теории сознания, но и элиминативистское направление (Р. Карнап, К. Гемпель, Дж. Смарт, Г. Фэйгл и др.), призванное изъять категорию ментального из философского словаря и редуцировать сознание к функционированию мозга.
Выводы, полученные путём философского анализа сознания, всё дальше отстают от здравого смысла, интуиции и стихийного восприятия - всё дальше от привычного мира реальности: «Стремление, которое побуждает говорить о том, что высказывания и действия должны не только соотноситься с другими высказываниями и действиями, но и соответствовать чему-то отличному от того, что люди говорят и делают, имеет основания называться философским» [3, с. 179].
В споре с редукционистами нередко звучит словосочетание «здравый смысл»: отрицание сознания не просто противоречит традиционным представлениям, но кажется вызовом самому здравомыслию - отрицание самого очевидного и доступного человечеству: его личного сознания. Здравый смысл стал одним из весомых аргументов сторонников сознательного опыта, и этот довод имеет свою историю.
Об этом специфическом чувстве говорили ещё в древности, позднее даже существовало одноимённое направление в рамках шотландской философии. «Здравый смысл» можно интерпретировать двояко. Изначально это словосочетание возникает ещё в античности в ответ на засилье витиеватых, софистических рассуждений, способных привести к доказательству любой, даже парадоксальной идеи. Позднее английский философ Томас Рид выступает с позиций
здравого смысла в ответ на умопостроения Д. Юма, обладавших обезоруживающей логической чистотой. Действительно, с позиции рационализма более ничего нельзя было возразить, оставалась только апелляция к чувствам. Когда сам разум, кажется, отказывается от принципов разумности, остаётся положиться только на чувство. Такая же ситуация возникла и в постгегелевскую эпоху: Гегель сказал всё, что можно было сказать о бытии с позиции мыслящего самого себя разума. Дальнейшее развитие мысли оставалось за иррационализмом.
Второе значение «здравого смысла» прояснится, если обратиться к языку: в английском варианте «здравый смысл» звучит, как 'common sense', что дословно означает «общее чувство». Чем эффективен аргумент от здравого смысла, так это своей апелляцией к некому чувству разумности, которое присуще всем людям и является врождённым, то есть безусловным. Такие априорные качества позволяют этому особому «органу» претендовать на чувствование истины. Ещё Парменид разделял знание и мнение: второе принадлежит народу и не требует особых усилий для приобретения; знание же противостоит мнению большинства и является уделом критически мыслящих людей, которым только и открывается путь к истине. В таком раскладе здравый смысл и есть мнение.
По отношению к сложившейся ситуации в философии сознания к концу ХХ века, приверженцы субъективного опыта обращаются к здравому смыслу как к единственному спасению от софистических рассуждений, приводящих к отрицанию сознания. Мыслители, скептически настроенные по отношению к любым проявлениям ментальности, выступают как борцы против обыденного познания, основанного на интуиции и стихийных догадках.
Процесс специализации знания, начавшийся в Новое время, за несколько веков достиг такого уровня, что обыденные представления о сознании - самом близком и, казалось бы, понятном вопросе для любого человека - отстали от достижений науки и философии практически на сто лет. Такое расхождение не могло не вызвать широчайший резонанс, особенно если учесть повсеместные заявления философов об отсутствии сознания. В итоге, сознание оказывается «последним бастионом» «традиционной философии, который представляется вызовом рационализму» [4, с. 31].
Если у сторонников существования сознания одним из главных аргументов является здравый смысл, то у редукционистов - это простота. Ещё в XIV веке Уильям Оккам сформулировал свой знаменитый принцип, известный как «бритва Оккама»: сущностей не следует умножать без необходимости. Человеческий разум имеет тенденцию онтологизировать понятия, и вводить всё новые сущности в ряд уже существующих. Такая метафизическая неумеренность может привести к засилью химер, и мир потеряет четкую теоретическую иерархию и единство, тогда как философия и наука направлены на поиск оснований бытия и фундаментальных законов природы. Интеллектуальная же интуиция подсказывает, что этих оснований меньше, чем наблюдаемых явлений. Смысл бритвы Оккама, таким образом, больше состоит не в тотальном упрощении и поиске самого простого объяснения, но в концептуальной сдержанности, которую диктует необходимость в целостном познании мира.
Данный принцип является решающим для науки, однако когда дело касается сознания, то либо его изучают, как и прочие объекты, либо ему не остаётся места среди естественных процессов, и ментальные явления объявляются эпифеноменами. Таким образом, принцип простоты претендует на универсальность: «Физики находятся в поиске законов, достаточно простых для того, чтобы их можно было написать на футболке; от теории сознания мы должны ожидать того же» [2, с. 198].
Дуализм не соотносится с научной картиной мира - слишком много сложностей связано с постулированием двух субстанций. Необходимы многие страницы объяснений и аргументаций, чтобы обосновать введение в теоретические конструкты дополнительного фактора, которым является сознание. Это не соотносится с приоритетным для любого познания методом ме-
тафизической экономии. Прямое следование завету Оккама приводит к монизму. В вопросе сознания это разветвилось на несколько направлений, в которых ментальным явлениям отводится роль нежелательного, но устранимого довеска: редукционизм (П.К. Фейерабенд, П. Чёрч-лэнд), теория тождества, нейтральный монизм (Б. Рассел) и аномальный монизм (Д. Дэвидсон).
Многие сторонники монизма видят разгадку психофизического противостояния в научных открытиях будущего. Возможно, окажется, что физическое и феноменальное - две стороны одной медали в таком же смысле, как материя и энергия оказались двумя аспектами одной сущности [2].
Теория тождества (identity theory), которая разрабатывалась Г. Фэйглом (Feigl, i958), Дж. Дж. Смартом (Smart, i959), Ю. Плэйсом (Place, i957) и рядом других мыслителей, послужила катализатором для развития всей философии сознания во второй половине прошлого столетия: старые направления вооружаются новыми аргументами, а также возникают и новые -такие, например, как функционализм.
Парадоксальное отрицание сознания, с которым связан начальный этап развития аналитической философии ХХ века (30-е гг.) и ее середина, в итоге привело к обновлению теоретических конструктов и разработке новых моделей. Стремление объяснить феномен сознания из уже имеющихся данных, без привлечения дополнительных, метафизических свойств мира, некоторые мыслители называют редукционизмом, а другие - научностью и строгостью мышления. Хотя аналитическая философия сознания состоит из множества направлений, одним же из главенствующих можно назвать антиментализм в той или иной форме.
Как и в любом явлении, в англо-американской философии сознания есть и противостояние в лице сторонников модифицированного дуализма, например, Д. Чалмерс, Т. Нагель - они хотя и не принимают полностью старую дуалистическую модель, но в той или иной степени признают правомерность опыта от первого лица. Однако неодуализм находится в положении защищающегося, так как любые онтологические отступления в сторону сознания противоречат физической картине мира. Аргумент от «здравого смысла» - не единственное средство для борьбы с критиками дуализма. В условиях негласной установки на физикализм формируется критерий «верификации» теорий сознания - испытание «трудной проблемой сознания» (проблема субъективности опыта) [i, с. iiii].
Список литературы:
1. Block N. Comparing the Major Theories of Consciousness I The Cognitive Neurosciences IV. Cambridge: The MIT Press, 2009. P. 11 ii-ii22.
2. Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. N.Y.: Oxford University Press, i996. 4i4 p.
3. Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton Univercity Press, i979.
40i p.
4. Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета. М.: Канон +, 2004. 544 с.
