CC BY
156
психология здоровья. клиническая психология
УДК 159.9
здоровье в структуре системы ценностей студенческой молодежи
Г.В. Залевский, Ю.В. Кузьмина (Томск)
Наш мир болезни тела победит, Коль от болезней духа исцелится!
Р. Гамзатов
Аннотация. Обсуждаются проблемы здоровья в рамках антропоцентрической и биопсихосоционоэтической модели здоровья в контексте интегративной антропологической психологии. Подчеркивается малоразработанность понятия здоровья, его структуры, представлений о здоровье как о ценности. Отмечается нарастание числа «болезней цивилизации», которые молодеют, что представляет угрозу для молодежи как интеллектуального потенциала нации.
Ключевые слова: здоровье; ценности; здоровье как ценность; молодежь; студенты; антропоцентрическая модель; биопсихосоцио-ноэтическая модель; интегративная антропологическая психология.
По справедливому мнению А. Шопенгауэра, «здоровье до того перевешивает все остальные блага жизни, что поистине здоровый нищий счастливее больного короля». Исчерпывающе, на наш взгляд, оценил роль здоровья в жизни человека русский врач и писатель В. Вересаев, считая, что со здоровьем ничего не страшно, никакие испытания, но его потерять - значит потерять все: без него нет свободы, нет независимости, человек становится рабом окружающих людей и обстановки; оно -высшее и необходимое благо, а между тем удержать его так трудно. Г. Гейне, следуя за Платоном, считал здоровье «единственной красотой». Еще значительно раньше об этом сказал Геродот: «Когда нет здоровья, молчит мудрость, не может расцвести искусство, не играют силы, бесполезно богатство и бессилен разум» (цит. по: [1. С. 74]). Казалось бы, что эту «красоту» и одну из величайших ценностей человека люди должны лелеять, беречь и укреплять как никакую другую. Но, увы! Статистика неумолимо демонстрирует тенденцию ухудшения здоровья человечества. Это при увеличении в среднем продолжительности жизни. Парадокс состоит в том, что вторую половину жизни (которая, кстати, всё больше удлиняется в ущерб первой половине) человек, как правило, уже лечится и увеличивает продолжительность жизни только за счет достижений медицины. Однако какими бы ни были достижения медицины, здоровье людей зависит от них не более чем в пределах 10%!
Цивилизация галопирует и далеко не всегда во благо человека, во благо культуры, в том числе и во благо культуры здоровья. Крупнейший этолог ХХ в. К. Лоренц говорил о «Восьми смертных грехах цивилизованного человечества», грозящих современной цивилизации саморазрушением, а человечеству как виду - гибелью. Это: «перенаселение Земли», «опустошение естественного жизненного пространства», «все ускоряющееся раз-
витие техники, которое делает людей слепыми ко всем подлинным ценностям», «исчезновение всех сильных чувств и аффектов», «генетическое вырождение, связанное с невозможностью наследования социальных норм и духовных традиций, приводящее к закреплению асоциальных и «паразитических» способов существования у новых поколений», «разрыв с традициями, ведущий к разрыву в преемственности поколений», «возрастающая индоктринируемость человечества, т.е. унификация взглядов и убеждений, потеря индивидуальности (представление о человеке как системе - системологический редукционизм. - Г.В. Залевский), манипулирование массами людей с помощью всевозможных доктрин, идеологических средств и технологий воздействия на массовое сознание», «ядерное оружие, не только грозящее глобальной катастрофой, но и удерживающее человечество в состоянии страха и недоверия» [16. С. 4-60].
Неумолимая статистика, противоречивая в цифрах, но единодушная в оценке тенденций, свидетельствует, что большинство известных человеку болезней молодеют, а некоторые из них - это вообще болезни молодых: СПИД, алкоголизм, наркомания, токсикомания и многие так называемые нехимические аддикции. Все эти проблемы здоровья человека провидчески причислял к «болезням цивилизации» К. Ясперс [26]. Растет также число часто болеющих детей [4, 14]. Однако сегодня речь идет не только об ухудшении физического здоровья, но и о других его аспектах, так сказать, по всей структурно-уровневой вертикали индивидуальности человека (биопсихосоциодуховности) - о психологическом, социальном и духовном здоровье. Так, растущий в мире терроризм - это кровавое свидетельство все возрастающего духовного нездоровья отдельных людей и социальных сообществ, обесценивания человеческой жизни [10]. «Все здоровые люди любят жизнь», - гово-
20
Психология здоровья. Клиническая психология
рил Г. Гейне. Сегодня создается впечатление, что все больше появляется людей, которые жизнь не любят, а значит, можно ставить вопрос об их духовном здоровье (фанатизм, терроризм, сектанство).
Проблемы состояния здоровья людей сегодня - это и вызов науке, в том числе и психологической, поскольку еще очень много проблем теоретического плана и рекомендаций практике по сохранению и укреплению всех аспектов здоровья людей остаются еще нерешенными. Это обусловлено многими факторами, в том числе и тем, что в общественном сознании многие годы культивировалась болезнь как ценность (по существу, псевдоценность), на нее преимущественно были направлены усилия финансовые и научные, а здоровье воспринималось как нечто само собой разумеющееся. А духовность и духовное здоровье вообще оказались вне предмета психологии.
Есть тысяча болезней, но только одно здоровье (Л. Берне), но мы так много, хотя, может быть, еще и недостаточно, знаем об этих «тысячах», и так мало - об этом «одном». Сегодня в специальной литературе мы находим десятки определений здоровья, в том числе психического, психологического и духовного. Правда, можно ориентироваться на определение здоровья, которое дала ВОЗ еще 50 лет назад и несколько расширила его в последнее десятилетие: здоровье - это не только отсутствие болезни, но и физическое, психическое и духовное благополучие (1948-2010 гг.). Однако остаются открытыми вопросы об объяснительных моделях здоровья, эталонах здоровья и здорового человека (личности), здорового образа жизни, места здоровья в иерархии ценностных ориентаций и т.д. Прояснение этих и других вопросов о здоровье современного человека сегодня особенно актуально, поскольку в переживаемую нами эпоху социально-экономических кризисов и инновационных процессов должен быть поставлен и вопрос о той цене - здоровье, которую должны заплатить люди, чтобы преодолеть эти кризисы, осуществляя инновационную деятельность.
Стремясь укрепить свое здоровье и вести здоровый образ жизни, каждый человек, часто не осознавая этого, ориентируется на определенные образцы или эталоны здоровья. Многие авторы сходятся на выделении главным образом трех социокультурных эталонов здоровья: античного, адаптационного и антропоцентрического. Не считая их исчерпывающими сегодня, некоторые исследователи предпринимают попытки представить интегративный эталон здоровья [1, 13]. Мы же кратко остановимся на определении антропоцентрического эталона здоровья и охарактеризуем попытки современных исследователей дать представление об интегративных моделях здоровья.
В свете антропоцентрического эталона здоровье рассматривается как всесторонняя самореализация, или раскрытие творческого и духовного потенциала личности. Правда, этот эталон «высвечивает» различные
грани понимания характеристик и измерений здоровья. Так, теория Э. Эриксона предполагает наличие внутренней связи между личностным ростом и здоровьем [25], теория Э. Фромма - между самоопределением, свободой выбора и здоровьем [23], теория Г. Олпорта - между здоровьем и зрелостью личности, которая обретается в процессе личностного роста и предполагает: сформи-рованность проприотических функций (интегративных аспектов Самости); свободу, выражающуюся в ответственности, самоопределении; проактивность, или целеустремленность; цельную философию жизни, или мировоззрение, основанное на определенной системе ценностей (цит. по: [24. С. 300-303]).
Нами и нашими сотрудниками такого рода исследования в контексте интегративной антропологической психологии с позиции биопсихосоциодуховной модели здоровья проводятся уже в течение ряда лет [2, 4-6, 7-13, 15, 20, 22] в рамках основного направления научных исследований кафедры генетической и клинической психологии факультета психологии Томского госуниверситета на перспективу до 2015 г.: «Психология здоровья и здоровый образ жизни студенческой молодежи - интеллектуального потенциала нации».
В последнее десятилетие в теорию и практику понимания детерминант здоровья вошло понятие биопсихосоционоэтической модели, указывающей на мультифакторную природу и структурно-уровневую организацию феномена здоровья и его носителя - человека [12, 13]. В то же время ученые склоняются к тому, что доминирующую роль в этой интегрированной целостной организации играет именно ноэтическая/ духовная составляющая, которая и определяет «индивидуальную ответственность человека за свое здоровье» [17. С. 275]. Иначе говоря, здоровье начинается со здорового отношения к здоровью. Для современного человека болезнь - это вопрос не необходимости, а выбора: природа не навязывает нам бактерии или вирусы, вызывающие сердечные приступы, диабет, рак, артрит или остеохондроз; эти болезни являются следствием неверных действий человека (Д. Чопра. Цит. по: [17. С. 275]).
Отношение к здоровью - один из центральных, но пока еще очень слабо разработанных вопросов психологии здоровья и здорового образа жизни. Поиск ответа на него сводится, в сущности, к одному: как добиться того, чтобы здоровье стало ведущей, органичной потребностью человека, ведущей ценностью в его системе ценностей на всем протяжении жизненного пути; как помочь людям сформировать адекватное отношение к своему здоровью.
Некоторые исследователи сходятся на трехкомпонентном строении понятия «отношение к здоровью». Так, Г.С. Никифоров [17. С. 279] выделяет три следующих компонента отношения к здоровью: когнитивный (знание человека о своем здоровье, понимание роли здоровья в жизнедеятельности, знание основных фак-
21
№ 38
Сибирский психологический журнал
2010 г.
торов, оказывающих как негативное (повреждающее), так и позитивное (укрепляющее) влияние на здоровье человека и т.п.); эмоциональный (переживания и чувства человека, связанные с состоянием его здоровья, а также особенности эмоционального состояния, обусловленные ухудшением физического или психического самочувствия человека); мотивационно-поведенческий (определяет место здоровья в индивидуальной иерархии терминальных и инструментальных ценностей человека, особенности мотивации в области здорового образа жизни, а также характеризует особенности поведения в сфере здоровья, степень приверженности человека здоровому образу жизни, особенности поведения в случае ухудшения здоровья).
Мы солидарны с В.М. Розиным, который говорит о необходимости «духовной навигации» для каждого человека, в том числе и для тех, кто не религиозен, кто «обходится без этой гипотезы»; им определиться труднее, поскольку гипотеза эта более индивидуальна, не опирается на столь проработанные культурные формы. ...новый человек - это человек не просто конституирующий себя, т.е. не только личность, а человек, вставший на путь «духовной навигации». Духовная навигация - это наблюдение за собой, продумывание своей жизни, ее смысла и назначения, это стремление реализовать намеченный сценарий жизни (скрипт), отслеживание того, что из этого получается реально, осмысление опыта своей жизни, собирание себя вновь и вновь, наконец, работа на культуру, на человека и здоровье (выделено нами. - Г.З., Ю.К.), противостояние нежизненности и разрушению» [21].
Л.С. Выготский присоединяется к мнению тех исследователей и докладчиков, выступавших на Первом немецком конгрессе по лечебной педагогике (1922), которые отвергали концепцию moral insanity (моральной дефективности, помешательства или безумия) как душевной болезни, но понимали ее как «выпадение тех или иных ценностей или оценок, например мотивов поведения, мотивов ценностей, которые встречаются и у нормальных людей... их следует искать не во врожденном дефекте воли или извращении отдельных функций, но в среде и воспитании. Как недостаток нравственного воспитания» [3. С. 151].
Завершить мы хотим мыслью, которая, на наш взгляд, вбирает всю мудрость человеческую о здоровье как ценности: здоровье - не все, но все без здоровья - ничто! А путь к здоровью как высочайшей человеческой ценности указал еще в свое время Сократ: Если человек сам следит
за своим здоровьем, то трудно найти врача, который знал бы лучше полезное для его здоровья, чем он сам. И добавим, что «это полезное» - здоровый образ жизни.
Античность оставила нам не только наиболее общую концептуальную схему и эталон здоровья, но также и основополагающие принципы и конкретные «технологии» оздоровления. Два главенствующих принципа, на которые опирается античная практика оздоровления, -это здоровая умеренность (атараксия) и забота о себе («культура себя»). Это хорошо отражает совет Ювенала: «Живи скромно, ухаживай за своим садом, желай ровно столько, сколько диктуют тебе голод и жажда, жара и холод; учись состраданию, будь добр к детям, пусть в твоем здоровом теле будет здоровый дух (mens sana in corpore sano)» (цит. по: [5. С. 480]). Нам мысль Ювенала кажется более правильной, чем мысль Л.Н.Толстого о том, что «болезни почти всегда, уничтожая телесную силу, освобождают духовную силу».
Нами было проведено исследование по определению места здоровья в структуре системы ценностей студенческой молодежи разных форм обучения, разных куров и специальностей, географически представляющей вузы Дальнего Востока, Урала и Западной Сибири (всего свыше 800 человек - мужчин и женщин в возрасте 18-35 лет).
В данной статье мы приводим предварительные данные исследования, в котором приняли участие 65 студентов 1, 3 и 5-го курсов (специальность - клиническая психология). Использовался известный тест «Оценки ценностных ориентаций Рокича» [27] (таблица).
Как видно из таблицы, общегрупповой средний ранг (из 18 возможных) оказался равен 6,3. Согласно Рокичу, это свидетельствует о достаточно высоком месте показателя «здоровье» в структуре системы ценностей, но не самое высокое. Что касается распределения данных по курсам, то среднегрупповой ранг 1-го курса равен 9, 3-го курса - 6 и 5-го курса - 4. Заметна тенденция уменьшения ранга здоровья как ценности в структуре системы ценностей студентов от 1-го к 5-му курсу.
Дополнительно мы ввели в оценку ранга «здоровье» критерий «уровень выраженности» и указали процент числа испытуемых с соответствующей оценкой уровня выраженности: высокий - ранг 1-5, средний - ранг 6-13 и низкий - ранг 14-18.
От 1-го к 5-му курсу выявилась тенденция снижения числа испытуемых с низким уровнем выраженности ценности здоровья: 13,6% на 1-м курсе; 10% на 3-м курсе и 13,6% на 5-м курсе.
Оценка места здоровья в структуре системы ценностей студентов, по данным теста М. Рокича
Показатель Все студенты 1-й курс 3-й курс 5-й курс
1. Среднегрупповой ранг 6,3 9 6 4
2. Уровень выраженности ценности здоровья, %:
- высокий 56,9 45,4 65 60,9
- средний 33,8 41 25 34,8
- низкий 9,3 13,6 10 4,3
22
Психология здоровья. Клиническая психология
Теоретический анализ литературных данных и собственные предварительные данные позволяют сделать следующие выводы:
1. Здоровье в структуре системы ценностей студентов (клинических психологов) занимает высокое ранговое место, но не столь высокое, чтобы «здоровье духа сообщалось телу» (Бальтасар Грасиан). Данные получены с помощью «Вопросника об уровне здоровья и стиля жизни» Р. Страуба (Straub R.O. - 28) в модифи-
кации Г.В. Залевского (см. статью Ю.В. Кузьминой в этом номере СПЖ).
2. Студенты-первокурсники приходят из школы в вуз с особо низкой оценкой здоровья как ценности, которая может повышаться за время учебы, если социальнообразовательная ситуация этому способствует.
3. Вуз должен стать настоящей страной здоровья для всех участников образовательного процесса, поскольку «здоровье так же заразительно, как и болезнь» (Р. Роллан).
Литература
1. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека. М.: Академия, 2001.
2. Воронина А.В. Оценка психологического благополучия школьников в системе профилактической и коррекционной работы психологической
службы: Дис. ... канд. психол. наук. Томск, 2002.
3. Выготский Л.С. Moral insanity // Выгодский Л.С. Собр. соч. М., 1983. Т. 5. С. 150-152.
4. Дусказиева Ж.Г., Ковалевский В.А. Особенности эмоционального восприятия собственной и противоположной половой роли часто болею-
щими детьми 5-7 лет // Сибирский психологический журнал. 2009. № 32. С. 65-68.
5. Дюрант В. Цезарь и Христос. М., 1995.
6. Залевский В.Г. Психическая ригидность-флексибильность в структуре личности людей с субъект-субъектной профессиональной ориента-
цией: Дис. ... канд. психол. наук. Барнаул, 1999.
7. Залевский Г.В. Основы современной бихевиорально-когнитивной терапии и консультирования. Томск, 2006.
8. Залевский Г.В. Введение в клиническую психологию [Электронный ресурс]. ИДО ТГУ, 2006.
9. Залевский Г.В. Личность и фиксированные формы поведения. М.: ИПРАН, 2007.
10. Залевский Г.В. Фанатизм как основание и характеристика деструкции системы ценностей и духовного нездоровья личности и социальных сообществ // Ценностные основания психологической науки и психология ценностей / Под ред. В.В. Знакова, Г.В. Залевского. М.: ИПРАН, 2008. С. 314-342.
11. Залевский Г.В. К проблеме психологии инновационного поведения и его барьеров // Сибирский психологический журнал. 2009. № 34. С. 7-11.
12. Залевский Г.В. От «демонической» до «биопсихосоционоэтической» модели психического расстройства. // Сибирский психологический журнал. 2009. № 32. С. 57-64.
13. Залевский Г.В., Залевский В.Г., Кузьмина Ю.В. Антропологическая психология: биопсихосоционоэтическая модель развития личности и ее здоровья // Сибирский психологический журнал. 2009. № 33. С. 99-103.
14. КравцоваН.А. Психологическое содержание организационных форм и методов оказания помощи детям и подросткам с психосоматическими
расстройствами: Дис. ... д-ра психол. наук. Томск, 2009.
15. Кузьмина Ю.В. Программа психологического сопровождения беременных женщин в контексте биопсихосоционоэтической модели беременности // Сибирский психологический журнал. 2008. № 27. С. 113-115.
16. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 4-60.
17. Никифоров Г.С. Психология здоровья. СПб., 2002.
18. Платон. Государство. Тимей. Эриксий. М., 1994, Т. 4. С. 79-575.
19. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995.
20. Рогачева Т.В. Смысловая реальность болеющей личности: структурно-функциональный анализ: Дис. ... д-ра психол. наук. Томск, 2004.
21. Розин В.М. Здоровье как философская и социально-психологическая проблема // Мир психологии. 2000. № 1 (21). С. 10-30.
22. Смирнова С.В. Профилактика дезадаптации первокурсников вуза посредством развития психической флексибильности: Дис. . канд. психол. наук. Томск, 2005.
23. Фромм Ж.Э. Бегство от свободы. М., 1998.
24. Хъел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1998.
25. Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. М., 1996.
26. Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997.
27. Rokeach M. Beliefs, attitudes and values. San Francisco, 1969.
28. Straub R.O. Health Psychology. N.Y.: Worth Publishers, 2001.
HEALTH IN THE STRUCTURE OF VALUES SYSTEM OF STUDENTS Zalevskij G.V., Kuzmina Y.V. (Tomsk)
Summary. In the article the problems of health are discussed in the context of anthropocentric and biopsychosocionoetic models of health in the context of integrative anthropological psychology are discussed. Insufficiently working out of health conception, its structure, health as value. An increase in the number of “civilization diseases” which are younger and threaten the youth (student youth) as an intellectual potential of nation.
Key words: health; anthropocentric model; biopsychosocionoetic model; value; youth; students; health as value; integrative anthropological psychology.
23
