CC BY
41
«ПЯТИДНЕВНАЯ ВОИНА» И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРА НА КАВКАЗЕ
ЗДЕСЬ НЕ НУЖНО ПРОРОКА: ВОЙНА И МИР НА КАВКАЗЕ
Лаша ЧАНТУРИДЗЕ
адъюнкт-профессор кафедры политологии, сотрудник Центра по изучению проблем безопасности и обороны при Университете Манитоба (Манитоба, Канада)
Можно ли было предвидеть и предотвратить августовскую войну 2008 года между Россией и Грузией, завершившуюся расчленением Грузии? Сторонники и идеологические союзники ее нынешнего руководства возражают в ответ на критику слишком нервозной реакции и опрометчивых действий администрации М. Саакашвили, что, мол, задним умом все крепки. Чего греха таить, как правило, политологи и эксперты предсказывают прошлое гораздо удачнее, чем будущее. И если следовать этой логике, то грядущие конфликты между двумя соседями на Кавказе, вероятно, окажутся столь же «непредсказуемыми» и «неожиданными», как и рассматриваемый нами.
Международная система ведет себя во многом как система стохастическая, однако
в том, что касается действий отдельных акторов, она демонстрирует и некоторую упорядоченность и непрерывность. Главными субъектами международной системы остаются национальные государства при всех их слабостях и проблемах, порожденных эрой глобализации. Главной ценностью и целью для этих субъектов по-прежнему является выживание, и система побуждает национальное государство (и тех, кто действует от его имени) делать все, чтобы не лишиться этой ценности и остаться в числе субъектов международной системы. Чтобы накопить достаточную силу и потенциал, способные обеспечить их выживание, государства соперничают между собой — иногда весьма жестко, объединяются, а порой вступают в открытый конфликт. Государства сталкиваются между собой и сражаются друг с
другом не из-за различия их ценностей в рамках международной системы, но потому, что они, будучи носителями одного и того же набора ценностей, из-за различия своих геополитических обстоятельств имеют разные точки зрения в вопросе о том, как эти ценности защитить. Поэтому по одной и той же проблеме у государств могут формироваться различные, а часто конкурирующие интересы, что порой ввергает их в серьезные конфликты.
Как раз перед досрочными президентскими выборами в Грузии, 5 января 2008 года, в издающейся на грузинском языке ежедневной газете «Резонанси» была опубликована моя полемическая статья «Проблема раздела Абхазии, и теории правящей партии», в которой я, среди прочего, предупреждал: «Если М. Саакашвили сумеет остаться у власти и правящая партия будет делать все возможное, чтобы удержать своего лидера в президентском кресле, то самым логичным разрешением абхазской проблемы было бы поделить Абхазию с Россией. Для Грузии было бы выгоднее, чтобы вопрос о статусе автономной республики остался неурегулированным, нежели урегулировать его путем раздела ее территории с РФ, поскольку с постепенным ослаблением России Грузия имела бы возможность вернуть потерянные территории. Однако в случае юридически оформленного раздела с Россией возвратить потерянную территорию окажется почти невозможно».
Далее я высказывал предположение, что территория Абхазии будет поделена между Россией и Грузией силовым образом и случится это до зимних Олимпийских игр 2014 года в Сочи: «Русские будут стремить-
ся во что бы то ни стало опередить Грузию в своих действиях и введут в Абхазию войска, ссылаясь на необходимость предотвратить грузинскую агрессию. Им достаточно будет любой провокации, чтобы заявить, что Грузия планирует агрессию и намеревается сорвать эти Олимпийские игры. После того как российские войска будут развернуты в Абхазии, понадобятся десятилетия, чтобы вывести их с этой территории».
М. Саакашвили действительно выиграл выборы, состоявшиеся в январе 2008 года, чему в огромной мере способствовало позорное поведение миссии ОБСЕ в стране1. А затем, в июне, он обратился к Москве с секретным предложением о разделе Абхазии2, однако, как показали события августа, Россия предпочла не делиться, а оставить весь пирог себе. Предлогом послужила августовская эскалация событий вокруг Цхинвали, но именно Абхазия и ее геополитический статус были для русских главным призом, с которым они теперь легко не расстанутся.
1 Представлявший ОБСЕ германский дипломат Д. Боден объявил президентские выборы справедливыми и демократическими задолго до того, как были обнародованы их официальные результаты и оппозиция имела возможность заявить жалобы об имевших место нарушениях. Организаторы «независимых» экзит-полов объявили М. Саакашвили победителем, когда еще не успели подсчитать и 3% голосов, за что впоследствии получили ответственные посты в правительстве (об этом подробнее см.: Чанту-ридзе Л. Грузия: Досрочные президентские выборы-2008 // Центральная Азия и Кавказ, 2008, № 1 (55)).
2 27 июня 2008 года российская ежедневная
газета «Коммерсантъ» сообщала, что Россия получила от Грузии предложение о разделе Абхазии. В то время и Москва и Тбилиси решительно отрицали наличие подобного предложения. Однако в своем телевизионном обращении 24 августа 2008 года М. Саакашвили признал, что направил руководству РФ письмо именно с этим предложением.
Несколько важных различий
Международную политику удобнее всего анализировать на трех уровнях: системном, уровне отдельного государства и уровне индивидуумов3. На индивидуальном уров-
3 Такой подход впервые был отражен в работе К. Уолтца (см.: Waltz K. Man, the State, and War. New York: Columbia University Press, 1954).
а
не мы имеем дело с личностными особенностями первых лиц, принимающих решения, на уровне государства — с устройством и сущностными особенностями конкретного государства, на системном — со структурой международных отношений, которая в основном сводится к распределению силы между государствами4. Системный уровень анализа — важнейший и решающий, но нельзя игнорировать и два других, особенно когда речь идет о столь сложном регионе, как Кавказ.
Применительно к войне между Грузией и Россией августа 2008 года необходимы некоторые дополнительные разъяснения, так как понятно, что подобные события часто провоцируют взрывы эмоций и поиски виновных. Здесь следует проводить принципиальное различие между государствами и их интересами, с одной стороны, и интересами режимов, которые ими управляют, — с другой. У правящей группы часто есть свои особые интересы, не совпадающие с интересами представляемого ею государства. По сути, международную систему формирует именно взаимодействие правящих групп, из которых большинство представляют национальные государства, а немногие другие действуют от имени важных негосударственных акторов, таких как террористические организации и квазигосударственные образования. Такие взаимодействия влияют на стратегии индивидуальных государств в их стремлении к выживанию и накоплению силы5.
Результаты военного конфликта могут неодинаковым образом отразиться на положении страны и на позиции ее правящего класса. Ситуация, сложившаяся после августовской войны, заставляет предположить, что ставшие ее результатом приобретения и потери далеко не симметрично распределились между Грузией и Россией, с одной стороны, и правящими группами каждой из них — с другой. Ни одна война не ведется в изоляции от более широкой международной системы, так что внешние по отношению к региону державы, заинтересованные в ситуации на Кавказе, несомненно, примут произошедшее к сведению и внесут соответствующие коррективы в свою политику по отношению и к Тбилиси, и к Москве. Представляется что Москва, по крайней мере в ближайшей перспективе, обладает более сильным иммунитетом по отношению к серьезному давлению со стороны внерегиональных сил.
С окончанием «холодной войны» Россия не потеряла свой статус великой державы. Вся эта риторика о Соединенных Штатах как единственной оставшейся в мире сверхдержаве, даже о превращении США в своего рода гипердержаву — не более чем риторика. Для всех практических целей можно считать, что Москва и Вашингтон поддерживают паритет ядерных вооружений, да и от обычных российских вооруженных сил и вооружений, пусть и несколько устаревших и поржавевших, нельзя отмахнуться как от не соответствующих статусу великой державы. У Соединенных Штатов действительно есть технологические преимущества в том, что касается некоторых видов обычных вооружений и военного снаряжения, однако отнюдь не ясно, могут ли эти преимущества «конвертироваться» в принципиально новый силовой статус державы. Если ракета делает свое дело, то не так уж важно, умная это ракета или тупая. Технологическое преимущество — это всегда вопрос точки зрения, и никогда не знаешь, насколько это преимущество значимо, пока оно не проверено в реальном бою.
Далее, Россия остается конгломератом множества народов — в сущности, она все еще продолжает быть империей, несмотря на ее более привлекательное название и республиканский образ. Она вмещает в себя множество наций в рамках весьма авторитарной юридической и политической системы, граничит со многими другими странами с
4 См.: Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979.
5 Чтобы укрепить свои позиции в рамках международной системы и в конечном счете улучшить свои шансы на выживание, государства стремятся приобрести не только военную и экономическую мощь, но и интеллектуальные ноу-хау, легитимность, престиж и т.п.
е
таким же авторитарным прошлым и настоящим. Как великая держава Россия появилась на историческом горизонте не так давно: лишь после того, как в XVIII веке ее диктаторы открыли «окна» в Балтийское и Черное море (особенно). Именно тогда она стала европейской державой, с которой необходимо считаться. И впоследствии ее статус великой державы был тесно связан, среди прочего, со свободным доступом к этим двум морям.
Другая важная особенность, которая делает Россию уникальной среди других великих держав мира, — ее самодостаточность в вопросах национальной обороны. Ни одна другая великая держава, включая Соединенные Штаты, не производит все необходимое для национальной обороны внутри страны. Возможность использовать единственную в мире автаркическую оборонную инфраструктуру тесно связана с богатыми залежами нефти в РФ. Однако эти запасы могут быть сколь угодно богатыми, но даже при снизившемся сегодня мировом аппетите на нефть российских запасов, как ожидается, не хватит больше чем до середины XXI столетия.
Поэтому и доступ к Черному морю, и максимально возможные объемы поставок сырья служат национальным интересам России и, по мнению автора этих строк, соответствуют ее долгосрочным целям как великой державы. Ведя войну с Грузией, Москва решала обе эти задачи: аннексировав Абхазию, она удлинила свою береговую линию на Черном море и приобрела бывшую базу подводных лодок в г. Очамчира. К тому же руководство РФ планировало перекрыть грузинский маршрут транспортировки экспортной нефти (а в будущем и природного газа) из бассейна Каспия, хотя и не сумело этого добиться. Однако российские войска заняли достаточно выгодные в военном отношении позиции, чтобы иметь возможность за несколько дней вновь оккупировать Грузию. Если понадобится, они смогут решить эту задачу за весьма короткое время.
Интересы РФ на Кавказе, законны они или нет, можно было бы защитить и соблюсти и иными средствами, нежели война, и расчленения маленькой соседней страны можно было бы избежать. Российское правительство выбрало силовой вариант преследования своих интересов на Кавказе из-за непротивления со стороны международного сообщества и из-за интересов Кремля. Среди причин непротивления, сделавшего возможной августовскую войну, следует упомянуть и слабость Запада, обусловленную отсутствием твердого лидерства, и зависимость Европы от российской нефти и газа. Со своей стороны, руководство РФ нуждается в выгодах от маленькой победоносной войны — оно уже с успехом прибегало к этому средству в Чечне и Дагестане. Чтобы удерживать власть неопределенно долго, Москва и впредь будет вести такие же военные кампании на Кавказе и в других регионах.
Грузия и Саакашвили после августовской войны
Грузия — маленькая страна и намного уступает России в том, что касается военной силы. Однако она была небольшой в военном отношении страной на протяжении большей части последних двух тысячелетий и за это время сталкивалась с самыми разными империями и захватчиками: римлянами, языческой Персией, арабами-мусульманами, монголами, турками-сельджуками, Византией, мусульманской Персией, турками-осма-нами, до- и послереволюционной Россией и ныне — с Российской Федерацией. Грузия выживала, сражалась и в конечном счете вытесняла вторгавшиеся великие державы из своей части Кавказа — иначе она бы не сохранилась как нация и государство. Русские на
Кавказе — сравнительно недавние пришельцы, они находятся здесь примерно 200 лет. Для сравнения, арабы управляли Тбилиси в течение 300 лет — с VIII по XI век, но, исчерпав все возможности военного решения, в конце концов ушли.
Чтобы побеждать более сильных врагов, Грузия на протяжении всей своей истории должна была вступать в союзы с врагами своих врагов, и такие союзы почти всегда пересекали религиозные границы. Положение дел ничем не отличается и сегодня: Грузия пытается вступить в НАТО и получить военную помощь от Соединенных Штатов, поскольку не способна в одиночку противостоять намного более мощному сопернику — России. В ситуации, когда РФ не склонна идти ни на какие уступки Грузии, чтобы получить то, что ей нужно, мирным путем, у Тбилиси нет другого выбора, кроме как стремиться получить максимально возможную поддержку Запада.
В принципе Грузия может возвратить Абхазию и Южную Осетию военным путем, но к августовской войне она была не готова и не располагала необходимыми средствами. На данном повороте истории война с Россией была не в ее интересах. Однако правящая группировка Грузии, вероятно, ожидала для себя определенного выигрыша. Весьма возможно, что в июне 2008 года она действительно пришла к какому-то пониманию с РФ в вопросе о разделе Абхазии, и в августе Тбилиси неверно оценил истинные намерения Москвы, в результате чего проиграл войну и потерял две сепаратистские области.
Администрация М. Саакашвили извлекла бы выгоду из короткой войны с Россией, если бы сумела возвратить хотя бы часть территории, находившейся под контролем сепаратистов. Даже после проигранной кампании ее позиция кажется достаточно прочной благодаря моральной и финансовой поддержке со стороны Запада. Имея возможность распоряжаться предоставленным донорами пакетом помощи, превышающим 4,5 млрд долл., правящая группа во главе с Саакашвили и сегодня остается самой влиятельной силой в стране6.
Саму же Грузию августовская война ослабила весьма драматичным образом. Сегодня она более уязвима для нападения со стороны России, чем когда-либо со времени получения независимости в 1991 году. Ее силы обороны потерпели тяжелый урон, их моральный дух подорван; военный флот, вызывавший самое большое беспокойство у русских, практически уничтожен из-за халатности и невежества руководства страны. И, как будто этого было мало, после войны его передали в подчинение Министерству внутренних дел.
В долгосрочной перспективе стратегическое значение Кавказа в целом и Г рузии в частности вряд ли исчезнет, как и порождаемые этим проблемы. Нефть и газ останутся ключевым стратегическим ресурсом и для России, и для других великих держав, и Москва по-прежнему будет смотреть на Черное море как на свое озеро. Со своей стороны, Грузия будет стремиться вернуть потерянные территории, особенно после ухода М. Саакашвили, поскольку проблемы Абхазии и Южной Осетии не исчезнут ни из грузинской политики, ни из сферы стратегического планирования.
3 а к л ю ч е н и е: успех России и будущие варианты ее поведения
Успехи, которых Россия достигла в результате августовской войны с Грузией, бесспорны. Никогда еще со времени распада Советского Союза влияние Москвы на Кавказе
6 Данные имеются на сайте «Georgia Donors’ Conference — 22 October 2008», European Commission: External Relations [http://ec.europa.eu/external_relations/georgia/conference/index_en.htm].
не было столь сильным. Она расширила свои владения на Черном море и заняла позиции, позволяющие полностью контролировать доступ к нефтяным и газовым богатствам Каспийского бассейна. Россия провела запретную черту, указывающую пределы для расширения НАТО на восток. Усугубились все слабости западного альянса, включая обе линии раскола: как разногласия среди европейских стран, так и разногласия между «старой Европой» и Соединенными Штатами. Вашингтон выставили напуганным и растерянным при том, что Москва недвусмысленно обвиняла его в прямом участии в войне на стороне Грузии7. ОБСЕ в который раз не сумела что бы то ни было предвидеть, продемонстрировала неэффективность и выглядела довольно глупо. Репутация этой организации сильно пострадала в результате странного поведения одного из ее представителей в Грузии8. Турции пришлось смолчать, поскольку она, кажется, больше озабочена не экспансией России, а возможностью пребывания кораблей дальнего плавания за пределами Черного моря. После того как Запад проявил себя в августе столь жалким образом, у России оказались развязаны руки и на Кавказе, и в Украине, где люди В. Путина уже много лет ведут активную подрывную работу. Другие постсоветские государства, как входящие, так и не входящие в НАТО, получили недвусмысленный жесткий сигнал.
С другой стороны, у Москвы есть и серьезные структурные слабости. Ее действия на международной арене — наглядный пример стремления правящего класса России к изолированной империи. Исторически все империи были неустойчивы именно потому, что ни одна из них не могла существовать, не прибегая в широких масштабах к политике изоляционизма и автаркии. В эпоху глобализации реанимация имперских устремлений обойдется России намного дороже, чем когда-либо в прошлом. Да, пока у нее еще нет надобности вступать в военные союзы, чтобы обеспечить свою защиту, но с уменьшением нефтяных запасов страны это преимущество исчезнет. Имперские амбиции России будут сдерживаться и внутренними факторами, поскольку с усилением жесткого авторитарного контроля Москвы в РФ, по всей вероятности, будут усиливаться стремление к суверенитету, горечь обид. Антимосковские движения и процессы в стране усилятся, если уменьшатся субсидии Кремля самым бедным и потенциально сепаратистски настроенным республикам РФ, что непременно случится, если ему придется финансировать свои имперские проекты за рубежом.
Однако структурные слабости России и ее возможный конец как имперского образования — вопрос пока еще не самого близкого будущего. Пока же у нее есть достаточно широкий выбор возможностей на Кавказе и в Черноморском регионе. В ближайшей перспективе руководство РФ может попытаться вовсе избавиться от М. Саакашвили, особенно если решит, что не сумеет больше ничего приобрести от его эксцентрических выходок. Его преемнику Москва, вероятно, предложит антизападный договор. Условная сделка даст ему возможность образовать конфедерацию с «независимыми» Абхазией и Юж-
7 Во время и после августовской войны премьер-министр В. Путин, президент Д. Медведев и генерал А. Ноговицын обвиняли Соединенные Штаты в подстрекательстве к войне, предоставлении инструкторов для обучения Вооруженных сил Грузии, в их перевооружении, а также в том, что против войск РФ сражались американские наемники, и в том, что США выступили в качестве прямого участника конфликта, обеспечив переброску по воздуху грузинских военнослужащих из Ирака в Грузию.
8 Райан Грист, бывший капитан Вооруженных сил Великобритании, находившийся на дежурстве в момент, когда начались военные действия между Грузией и Россией, поначалу прямо возложил всю ответственность на Тбилиси, после чего его версию событий подхватили на Западе многие правительственные чиновники и средства массовой информации. Впоследствии выяснилось, что во время вторжения Грист нарушил приказ, спорил со своим начальником, удалился в самовольную отлучку для встречи с российскими и юго-осетинскими должностными лицами, после чего был уволен ОБСЕ (см.: Champion M. British Monitor Complicates Georgian Blame Game // The Wall Street Journal, 19 December 2008).
ной Осетией с перспективой законным образом утратить эти территории, если Тбилиси когда-нибудь повернет к Западу. Чтобы твердо удерживать под контролем Черное море, Москва продолжит попытки отделить Крым от Украины, а поскольку жизнеобеспечение на этом полуострове нельзя поддерживать без линий поставки с материковой Украины, то секретные службы России могут начать тратить в Киеве большие деньги, а следующей целью российских стратегических планов, вполне вероятно, окажется Восточная Украина. Что главное, Россия обозначила для Соединенных Штатов и того, что осталось от их европейских союзников, «запретную черту». Теперь ход за Вашингтоном, Москва же, несомненно, воспримет как важный сигнал все, что будет озвучено новой администрацией Белого дома в первые недели ее пребывания в должности.
