CC BY
68
УДК 725.13
ЗДАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ,
КАК ЦЕНТРЫ СОЦИАЛЬНОГО УЧАСТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ
СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА
Д.А. Ингиницкая*, Н.С. Калинина******
*Московский архитектурный институт (государственная академия), Москва; "Государственный университет по землеустройству, Москва; ***Российский Университет Дружбы Народов, Москва
Аннотация:
В статье рассматриваются способы формирования и расположения зданий административного управления в современной городской среде, предрасположенной к организации процесса социального участия граждан в ее трансформации; отмечается важность объема городской администрации в структуре современного крупного города, создании аттрактивной среды и сохранении культурных ценностей методом синтеза новейших приемов архитектуры и градостроительства и выработанных временем социальных привязанностей в городском пространстве.
Ключевые слова:
здания административного управления, городская среда, социальное участие в общественной жизни города, трансформация городской среды. История статьи:
Дата поступления в редакцию 11.04.20 Дата принятия к печати 12.04.20
Ш
ОС
о
I-
и ш
I-м
X
и
ОС <
Современный город представляет собой синтез различных систем, тесно связанных между собой (функциональная система, экономическая, классовая и другие) и образующих единую структуру — городскую ткань — представленную архитектурными и градостроительными объемами. Существует множество теорий, задающих вектор развития структуры города, которые имеют контрастные мнения — от достижения максимальной плотности застройки, перенасыщенной функциями, до плоскостного развития городской ткани с созданием комфортной среды, максимально приближенной к природным условиям. Практика, показывает, что в городской системе, в которой мы живем, все эти теории работают хаотично в постоянно изменяющемся процессе городской трансформации.
Город подобен государству, что отражается в существующей системе управления и распределению ее по уровню (федеральный, областной, районный, местный) и типу полномочий (законодательные, правоохранительные и социальные структуры); то есть город, так же как и государство, имеет свою сложную структурированную систему управления составляющими его механизмами, имеющими свои функциональные обязанности и территории (схема 1). Правильно организованная и работающая система управления городом, имеющая возможность выстроить прямой диалог между городом и его жителем, государством и гражданином, должна помочь выявить в большинстве теорий о градостроительных концепциях сильные стороны и воплотить их в жизнь максимально бережно, по отношению к сложившейся культурной среде. Авторами ставится задача исследовать, в границах каких архитектурных объемов располагается администрация, как градостроительные и объемно-планировочные решения этих объектов влияют на формирование внешних и внутренних пространств и их социальной значимости.
А :
Не * 1 и
И £ >
И И
"I < °
х °
и
^ и
3 11 * *
,; га
4 *
1 к
5 I
55
£ 2 и о
< (а с± н
Схема 1. Классификация объектов архитектуры управления и функции административных зданий.
Система культурных ценностей и оборота информации — одна из важнейших составляющих города, которая в современном мире становится местом главнейших процессов развития постиндустриального общества. По А. Дж. Тойнби такой объект, как «город», является «ответом» на существующие природно-климатические, коммуникационно-организационные и политическо-экономи-ческие обстоятельства и отражает наиболее яркие культурологические образы времени [4]. Таким образом, существующие условия (согласно тенденциям роста численности населения, повышения роли информации и качественного образования, соблюдения прав и свобод общества) в процессе застройки и формирования городской ткани определяют, что кроме заказчика и подрядных организаций в создании образа конкретной территории важен голос жителя, как непосредственного участника. Если ранее теоретики и практики создания архитектурного облика города — будущие урбанисты — пытались предугадать культурную и функциональную предрасположенность местности и направить людские потоки так, чтобы спроектировать единую систему, то на данном этапе мы все больше сталкиваемся с ситуацией освоения искусственно созданных городских территорий людьми по собственному интерпретированному сценарию, вразрез заданному [1]. Важность диалога администрации и жителей и, в свою очередь, их соучастия в трансформации городской среды состоит в том, чтобы создавать в городе новые и укреплять существующие связи, подкреплять возможность каждого (принцип демократического общества) участвовать в управлении социальным развитием от процесса разработки до процесса реализации соответствующих градообразующих решений [3].
Вместе с проблемой социальной сопричастности возникает взаимосвязанная проблема технологи-зации этого процесса, которая требует создания соответствующего органа управления и пространства для этого. В современном мире к подобным вопросам уже обратились и архитекторы-урбанисты, и органы административного управления. Многие известные архитекторы создали объемы, включающие в себя как тенденции полифункциональности пространства, так и тенденции максимального социального контактирования граждан, так называемые сити-холлы (City Hall) [5]. Современный сити-холл является объектом эволюции мэрии и делового центра, вследствие его насыщения зонами рекреации для создания максимально аттрактивной среды, способствующей комфортному пребыванию и разделению процессов работы и отдыха для более эффективного результата. В итоге насыщенности процессов, происходящих
в здании, возникают множественные пересечения потоков социальных групп в местах общих интересов.
Здания городской администрации всегда являлись одними из самых важных в городе, благодаря своему назначению городского «штаба», как центра принятия правительственных решений, голосований, места проведения различных общественных и культурных мероприятий. Объем здания в городской среде существовал рядом с неотъемлемой ему площадью (главная, центральная площадь), которая служила так же пространством для функционирования всех важнейших процессов городского администрирования и собрания большого количества людей. Таким образом, в крупном городе администрация (городская или районная) представляет собой комплекс сооружений, составляющих ядро социальной и управленческой жизни города (схема 2).
ВЛИЯНИЕ АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЗДАНИИ НА ГОРОДСКУЮ СРЕДУ
АГТРАКТИВНОСТЬ СОХРАНЕНИЕ УРОВЕНЬ СТРУКТУРИРОВАНИЕ гтттАтпг
ГОРОДСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОГО МОРАЛИ ГОРОДСКОЙ ТКАНИ ут£?™ого СРЕДЫ ОБЛИКА МЕСТНОГО УНИКАЛЬНО! X)
МЕСТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
ОБРАЗА МЕСТА
Схема 2. Уровни влияния архитектуры административных зданий на городскую среду.
В современном городе, развивающемся в ногу со временем и вместе процессами постиндустриализации, управляющие функции распределены таким образом, что единый административный центр не имеет той же приоритетности, которую здания администрации имели ранее. Создание новых органов и структур и перевод многих систем в форматы электронного образца повлияли на ситуацию так, что вынесенные за пределы администрации органы административного управления включаются в многочисленные общественные пространства иного типа (офисные, торговые, культурные и т.д.). Это позволяет создавать более насыщенное пространство и увеличивать доступность для населения (сокращение городских расстояний), но может подрывать авторитет (востребованность) городской администрации и лишать архитектурный объем некоторых функций. Изменения касаются и тесно связанной со зданием администрации городской площади, в частности, включением дополнительных функций или трансформации в совершенно новое пространство. Таким образом, можно отметить положительную тенденцию в сохранении востребованности площади с созданием дополнительных городских объемов, а также иногда увеличением озеленения и созданием на базе площадки скверов, торговых и выставочных площадок открытого типа. Негативная тенденция, ведущая к потере объема городской площади и сужению пространства, заключается к смене функции пространства, включение его в технические зоны или использование в качестве площадки для нового строительства, не связанного с административным управлением.
Например, сообщество муниципалитетов во Франции на плато Гербье в регионе Вандея функционирует с 1995 года. Старое здание муниципалитета перестало отвечать требованиям современных тенденций в архитектуре и социуме, но имело отличительный архитектурно-градостроительный облик, отражавший историческую концепцию местности. Изначально, сообщество было образовано для восьми муниципалитетов, которое разрешало сообщение ресурсами и компетенциями в областях экономики, городского планирования, окружающей среды и уровня жизни. Архитектурное бюро «AteHerduPont» в 2016 году решает проблему трансформации здания и его пространства
Ш
ОС О I-
и ш
I-м
X
и
ОС <
к :
Не * 1 и
И £ >
И И
"I < °
х °
и
^ и
3 11 * *
,; га
4 *
1 к
5 I
55
£ 2 и о
< (а с± н
под современные реалии путем создания синтеза исторического и современного, света и тени, открытых и закрытых пространств, формирования внутреннего объема путем объединения зон атриумов, помещений современных офисов и помещений исторического здания (рис.1). Внешнее пространство, организованное вокруг здания муниципалитетов, трансформируется в городской парк. Таким образом, мы видим один из уникальных примеров бережного отношения к сложившимся городским сообщениям, историческому наследию и природной среде.
в £ Ь ' ' г
Рис. 1. Сообщество муниципалитетов, Франция. Community of Municipalities' Offices / Atelier du Pont А, Б — перспективные виды (автор фотографий Takuji Shimmura);
В — генплан; Г — план 1-го этажа.
При расширении Москвы в границах и формировании ее новых районов, под объекты администрирования выбирались здания, имеющие историческую ценность и находящиеся в хорошем состоянии (пример — базирование посольских центров в памятниках архитектуры), либо создавались новые объемы, отвечающие новым направлениям в архитектуре при строительстве в современных стилях или с использованием эклектики. Ввиду высокой плотности застройки в Москве границы площадей уменьшались и трансформировались — не все здания сохранили свои территории в первоначальном виде.
В качестве примера нового строительства, рассмотрим город Зеленоград (десятый округ Москвы, единственный из округов не имеющий общих границ со столицей, был заложен во второй половине 20 века, как город электроники и промышленности нового типа), отличающийся принципиальной на тот момент схемой социальной инфраструктуры, разбивкой обширных зеленых территорий, научных центров и обособления жилых кварталов от промышленных зон. Кроме прочего, архитектура города отражает направление советского конструктивизма, имеет множество памятников исторического наследия федерального значения. Центральная площадь города, изначально задуманная, как административный центр города, соединена со зданием префектуры, театра и гостинично-торговым комплексом. Ансамбль площади был разработан проектной мастерская «Моспроект-2» во главе с архитекторами Ю. Матясовым
и В. Курочкиным. Территория граничит с Парком Победы, спускающимся к Большому городскому пруду, и переходит в Дендропарк. Со временем гостиница на Центральной площади утратила свою востребованность и была переоборудована в офисный центр. Транспортно-пешеходная нагрузка на двадцатиэтажное здание, с учетом размещения офисных работников, стала выше, что повлекло за собой трансформацию главной городской административной площади в паркинг (рис. 2).
Рис. 2 Градостроительный анализ ансамбля Центральной площади в городе Зеленоград. А — шварцплан; Б — схема озеленения; В — функциональный анализ.
На основе изучения схем, становится очевидно, что площадь имеет большой потенциал ее социального влияния (в ее пределах расположены здания различного функционального характера, она граничит с главными улицами города Зеленоград и городским парком). Освоение центральной площади можно определить, как хороший вариант создания многофункционального пространства в городской среде и объедения административной, культурной и социальной функции.
На данный момент в дневное время суток в будни вся площадь активно используется в качестве паркинга, по вечерам выходных дней здесь паркуют свои автомобили посетители парка. Но, к большому сожалению, задуманный образ главной городской площади, администрации города Зеленоград, а также всего ансамбля городской площади полностью утрачен (рис.3).
Рис. 3 Центральная площадь в городе Зеленоград. А, Б — перспективные виды до устройства паркинга на территории площади; В — вид сверху после устройства паркинга и на данный момент.
Ш
ОС Э
н
и ш
н
и
ОС <
1
га : £ ?
1 и
И
2 >
¡52
И И
со !
о и
а н х
и и
¡с ге
X
< X
и
51
Э-а
5 5
и £ 2 X о
. X
< со
При создании новых районов здания административного управления не занимали решающей градостроительной роли, в частности их архитектурному облику и интеграции в городскую среду с созданием общественной привлекательности уже не уделяли достойного внимания. Если в прошлом здание администрации — городского собрания/городской ратуши — было главным зданием города или района и отражало лучшие достижения архитектуры на тот момент времени, то позже архитектура этого типа отличается некоторой условностью.
Архитектурный облик администраций новых городов и районов в России опирается на попытку стилизовать «новодел» под «эклектику», вследствие чего утрачиваются ценные исторические комплексы зданий и сооружений. Стихийная застройка поглощает образованные временем градостроительные ансамбли, что влечет за собой потерю общественной доступности и привлекательности строений, имеющих историческую и культурную ценность. При этом идея создания на базе центров городского регулирования полностью открытого общественного сообщества, выраженного в архитектурном объеме, еще не нашла себе применение. Безусловно, движение в этом направлении есть, определены заинтересованные стороны, желающие построить коммуникативный «мост» между народом и властью, существует множество зарубежных примеров образования таких центров, выраженных в архитектуре нового поколения или существующих на базе исторических зданий с их бережной трансформацией.
Создание общественных центров на основе существующих зданий администраций можно отнести к попытке достижения наилучших результатов за счет минимизации работ. Реновация старых административных зданий и наполнение их новыми функциями — процесс, который в течение последних нескольких лет на практике показал свою результативность во всем мире, так же, как и значимость социального участия. Реформирование зданий позволяет приспособить архитектуру к новым требованиям относительно функций и комфортабельности пространства. Здания административных центров городского управления в современном городе должны представлять собой пространства диалога органов власти и горожан, поэтому важно не забывать и о современных тенденциях создания рабочей офисной структуры — «открытости, легкости и прозрачности» архитектуры. Согласно новым методам в организации офисных зданий, важно создать сотрудничество и совместную работу в постоянно меняющемся пространстве административного центра, который может в любой момент адаптироваться к потребностям пользователей [2].
Примером пространства городской администрации, предлагающей различную активную деятельность, является Сити-холл города Фьорд в Норвегии (проект Mestres Wäge Arquitectes), построен в 2016 году. Архитекторы грамотно использовали сложившуюся ранее инфраструктуру города и заключили в объем не только административные функции, но и возможность проведения ежегодных фестивалей народной музыки. Расположение здания на берегу реки способствовало обустройству одновременно двух городских площадей: площади-амфитеатра для музыкальных мероприятий, спускающейся к воде, и внутренней площади, образующей двор здания и имеющей панорамный вид на главные точки обзора комплекса сити-холла. Таким образом, пространство административного здания не теряет функции управления, но дополняет их широким спектром активной социальной деятельности и становится точкой притяжения горожан и туристов (рис.4).
Рис. 4 Сити-холл города Фьорд в Норвегии. Mestres Wäge Arquitectes. А — перспективные виды на объем здания сити-холла (1 — вид со стороны города; 2 — вид со стороны набережной 3 — вид на пешеходный мост, объединяющий корпуса здания) Б — Поэтажные планы сити-холла с границами образованных им площадей. (1 — План 1-го этажа; 2 — План 2-го этажа)
Неизвестно, насколько эффективны такие пространства будут в будущем, но трансформируе-мость и автономность, как основные качества этой концепции могут обеспечить им адаптивность и стабильную востребованность, растущую вместе с увеличением потока информатизации и потенциалом выстраивания социальных диалогов во всех сферах жизни города.
Конечно, не всегда возможно использовать выработанные шаблоны в попытке создания идеального общественного пространства (даже полноценная площадь, как неотъемлемая часть административного здания, не всегда может быть рационально организована в существующей городской среде), но отталкиваясь от индивидуальности каждой территории, используя проверенные временем и новейшие архитектурные принципы, можно синтезировать уникальные архитектурные объекты и образы, объединяющие внешние и внутренние пространства, старые и новые постройки, точки социального притяжения и пешеходные связи.
Важно помнить, что город, в первую очередь, это — люди, живущие в нем, а архитектура является способом, средством и языком, отражающим и организующим современные течения и тенден-
ш ОС О Н
и
ш
н
и
а <
I
(с :
* i s *
1 °
1 ?
2 >
se
и н
ех 5
« ц
о и
< X
S Л
и äi
и 13
S1
J CD
S 5
И
s о
. х
< CD
* ¡S
ции. Поэтому с уверенностью можно сказать, что создание новых административных центров с целью формирования и обустройства соответствующих времени социальных пространств, а так же повышение интереса к развитию города и состоянию его среды, являются важными задачами современной архитектуры и урбанистики.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Александер К. А. Язык шаблонов. Города. Здания. Строительство. // Кристофер Александер, Сара Исикава, Мюррей Силверстайн ; пер. с англ. И. Сыровой. — М.: Издательство Студии Артемия Лебедева, 2014. — 1093 с.
2. Европейский Культурный Центр / Государственный музей архитектуры им. А.В. Щусева / Общественная архитектура. Будущее Европы / Public Architecture. Future for Europe (каталог выставки) / 2020
3. Мерзляков А.А. Гражданское социальное участие, как универсальная технология социального управления (на материалах разработки и реализации градостроительных проектов), диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук ВАК РФ 22.00.08 / Центр социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии Наук, 2007
4. А. Дж. Тойнби, С. Хантингтон / Как гибнут цивилизации/ перевод Жарков Е. Д., Черемушкин П., Новиков Ю / Изд. Родина, 2018 г.
5. Шишалова Ю. Демос-версия: актуальные примеры архитектуры власти для народа/ Arch:speech, 2016 (https://archspeech.com/article/demos-versiya-aktual-nye-primery-arhitektury-vlasti-dlya-naroda)
Просьба ссылаться на эту статью следующим образом:
Д.А. Ингиницкая, Н.С. Калинина. Здания административного управления, как центры социального участия в формировании современного города. — Системные технологии. — 2020. — № 35. — С. 47—54.
ADMINISTRATIVE BUILDINGS AS CENTERS OF SOCIAL PARTICIPATION IN THE FORMATION OF A MODERN CITY
D.A. Inginitskaya*, N.S. Kalinina*, **, ***
* Moscow Architectural Institute, State Academy, Moscow, Russia;
** State University of Land Management, Moscow, Russia;
*** Peoples' Friendship University of Russia, Moscow, Russia.
Abstract.
The article discusses the methods of formation and location of administrative buildings in a modern urban environment, predisposed to organizing the process of social participation of citizens in its transformation, notes the importance of the volume of city administration in the structure of a modern large city, creating an attractive environment and preserving cultural values by synthesizing the latest architectural techniques and urban development and time-developed social attachments in urban space.
Key words:
administrative buildings, urban environment, social participation in the city's public life, urban environment transformation. Date of receipt in edition: 11.04.20 Date of acceptance for printing: 12.04.20
