CC BY
14Опыт плановой экономики
EXPERIENCE OF PLANNED ECONOMY
ISSN 2409-630X (Print), ISSN 2618-916X (Online) DOI: 10.15507/2409-630X.060.019.202301.009-023
УДК 94(470+571):338.26"20"
А. В. Слудных
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия), e-mail: sludnichav1982@inbox.ru
Завод «Геофизика» в 1920-1930-е гг. в контексте советской индустриальной модернизации
Аннотация
Введение. Актуальность темы обусловлена значимостью исследования механизмов индустриальной модернизации 1920-1930-х гг. в сопоставлении с современным периодом модернизации, проходящей в условиях информационного общества. Опыт советской ран-неиндустриальной модернизации может быть полезен в современных непростых геополитических условиях, в которых происходит очередной технологический переход. Материалы и методы. Исследование базируется на теории модернизации, с учетом развития экономики, технологий и социокультурной сферы. Становление одного из предприятий оптико-механической промышленности СССР рассматривается в контексте индустриализации в оптической отрасли. Сочетание макро- и микро-исторического ракурса исследования позволило изучить явление индустриальной модернизации на разных уровнях. Результаты исследования. В развитии завода «Геофизика» в 1920-1930-е гг. отразились процессы восстановления промышленности в годы НЭПа и особенности советской индустриализации. Динамика развития завода в годы первых пятилеток внушительна. По уровню технологий завод перешел к третьему технологическому укладу. С конца 1930-х гг. «Геофизика»» начала производство сложных оптических приборов оборонного назначения. Механизмы плановой экономики гармонично сочетались с процессом индустриальной модернизации.
Обсуждение и заключение. Особенностями «сталинской индустриализации»» стали: форсированный характер; заимствование импортных технологий с адаптацией к отечественному производству; приоритет военного сектора. Проблемы первых пятилеток (повышенные плановые обязательства, ограниченность капиталовложений, сверхурочные работы, нехватка материалов, перебои поставок импортного оборудования, нехватка квалифицированных кадров) решались при помощи административного ресурса, энтузиазма работников и внеэкономических стимулов, социалистического соревнования, организации фабрично-заводского обучения, повышения квалификации и прогрессивно-премиальной системы оплаты труда.
Ключевые слова: завод «Геофизика»», индустриальная модернизация, производство, оптические приборы, план, социалистическое соревнование.
Для цитирования: Слудных А. В. Завод «Геофизика» в 1920-1930-е гг. в контексте советской индустриальной модернизации // Экономическая история. 2023. Т. 19, № 1. С. 9-23. DOI: 10.15507/2409-630X.060.019.202301.009-023.
© Слудных А. В., 2023
Anatoly V. Sludnyh
National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia)
е-mail: sludnichav1982@inbox.ru
Plant "Geophysics" in the 1920s - 1930s in the Context of Soviet Industrial Modernization
Abstract
Introduction. The relevance of the topic is due to the importance of studying the mechanisms of industrial modernization in the 1920s - 1930s in comparison with the modern period of modernization taking place in the conditions of the information society. The experience of early Soviet industrial modernization can be useful in today's difficult geopolitical conditions in which the next technological transition takes place.
Materials and Methods. The study is based on the theory of modernization, taking into account the development of the economy, technology and the socio-cultural sphere. The formation of one of the enterprises of the optical-mechanical industry of the USSR is considered in the context of industrialization in the optical industry. The combination of macro- and micro-historical perspective of the study made it possible to study the phenomenon of industrial modernization at different levels.
Results. In the development of the plant "Geophysics" in the 1920s - 1930s the processes of industrial recovery during the years of the NEP and the features of the Soviet industrialization were reflected. The dynamics of the plant's development during the first five-year plans is impressive. In terms of technology, the plant moved to the third technological order. The plant began production of sophisticated optical instruments for defense purposes. The mechanisms of the planned economy harmoniously combined with the process of industrial modernization. Discussion and Conclusions. The features of "Stalin's industrialization'' were: a forced character; borrowing imported technologies with adaptation to domestic production; military sector priority. The problems of the first five-year plans (increased planned commitments, limited capital investment, overtime work, shortage of materials, interruptions in the supply of imported equipment, shortage of qualified personnel) were solved with the help of administrative resources, the reliance of the enterprise on internal reserves, the enthusiasm of workers and non-economic incentives, socialist competition, advanced training and a progressive bonus system of remuneration.
Keywords: plant "Geophysics", industrial modernization, production, optical devices, plan, socialist competition.
For citation: Sludnyh A. V. Plant "Geophysics" in the 1920s - 1930s in the context of Soviet industrial modernization. Ekonomicheskaya istoriya = Russian Journal of Economic History. 2023; 19(1): 9-23. (In Russ.). DOI: 10.15507/2409-630X.060.019.202301.009-023.
Введение
Актуальность темы обусловлена значимостью исследования механизмов ранне-индустриальной модернизации в СССР в сопоставлении с современным периодом модернизации, проходящей в условиях информационного общества. Опыт советской индустриальной модернизации может быть полезен в современном непростом геополитическом контексте, в котором происходит очередной технологический переход. По мнению И. В. Побережникова, «проблема социальных изменений принадлежит к числу центральных, ключевых в совре-
менном обществоведении. Как и почему изменяются общества, является ли процесс социальных изменений неизбежным - эти и многие другие вопросы, связанные с проблематикой социальной динамики, широко обсуждаются специалистами в области социальных и гуманитарных наук» [9].
В основу источниковой базы статьи положены материалы фондов заводского архива и музея истории Уральского оптико-механического завода. Среди них неопубликованная книга И. И. Григорьева «Из истории Свердловского оптико-механического завода периода Великой
Отечественной войны (1941-1945 гг.)» (1959), которая содержит среди прочих материалов статистические сведения по заводу периода 1920-1930-х гг.1 Использованы годовые отчеты, служебные записки и приказы по заводу «Геофизика»; воспоминания бывших работников предприятия: инженеров, рабочих, технологов, директоров.
Восстановить историю завода впервые попытались авторы юбилейного сборника «Уральский оптико-механический завод: под счастливой звездой» в 2002 г. [4]. Целенаправленному научному исследованию развитие завода было подвергнуто автором настоящей статьи в двух монографиях по истории предприятия [12; 13].
История оптического приборостроения представлена в фундаментальной работе доцента Ленинградского института точной механики и оптики (ЛИТМО) А. М. Бахраха «Из истории оптического приборостроения» [1] и в сборнике статей «Оптическое приборостроение» [6]. Основные вехи становления советской оптической промышленности в 1930-е гг. обозначил
A. К. Цымбал в статье «Накануне новой большой войны. Советская оптическая промышленность 1930-1940 гг.» [14]. Поскольку оптико-механическая промышленность стала с конца 1930-х гг. частью военно-промышленного комплекса СССР, полезно было обращение к книге Н. С. Симонова, который исследовал темпы экономического роста, структуру, организацию производства и управления военно-промышленным комплексом СССР в 1920-1950-е гг. [11].
Макроэкономический фон развития оптики помогла увидеть монография
B. М. Кудрова «Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления» [5]. Сформулировать методологические подходы к исследованию помогли работы А. Р. Белоусова [2], Р. А. Белоусова [3], А. С. Сенявского [10], И. В. Побережнико-ва [9], коллективные монографии ученых Института истории Уральского отделения
РАН «Опыт российских модернизаций. ХУШ-ХХ века» [7] и «Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ вв.: взаимодействие микро- и макропроцессов» [8].
Целью настоящего исследования стал анализ развития завода «Геофизика» в 1920-1930-е гг. в контексте советской индустриальной модернизации. Среди задач приоритетными стали следующие: исследовать проблемы в развитии завода «Геофизика» в 1920-1930-е гг. и механизмы их преодоления; проанализировать историю завода «Геофизика» в 1920-1930-е гг. в условиях усложняющейся международной обстановки; выявить роль социокультурных факторов в индустриализации на примере конкретного предприятия.
Методы исследования
Опираясь на труды представителей ведущей научной школы в области гуманитарных наук Института истории и археологии Уральского отделения РАН, исследование базируется на теории модернизации, с учетом развития экономики, технологий и социокультурной сферы. Становление одного из предприятий оптико-механической промышленности рассматривается в контексте индустриализации в оптической отрасли. Сочетание макро- и микроисторического ракурса исследования позволило изучить явление индустриальной модернизации на разных уровнях. По словам авторов сборника «Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ вв.: взаимодействие микро- и макропроцессов», «микроистория отнюдь не призвана концентрироваться на "мелочах", напротив, микроанализ позволяет увидеть преломление общих процессов в "определенной точке реальной жизни"» [8, с. 43].
Среди методов исследования важное место заняли нарративный подход; контекстный анализ источников личного происхождения; сравнительно-исторический метод; историко-социологический подход.
Результаты
История предприятия «Геофизика» в
1 Григорьев И. И. Из истории Свердловского оптико-механического завода периода Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск, 1959 // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
1920-е гг. подтверждает быстрые темпы восстановления промышленности в годы НЭПа. Если в начале Гражданской войны на заводе «Геофизика» осталось всего 28 работающих2, то в 1922 г. насчитывалось уже 100 чел., а к концу 1920-х гг. - 4003. В конце 1919 г. предприятие было национализировано, а в 1920 г. вошло в «куст» предприятий точной механики. В сентябре 1922 г. в состав «Геофизики» был включен завод «Геоприбор» с оптическим цехом, а в 1923 г. - небольшое предприятие по выпуску геодезических приборов «Таубер и Цветков», а также оптическая мастерская Московского оптико-механического завода4.
С 1925 г. главной продукцией завода стали оптические приборы трех видов: геодезические, микроскопы и специальная оптика. В 1926 г. завод стал первым в стране производить школьные микроскопы со 180-кратным увеличением [12, с. 62].
По мнению заведующего конструкторским бюро завода Н. В. Данилова, «1926 год следует считать концом периода застоя в развитии завода. С этого времени начались постепенное развитие и дробление по специальностям технических отделов, увеличение видов продукции, переход к более сложным ее видам, развитие оптического дела и расширение работ по технологии производства. К 1927 году на заводе были цеха: токарный, механосборочный, оптический, сборочный, столярный, литейный»5.
В 1920-1930-е гг. произошла институ-ализация оптической отрасли. В 1922 г. «Геофизика» вошла во Всесоюзный трест точной механики. В 1931 г. предприятие перешло в подчинение только что созданного Всесоюзного объединения оптико-ме-
ханической промышленности Народного комиссариата тяжелой промышленности6, что означало окончательное определение специализации завода как оптико-механического предприятия. С конца 1920-х гг. «Геофизика» стала специализироваться на производстве авиационных секстантов, планиметров, пантографов, теодолитов, нивелиров, тахеометров и микроскопов.
На этапе советской раннеиндустриаль-ной модернизации происходило заимствование иностранных технологий с адаптацией к возможностям отечественного производства - «диффузия инноваций». В 1928 г., кроме школьного микроскопа и трихиноскопа для мясной промышленности, стали выпускать новый микроскоп по модели германской фирмы «Карл Цейс», переработанной по нормалям завода. Начался серийный выпуск биологических микроскопов7. В 1928 г. был выпущен новый тип теодолита улучшенной конструкции по образцу теодолита фирмы «Карл Цейс». В отличие от фирмы Цейса, на «Геофизике» не хватало квалифицированных конструкторских кадров в этой области и не было времени на создание аналога. Поэтому на предприятии пошли по пути заимствования. В результате были выпущены одно-секундный теодолит и прецизионный теодолит с отсчетом 0,2 с по Вильду, теодолит шестисекундный по Цейсу и инструмент своей конструкции8.
В 1930-е гг. возник новый вид производства - создание юстировочных приборов. В 1930 г. заводу был дан заказ на изготовление штурманского аэронавигационного прибора. Для регулирования и проверки изделия при выпуске с завода потребовалось построить
Общая пояснительная записка к техническому проекту реконструкции завода. 1934 г. // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
Экономическая записка к проекту реконструкции завода. 1934 г. // Материалы фондов Музея
АО ПО «УОМЗ».
Григорьев И. И. Указ. соч. С. 17.
Воспоминания Н. В. Данилова // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
Справка исторического развития завода № 217 НКВ СССР. С. 37 // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ». Воспоминания Н. В. Данилова.
8 Там же.
специальный контрольный прибор. Юсти-ровочные приборы с 1930 г. изготавливались и для нужд завода, и для потребителей.
Темпы развития предприятия в годы первых пятилеток внушительны. В 1931 г. началась масштабная реконструкция предприятия. Был введен в эксплуатацию новый корпус № 3; машинный парк пополнился новым импортным и отечественным оборудованием. На заводе впервые появились револьверные станки типа «Питлер» и токарные автоматы9. Были возведены три многоэтажных производственных здания, построены холодильная и бойлерная установки. К началу 1935 г. завод располагал 635 станками и 11 640,8 кв. м производ-
ственных и вспомогательных площадей. К середине года был введен в эксплуатацию производственный корпус № 4.
В 1937 г. началась реструктуризация завода. Из состава технического отдела были выделены конструкторский отдел; лаборатория; бюро нормализации и стандартизации; техническая библиотека завода, подчиненные главному инженеру. В самостоятельный отдел была выделена подготовка технологических процессов новых номенклатур и текущего производства с подчинением начальнику производства завода. Оперативное планирование производства (диспетчерскую службу) в цехах ввели в состав планово-производственного отдела10.
Таблица 1
Рост валового выпуска продукции и числа рабочих на заводе «Геофизика»
с 1928 по 1932 г. 11
Table 1
The growth in gross output and the number of workers at the plant
"Geophysics" from 1928 to 1932
Год / Year Валовой выпуск, тыс. руб. / Gross output, thou. rub. Число рабочих, чел. / Number of workers, pers.
1928 3 096,0 535
1929 5 097,0 734
1930 5 997,0 810
1931 11 668,4 1 367
1932 17 043,3 1 713
Таблица 2
Показатели развития завода «Геофизика» в 1933-1936 гг. 12
Table 2
Indicators of the development of the plant "Geophysics" in 1933-1936
Год / Year Валовой выпуск продукции, тыс. руб. / Gross output, thou. rub. Удельный вес оборонной продукции, % / Share of defense products, % Число рабочих, чел. / Number of workers, pers.
1933 14 076 27,1 1 625
1934 12 253 34,0 1 657
1935 18 013 44,4 1 810
1936 36 013 46,8 2 332
Григорьев И. И. Указ. соч. С. 18.
Приказ № 12 от 28.01.1937 г. / Приказы по заводу «Геофизика» НКОП СССР за 1937 г. // Материалы фондов Архива АО ПО «УОМЗ».
Справка исторического развития завода № 217 НКВ СССР // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ». Составлена по: Григорьев И. И. Указ. соч. С. 20.
У
Динамика развития завода в годы первых пятилеток демонстрирует форсированный характер советской индустриальной модернизации, что видно из табл. 1. В течение первой пятилетки объемы производства на заводе выросли почти в 6 раз, а число работников - более чем в 3 раза.
Объемы производства росли и в годы второй пятилетки. В табл. 2 показано развитие завода в 1933-1936 гг. Валовой выпуск продукции за четыре года второй пятилетки вырос в 2,5 раза; численность рабочих предприятия - почти в 1,5 раза.
Увеличились производственные и вспомогательные площади предприятия. В 1936 г. они составляли 17 351,2 кв. м, число станочных единиц увеличилось до 70013. Второй пятилетний план, согласно отчетам, был выполнен заводом за 3 года 11 месяцев. Во второй пятилетке продолжалось оснащение предприятия новой техникой. В 1936 г. было выпущено в 2 раза больше продукции по сравнению с 1935 г.14
К 1933 г. на заводах объединения оптико-механической промышленности работали около 12 тыс. чел., а объем производства стекла по сравнению с 1926 г. увеличился в 10 раз. Отрасль продолжала стремительно развиваться: за вторую пятилетку (19331937 гг.) государственные инвестиции составили 230 млн руб., валовый объем производства оптических приборов вырос на 480 % [14]. В 1930-е гг. отрасль начала производство оптики военного назначения.
С начала 1930-х гг. мощности завода «Геофизика» постепенно перенаправлялись на выпуск оптики военного профиля. Если в 1932 г. удельный вес оборонной продукции составлял 8,7 % от общего выпуска, в 1934 - 34,0, в 1936 - почти 47, в 1939 г. - около 70 %15. Основным изделием завода стали
авиационные прицелы. По словам авторов сборника «Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ вв.: взаимодействие микро- и макропроцессов», «ВПК выступил как фактор модернизационной динамики России. Акцент на милитаризации промышленного потенциала сделал модернизацию СССР "инструментальной"» [8, с. 368].
На основании приказа начальника 9-го Главного управления Наркомата оборонной промышленности от 3 февраля 1937 г. № 2с предприятие было засекречено как Завод № 217 НКОП СССР. Оно находилось в подчинении Наркомата оборонной промышленности СССР, который 8 декабря 1936 г. был выделен из Наркомата тяжелой про-мышленности16. Для третьего пятилетнего плана (1938-1942 гг.) Комитетом обороны СНК СССР показатели наращивания мощностей военной промышленности были утверждены в конце 1938 г., а в начале 1940 г. была проведена проверка их выполнения [11, с. 160].
Одной из черт индустриальной модернизации в технико-организационном плане является унификация производственно-технологических процессов, необходимая для массового производства. В середине 1930-х гг. на предприятии производилась нормализация деталей, материалов и инструментов. До 1935 г. было нормализовано 307 деталей17. В 1935 г. для изготовления инструментов и изделий было оставлено всего семь марок стали вместо 100.
В середине 1930-х гг. завод столкнулся с трудностями, характерными для многих советских предприятий в годы первых пятилеток: высокие плановые задания, нехватка квалифицированных кадров, дефицит материалов, тары и нерентабельность производства мелкосерийных изделий, зависимость
13 Объяснительная записка к годовому отчету завода «Геофизика» за 1936 г. С. 53 // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
14 Там же. С. 56.
15 Григорьев И. И. Указ. соч. С. 19.
16 Приказ № 21 от 14.02.1937 г. / Приказы по заводу № 217 НКОП СССР за 1937 г. // Материалы фондов Архива АО ПО «УОМЗ».
17 Объяснительная записка к годовому отчету завода «Геофизика» за 1935 г. // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
от предприятий-партнеров. Производственные циклы постоянно ломались в связи с развитием стахановского движения на основе сокращения необходимого рабочего времени.
В 1935 г. была утверждена программа по освоению на «Геофизике» новых номенклатур. Основной новой номенклатурой являлся прицел для низкого торпедометания ПТ-136. Этот прибор был трудоемким в механической части, в юстировке и в изготовлении цилиндрической шкалы. Указанные шкалы изготавливались Государственным оптико-механическим заводом (ГОМЗ) в рамках кооперирования.
Проблемы в работе были вызваны дефицитом ряда материалов; отсутствием собственного производства ящиков и штативов, что затрудняло укомплектование приборов18. В середине 1930-х гг. завод «Геофизика» не получал крупных капиталовложений, рост производства происходил на основе внутренних ресурсов. Завод справлялся с трудностями, прибегая к административному рычагу: добивался снабжения необходимыми комплектующими от смежных предприятий через заместителя наркома тяжелой промышленности.
Одной из важных проблем на заводе при производстве оптических приборов оставалось качество оптического стекла, о чем свидетельствует приказ № 284 по заводу от 8 декабря 1937 г.: «Капельные налеты являются бичом оптических приборов, и зачастую приборы выходят из строя. Наличие налетов приводит к неоднократной переборке приборов для чистки, что сильно отражается как на качестве выпускаемой продукции, так и на выполнении плана заводом. В целях проведения систематической работы по борьбе с налетами на оптических приборах приказываю: организовать при заводской лаборатории группу по разработке мероприятий по борьбе с налетами»19.
Задачами группы являлись: внедрение работ Государственного оптического института (ГОИ) в производство; разработка технологических процессов очистки материалов для чистки оптики; наблюдение за работами мастерских по очистке материалов в отношении точного выполнения разработанных технологических процессов; контроль материалов, поступающих в цеха; систематизация данных о состоянии приборов в отношении налетов; проведение исследовательских работ по налетам; обмен опытом с другими заводами.
В 1930-е гг. по уровню технологий завод перешел на уровень третьего технологического уклада. С середины 1930-х гг. стали применяться все виды холодной и горячей обработки металлов: литье под давлением, литье в землю, точное литье, холодная и горячая штамповка, сварка, давление, точение, фрезерование, шлифовка, строгание и разнообразные слесарные работы. Стали применяться обдирка, шлифовка и полировка оптического стекла. Было налажено высокоточное гравирование по стеклу и металлу. Началось производство деталей из пластмасс.
В 1935 г. на заводе было создано конструкторское бюро, образована особая группа по проведению литерных работ, создан деревообделочный цех, который обеспечил завод ящиками и штативами; предпринята реорганизация инструментального хозяйства; укреплен руководящий состав цехов; усилен количественно и качественно технический отдел20.
Одной из проблем предприятия № 217 в 1920-1930-е гг. была нехватка квалифицированной рабочей силы и инженерно-технических работников (ИТР). Подготовка специалистов осуществлялась путем переквалификации рабочих и среднего технического персонала через открытый при заводе учебный комбинат. При нем были созданы
Объяснительная записка к годовому отчету завода «Геофизика» за 1935 г. С. 42.
Приказ № 284 от 08.12.1937 г. / Приказы по заводу № 217 НКОП СССР за 1937 г. // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
Объяснительная записка к годовому отчету завода «Геофизика» за 1935 г. С. 46.
18
19
школа фабрично-заводского ученичества (ФЗУ) для подготовки рабочих кадров и вечерний техникум для подготовки среднетехнических специалистов: мастеров, технологов и т. д. В воспоминаниях старшего нормировщика завода С. А. Дзигана названо имя одного из заведующих школой ФЗУ: «Петр Григорьевич Пресняков, член партии с 1917 г., работал токарем-давильщиком в механическом цехе, с 1926 г. заведовал школой ФЗУ»21. Другой работник завода Б. Л. Никитин вспоминал: «В 1938-1941 гг. я без отрыва от производства учился в Заводском техникуме и преподавал спецдело в ФЗУ для группы оптиков»22.
В объяснительной записке к годовому отчету завода за 1935 г. сообщалось об уровне подготовки работников завода: «В 1935 г. набор рабсилы производился
главным образом за счет выпусков ФЗУ и Учкомбината. На заводе трудились также выпускники Техникума точных приборов, многие инженерно-технические работники заканчивали высшие технические учебные заведения. Инженерно-технические работники проходили повышение квалификации в Московском энергомашиностроительном институте повышения квалификации»23.
Проблема с квалификацией рабочей силы сохранялась на протяжении всех 1930-х гг. В 1935 г. не хватало квалифицированных оптиков, механиков-сборщиков, шлифовщиков-металлистов24.
Текучесть кадров на «Геофизике» оставалась высокой, о чем свидетельствуют данные табл. 3, 4.
Как показывает табл. 3, с 1933 по 1935 г. текучесть кадров на заводе уменьшилась.
Таблица 3
Текучесть кадров на заводе «Геофизика» в 1933-1935 гг. 25
Table 3
Personnel turnover at the plant "Geophysics" in 1933-1935
Год / Year Рабочие, % к общему количеству / Workers, % of the total ИТР и СКП, % к общему количеству / ETW and MSP, % of the total
Прибыло / Arrived Убыло / Retired Прибыло / Arrived Убыло / Retired
1933 38,2 57,4 - -
1934 37,7 40,3 67,6 71,0
1935 44,0 34,8 69,3 53,9
Таблица 4
Текучесть кадров ИТР на заводе «Геофизика» в 1935 г.26
Table 4
Staff turnover of ETW at the plant "Geophysics" in 1935
ИТР / ETW Принято со стороны, чел. / Accepted from outside, pers. Уволено, чел. ИТР / ETW / Dismissed, pers.
Инженеры 29 16
Техники 25 31
Итого 54 47
21 Воспоминания С. А. Дзигана // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
22 Воспоминания Б. Л. Никитина // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
23 Приложение к приказу № 226 за 09.10.1937 г. / Приказы по заводу № 217 НКОП СССР за 1937 г. // Материалы фондов Архива АО ПО «УОМЗ».
24 Объяснительная записка к годовому отчету завода «Геофизика» за 1935 г. С. 50.
25 Составлена по: Там же. С. 51.
26 Там же. С. 52.
Таблица 5
Обеспеченность жильем на заводе «Геофизика» в 1935-1936 гг.27
Table 5
Provision of housing at the plant "Geophysics" in 1935-1936
Показатель / Indicators На 01.01.1935. / On 01.01.1935. На 01.01.1936. / On 01.01.1936.
Общая площадь, кв. м / Total area, sq. m 636 1 009
Общее число живушдх с членами семьи, чел. / Total number of people living with family members, pers. 174 244
Из них работающих на заводе, чел. / Of them working at the plant, pers. 145 170
Жилплощадь в среднем на одного живущего, кв. м / Average living space per inhabitant, sq. m 3,6 4,5
Из табл. 4 следует, что в 1935 г. самая высокая текучесть была среди техников. Согласно заводским отчетам, на текучесть рабочих завода влияли низкие заработки из-за простоев по причине нехватки сырья на заводе и необеспеченность жилплощадью. Часть рабочих увольнялись в связи с призывом в Красную армию и поступлением на учебу.
Одной из социальных проблем периода индустриализации была нехватка жилья. В начале 1930-х гг. в города перебралось несколько миллионов человек. Завод «Геофизика» имел всего три небольших жилых дома и четыре общежития. Обеспеченность жильем рабочих, служащих, ИТР на предприятии была крайне недостаточной, о чем свидетельствуют данные табл. 5.
Как показано в табл. 5, несмотря на небольшое увеличение средней жилплощади на одного работника в 1936 г. по сравнению с 1935 г., минимальные жилищные потребности работников обеспечены не были, что отрицательно влияло на текучесть рабочей силы. Директор завода В. О. Сафронов говорил, что «успех роста объемов производства и заводских мощностей был связан с увеличением численности квалифицированных специалистов», а для этого «надо было строить и строить жилье, привлекать людей условиями труда и быта» [Цит. по: 4, с. 86].
Чтобы привлечь работников и сократить текучесть рабочей силы, руководство «Геофизики» уделяло внимание культурному и бытовому обслуживанию на предприятии. Завод выделил комнату для красного уголка, помещения для завкома, партшколы, заводской газеты «Большевистские темпы» и для буфета. Появились духовой оркестр, кружки. Ударникам производства выдавали бесплатные билеты в театр, предоставляли обеды по пониженной стоимости. Дирекция помогала в организации яслей, детских садов, закупала путевки в санатории и дома отдыха. Перед праздничными днями дарили подарки, продукты многосемейным и нуждающимся работникам.
На «Геофизике» широко распространилось стахановское движение. На 1 ноября 1935 г. было 118 стахановцев, на 1 декабря того же года - 401, на 1 января 1936 г. -556. Стахановское движение способствовало повышению производительности труда, эффективному использованию рабочей силы. Из воспоминаний бывшего технолога завода Б. Л. Никитина: «Наш завод тогда был в Москве на Стромынке. Третий цех был маленьким цехом, где работало немногим более 200 человек. Директором тогда был Горшков Иван Васильевич. Организовалась первая стахановская бригада в цехе и в ноябре 1936 г. проводилось первое всесоюзное стахановское совеща-
27 Объяснительная записка к годовому отчету завода «Геофизика» за 1935 г. С. 53.
ние, в котором участвовали наши лучшие стахановцы оптик Копылов и стеклодув Горностаев»28.
Стахановское движение повлияло на производительность труда, о чем позволяет судить табл. 6.
Табл. 6 показывает рост производительности труда в течение года и рост произво-
дительности в 1935 г. по сравнению с 1934 г. В результате выработка на одного рабочего в год, в 1934 г. составлявшая 6 768,3 руб., в 1935 г. увеличилась до 9 052 руб. Представление о среднем заработке рабочих на «Геофизике» дает табл. 7.
Табл. 7 показывает рост заработной платы рабочих на 22 % в 1935 г. по сравнению
Таблица 6
Производительность труда на заводе «Геофизика» в 1934-1935 гг.29
Table 6
Labor productivity at the plant "Geophysics" in 1934-1935
Год / Year По законченной продукции, % к плану / For finished products, % of the plan С учетом незавершенного производства, за год, % к плану / Including work in progress, for the year, % to plan
1-й кв. / 1Q 2-й кв. / 2Q 3-й кв. / 3Q 4-й кв. / 4Q
1934 95,6 84,9 95,2 83,5 85,8
1935 95,5 86,6 107,5 107,2 113,7
Таблица 7
Среднемесячная заработная плата рабочих на заводе «Геофизика» в 1934-1935 гг.30
Table 7
Average monthly salary of workers at the plant "Geophysics" in 1934-1935
Оперативный план на1935 г., поквартально / Operational plan for 1935, quarterly План, руб. / Plan, rub. Фактическая, руб. / Actual, rub. % к плану / % to plan
1 209 206 99
2 225 218 97
3 232 253 109
4 243 299 123
Итого за год (план оперативный) / Total for the year (operational plan) 227 246 108
(План директивный) / (Plan directive) 229 - 107
За 1934 г. / For 1934 180 190 106
с 1934 г. Для сравнения приведем показатели стахановцев, заработок и выполнение норм которых составили: опытный цех: механик-сборщик 7-го разряда Верезов-ский - 988 руб. (320 % выполнения нормы); ремонтный цех: токарь 7-го разряда Сорокин - 868 руб. (200 %); механический
цех: револьверщик 5-го разряда Копылов -541 руб. (220 %); оптический цех: оптик 5-го разряда Зиновьев - 800 руб. (387 %); сборочный цех: сборщик-механик 7-го разряда Шевченко - 1 044 руб. (394 %)31.
Завод ввел систему сдельных и премиальных оплат (сдельные оплаты за 1935 г.
28 Воспоминания Б. Л. Никитина.
29 Составлена по: Объяснительная записка к годовому отчету завода «Геофизика» за 1935 г. С. 53.
30 Там же. С. 54.
31 Там же. С. 55.
составляли 80-90 %); заработная плата ИТР была увязана с результатами стахановских выработок и заработков. В 1936 г. были повышены расчетные условия ведущих профессий, введена прогрессивно-премиальная оплата, работникам с большим стажем предоставлялись дополнительные отпуска.
Особенности развития «Геофизики» в 1930-е гг. отразила заводская газета «Большевистские темпы». Редакция многотиражки регулярно освещала крупные события на предприятии, ход социалистического соревнования, достижения работников и новости всей страны. Через газету как печатный орган первичной парторганизации осуществлялась идеологическая пропаганда.
Уже в декабре 1920 г. на заводе начал действовать партийный комитет. По инициативе Сокольнического райкома комсомола была организована комсомольская ячейка. Представление о настроениях и стремлениях молодежи дают воспоминания первого на «Геофизике» секретаря комсомольской организации С. А. Ольховикова: «Вступили в нашу ячейку 17 подростков. Молодежная бригада из 10 комсомольцев была создана... Росла, как на дрожжах, и фабричная комсомольская организация. В 1925 г. она насчитывала уже 75 человек»32.
Оптимизм и уверенность в важной роли комсомола в жизни предприятия отражают воспоминания старшего нормировщика С. А. Дзигана, проработавшего на заводе более 30 лет: «В комсомольской организации завода существовала строгая дисциплина. Был комсомольский задор, комсомольский энтузиазм. Все работали охотно, с "огоньком" и не отлынивали от порученной работы. Заслушивались отчеты на цеховых комсомольских собраниях разных секторов, а цеховые секретари отчитывались на заводском комитете комсомола. Устраивались смотры цеховых стенных газет, была
100 % явка комсомольцев на собрания, а также исправная уплата членских взносов. Активное участие в работе добровольных обществ: МОПР, ОСОАВИАХИМ, Красный Крест и т. п. Обязательная явка на воскресники и на субботники. Часто ходили на земляные работы Сокольнического радиуса метро»33.
Не меньше оптимизма содержат воспоминания И. И. Козлова, члена ВЛКСМ с 1925 г., проработавшего на заводе «Геофизика» с 1925 по 1938 г.: «Вся работа комсомольской организации была подчинена основной задаче - воспитанию квалифицированных рабочих завода и подготовке достойного пополнения нашей парторганизации завода. Мы стремились быть похожими на этих кристально чистых большевиков-ленинцев в своем труде и борьбе за генеральную линию партии. Комсомольская организация, помимо воспитательной работы среди молодежи, принимала активное участие в военно-физкультурной работе и производственной жизни завода. На комсомольских собраниях стали чаще обсуждаться производственные вопросы, связанные с повышением квалификации молодежи, а также качества выпускаемых приборов. Молодежь более активно стала участвовать в улучшении технологии производства, внося в это дело свои рационализаторские предложения»34.
В воспоминаниях работников завода показана важная роль комсомола и партийной организации в производственной и социальной жизни предприятия. Комсомол объединял инициативную молодежь, которая стремилась к освоению новых знаний, продуктивно работала, перенимала опыт у старшего поколения. Комсомол занимался и повышением квалификации молодежи, и воспитательной работой, и спортивными мероприятиями. А. Р. Белоусов в статье «Становление советской индустриальной
32 Воспоминания С. А. Ольховикова // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
33 Воспоминания С. А. Дзигана.
34 Воспоминания И. И. Козлова // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
системы» среди социокультурных предпосылок мобилизационной модели советской индустриализации называет и «формирование нового человека, преодолевшего отчуждение личности от общества, легитимность социальной сверхмобилизации, отношение к труду как к самоценности»35.
По воспоминаниям ветерана завода П. С. Пшонкина, «начало тридцатых годов было временем небывалого энтузиазма. Мы летели на работу как на крыльях. И любимая песня "Нас утро встречает прохладой" соответствовала нашему настроению. "Сегодня работать лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня", - это был наш бригадный девиз. Все брали повышенные обязательства и честно боролись за их вы-полнение»36.
Проявлениями общественной активности стали разнообразные движения и объединения: двухсотников, трехсотни-ков (позже - пятисотников, тысячников), комсомольские молодежные бригады. Как вспоминал П. С. Пшонкин, «...у каждого ударника на руках была книжка, куда записывали все основные обязательства. Хорошо помнятся наши бригадные собрания: мы старались помочь друг другу. Коллектив наш был удивительно спаянный, органи-зованный»37. В воспоминаниях участника индустриализации показана социальная составляющая индустриальных процессов. В этот непростой период масштабных преобразований в стране не только возводились заводы-гиганты, шло техническое перевооружение предприятий, росли объемы производства, но и происходило формирование рабочего класса страны, росли социальная мобильность и социально-политическая активность населения, сопричастность происходившим в обществе преобразованиям.
Советский народ в 1930-е гг. жил в двух измерениях: одним из них было недовольство людей тяжелым материальным поло-
жением и тяготами жизни, связанными с издержками форсированной индустриализации, нехваткой жилья; другим - атмосфера оптимизма, веры в будущее, в правильность курса партии. Гигантские масштабы строительства сотен заводов без необходимых материальных ресурсов и квалифицированной рабочей силы обеспечивались дисциплиной и энтузиазмом масс. На «Геофизике» работали драматический кружок, балетная труппа, русский народный хор. Заводчане занимались спортом: футболом, волейболом, гимнастикой. Работала акробатическая секция, проводились заводские и городские смотры художественной само-деятельности38.
Обсуждение
Согласимся с мнением авторов сборника «Опыт российских модернизаций. ХУШ-ХХ века» в том, что «сталинскую модернизацию» 1930-1940-х гг. можно рассматривать как продолжение раннеинду-стриальной модернизации» [7, с. 8]. Обращая внимание на особенности «сталинской индустриализации», представители уральской школы экономической истории говорят о форсированном ее характере «с целью достижения паритета с более развитыми странами по ряду параметров, в первую очередь военно-технологических» [8, с. 6]. В условиях накалявшейся международной обстановки на рубеже 1920-1930-х гг. приоритет в советской промышленности был отдан военному сектору.
Деятельность предприятия сопровождалась характерными для первых пятилеток трудностями. Среди них повышенные плановые обязательства, ограниченность капиталовложений, сверхурочные работы, нехватка материалов, тары, перебои поставок импортного оборудования, нехватка квалифицированных кадров, жилья, текучесть рабочей силы и т. д. Многие историки говорят о «величайшем парадоксе советской
Белоусов А. Р. Становление советской индустриальной системы // Россия XXI. 2000. № 2-3. С. 31-34.
Воспоминания П. С. Пшонкина // Материалы фондов Музея АО ПО «УОМЗ».
Там же.
Григорьев И. И. Указ. соч. С. 24.
35
36
37
38
экономики»: «.высокие темпы и объемы, второе место в мире по объемам промышленного производства, послевоенный паритет с США по военной мощи, при этом экстенсивный тип развития, использование гигантских трудовых, финансовых, материальных ресурсов без оценки экономической эффективности, приоритет развития тяжелой промышленности без учета потребностей населения» [5, с. 296].
Механизмы борьбы с названными трудностями были характерны для большинства предприятий отрасли в 1930-е гг.: использование административного ресурса, опора предприятия на внутренние резервы, энтузиазм работников и внеэкономические стимулы к труду, использование преимуществ социалистического соревнования, организация фабрично-заводского обучения, повышение квалификации работников, прогрессивно-премиальная система оплаты труда и т. д.
Заключение
Таким образом, в социально-экономическом развитии завода «Геофизика» в 19201930-е гг. отразились процессы восстановления промышленности в рамках НЭПа и особенности советской форсированной индустриализации.
По мнению Р. А. Белоусова, перевод промышленных предприятий в период НЭПа на коммерческий расчет, предоставление им широкой самостоятельности в хозяйственных вопросах при одновременном повышении ответственности за конечный результат создавали благоприятную обстановку для развития экономики [3, с. 405].
Экономическая динамика завода в годы первых пятилеток внушительна. Если в 1928 г. валовой выпуск продукции составил 3 096 тыс. руб. при численности рабочих 535 чел., то к началу Великой Отечественной войны он составлял около 50 млн руб. с общим числом рабочих 4 807 чел. 39 Это было крупное предприятие советской индустрии с основным капиталом 33 250 тыс.
руб. и общей площадью производственных зданий 28 062 кв. м. К концу 1930-х гг. на нем функционировало 700 станков.
По уровню развития технологий завод демонстрировал переход к третьему технологическому укладу: создание массового промышленного производства с унификацией производственно-технологических процессов, взаимозаменяемостью деталей и применением контрольно-юстировочных приборов. При этом механизмы, характерные для социалистической экономики (административный ресурс, опора на внутренние резервы, энтузиазм работников, соцсоревнование) гармонично сочетались с типичными для раннеиндустриального развития преобразованиями (сотрудничество с научными учреждениями; кооперация с родственными заводами; специализация работников; нормализация деталей, материалов и инструментов).
По мнению А. С. Сенявского, «ключевым элементом более или менее адекватного социальным реалиям варианта модернизационного подхода является смена технологических укладов, которые собственно и определяют стадию развития конкретного общества, причем отнюдь не прямо связанную с совокупностью его смыслов и ценностей, структурой общественных институтов. На одном и том же "доминантном" технологическом уровне могут находиться принципиально разные по "конфигурации" общества. Одни и те же задачи в истории могут решаться существенно или даже принципиально разными способами» [10, с. 12].
В документах зафиксированы факты «диффузии инноваций» - заимствования импортных технологий с последующей адаптацией к собственным возможностям производства, что было показано на примере оптических теодолитов и микроскопов.
Предприятие «Геофизика» было засекречено в 1937 г. под наименованием «Завод № 217» и отдано в подчинение Нарко-
39 Григорьев И. И. Указ. соч. С. 22.
мата вооружения. Завод не имел дублеров и уже до войны начал производство сложных оптических приборов оборонного назначения: авиационных прицелов, аэронавигационных приборов, артиллерийских буссолей, топогеодезических приборов и др.
Общественно-политические и социокультурные факторы 1920-1930-х гг. также способствовали динамичному развитию завода. Комсомольская, партийная организации, движение ударников, комсомольско-молодежные бригады, заводская газета способствовали формированию коллективных
настроений социального успеха и установки на напряженный труд во имя светлого будущего.
На примере завода «Геофизика» можно анализировать особенности советской раннеиндустриальной модернизации: ускоренные темпы развития, большая роль государства в становлении отрасли, приоритет оптики военного назначения, объединение усилий производства и науки. Темпы развития завода «Геофизика» подтверждают тезис о форсированном характере индустриализации в СССР.
Список источников
1. Бахрах А. М. Из истории оптического приборостроения. М.: Машгиз, 1951. 222 с.
2. Белоусов А. Р. Становление советской индустриальной системы // Россия XXI. 2000. № 2-3. С. 28-77.
3. Белоусов Р. А. Экономическая история России: XX век. Кн. 2. Через революцию к НЭПу. М., 2000. 424 с.
4. Коридоров Э. А., Громов А. И. Уральский оптико-механический завод: под счастливой звездой. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во; Новое время, 2002. 266 с.
5. Кудров В. М. Советская экономика в ретроспективе: Опыт переосмысления. М.: Наука, 1997. 301 с.
6. Оптическое приборостроение / под ред. д. т. н., проф. И. И. Крыжановского. Л.: [Б. и.], 1977. 93 с. (Министерство высшего и среднего специального образования СССР. Ленинградский институт точной механики и оптики. Труды ЛИТМО; вып. 88).
7. Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века / отв. ред. академик В. В. Алексеев. М.: Наука, 2000. 246 с.
8. Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв.: взаимодействие микро- и макропроцессов / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, К. И. Зубков [и др.]; Ин-т истории и археологии УрО. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2011. 404 с.
9. Побережников И. В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. М., 2002. Вып. 8. С. 11-45.
10. Сенявский А. С. Индустриальная модернизация в России: теоретические проблемы. Дискуссионный клуб: «Проблема модернизации России в XIX-XX вв.: теоретико-методологические подходы, исследовательский опыт» // Информационно-аналитический бюллетень Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории. 2007. № 5.
11. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.: РОССПЭН, 1996. 336 с.
12. Слудных А. В. Оптика в годы, опаленные войной. Страницы истории Уральского оптико-механического завода. Саранск: ИнСтИтут, 2020. 328 с.
13. Слудных А. В. Оптика в истории российской индустриализации середины XIX - начала ХХ века. Страницы истории Уральского оптико-механического завода. Саранск: ИнСтИтут, 2021. 192 с.
14. Цымбал А. К. Накануне новой большой войны. Советская оптическая промышленность 1930-1940 гг. // Наука и техника. 2019. № 1. С. 48-56.
References
1. Bahrah A. M. From the history of optical instrumentation. Moscow, 1951, 222 p. (In Russ.)
2. Belousov A. R. Formation of the Soviet industrial system. Rossiia XXI = Russia XXI. 2000. No. 2-3. P. 28-77. (In Russ.)
3. Belousov R. A. Economic history of Russia: XX century. Book. II: Through the revolution to the NEP. Moscow, 2000. 424 p. (In Russ.)
4. Koridorov Eh. A., Gromov A. I. Ural Optical and Mechanical Plant: under the lucky star. Ekaterinburg, 2002, 266 p. (In Russ.)
5. Kryzhanovsky I. I. Optical instrumentation. Proceedings of LITMO. 1977. Issue. 88. 36 p. (In Russ.)
6. Kudrov V. M. Soviet economy in retrospect: Experience of rethinking. Moscow, 1997. 301 p. (In Russ.)
7. Experience of Russian modernizations. XVIII-XX centuries / Rev. ed. Academician V V Alekseev. Moscow, 2000. 246 p. (In Russ.)
8. Experience of Russian modernizations of the XVIII-XX centuries: interaction of micro- and macroprocesses / V. V Alekseev, E. V. Alekseeva, K. I. Zubkov et al.; Institute of History and Archeology of the Ural Branch. Ekaterinburg: Bank of Cultural Information, 2011. 404 p. (In Russ.)
9. Poberezhnikov I. V. Modernization: theoretical and methodological approaches. Ekonomicheskaia istoriia. Obozrenie = Economic history. Review. Moscow, 2002. Iss. 8: 11-45. (In Russ.)
10. Senyavsky A. S. Industrial modernization in Russia: theoretical problems. Discussion club: "The problem of Russia's modernization in the 19th-20th centuries: theoretical and methodological approaches, research experience". Informatsionno-analiticheskii biulleten Nauchnogo soveta RAN po problemam rossiiskoi i mirovoi ekonomicheskoi istorii = Information and analytical bulletin of the Scientific Council of the Russian Academy of Sciences on problems of Russian and world economic history. 2007; 5. (In Russ.)
11. Simonov N. S. Military-industrial complex of the USSR in the 1920-1950s: economic growth rates, structure, organization of production and management. Moscow, ROSSPEN, 1996. 336 p. (In Russ.)
12. Sludnykh A.V. Optics in the years scorched by war. Pages of the history of the Ural optical-mechanical plant. Saransk, Ed. Center Institute, 2020. 328 p. (In Russ.)
13. Sludnykh A. V. Optics in the history of Russian industrialization in the middle of the 19th - early 20th century. Pages of the history of the Ural optical-mechanical plant. Saransk, Ed. Center Institute, 2021. 192 p. (In Russ.)
14. Tsymbal A. K. On the eve of a new big war. Soviet optical industry 1930-1940. Nauka i tekhnika = Science and technology. 2019; 1(152): 48-56. (In Russ.)
Поступила 11.11.2022.
Сведения об авторе
Слудных Анатолий Владимирович - аспирант, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия). Сфера научных интересов: проблемы экономической истории России, история оптико-механической промышленности. ORCID: https://orcid.org//0000-0002-6045-5862.
E-mail: sludnichav1982@inbox.ru
Submitted 11.11.2022.
About the author
Anatoly V. Sludnyh - Graduate Student, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia). Research interests: problems of economic history of Russia, history of the optical and mechanical industry. ORCID: https://orcid.org/70000-0002-6045-5862.
E-mail: sludnichav1982@inbox.ru
