CC BY
41
УДК 636.4.082
ЗАВИСИМОСТЬ ПАРАМЕТРОВ МИКРОКЛИМАТА И ПРОДУКТИВНОСТИ ПОРОСЯТ НА ДОРАЩИВАНИИ В ПОМЕЩЕНИЯХ РАЗЛИЧНОЙ КОНСТРУКЦИИ НА ПРОТЯЖЕНИИ ГОДА
Н. Б. ШПЕТНЫЙ, Н. Г. ПОВОД
Сумской национальный аграрный университет, г. Сумы, Украина, 40021
(Поступила в редакцию 05.02.2017)
Резюме. При изучении влияния параметров микроклимата в помещениях для поросят на доращивании с различными системами вентиляции на продуктивные качества поросят в зависимости от времени года установлено, что независимо от времени года геотермальная система вентиляции помещений позволяет создавать более комфортные условия для содержания поросят, за исключением летнего. Продуктивность поросят зависит от конструктивных особенностей системы вентиляции помещений и времени года. Летом и зимой высшая интенсивность роста и лучшая сохранность получена в помещении с геотермальной системой вентиляции отрицательного давления по сравнению с традиционной системой с использованием стенных клапанов. В целом в обоих помещениях поросята имели лучшие показатели продуктивности зимой и весной, хуже летом.
Ключевые слова: поросята, вентиляция, доращивание, времена года, микроклимат, температура, влажность, прирост, сохранность
Summary. When studying the influence of microclimate parameters in the premises on growing with various ventilation systems on the productive qualities of piglets, it is established that depending on the time ofyear, regardless of the season, the geothermal ventilation system of the premises allows creating more comfortable for keeping piglets, except for the summer. Productivity ofpiglets depends on the design features of the ventilation system ofpremises and time of year. In summer and winter, the highest growth rate and better safety was obtained in premises with a geothermal ventilation system of negative pressure compared to conventional system using wall valves. In general, in both premises the piglets had better productivity in winter and spring, worse in summer.
Key words: piglets, ventilation, growing, seasons, microclimate, temperature, humidity, increment, safety.
Введение. На показатели продуктивности свиней влияет много па-ратипических факторов, один из которых - сезонность. Поскольку с изменением времени года меняются факторы внешней среды, нивелировать их влияние на продуктивность свиней призваны различные системы поддержания микроклимата в помещении. Промышленность предлагает большое количество конструкций систем вентиляции, поэтому актуальным является вопрос изучения влияния таких систем на
микроклимат помещений, который в свою очередь влияет на продуктивность свиней.
Анализ источников. Период доращивания поросят является очень сложным звеном в цепи всего технологического процесса производства свинины [2, 4], поэтому им необходимо создавать наиболее благоприятные условия кормления и содержания [13]. Как утверждают С. И. Плященко и И. И. Хохлова [11], оптимальный микроклимат в помещении для доращивания поросят способствует улучшению обменных процессов в их организме и позволяет существенно увеличить приросты живой массы. По информации [5, 9, 14] оптимальная температура для поросят отъемышей должна быть в пределах 18-28 оС, а температурный режим за этими пределами негативно влияет на жизнеспособность поросят. По результатам исследований [6, 8] установлено влияние вида вентиляции на продуктивность свиней. При естественной вентиляции содержание аммиака в воздухе, по сравнению с принудительной, выше в четыре раза, углекислого газа - в три, а влажность воздуха увеличивается на 9-12 %. Среднесуточные приросты на откорме свиней при традиционной вентиляции составляли 599 г, в то время как при искусственной - 675 г, а затраты корма на 1 кг прироста составляли 4,76 и 4,08 корм. ед. соответственно. По данным многих исследователей [2, 3, 7, 8, 10, 12], при несоблюдении оптимальных параметров микроклимата в помещениях для содержания свиней нарушаются в их организме обменные процессы и терморегуляция, в результате чего снижается продуктивность животных и повышаются затраты кормов на единицу продукции.
Материал и методика исследований. Для сравнения параметров микроклимата и их влияния на интенсивность роста поросят на дора-щивании при различных системах вентилирования помещений в течение различных времен года был проведен научно-хозяйственный опыт. Для его проведения в каждое из четырех времен года во время отъема было сформировано по две группы поросят аналогов генотипа Galaxy 900 х Maxter 304 в количестве 120 голов каждая. Поросята I (контрольной) группы содержались в помещении цеха доращивания с традиционной системой вентиляции помещения.
Площадь секции и станка в обеих группах была ровной. Содержание поросят происходило в станках на полностью щелевом полимерном полу с площадью станка 0,3 м2 на голову. Но станки имели свои конструктивные различия. Для поросят контрольной группы над пятой частью станка оборудована подвижная крышка с двумя инфракрасными лампами. В остальном конструкции станков подобные. Транспортировка кормов производилась троссошайбовыми транспортерами. Удаление навоза в обоих помещениях вакуумно-самосплавное.
Система вентиляции в помещении была отрицательного давления и осуществлялась с помощью вытяжных крышных вентиляторов, расположенных в центре секции, и приточных клапанов, расположенных в торцевых частях каждой секции как со стороны коридора, так и со стороны внешней стены. Воздух через клапаны подавался в помещение, смешивался с существующим и удалялся вентилятором. Регулирование микроклимата осуществлялось в обоих типах помещений с помощью компьютерного оборудования.
Отопление обоих помещений осуществлялось с помощью 100-кВт-пиролизного котла и системы твин-труб.
Поросята II (опытной) группы были поставлены на доращивание в корпус с геотермальной системой вентиляции помещений. Каждая секция в этом корпусе состоит из 16 станков площадью по 10 м2 на полностью щелевой полимерной решетке, приподнятой над дном бетонной ванны на 0,7 м. Удаление навоза из ванн под станками, как и в предыдущем помещении, - с помощью вакуумно-самосплавной системы.
Транспортировка кормов, как и в предыдущем корпусе, троссо-шайбовыми транспортерами к кормовым автоматам. На два смежных станка оборудован один кормовой автомат, и в каждом из них смонтировано по одной чашечной автопоилке. Обогрев поросят осуществлялся с помощью УФО-обогревателей, подвешенных на высоте 1,2 м.
В помещении работала система вентиляции отрицательного давления, которая существенно отличалась от помещения, где содержались поросята I группы. Она включала в себя туннельный подземный воздуховод, воздушные каналы в пространстве под станками, диффузоры с системой регулирования потока воздуха и вытяжные крышные вентиляторы по торцам станков, вдоль стен, расположенные непосредственно над решетчатым полом. Принцип ее действия заключается в том, что воздух за счет разрежения, создаваемого вентиляторами, попадает через подземный воздуховод в помещение. Летом этот воздух охлаждается под землей, а зимой подогревается за счет постоянной температуры в глубине почвы. Далее этот воздух через воздуховоды и диффузоры под станками попадает в помещение и смешивается с существующим там воздухом. Отработанный воздух отбирается вентиляторами из пространства под решетками, что способствует более полному удалению отработанных газов.
Рацион кормления поросят обеих групп был идентичным и отвечал существующим нормам, тип кормления - сухими комбикормами. До 42-х суток жизни поросят кормили вволю полнорационными престар-терными комбикормами фирмы LNB, а с 42-х по 49-е сутки постепенно переводили от престартерного к стартерному комбикорму, изготов-
ленному в собственном кормоцехе на основе дерти злаковых культур, соевого шрота и премикса фирмы LNB.
Исследования микроклимата в помещениях для доращивания поросят проводили по пятницам, в течение семи недель, в каждое время года и определяли следующие показатели микроклимата по общепринятым методикам с помощью приборов: ртутного термометра, которым измеряли температуру воздуха в пяти различных зонах станка на уровне 25 см над полом; аспирационного психрометра (Ассмана), которым определяли влажность воздуха; кататермометра, которым определяли скорость движения воздуха. Измерения проводили утром (в 78 часов) и днем (в 15-16 часов).
В опыте учитывались - живая масса при постановке и снятии с доращивания; среднесуточные приросты живой массы и сохранность поросят за этот период.
При выбытии из опыта поросята были перевешены в день их выбытия, а оставшиеся в станках, были взвешены индивидуально по окончании опыта.
Результаты опыта были обработаны по общепринятым методикам с использованием компьютерной программы «Статистика 8».
Результаты исследований и их обсуждение. Замеры параметров микроклимата в обоих помещениях в течение четырех времен года установили различия в них при разной системе вентиляции (табл. 1).
Т а б л и ц а 1. Параметры микроклимата в помещениях для доращиванния поросят в разные времена года, M±m
Время года Температура, °С Относительная влажность, % Скорость движения воздуха, м/с
в помещении в зоне логова
Помещение для содержания поросят I группы (контрольной)
Лето 32,7±0,32 32,7±0,31 63,2±1,52 0,42±0,032
Осень 25,7±0,53 26,3±0,42 74,5±1,34 0,31±0,031
Зима 21,2±0,56 24,6±0,28 78,4±2,17 0,26±0,016
Весна 23,5±0,48 24,9± 031 71,2±1,54 0,29±0,022
Помещение для содержания поросят II группы (опытной)
Лето 28,1±0,36*** 29,3±0,29*** 66,1±1,11 0,31±0,023**
Осень 24,3±0,41* 24,8±0,39** 72,1±0,97 0,22±0,016**
Зима 22,5±0,42 23,8±0,47 70,5±1,14** 0,16±0,016***
Весна 24,7±0,37* 24,9±0,39 69,3±1,24 0,21±0,019**
Относительно к норме
20-24 22-28 60-80 0,20-0,60
В помещении с использованием геотермальной вентиляции (II группа) за счет охлаждения воздуха в подземном туннеле, летом температура воздуха булла достоверно на 4,6 оС ниже по сравнению с использованием забора воздуха через стеновые клапаны в помещении, где содержались поросята I группы. Но при обеих типах вентиляции средняя температура в помещении была выше на 4,1-8,7 °С по сравнению с нормой.
В зоне логова поросят контрольной группы наблюдалась такая же температура, как и в целом по всему помещению. В то время как, на наш взгляд, за счет скопления животных она была выше в зоне логова поросят в опытной группе. Здесь превышение нормы составило 1,3 оС в то время, как в контрольном помещении она оказалась на 4,7 оС выше верхней границы нормы, что негативно влияло на жизненные процессы в организме поросят.
В осенний, жаркий период, температура в обоих помещениях находилась в пределах 24,3-25,7 оС, что близко к верхней границе нормы. Достоверно выше на 1,4 оС она была в свинарнике с традиционной вентиляцией.
Осенью в зоне логова поросят температура находилась в пределах нормы и была несколько комфортнее в подопытном помещении, хотя достоверной разницы между этим показателем в обоих помещениях не установлено.
Зимой, за счет системы отопления, в обоих помещениях температура поддерживалась в пределах нормы как в целом, так и в зоне логова поросят. За счет конструктивных особенностей забора воздуха извне в подопытном помещении наблюдалась тенденция к незначительному ее повышению как в целом по помещению, так и в зоне логова поросят.
Весной температурный режим в обоих помещениях отвечал требованиям животных этой технологической группы как в целом по помещению, так и в зоне отдыха поросят, где температура в обоих помещениях была одинаковой, тогда как вне зоны отдыха она была выше в опытном помещении за счет системы забора и распределения воздуха.
Таким образом, обе системы вентиляции обеспечивают комфортные условия содержания поросят во время их периода доращивания во все периоды года, за исключением летнего. В жаркое время года обе системы вентиляции не смогли обеспечить оптимальную температуру как в целом по помещению, так и в зоне логова поросят. Лучшими показателями температуры во все времена года были в помещении с геотермальной вентиляцией.
За счет низкой влажности наружного воздуха относительная его влажность внутри контрольного помещения была близка к нижней границе нормы, но находилась в ее пределах. За счет конструктивных
особенностей системы забора воздуха в опытном свинарнике относительная влажность летом была на 2,9 % выше, что в это время года благоприятно действует на животных.
В переходные времена года этот показатель находился в пределах нормы в обоих помещениях, хотя и был маловероятно выше в контрольном свинарнике.
Зимой относительная влажность воздуха, на наш взгляд, за счет конструкции системы вентиляции была на 7,9 % ниже в опытном помещении, тогда как в контрольном она приближалась к верхней границе нормы, что негативно влияло на организм поросят.
Таким образом, система воздухообмена обеспечивала комфортную влажность для поросят на доращивании в переходные периоды и позволяла поддерживать этот показатель в пределах допустимой нормы летом и зимой.
Скорость движения воздуха в обоих помещениях зависела от конструктивных особенностей системы вентиляции, но находилась в пределах нормы для летнего периода. В опытном помещении она оказалась ниже на 0,11 м/с по сравнению с контролем.
Зимой и в переходные времена года скорость движения воздуха находилась в пределах нормы, или близких показателях к ней в обоих помещениях. В опытном помещении этот показатель за счет более совершенной системы забора наружного воздуха и его распределения внутри свинарника оказался достоверно ниже на 0,8-0,11 м/с и ближе к норме, по сравнению с контрольным помещением, т. е система вентиляции помещений обеспечивала скорость движения воздуха в пределах нормы, или близко к ней во все времена года.
Интенсивность роста поросят на доращивании и их сохранность в разное время года зависела от параметров микроклимата, обусловленных конструкцией системы вентиляции. Так, за время доращивания, поросята летом в опытном помещении (II группа) имели достоверно выше на 30,7 г (Р<0,01) приросты и высшую - на 1,5 кг живую массу (Р<0,001) по окончании этого технологического периода в сравнении с контрольной группой (табл. 2). Выше на 0,97 % в контрольном помещении оказалась и сохранность животных в конце периода.
Осенью интенсивность роста поросят, по сравнению с летом, повысилась на 15-74 г, а их сохранность за период доращивания - на 4,384,95 %, что, на наш взгляд, связано с улучшением условий микроклимата в помещениях.
В отличие от предыдущего времени года лучшими показателями продуктивности характеризовались поросята контрольной группы осенью, увеличив приросты живой массы на 28,2 г (Р<0,05) и на 1,2 кг
(Р<0,001) - на конец доращивания, хотя несколько снизился уровень сохранности животных.
Т а б л и ц а 2. Продуктивность поросят во время доращивания в течение года
Группы поросят Масса при постановке на доращивание, кг Масса при снятии с доращивания, кг Среднесуточный прирост на доращивании, г Сохранность на доращивании, %
Летний период года
I 7,9 ± 0,13 26,1 ± 0,32 371, 3 ± 12,95 92,45
II 7,9 ± 0,13 27,6 ± 0,17 *** 402,0 ± 11,40 ** 93,42
Осенний период года
I 7,9 ± 0,09 29,7 ± 0,31 445,3 ± 10,51 97,4
II 8,0 ± 0,11 28,5 ± 0,26 *** 417,1 ± 9,06 * 97,8
Зимний период года
I 8,5 ± 0,11 31,0 ± 0,36 459,3 ± 6,88 97,51
II 8,7 ± 0,17 31,9 ± 0,23 * 473,5 ± 11,88 99,19
Весенний период года
I 8,9 ± 0,14 32,1 ± 0,24 473,1 ± 8,31 97,34
II 9,0 ± 0,29 32,0 ± 0,21 469,7 ± 11,03 98,48
Зимой лучшие показатели продуктивности оказались в опытном помещении. Так, среднесуточные приросты живой массы поросят в нем увеличились на 14,2 г, сохранность - на 1,68 %, а живая масса животных по окончании доращивания с высокой достоверностью (Р<0,001) на 1,2 кг оказалась выше по сравнению с аналогами, которые доращивались в контрольном свинарнике.
Весной микроклимат в помещении не повлиял на продуктивность поросят, поскольку интенсивность их роста и соответственно живая масса по окончании доращивания были практически равными. В опытной группе оказалась лучшей на 1,14 % сохранность поросят.
Таким образом, продуктивность поросят на доращивании зависела от конструктивных особенностей системы вентилирования помещений и времени года. Летом и зимой высшая интенсивность роста и лучшая сохранность обнаружена в помещении с геотермальной системой вентиляции отрицательного давления по сравнению с традиционной системой с использованием стенных клапанов. Весной такой разницы не установлено, а осенью выше интенсивность роста поросят наблюдалась в контрольном свинарнике при практически равной сохранности поросят.
Заключение. Во все времена года геотермальная система вентиляции помещений позволяет создавать более комфортные условия содержания поросят на доращивании.
Обе системы вентиляции обеспечивают комфортные условия содержания поросят во время периода их доращивания во все времена года, за исключением летнего.
Продуктивность поросят на доращивании зависит от конструктивных особенностей системы вентиляции помещений и времени года.
Летом и зимой высшая интенсивность роста и лучшая сохранность обнаружены в помещении с геотермальной системой вентиляции отрицательного давления по сравнению с традиционной системой с использованием стенных клапанов.
В целом при доращивании в обоих помещениях поросята имели лучшие показатели продуктивности зимой и весной, хуже летом.
ЛИТЕРАТУРА
1. ВНТП-АПК-02.05. Свинарсью шдприемства (комплекси, ферми, мат ферми). Мшагропол1тики Укра1ни. - Ки1в, 2005. - 94 с.
2. Волощук, В. М. Современные технологии в свиноводстве / В. М. Волощук // Современные технологии сельскохозяйственного производства: матер. XI междунар. науч.-практ. конф., 2008 г. - Гродно: [б.и.], 2008. - С. 154.
3. Гнатюк, С. Проблеми реконструкцп [ техшчного переоснащення свинокомплекЫв / С. Гнатюк // Тваринництво Укра1ни. - 2004. - № 11. - С. 2-4.
4. Гриднев, П. Преимущества содержания свиней на подстилке / П. Гриднев, Т. Гриднева // Животноводство России. - 2006. - N° 3. - С. 25-26.
5. Демашин, Н. Условия содержания и продуктивные качества свиней / Н. Демашин // Свиноводство. - 1977. - № 10. - С. 23-34.
6. Зайцев, А. М. Микроклимат животноводческих комплексов / А. М. Зайцев, В. И. Жильцов, А. В. Шавров. - М.: Агропромиздат, 1986. - 192 с.
7. Козир, В. Вплив мжроктмату на ефектившсть вирощування свиней / В. Козир // Тваринництво Укра1ни. - 2006. - № 5. - С. 9-10.
8. Козьменко, В. Влияние вентиляции на продуктивность свиней / В. Козьменко // Свиноводство. - 1993. - № 5. - С. 12-14.
9. Кузнецов, А. Ф. Микроклимат помещений и естественная резистентность организма откармливаемых свиней в зависимости от сезона года / А. Ф. Кузнецов // Гигиена промышленного животноводства. - Новочеркасск, 1978. - С. 140-141.
10. Лихач, В. Я. ОбГрунтування, розробка та впровадження штенсивно-технолопч-них ршень у свинарств1 // Дисертащя на здобуття наукового ступеня доктора сшьсько-господарських наук. - Микола1в. - 2015. - 478 с.
11. Плященко, С. И. Микроклимат и продуктивность животных / С. И. Плященко, И. И. Хохлова. - Л.: Колос, 1976. - 208 с.
12. Рибалко, В. П. Не тшьки збшьшувати виробництво свинини, але й не погiршувати и якост / В. П. Рибалко // Вюник аграрно! науки причорномор'я. - 2015. - Вип. 2. - С. 10-14.
13. Фройденталер, Х. Оптимальные условия содержания гарантируют высокие результаты / Х. Фройденталер // Аграрный эксперт. - 2007. - Спец. вып. 1. - С. 44-47.
14. Шебанин, П. А. Влияние технологических факторов на формирование мясной продуктивности свиней / П. А. Шебанин // Научный фактор в стратегии инновационного развития свиноводства: сб. матер. XXII Междунар. науч.-практ конф., 9-11 сентября 2015 г. - Гродно, 2015. - С. 449-453.
