Завершающая категория теории тенизации власти Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МАКвРЕКрнрМт™

ИВДВВВИВВВВВЯНВ шВНИВИНКЯ

001:10.5281/1впоёо.1445350 ПРЕДБОРСЬКИЙ В.А.

Завершальна категорiя теорп лшзацм влади

Предметом домдження е методолопчш аспекти дослдження одного 'з стрижневих елемен-тв категор'ально' структури теорн тЫзацн влади - завершально' категорн теорн.

Метою до^дження е визначення змсту завершально'1' категорн теорн тЫзацн влади.

Методи досл'!дження. У робот використана сукупнсть наукових методов i Ыдходв, у тому чис-л'1 системний, структурно-функцональний, сторичний, лопчний, що дозволило забезпечити кон-цептуальну еднсть дослдження.

Результат роботи. У статт'1 обгрунтовано необхднсть формування спещально' теорн тЫзацн влади для виявлення закономiрностей тЫзацн владних механ'зм'в в Укра'ш, визначена сутнсть завершально'1' категорн теорн тЫзацн влади.

Галузь застосування результате. Система наук '¡з амейства галуз державного управлн-ня, широке коло методолопчних аспект'1в соцiально-економiчних наук з проблем дисфункцйного розвитку об'екта досл'щження.

Висновки. Основн пдсумки дослдження, ¡х методолопчн результати сл'1д звести до наступних виснов^в: 1) вихдною мегапроблемою дослдження т'1н'1зац'1йних механ'зм'в функцонування сус-птьно! системи е проблематика дисфункцй влади; 2) одним '¡з принципових аспект'1в дослдження е висновок про те, що при побудов'1 теорн тЫзацн влади в якост'1 базового положення потрiбна роз-робка категорн особливо' паралельно' Онформа^йно) реальност i тЫзацн н саме через дисфунк-цю 1нформац'1йних процесв. Це дало змогу визначити тЫзацю влади як категорю теорн тЫзацн, визначити н змст як форму /нституцйно! дисфункцн 1нформац'1йних процес'1в з цлеспрямованим заблокуванням комункацйних канал'1в вд влади до суспльства, держави.

Ключов-! слова: завершальна категор'я теорн т'ш'вацн, явище «автономно' т'1ньово1 елтно'влади», приватна власнсть ол'гархн на державно-владний ресурс.

ПРЕДБОРСКИЙ В.А.

Завершающая категория теории тенизации власти

Предметом исследования являются методологические аспекты исследования одного из стержневых элементов категориальной структуры теории тенизации власти - завершающей категории теории.

© ПРЕДБОРСЬКИЙ В.А., 2018

Формування ринкових вщносин в УкраУж №7-8 (206-207)/2018

7

Целью исследования является определение содержания завершающей категории теории те-низации власти.

Методы исследования. В работе использована совокупность научных методов и подходов, в том числе системный, структурно-функциональный, исторический, логический, что позволило обеспечить концептуальное единство исследования.

Результаты работы. В статье обоснована необходимость формирования специальной теории тенизации власти для выявления закономерностей тенизации властных механизмов в Украине, определена сущность завершающей категории теории тенизации власти.

Отрасль применения результатов. Система наук из семейства отрасли государственного управления, широкий круг методологических аспектов социально-экономических наук из проблем дисфункционального развития объекта исследования.

Выводы. Основные итоги исследования, их методологические результаты можно свести к следующим выводам: 1 ) исходной мегапроблемой исследования тенизационных механизмов функционирования общественной системы является проблематика дисфункций власти; 2) одним из принципиальных аспектов исследования является вывод о том, что при построении теории тенизации власти в качестве базового положения требуется разработка категории особенной параллельной (информационной) реальности и тенизации ее именно через дисфункцию информационных процессов. Это дало возможность определить тенизацию власти как категорию теории тенизации, определить ее содержание как форму институционной дисфункции информационных процессов с целенаправленным заблокированием коммуникационных каналов от власти к обществу, государству.

Ключевые слова: завершающая категория теории тенизации, явление «автономной теневой элитной власти», частная собственность олигархии на государственно-властный ресурс.

PREDBORSKIJ V.A.

The final category of the theory of power shadowing

The subject of the study are the methodological aspects of the study of one of the core elements of the categorial structure of the theory of power shadowing - the final category of theory.

The purpose of the study is to determine the content of the final category of the theory of power shadowing.

Methods of research. The work used a combination of scientific methods and approaches, including systemic, structural-functional, historical, logical, which allowed to provide a conceptual unity of research.

Results of the work. The article substantiates the necessity of forming a special theory of power shadowing for revealing the laws of shadowing power mechanisms in Ukraine, the essence of the final category of the theory of power shadowing is defined.

Application of results. The system of sciences from the family of the public administration branch, a wide range of methodological aspects of social and economic sciences from the problems of dysfunctional development of the object of research.

Conclusions. The main results of the study, their methodological results can be reduced to the following conclusions: 1) the initial megaloproblem of research of the shadowing mechanisms of the functioning of the public system is the problem of power dysfunction; 2) one of the principal aspects of the study is the conclusion that in the construction of the theory of power shadowing, the development of the category of an especial parallel (information) reality and its shadowing precisely through the dysfunction of information processes requires a basic position. This made it possible to define the shadowing of power as a category of the theory of shadowing, to define its content as a form of institutional dysfunction of information processes with the purposeful blocking of communication channels from power to society, to the state.

Keywords: the final category of the theory of shadowing, the phenomenon of «autonomous shadow elite power», the private property of the oligarchy on the state power resource.

Постановка проблеми. Анaлiз cyrHOCTi су-часних трeндiв вП"чизняного поступу свiдчить про наявнють псевдотрансцендентального, перманентного вiдтворeння його провщно''' функцГГ що-до монополютично-лньового пeрeрозподiлу влас-ностi та влади олiгaрхiчних домiнуючих впливiв у тЫьов^ iнституцiйнiй структурi, що не може не згуб-но вiдбивaтися на усп0ый розбудовi укра'нського суспiльствa. У чому причина наявност цього спй-кого aнтирeформiстського тренду, чи е вiн проявом лише надлишково''' дeвiaнтностi сучасного полп"и-ко-eкономiчного класу, чи е виразом трансцендентального кaрмiчного суспiльного прокляття?

Вимоги сучaсностi щодо протидм' тiньовим сус-пiльним процесам знайшли вiдобрaжeння в ря-дi важливих законодавчих, нормативно-пра-вових ак^в держави, таких як: закони Укра'ни «Про засади державно'!' антикорупц!йно'[ пол!ти-ки в Укра'н! на 2014-2017 роки» (2014), «Про запоб^ання корупцм» (2014), Укази Президента Укра'ни «Про невщклады додaтковi заходи щодо посилення боротьби з оргаызованою злочин-нiстю i корупцi8ю» (2003) та «Про першочерго-вi заходи щодо детУзацп eкономiки та протидм' корупцм'» (2005), постанова КабЫету Мiнiстрiв Укра'ни «Про затвердження Державно''' програ-ми щодо реалюацм' засад державно''' антикоруп-ц!йно''' полiтики в Укра'н! (Антикорупфйно' стратег!') на 2015-2017 роки» (2015), цтий ряд вщомчих акт!в з питань вщстеження процесс тг нюацм' економки та розроблення рекомендац!й щодо обмеження ïï зростання.

Анал'1з досл'!джень та публiкацiй з проблеми. До в!тчизняних досл!джень з теорм' тЫН зацм' вщносин належать прац В. Д. Базилевича,

A. В. Базилюка, О. I. Барановського, В. М. Боро-дюка, Г. С. Буряка, 3. С. Варналт, А. С. Гальчин-ського, Я. Я. Дьяченка, С. О. Коваленка, I. I. Мазур,

B. О. Мандибури, О. В. Турчинова та ¡н. Значний внесок у розробку адмУстративно-правових i кримЫально-правових аспекта протидм корупцм' зробили в!тчизнян! вчен!-юристи.

У той же час, у зв'язку з недостатым системним вивченням явищ тУзацм' влади, причин ïï станов-лення та розвитку засоби ефективного обмеження тЫьових процес!в потребують подальшого спец!ального досл!дження.

Метою статл е подальший розвиток теоретичного вивчення сутност! тУзацм' влади, причин м' становлення та розвитку, зокрема ¡сторично'

метаморфози, форм тЫьово''' влади аж до су-часних паразитарних, «автономно-олiгарxiчниx» форм тЫьово''' держави.

Виклад основного мaтepiaлу. Наявнють спй-ких закономiрностей вiдтворення кризових явищ в системi влади вимагае дискурсивного дослг дження причин такого вiдтворення, зокрема по-шуку його логiчного каркасу - вихщноТ, центрально! та завершально'!' категорм, в якому зосереджен основнi протирiччя кризових явищ у сусптьств^ його тУзацм, розвиток яких залежить вщ стадм ю-торичного розвитку. Це, зокрема, повинно дати вщповщь на проблему подолання гальмiвниx со-цiально-економiчниx явищ на шляху сусптьних реформ у виглядi системних корупц^но-тЫьових процесiв, обмеження трансцендентностi цих про-цесiв як факторiв консервацм кримiногенного пе-реродження iнститутiв влади.

Сама проблема кризи влади через розгортан-ня антином^ формуеться юторично, як запере-чення попереднього розвитку в системi категорiй пiзнання, i не може виступати як автономне вщ-биття явища дiйсностi без розгортання лопки до-слiдження та викладення категорiального апа-рату. 1сторичний розвиток онтологiчниx протирiч системи призводить до появи в ый явищ дiалек-тичного заперечення - кризових проце^в системного чи локального характеру, вчасного не обмеження, не опанування якими викликае нако-пичення дисфункцюнальних властивостей та тУ-зацiю. Проблема продовжуе формуватися, зрiти, породжуючи в мiру розвитку цього процесу бтьш глибокi протирiччя, кризовi явища [1, с. 33-37].

Так, одна iз можливих основних iдей «теорм тг ызацм влади в умовах трансформацiйниx проце-сiв» може бути представлена у виглядi зведен-ня всього рiзноманiття причин розвитку тiньовиx процеЫв до Тх субстанцюнально''' основи - дис-функцiонального розвитку влади, державного управлЫня як головного фактора високого рiвня тУзацм суспiльниx вiдносин у цтому. Самi транс-формацiйнi процеси за певних дисфункцюнальних стаыв значно посилюють загрози подальшо''' тЫьовоТ руйнацм сусптьно''' системи.

У рус едино''' субстанцм дано''' предметно''' галу-зi знаходиться логiчна основа едносп всix понять (категорiй) теорм', що зв'язан мiж собою и вихщним принципом. Iншi принципи теорм' виконують мето-дологiчну функцiю подальшо''' конкретизацм щеТ, е основою окремих роздов теорм', м вiдгалужень.

Таким чином, кaтeгорiaльнa структура теоретично! системи може бути сформована навколо и стрижня - трьох основних кaтeгорiй: вихщно!, центрально! та завершально! [2].

Вихщною кaтeгорieю теорм, на наш погляд, як результат науково! ппотези, е кaтeгорiя явища «aвтономностi лньово! елп"но! влади в сeрeдовищi само! (вeрxiвки) влади вiд офщйно!, aмбiвaлeнт-нiсть влади». Дво!стють процeсiв «автономно! тг ньово! елп"но! держави» виявляеться в iснувaннi подвiйностi елто! влади як структури i як функ-цм офМйно! влади, i, у той же час, як автономного, незалежного утворення, що е самослйним, нетранспарентним по вiдношeнню до сусптьно-го контролю, регулювання з боку нав^ь офМйно! держави. Це держава в державу що мае найсут-тeвiший тiнiзaцiйно-корупцiйний потeнцiaл.

Розбудова вузького прошарку «автономно! тньо-во! елп"но! влади» як вихщно! категорм тУзацп сус-пiльного розвитку виявляеться в сучасних умовах в снуванн розвинутих системних коруп^йно-мо-нополiстичниx, «тУза^йних протирiч aвтономiзaцií елп"но! влади», як вкрай обмеженого у простора не-лeгiтимного, тiньового зрощення окремих владно-олiгaрxiчниx угруповань - фл! свгтово! лньово! кор-пократм [3, с. 9-13]. Соцiaльно-eкономiчнa форма сучасно! паразитарно! «автономно!» держави е результатом дiaлeктичного заперечення та утриман-ня в собi (дiaлeктичнe значення) попередых форм iсторичного розвитку, зокрема розвитку вихщного вiдношeння aвтономiзaцií влади, вона мае клано-ву неформальну структуру, сформовану на бaзi те-ритсрально^знесового та службово-бiзнeсового нагромадження клieнтськиx, корупц^них зв'язкiв в aдмiнiстрaтивно-бiзнeсовиx групах, що утворюють нетранспарентну, «автономну» (вiд офщйно! держави, суспiльствa), паразитарну, паралельну офг цiйнiй, державу (дeржaву-рeципieнтa паразитар-них структур). Таким чином, дисфункцйн проблеми оргаызацм влади, зокрема наявност в нiй системно! тУзацп, корупцм в Укра'У, обумовлeнi найтюнг шим зв'язком iз зaкономiрностями Ытенсивного типу лньово! дiяльностi, розвитку метаморфоз неформально! оргаызацм, нaявностi джерел потен^й-но! дисфункцiйностi в !х reнeзi.

1снування автономно!, тЫьово! структури за межами впливу, регулювання та контролю з боку офМйно! державно! влади, замють цього зрощення и з провiдними паразитарними сегментами влади, виведення з-пщ контролю сусптьства,

створення «автономно!» тЫьово! держави - дв^-ника офщйно!, перетворюе м на нaймогутнiшу частину сучасно! тЫьово! дiяльностi - на осно-вний активатор, репродуцент, кaтaлiзaтор поши-рення паразитарно! тУзацм eкономiчного життя через монополiзaцiю експлуатацм адмУстратив-ного ресурсу влади, руйнування Ыституц^но! системи держави, перекладання фюкального тягаря на плeчi ординарно! економки. Ця друга - тiньовa, паразитарна «автономна» держава не ттьки зна-ходиться поза офiцiйного контролю та регулювання, але й активно протисто!ть, протидie офщй-нiй державу у знaчнiй мiрi обмежуе !! можливостi щодо реформування та розвитку, контролю з боку сусптьства. ТермЫи юнування «автономно!» держави, структури оргаызацм, головних !! рухо-вих сил не е дзеркальним вщображенням офщй-но!, панування основних полiтичниx команд в ав-тономнiй та паралельый офiцiйнiй державах мае сво! зaкономiрностi розвитку та мexaнiзму впливу.

Поява елтого автономного, паразитарного сектору як головного тУзатора eкономiки дтить тiньовий eкономiчний простiр на ктька основних частин - тiньовий елтий сектор автономно! держави, тiньовий сектор офщйно! держави, тi-ньовий ординарний (сектор середнього та малого бiзнeсу); тiньовий арха!зований (неформаль-ний) сектор тощо.

У цeнтрaльнiй категорм системи розкриваеться спeцифiчнa сутнiсть предмета дослщження - лнг зaцiйний мexaнiзм розвитку в умовах трансфор-мaцiйниx проце^в. Порiвняно з виxiдною катего-рieю центральна кaтeгорiя - «приватна власнють бюрокрaтично-олiгaрxiчноí форми прaвлiння на державно-владний ресурс» - спeцифiчнa, але по вщношенню до iншиx системних, синтетичних ка-тeгорiй теорм вона е загальною i набувае значення також основного принципу теорм. I! змют та-кож складае протирiччя, але воно вiдрiзняeться вiд вихщного тим, що !! опосeрeдковaнi ланки, на-приклад окрeмi структурнi сегменти паразитарно! елто! eкономiки, !! мexaнiзми - перекладання витрат, вилучення доходу, eмiгрaцiя кaпiтaлiв - виступають вже в явый формк

Бeзпосeрeднi факти дiйсностi, суспiльний до-свiд, eмпiричнi поняття, зв'язaнi з функцюнуван-ням системи тУзацм влади, част0е за все про-тирiчaть виxiднiй та цeнтрaльнiй категорм теорм, у той же час як завершальна кaтeгорiя дае !м по-яснення. Вона уособлюе форму юнування сут-

ностi, виявлeнiй y цeнтрaльнiй кaтeгорiï. Тaкою для тeорiï тiнiзaцiï влaди, нa harn погляд, e кaтe-горiя «тЫьово'(, бюрокрaтично-олiгaрxiчноï фор-ми нaдмонополiстичного пeрeрозподiлy нa ко-ристь сyб'8ктiв «aвтономноï тiньовоï дeржaви», влaди тa влaсностi».

Цeнтрaльнa кaтeгорiя тeорiï тiнiзaцiï виявля-еться в особливостяx пaрниx взaeмозв'язкax бa-зовиx eкономiчниx iнститyтiв «влaснiсть-влaдa» [4, с. 168-18O]. Ha вщмЫу вiд пaрноí" взaeмо-дИ" Ыститулв «зaxоплeння влaди-влaснiсть», що уособлюють виxiднy кaтeгорiю тeорií" тiнiзaцií", якa функцюнуе в формi aдмiнiстрaтивно-eкономiч-ниx груп («aвтономноí" тЫьово[ дeржaви»), цeн-трaльнa кaтeгорiя е симeтричною (дiaлeктичним зaпeрeчeнням) виxiдноí" тa визнaчa8 змiст пaрноï взaeмодiï «влaснiсть-влaдa».

Зaпeрeчeнням виxiдноí" кaтeгорií" «aвтономнa тг ньовa дeржaвa», що визнaчae вкрaй обмeжeний y простора приxовaний вiд сyспiльствa, вiдсторонe-ний вщ його потрeб тiньовий мeнeджмeнт щодо нa-буття мaксимaльного обсягу об'8ктiв влaсностi, зa-xоплeння влaди для нaстyпного нaбyття влaсностi е кaтeгорiя «привaтнa влaснiсть вкрaй обмeжeно-го колa олiгaрxií" нa дeржaвно-влaдний рeсyрс», що фyнкцiонye y формi aдмiнiстрaтивно-eкономiчниx груп («aвтономноí" тЫьово[ дeржaви»). Bонa визнa-чa8 сyцiльнy монополiзaцiю влaдного рeсyрсi, a от-œe й отримaння олiгaрxieю тЫьово[ монополютич-но( рeнти, нaдзвичaйними обсягaми яко( обклaдeно всe сyспiльство y спeцифiчнiй формi мaтeрiaльного чи нeмaтeрiaльного ^прик^д полiтичного) доxо-ду з тЫьово[ олiгaрxiчно-монополiстичноí" eксплya-тaцií" всix сфeр сyспiльного життя.

Якщо виxiднa кaтeгорiя дaноï тeорií" виявляе сyбстaнцiонaльнy еднють вСе[ прeдмeтноí" об-лaстi тeорií", цeнтрaльнa кaтeгорiя - ïï сутнють, то зaвeршaльнa кaтeгорiя xaрaктeризy8 явищe, як нeобxiднy форму прояву сутност дослiджyвaного прeдмeтa. Сyтнiсть в фй кaтeгорií" вистyпa8 в осо-блив^ формi: зaвeршaльнa кaтeгорiя тeорií" тг ньовоí" eкономiки мae сво(м змiстом дiaлeктичнe по8днaння явищa, дiйсностi тa можливостi, утво-рюючи почaток виxiдноï" кaтeгорií" нaстyпноí" тeорiï - тeорií" дeтiнiзaцiï влaди. Зaвeршaльнa кaтeгорiя y знятому виглядi синтeзye 8днiсть пaрноï взae-модГ( бaзовиx кaтeгорiй «влaдa» тa «влaснiсть».

Haявнiсть в систeмi «aвтономноï» тiньовоí" дeр-жaви ™x чи iншиx сyб'8ктiв нe зaлeжить вiд íx yчaстi в офiцiйниx прaвлячиx коaлiцiяx чи влaд-

ниx iнститyцiяx, змiнa полiтичного зaбaрвлeння якиx, однaк, обумовлюе пeрeформaтyвaння кон-фiгyрaцiï «aвтономноï» дeржaви [5, с. 3-7].

Другою стороною симбюзу тiньовоí" влaди тa бiзнeсy (eкономiки) y в^чизняному сyспiльствi е нaявнiсть тiньовоí" пaрaзитaрноï (олiгaрxiчноí") eлiтноï структури, якa синкрeтично (гiбридно) зв'язaнa з влaдою, ор^ычно iнтeгровaнa з нeю.

Змiстом синкрeтизмy гострокризовоï форми «aвтономií"» дeржaви тa тiньового, пaрaзитaрного (олiгaрxiчного) сeкторa е вiдносини монополiзaцiï aдмiнiстрaтивно-eкономiчного, бiзнeсового, по-лiтичного рeсyрсy для обмeжeного колa осiб, зa-бeзпeчeниx олiгaрxiчними, полiтичними вiдноси-нaми, корyпцiйними тa родинними, пaртiйними зв'язкaми з вищими щaблями aдмiнiстрaтивноï тa судово( влaди, прaвооxоронниx оргaнiв, вiд-сyтнiстю eкономiчноï, полiтичноï, кaдровоï кон-кyрeнцií" в поeднaннi з нeобмeжeним доступом до нaцiонaльниx рeсyрсiв крaí"ни. Формa iснyвaння симбюзу eлiтного сeкторa тa «aвтономноí"» дeр-жaви нaбyвa8 в сyчaсностi поширeноï" домiнyю-чо( форми тiньового пaрaсyспiльствa - aльтeр-нaтивного тiньового цeнтрy влaди тa сyспiльного розвитку. У циx yмовax корyпцiя нaбyвae систeм-ного xaрaктeрy, стa8 нeодмiнним мeгaaтрибyтом aдмiнiстрaтивноí" систeми, iмaнeнтним способом ïï рeгyляцií". Тiньовe пaрaсyспiльство - цe зaкритa бiзнeсово-влaднa сфeрa сyспiльствa, що моно-полiзовaнa олiгaрxiчними стрyктyрaми, яю мaють нa мeтi нaбyття полiтичного впливу тa нaдвисо-киx доxодiв зa допомогою використaння знaчною мiрою спeкyлятивного фiнaнсового кaпiтaлy [6, с. 1O]. Iснyючa як пaнyючa тiньовa стрyктyрa, тiньо-вe пaрaсyспiльство утворюе, вiдповiдно до сво-íx потрeб, й тiньовy полiтичнy, судову, прaвооxо-ронну, соцiaльно-eкономiчнy iнфрaстрyктyрy, що зумовлюе тiньовий рeжим фyнкцiонyвaння рядо-виx сyб'8ктiв господaрювaння.

Тiньовe пaрaсyспiльство - пeрexiднa квaзiбiль-шовицького типу пострaдянськa стрyктyрa для ви-конaння фунщй почaткового нaгромaджeння кa-пiтaлy, тЫьового позaeкономiчного пeрeрозподiлy влaсностi тa влaди, домiнyючиx впливiв y тiньо-в^ iнститyцiйнiй стрyктyрi, нa користь олiгaрxiчного сeкторy, котрa вийшлa зa чaсовi мeжi, що (й iсто-рично були вiдвeдeнi тa пeрeтворилися нa голо-внe гaльмо вiтчизняного сусптьного рeформyвaн-ня. Aктивнa розбyдовa тЫьового пaрaсyспiльствa вкрaй зaгострю8 сyспiльнi протирiччя, протирiч-

чя мiж владою та суспiльством, синергетично по-силюе фактори !х розвитку за сучасних умов, обу-мовлюе швидку дeгрaдaцiю правлячого класу.

Сучасне загострення кризи державного управляя, eкономiчноí кризи в кран числeннi фактори «пбридно! вiйни» активно виконують си-нергетичну функцiю щодо посилення тЫьового, бюрокрaтично-олiгaрxiчноí форми надмонопо-лютичного пeрeрозподiлу влaсностi та влади на користь суб'ек^в «автономно! тЫьово! держави», домЫуючих впливiв у тЫьов^ Ыституфй-нiй структурi на користь нов^ых суб'8ктiв паразитарного, тЫьового пaрaсуспiльствa, що набув перманентного характеру:

1) наявнють системно! провщно! функцм тЫьо-вого парасусптьства - тiньового пeрeрозподiлу власност та влади, домiнуючиx впливiв у тЫьо-вiй iнституцiйнiй структурi, е проявом юторич-но! «реЫкарнацм» квaзiбiльшовицького тЫьово-го пaрaсуспiльствa зi системою вщповщних йому арха!чних стaнiв - aтрaкторiв тiньового держав-но-терористичного перерозподту.

Соцiaльно-eкономiчнa система мае широкий комплекс генетично визначених архетитв режи-мiв еволюфйно! повeдiнки в зaлeжностi вщ зна-чень певних внутрiшнix i зовнiшнix пaрaмeтрiв функцiонувaння (вони називаються керуючими). Рiзним режимам вiдповiдaють рiзнi вaрiaнти ар-xiтeктонiки складних eкономiчниx мexaнiзмiв, що запроваджують комплекс асимтьованих архе-типiв i якi рeaлiзуються вiдповiдно до характеру змЫи керуючих пaрaмeтрiв. У зaлeжностi вщ цього система «обирае» той чи Ыший режим [7, с. 26-28, 154, 155];

2) ЫвестицЯий ктмат в умовах довгостроко-во! eкономiчноí кризи залишаеться стaбiльно не-сприятливим. ЗвпУ дaнi свiдчaть про подальше падЫня Ывестиц^но! aктивностi, а отже про по-глиблення Ывестиц^но! кризи, що жорстко об-межуе модерызац^ы eкономiко-тexнологiчнi пе-ретворення суспiльного виробництва. Переважна частина Ывестиц^но! пропозицм формуеться за рахунок власних коштiв пщприемств. При цьому головна проблема сучасного ЫвестицЯого ринку виявляеться у вщтворены надзвичайно обме-жених можливостей внутрiшнix нагромаджень в кра'У (особливо в ординарному сeкторi економг ки) i нeздaтностi приватних iнвeсторiв у повнiй мiрi компенсувати дeфiцит катталовкпадень для пе-реборення iнвeстицiйного спаду, забезпечення

прогресивного перерозподту власност та влади для змЫи структури економки, стрiмкого переходу до нов^ых тexнологiчниx уклaдiв;

3) складовою причин юнування явища перма-нeнтностi тЫьового пeрeрозподiлу влaсностi та влади, домЫуючих впливiв у тiньовiй Ыституфй-ый структурi в Укра'У е наявнють с^йких (тЫьо-вих) переваг «цЫи» застосування схем тЫьово-го перерозподту порiвняно з «цiною» правового забезпечення Ывести^йно-нагромаджувально! конкурентно! пeршостi. Це виявляеться у високих трансанщйних витратах первинно! лeгaлiзaцií та пiдтримки Ывестиц^но! дiяльностi бiзнeсу у вi-тчизняних умовах, системному бюрократично-корупцiйному тиску, що створюе перепони для втьного розвитку ринкових вiдносин.

Побудова теорм тЫьово! eкономiки через основы, вузловi поняття теорм, що синтезують нако-пичений науковий мaтeрiaл поняття теорм - ви-xiдну, центральну та завершальну кaтeгорiю, - створюе як результат широку системну компо-зицiю наукових нaслiдкiв, що можуть мати важ-ливе теоретичне та практичне значення. Так. вона дозволяе зд^снити подальший розвиток та удосконалення теорм. До деяких наукових на-слщюв слiд вiднeсти рiзномaнiтнi eндогeннi та eкзогeннi (по вщношенню до нацюнального простору) прояви розподтьчих i пeрeрозподiльчиx процeсiв у тeриторiaльному, галузевому, функ-цiонaльному, структурному аспектах тощо. Однак лише кaтeгорiя «тЫьовий пeрeрозподiл влaсностi та влади» мае статус основного наслщку. Застосування ^е! основно! форми, в яюй виступае, виявляеться сутнють тУзацм влади, у в^чизняно-му суспiльствi перехщно! доби дозволяе лопчно завершити тeорiю, теоретично та методолопчно пiдсилити !! пiзнaвaльну функцiю.

Висновки

Соцiaльно-eкономiчнa структура суспiльствa переповнюеться мехаызмами тiньового розвитку, здiйснюeться трaнсмутaцiйний перехщ до зрос-тання процeсiв арха!зацм та посилення потен-цiaлу соцiaльно-eкономiчноí деградацм. Головною функцieю сусптьного розвитку за цих умов стае паразитарне панування «приватно! власнос-т бюрокрaтично-олiгaрxiчного класу на монопо-лютичну форму пeрeрозподiлу рeсурсiв влади та власност У цьому виявляеться «реЫкарна^я» квaзiбiльшовицького пiдxоду до домiнувaння над

полiтико-економiчними конкурентами та забез-печення економiчного панування на основi принципу «грабуй награбоване». Вона реалiзу8ться у межах вщповщноТ, специфiчноí сусптьно''' форми, якою е тЫьове парасуспiльство.

Конкретно-iсторична форма тЫьового пара-суспiльства, що е адекватною суспiльною макроструктурою для забезпечення системного тЫьово-го перерозподту власностi та влади, е результатом дiалектичного заперечення та утримання в собi (дг алектичне зняття) попередых форм iсторичного розвитку, вона мае кланову, неформальну структуру, сформовану на базi територiально-бiзнесового та службово^знесового нагромадження ктент-ських, корупцiйниx зв'язюв в адмУстративно^з-несових групах, що в значый мiрi пiдпорядкованi пост- та неоiмперським впливам, залежностям та Ытересам, що утворюють нетранспарентну, «авто-номну» (вiд офУйно''' держави, сусптьства), пара-зитарну, паралельну, закорЫено''' у прослр офщй-но''', державу (державу - рецитента паразитарних структур), що живе за тради^ями внутр0ньо-кланового звичаевого права.

Основною формою тЫьового перерозподiлу власностi та влади в умовах панування тЫьового парасуспiльства, що склалося у пострадянський перiод, е макрорейдерство.

В^чизняна суспiльна система з точки зору де-тiнiзацiйного очищення, катарсису на даному етап свого розвитку проходить точку бiфуркацií', в яюй система опиняеться перед вибором рiз-них шляxiв: можливостi започаткування потуж-ного тренду щодо подолання системних протирiч тУзацм, пiдняття якост системи до стану вищо''' структурованоси самооргаызацп та конкурен-тоспроможностi або подальшого падiння, дегра-дацп, архаТзацм та тЫьово''' маргiналiзацií'.

Запереченням вихщно''' категорм «автономна тг ньова держава», що визначае вкрай обмежений у простора прихований вiд суспiльства, вщсторо-нений вiд його потреб тЫьовий менеджмент щодо набуття максимального обсягу об'ек^в влас-ностi, захоплення влади для наступного набуття власност е категорiя «приватна власнiсть вкрай обмеженого кола ол^архп на державно-владний ресурс», що функцiону6 у формi адмУстратив-но-економiчниx груп («автономно''' тЫьовоТ держави»). Вона визначае суцтьну монополiзацiю владного ресурсi, а отже й отримання ол^архг ею тЫьово' монополютично''' ренти, надзвичай-

ними обсягами яко''' обкладено все суспiльство у специфiчнiй формi матерiального чи нематерг ального (наприклад, полiтичного) доходу з тЫьо-во''' олiгарxiчно-монополiстичноí експлуатацм вЫх сфер суспiльного життя.

Якщо шукати вiдправнi пункти у дослiдженнi впливу причинних факторiв на функцiонування цих особливих сфер, то виникае потреба в пошу-ку могутнix сил, котрi виходять з влади, з Г'' Ытер-есу, у тому чи^ i в аспектi особливостей системи комункафйних зв'язкiв iз суспiльством, '''х обмеження, закриття, i у необxiдностi формуван-ня спефально''' теорм' тУзацм (закритостi) влади, що е виxiдним пунктом для дослщження iншиx тг нiзацiйниx складових сусптьно''' системи.

Теорiя тУзацм' влади повинна бути лопчно побу-дованою системною оргаыза^ею категорiально-го апарату теоретичного тзнання та подальшого розвитку комплексу проблем нездатност держави. Категорiальна структура теоретично''' системи може бути сформована навколо и стрижня - трьох основних категорй 1) вихщно''', 2) центрально''' i 3) завершально'''. Такою виxiдною категорi8ю теорм', на наш погляд, як результат науково''' ппоте-зи, е категорiя явища «автономностi тЫьово''' елп— но''' влади в середовищi само''' (верxiвки) влади вiд офУйно''', амбiвалентнiсть влади».

Центральна категорiя теорм' тЫьово''' економки формуеться вже як специфiчна для дано''' теорм' ^ за видимютю, прямо протилежна (через дiалек-тичне заперечення) вихщый. Такою категорi8ю, на наш погляд, е категорiя «паразитарна елiтна (олiгарxiчна) власнiсть - базова основа тУзацм' нацiонального суспiльного простору».

Запереченням вихщно''' категорм' «автономна тг ньова держава», що визначае вкрай обмежений у просторi, прихований вщ суспiльства, вщсторо-нений вiд його потреб тЫьовий менеджмент щодо набуття максимального обсягу об'ек^в влас-ностi, захоплення влади для наступного набуття власност е категорiя «приватна власнють вкрай обмеженого кола ол^архп на державно-владний ресурс», що функцюнуе у формi адмУстратив-но-економiчниx груп («автономно''' тЫьово''' держави»). Вона визначае суцтьну монополiзацiю владного ресурсу, а отже й отримання ол^архг ею тЫьово''' монополютично''' ренти, надзвичай-ними обсягами яко''' обкладено все сусптьство у специфiчнiй формi матерiального чи нематерг ального (наприклад, полiтичного) доходу з тЫьо-

воТ олiгaрxiчно-монополicтичноí експлуатацм Bcix сфер cуcпiльного життя.

Список використаних джерел

1. Предборський В. А. Теор1я "пньовоТ економки в умовах трансформацмних процеав / В. А. Предборський. - К. : Задруга, 2014. - 400 с.

2. Кумпф Ф. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы / Ф. Кумпф, З. Оруджев. - М. : Политиздат, 1979. - 286 с.

3. Предборський В. А. Корпокра™ як потужна глобальна ланка тУзацм сусптьства / В. А. Предборський // Формування ринкових вщносин в Укран зб. наук. праць Державного наук.-дослщного Ы-ту ¡н-форматизацп i моделювання економки МЫеконом-розвитку УкраТни. - К., 2017. - № 9. - С. 9-13.

4. Якубенко В. Д. Власнють, економiчнa влада та управляя / В. Д. Якубенко. - К. : КНЕУ, 2011. - 373 с.

5. Предборський В. А. Провщна фунщя тЫьово-го парасусптьства / В. А. Предборський // Формування ринкових вщносин в УкраУ : зб. наук. пр. Науко-во-дослщного економiчного Ы-ту МЫ-ва економiки УкраТни. - К., 2016. - Вип. 4. - С. 3-7.

6. Потемкин А. Элитная экономика / А. Потемкин. -М. : ИНФРА-М, 2001. - 360 с.

7. Свщзинський А. В. Синергетична концеп^я куль-тури / А. В. Свщзинський. - Луцьк, 2008. - 695 с.

References

1. Pnedbonskij V. A. Teonija tin'ovoi' ekonomiky v umovah transformacijnyh procesiv / V. A. Pnedbonskij. -K. : Zadnuga, 2014. - 400 s.

2. Kumpf F. Dyalektycheskaja logyka: Osnovnbie pnyncypbi y pnoblembi / F. Kumpf, Z. Onudzhev. - M. : Polytyzdat, 1979. - 286 s.

3. Pnedbonskij V. A. Konpoknatija jak potuzhna global'na lanka tinizacii' suspil'stva / V. A. Pnedbonskij // Fonmuvannja nynkovyh vidnosyn v Uknai'ni: zb. nauk. pnac'

Denzhavnogo nauk.-doslidnogo in-tu infonmatyzacii' i modeljuvannja ekonomiky Minekonomnozvytku Uknai'ny.

- K., 2017. - № 9. - S. 9-13.

4. Jakubenko V. D. Vlasnist', ekonomichna vlada ta upnavlinnja / V. D. Jakubenko. - K. : KNEU, 2011. - 373 s.

5. Pnedbonskij V. A. Pnovidna funkcija tin'ovogo panasuspil'stva / V. A. Pnedbonskij // Fonmuvannja nynkovyh vidnosyn v Uknai'ni : zb. nauk. pn. Naukovo-doslidnogo ekonomichnogo in-tu Min-va ekonomiky Uknai'ny. - K., 2016. - Vip. 4. - S. 3-7.

6. Potemkyn A. Jelytnaja jekonomyka / A. Potemkyn.

- M. : YNFRA-M, 2001. - 360 s.

7. Svidzynskij A. V. Synengetychna koncepcija kul'tuny / A. V. Svidzynskij. - Luc'k, 2008. - 695 s.

Даш про автора

Предборський Валентин Антонович,

професор кафедри фЫансового права та фюкаль-ного адмУстрування, Нацюнальна aкaдемiя внутрш-ых справ, д.е.н., професор пл. Солом'янська, 1, м. КиТв-ДСП, 03035, УкраТна e-mail: [email protected]

Данные об авторе Предборский Валентин Антонович,

профессор кафедры финансового права и фискального администрирования, Национальная академия внутренних дел, д.э.н., профессор пл. Соломенская, 1, г. Киев-ДСП, 03035, Украина e-mail: [email protected]

Data about the author Valentin Predborskij,

pnofesson of the Department of Financial Law and Fiscal Administnation, National Academy of Intennal Affains, Docton of Economic Sciences, Pnofesson 1, Solomianska Squane, Kyiv, 03035, Uknaine e-mail: [email protected]