CC BY
47
ную продукцию как с внесением, так и без применения осадков сточных вод в качестве удобрения. Наиболее эффективной системой обработки, способствующей снижению поступления тяжелых металлов в сельскохозяйственную продукцию, являлась отвальная. По всем другим вариантам происходило большее поступление ТМ в растения. Например, при возделывании кукурузы на силос в зеленой массе по поверхностной обработке без внесения осадков свинца накапливалось на 7 % больше, на фоне ОСВ - на 26 %, кадмия соответственно на 21 и 25 %, никеля на 42 и 60 %, хрома на 41 и 38 % по сравнению с контролем.
Обращает на себя внимание существенное увеличение поступления ряда элементов в растения по комбинированной в севообороте системе обработки почвы, где под кукурузу также проводится вспашка. По-видимому, ежегодное чередование отвальных и безотвальных обработок способ-
ствует равномерному распределению ТМ по пахотному слою, создавая условия большего поступления их в продукцию.
Следует отметить достаточно высокое накопление кадмия и никеля в зеленой массе кукурузы, содержание которых ненамного ниже максимально-допустимых количеств их в кормах. Последнее, по-видимому, обусловлено повышенной подвижностью Cd в почве и относительно высоким содержанием в ней никеля. Следовательно, необходим постоянный мониторинг данных элементов в кормах.
Таким образом, применение в качестве удобрения осадков городских сточных вод при возделывании кукурузы является эффективным приемом повышения ее урожайности. С точки зрения повышения как продуктивности, так и получения экологически безопасной продукции ОСВ необходимо заделывать в почву зяблевой обработкой плугом.
Литература
1. Прянишников Д.Н. Учение об удобрении. - М., 1903. - С. 187-189.
2. Касатиков В.А. Критерии загрязненности почвы и растений микроэлементами, тяжелыми металлами при использовании в качестве удобрения осадков городских сточных вод // Агрохимия. 1991 № 11.- С.78- 83.
3. Жукова Л.А., Пехлецкая А.Ф., Сулима А.Ф. Осадки сточных вод в качестве удобрения // Химизация сельского хозяйства.- 1998.- № 10.- С.35-39.
УДК 633.112:631.52
ВОЛЖСКАЯ 6, ВОЛЖСКАЯ 100, ВОЛЖСКАЯ ЗАСУХОУСТОЙЧИВАЯ - МЯГКОЗЕРНЫЕ СОРТА ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
Н.Н. Захарова, к.с.-х.н., Ульяновская ГСХА
На сегодняшний день дифференциация рынка зерна в России оставляет желать лучшего. Зерно одного и того же качества зачастую используется и на производство хлеба, круп, макарон и на кормовые, технические цели.
На V съезде мукомолов и представителей крупяных предприятий России было отмечено: «В России традиционно вырабатывается 4 сорта пшеничной муки, в то время как в экономически развитых странах несколько десятков видов, предназначенных для изделий повышенной пищевой ценности, для профилактического, лечебного, детского питания, продуктов быстрого при-
готовления и т. д. [8]. Для сравнения в США пшеница возделывается 6-и классов. Твердозерная красная озимая (40 % от общей площади посева) и твердозерная красная яровая (20 %) пшеницы используется главным образом на хлебопечение. Мягкозерная красная озимая (20 %), мягкозерная белая озимая и мягкозерная белая яровая (в сумме 15%) пшеницы используются на производство кондитерских изделий, крекерного печенья, азиатских видов лапши. Твердая пшеница выращивается на площади около 5 % [7].
По гранулометрическому составу, получаемому в результате помола муки (по структурно-механи-
ческим свойствам эндосперма - СМСЭ), пшеницы вида Triticum aestivum принято делить на твердо-зерные и мягкозерные. Существует много приборов для определения СМСЭ пшениц - твердомер, ПСХ-4, пластограф Брабендера, прибор SKCS -4100 [1], [4] и др.
Индекс твердости эндосперма по пластогра-фу Брабендера, самому надежному из существующих приборов, у пшениц вида Triticum aestivum варьирует от 19,4 до 87,2 ед.Бр./%. Значение этого показателя у мягкозерных пшениц колеблется в пределах 19,4-35,0 ед.Бр./%, а у твердозерных - 35-87,2 ед.Бр.% [4]. Обе группы пшениц, различающиеся по твердозерности, имеют разные мукомольные и хлебопекарные качества. Твердозерные пшеницы характеризуются лучшей размалываемостью и меньшей энергоемкостью процесса помола, т.е. в целом характеризуются более высокими мукомольными свойствами.
Мягкозерные пшеницы формируют мягкое зерно (soft). Такое зерно служит лучшим сырьем для получения кондитерских изделий высокого качества (при размоле мягкого зерна мука имеет наиболее нежную консистенцию), получения комбикормов для птицы (мягкое зерно эффективнее перетирается мышечным желудком птицы), для получения спирта [9].
В 2007 г. в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию [5], внесены 157 сортов озимой мягкой пшеницы, в том числе 5 из них мягкозерного типа.
На кафедре селекции, семеноводства и генетики Ульяновской ГСХА и НПЦ «Селекция» выведены мягкозерные сорта озимой мягкой пшеницы Волжская 6, Волжская 100 и Волжская засухоустойчивая (Волжская З).
В 2002-2006 гг. в конкурсном сортоиспытании Ульяновской ГСХА испытываемые сорта Волжская 6, Волжская 100 и Волжская З. характеризовались хорошей зимостойкостью - 3,6-3,7 балла (табл.1) на уровне стандартов Харьковская 92, и Мироновская 808 и уступали по этому показателю первому стандарту Волжская 16 на 0,1-0,2 балла.
Все испытываемые сорта относятся к среднеспелой группе пшениц.
Высокая устойчивость к полеганию отмечена у пшениц Волжской 6 и Волжской 100 - 4,5 балла. Склонна к полеганию Волжская З с высотой растений 103 см.
Из исследуемых сортов наиболее крупное зерно формирует Волжская 100 - масса 1000 зерен - 37,4 г. У сортов Волжская 6 и Волжская З
зерно средней крупности - 35,5 и 34,1 г соответственно.
За пять лет исследований сорт Волжская 100 на 1,9 ц/га по урожайности превзошел наиболее урожайный стандарт Волжская 16 (29,3 ц/га). Волжская 6 и Волжская З превзошли по урожайности (26,6 ц/га и 28,5 ц/га, соответственно) два других стандарта - Харьковскую 92 и Мироновскую 808, но уступили первому - Волжской 16.
Все сильные и ценные сорта озимой мягкой пшеницы, внесенные в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на 2007 год, являются твердозерны-ми (40 и 42 сорта соответственно).
Есть мнение, что только среди твердозерных пшениц встречаются сорта с высокими хлебопекарными качествами, а мягкозерные сорта отличаются низкой водопоглотительной способностью и, как правило, в массе своей низкими хлебопекарными качествами [3, 4]. Следует отметить, что и среди твердозерных пшениц встречаются сорта с генетически низкими показателями хлебопекарных качеств.
Промышленное хлебопечение у нас в стране издавна ориентировано на использовании только твердозерных сортов пшениц. Мягкозерные пшеницы отличаются низкой водопоглотительной способностью муки, а значит требуют специальной технологии выпечки хлеба. Кроме того, на получение одной и той же весовой единицы хлеба при использовании твердозерных сортов пшеницы требуется муки на 5-15 % меньше, а воды на столько же больше, чем при использовании в хлебопечении муки мягкозерных пшениц. Это прибыльно для производителя хлеба и невыгодно потребителю, ибо за килограмм хлеба из мяг-козерных пшениц покупатель платит за питательную часть, а не за воду (10-15 %). Эти обстоятельства служили сдерживающими факторами для включения сортов такого типа в Государственный реестр.
Все показатели качества зерна высококачественных пшениц (сильные и ценные), нормируемые ГОСТом в отношении хлебопечения, (табл.2) рассчитаны на твердозерные и средне-твердозерные сорта [2].
Оценивая хлебопекарные качества Волжской 6, Волжской 100 и Волжской З, как мягкозерных пшениц, по данным Всероссийского центра по оценке качества сортов сельскохозяйственных культур, можно сказать, что все они характеризуются высоким содержанием клейковины (25,8 - 29,0 %) и хорошим ее качеством (группа качества II). В связи с этим можно заключить, что все они могут быть ис-
Таблица 1. Хозяйственно-биологическая характеристика мягкозерных сортов озимой пшеницы в конкурсном сортоиспытании УГСХА (2002-2006 гг.)
Сорт Зимостойкость, балл Дата колошения Высота растений, см Устойчивость к полеганию, балл Урожайность, ц/га по годам Масса 1000 зерен, г
2002 2003 2004 2005 2006 средн.
Волжская 16, ст.1 3,8 10^ 106 4,1 44,3 21,0 40,9 24,8 15,4 29,3 36,0
Харьковская 92, ст.2 37 8\1 94 4,1 39,5 11,4 42,9 17,4 14,7 25,2 34,0
Мироновская 808, ст.3 3,6 10^ 108 3,7 36,9 12,5 40,8 19,0 16,3 25,1 33,6
Волжская 6 3,6 9 VI 93 4,5 42,4 10,0 42,4 24,4 13,9 26,6 35,5
Волжская 100 3,6 9 VI 97 4,5 48,4 20,3 46,2 18,9 14,9 31,2 37,4
Волжская З 3,7 10 VI 103 3,7 43,9 20,3 41,2 18,5 18,4 28,5 34,1
НСР05 3,2 5,8 3,1 3,8 3,3
Таблица 2. Основные показатели качества зерна сортов Волжская 6, Волжская 100 и Волжская З
Показатели Сильные пшеницы Ценные пшеницы Волжская 6 Волжская 100 Волжская З
твердозерные и среднетвердозерные мягкозерные
Стекловидность, %,
не менее 60 50 44,1 46,3 46,8
Содержание белка,
%, не менее 14 13 13,5 12,8 12,2
Содержание клейко-
вины в зерне, %, не
менее 28 25 29,0 27,5 25,8
Качество клейкови-
ны в зерне и в муке (по ИДК), е.п. 35-75 45-85 78,7 85,0 84,1
Объемный выход
хлеба (стандартный метод лабораторной
выпечки, исполь-
зуемый при ГСИ), мл, не менее 1200 1100 1007,3 960,5 911,1
Общая хлебопекар-
ная оценка, балл, не
менее 4.5 4.0 3,7 3,4 3,3
Число анализов ГОСТ 9353-85 40 40 18
Таблица 3. Показатели качества зерна мягкозерных и твердозерных пшениц [4]
Показатели Твердозерные пшеницы Мягкозерные пшеницы
Индекс твердости, ед Бр / % 45,2 21,8
Содержание белка, % 14,3 13,9
Выход муки, % 72,3 68,6
Водопоглотительная способность,% 67,3 58,5
Объёмный выход хлеба, см3 1150 1040
Таблица 4. Аминокислотный состав белка зерна сортов озимой пшеницы
Волжская 6 и Базальт
Наименование аминокислот Содержание аминокислот у сорта, % Норма содержания аминокислот % *
мягкозерная Волжская 6 твердозерная Базальт
Лизин 0,43 0,44 0,75
Метионин 0,16 0,13 0,32
Триптофан 0,16 0,17 0,17
Аргинин 0,66 0,68 0,90
Гистидин 0,37 0,34 0,34
Лейцин 0,50 0,86 1,30
Изолейцин 0,34 0,45 0,66
Фенилаланин 0,60 0,64 0,54
Треонин 0,34 0,39 0,45
Валин 0,55 0,58 0,64
Глицин 0,59 0,59 0,79
Аланин 0,49 0,51 -
Аспарагин 0,79 0,81 -
Глутамин 3,81 4,1 -
Пролин 1,44 1,46 -
Серин 0,71 0,60 -
Тирозин 0,38 0,49 -
Цистеин 0,025 ** -
Сумма аминокислот, % 12,3 13,2 -
Белок по Барштейну, % 13,1 13,8 -
* - при полноценном протеиновом питании птицы [6]
** - в малых количествах
пользованы в хлебопечении. Для этого необходимо делать отступления от стандартной методики пробных выпечек, используемой при ГСИ, ориентированной на твердозерные и среднетвердозерные пшеницы, т.е. учитывать меньшую, примерно на 5 -15 %, водопоглотительную способность муки мягкозерных пшениц (табл. 3).
Водопоглотительная способность - количество воды (%), прилитое к навеске муки. Величина этого показателя варьирует от 50,4 до 75,6 %, причем нижний предел характерен для мяг-козерных, а верхний - для твердозерных пшениц. Среднее значение водопоглотительной способности для мягкозерных пшениц - 58,5 %, а для твердозерных - 67,3 % (табл.3). В этой связи завышенное для муки мягкозерных пшениц количество воды, при использовании стандартной методики лабораторной выпечки, является основной причиной пониженных объемного выхода хлеба и общей хлебопекарной оценки у сортов Волжская 6, Волжская 100 и Волжская З.(табл. 2).
На Отрадненской птицефабрике Ульяновской области проведено сравнительное испытание кор-
мовых достоинств зерна пшениц, различающихся по структурно-механическим свойствам эндосперма, - мягкозерной Волжская 6 и твердозерной Базальт.
Опыт ставился в течение 30 суток с двумя группами кур по 10 голов каждая. Рацион кормления - зерно пшеницы, ракушка, крапива. По-едаемость корма была равной (табл.4).
Яйценоскость при кормлении кур зерном мяг-козерной пшеницей составила 132, а твердозер-ной - 126 яиц. При этом сорт Базальт характеризовался большим содержанием белка (табл. 4) и лучшей его сбалансированностью по аминокислотному составу.
В связи с этим можно сделать предварительное заключение, что зерно мягкозерных пшениц отличается от твердозерных лучшей усваиваемо-стью при кормлении кур, что увеличивает яйценоскость.
В современных условиях необходимо шире использовать качественные характеристики сортов пшеницы и этим самым разнообразить выпуск производимой из нее продукции.
Литература
1. Абугалиева А.Н., Драчева Л.М. Характеристика пшеницы, возделываемой в Казахстане, по твердозерности // Доклады РАСХН. - 2001. - С.10-13.
2. Белоусова Е.М. Классификация сортов пшеницы по хлебопекарной «силе» // Селекция и семеноводство. -1990. - № 4. - С.16-19.
3. Белоусова Е.М. Учитывать генетическую основу сорта. // Зерновые культуры. - 1991. - № 4. - С.14-16.
4. Белоусова Е.М. Сортовые ресурсы пшеницы и их роль в процессах переработки // Хлебопродукты. - 1998. - № 2 - С.11-15.
5. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений.- М, 2007. - Т.1. - 270 с.
6. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. - ВО.: Агропромиздат. -1985. - 351 с.
7. Кэмпбелл К.Г. Современные тенденции производства пшеницы в Соединенных штатах // Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. - №3 (6). - Алмааты, 2003. - С.61-72.
8. Материалы V съезда мукомолов и представителей России // Зерновое хозяйство. - 2000. - № 5. - С.8-12.
9. Тупицын Н.В.Волжские сорта озимой пшеницы-возможности рынка 2007 года // Ульяновск - Агро. - Март 2007. - С.4.
