CC BY
89
УДК 338.43.025.2
ЗАСУХА КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ РИСКА В ЭКОНОМИКЕ РАСТЕНИЕВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.В. ЖУРАВЛЕВА1, доктор сельскохозяйственных наук, профессор РАН, старший научный сотрудник (e-mail: zhuravla@yandex.ru)
С.В. ФУРСОВ2, кандидатэкономическихнаук, старший научный сотрудник (e-mail: fursov74@mail.ru)
Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Немчиновка», ул. Калинина, 1, р.п. Новоивановское, Одинцовский р-н, Московская обл., 143026, Российская Федерация
2Институт экономики РАН, Нахимовский просп., 32, Москва, 117218, Российская Федерация
Резюме. Сельское хозяйство - одна из приоритетных отраслей экономики Российской Федерации. Для его развития со стороны хозяйствующих субъектов и государства в целом предпринимаются меры, направленные на обеспечение продовольственной безопасности, в том числе на минимизацию зависимости от импорта продовольствия и увеличение урожайности выращиваемых культур. На эффективность сельского хозяйства большое влияние оказывают факторы природного характера, в том числе такие аномальные явления, как засуха, способные привести к катастрофическим последствиям для отдельных регионов и страны в целом. Борьба с последствиями неурожаев, как следствием засух, на протяжении столетий велась, главным образом, путем реализации различных мер помощи нуждающимся. Лишь в конце XIX в. в России начали предпринимать последовательные и научно обоснованные меры по минимизации последствий засухпутем выведения устойчивых сортов сельскохозяйственных культур, проведения агротехнических и мелиоративных мероприятий, для чего, в частности была создана сеть опытных полей, которая затем трансформировалась в сеть селекционно-опытных станций. Безусловно, риск наступления того или иного природного явления полностью исключить невозможно, но необходимо минимизировать его последствия как для экономики конкретного хозяйства, таки для страны в целом, путем оптимального сочетания биологических и экономических мер. Первостепенное значение при этом имеет правильный подбор культур и сортов растений, а также рациональное ведение системы земледелия и соблюдение агротехнологий. Среди экономических мер по минимизации последствий засухи для конкретныххозяйств можно назвать страхование посевов, которое позволяет хотя бы частично компенсировать потери растениеводческой продукции. Однако только комплексное планирование мероприятий, основанное на интеграции сельскохозяйственной и экономической науки, позволит обеспечить продовольственную безопасность страны, которая относится к числу главных целей аграрной и экономической политики государства.
Ключевые слова: аномальные явления, засуха, зерновые, пшеница, агротехнологии.
Для цитирования: Журавлева Е.В., Фурсов С.В. Засуха как один из факторов риска в экономике растениеводства Российской Федерации //Достижения науки и техники АПК. 2016. Т.30. №9. С. 88-90.
Продовольственная безопасность государства, как проблемный предмет, стала активно рассматриваться мировым сообществом в связи с социально-экономическими процессами в развивающихся странах с середины 70-х гг. ХХ в. Именно тогда возникла ситуация с одновременным перепроизводством продовольствия в развитых странах и массовым голодом населения в странах третьего мира [1].
Отчасти это было связано с влиянием различных природных явлений. В последние годы частота погодных аномалий увеличилась и в России. Очевидно, что, если техногенных аварий можно избежать, то предотвратить стихийные бедствия гораздо сложнее. Они способны повлечь за собой большие человеческие жертвы, причинить вред здоровью людей, окружающей
среде, нарушить привычные условия жизнедеятельности, а также нанести значительный материальный ущерб государству. В экстренных случаях результатом стихийного бедствия может стать возникновение чрезвычайной ситуации на части территории страны [2].
В Российской Федерации на сегодняшний день насчитывается 42 неблагоприятных региона с различными лимитирующими факторами: в 32 регионах - это почвенные условия, в 10 - особенности рельефа, в 7 - вероятность засухи более 50%, в 12 - вероятность неблагоприятной перезимовки более 15%, в 26 регионах вероятность переувлажнения более 30% [3]. Особенно опасно то, что в последние десятилетия интенсивному переувлажнению подвергаются еще недавно типично автоморфные черноземы. Под влиянием поверхностных и грунтовых, нередко засоленных, вод они приобретают признаки интенсивного гидроморфизма. Следствием этого становится то, что десятки и сотни тысячи гектаров пахотных почв сильно снижают или полностью утрачивают свое плодородие.
Цель реализации мероприятий по уменьшению рисков в сельском хозяйстве с экономической точки зрения - снижение вероятности потери доходов в случае наступления неблагоприятных событий природного характера, а также при ценовых колебаниях на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
Одно из наиболее опасных природных явления на территории Российской Федерации - засуха. Ее начало обычно связано с установлением малоподвижного высокого антициклона. Обилие солнечного тепла и, как результат, постепенно понижающаяся влажность воздуха создают повышенную испаряемость (атмосферная засуха), в связи с чем запасы почвенной влаги без пополнения дождями истощаются (почвенная засуха). Постепенно, по мере усиления почвенной засухи, начинают пересыхать водоемы (гидрологическая засуха). В результате перечисленных процессов поступление воды в растения через корневые системы затрудняется, расход влаги на транспирацию превосходит ее приток из почвы, водонасыщенность тканей падает, нормальные условия температурного режима, фотосинтеза и углеродного питания нарушаются, происходит угнетение и гибель растений [4]. Последствия засухи зачастую носят катастрофический характер, выражающийся в голоде населения отдельных регионов или целых стран.
Все хорошо помнят и засушливое лето 2010 г., когда смог и жара надолго накрыли огромную часть территории нашей страны. Например, в Москве летом 2010 г. было 44 дня с температурой воздуха выше 30 °С (при норме - 4 дня), в том числе 33 дня подряд. В течение 15 дней температура превышала 35 °С (при норме - 1 день в 4 года), из них 8 дней непрерывно (с 22 по 29 июля). За это лето было установлено 22 суточных рекорда максимальной температуры. К 17 часам 6 августа, несмотря на густой смог, воздух в столице прогрелся до 37,3 °С, что было абсолютным рекордом августа и перекрыло максимум для этого дня за весь период наблюдений, начиная с 1879 г.
В некоторых регионах России воздух раскалился до 40,0-43,5 °С. Засуха, какой не наблюдали почти 40 лет, привела к гибели сельскохозяйственных культур на более чем 13,3 млн га, что составляло 30% от площади их посевов в пострадавших регионах, или 17% от общей посевной площади в стране. В 2010 г. в хозяйствах всех категорий намолотили 60,9 млн т зерна, что было на 37,3%
меньше уровня предыдущего года (для сравнения: урожай зерна в России в 2007 г. составлял 81,5 млн т, в 2008 г. -108,2 млн т, в 2009 г. - 97,0 млн т) [5].
Из-за резкого сокращения сбора зерновых культур правительство России с 15 августа 2010 г. запретило экспорт пшеницы, ржи, ячменя, кукурузы, пшеничной и пшенично-ржаной муки [6]. Этот шаг был обусловлен необходимостью сохранения запасов для внутреннего потребления и стабилизации внутреннего рынка. Первоначально эмбарго вводили до конца 2010 г., но уже в октябре 2010 г., учитывая фактические масштабы неурожая, оно было продлено до 1 июля 2011 г. [7].
В целом по расчетам экономистов (данные разнятся) экстремальные погодные условия 2010 г. нанесли ущерб экономике России в размере 7-15 млрд долл. США. Минсельхоз России оценил только прямой ущерб агропромышленному комплексу в 32,7 млрд руб. [8].
Естественно, что из-за засухи и жары пострадали не только сельскохозяйственные угодья, но и парковые насаждения, травы, кустарники и просто лиственные леса, которые не приспособлены к столь продолжительному воздействию высоких температур. В ряде регионов России засушливое лето 2010 г. имело поистине катастрофические последствия для флоры и фауны.
При этом еще в XIX в. известный российский ученый В.В. Докучаев, проведя исследование почв и природных условий во всех черноземных губерниях, высказал мнение, что причинами засух и неурожаев служат бессистемная эксплуатация черноземов, неумеренная распашка степей, вырубка лесов на водоразделах и, как следствие, развитие плоскостной и овражной эрозии, понижение уровня грунтовых вод, разрушение комковато-зернистой структуры почвы, ухудшение вводно-воздушных свойств черноземов, из-за чего они начинают хуже удерживать атмосферную влагу, а засухе легче ее отнимать.
Следует отметить, что государство пыталось бороться с последствиями неурожаев и засух еще много веков назад путем различных мер помощи нуждающимся. Как правило, они состояли в поощрении ввоза хлеба в пострадавшие от неурожая регионы страны, ограничении его вывоза из таких регионов, запрете на скупку хлеба со спекулятивными целями, регулировании цен посредством установления их фиксированного уровня, продаже продовольствия по сниженным ценам из царских житниц, конфискации частных запасов для продажи и раздачи нуждающимся др. Естественно, эти меры носили временный характер и главной их целью было недопущение народных волнений.
В 1891 г. разразился голод, буквально потрясший Российскую империю. Его причиной стала сильная засуха, от которой в первую очередь пострадали лесостепные и степные районы страны. Как свидетельствуют статистические материалы, к тому времени неурожаи, вызванные засухой, стали происходить в центре России все чаще, а охватываемая ими площадь становилась все больше. Катастрофа 1891 г. поставила правительство перед необходимостью поиска основных причин этих процессов, создав своеобразный государственный заказ на проведение научных исследований.
В 1892 г. была снаряжена экспедиция под руководством генерала М.Н. Анненкова по обводнению юго-восточной части России. Она проводила свои работы в бассейне реки Дон - в Тульской, Рязанской, Орловской, Тамбовской и Воронежской губерниях. Программу экспедиции разрабатывал все тот же В.В. Докучаев. Основной ее целью была борьба с засухой путем регулирования поверхностного стока талых и ливневых вод, борьба с оврагами, регулирование речного стока, организация орошения. Экспедиция
М.Н. Анненкова была кратковременной, но, несмотря на это, она полностью реализовала намеченную программу, организовала опытные и показательные пункты по регулированию поверхностного стока вод.
Еще одна практическая попытка борьбы с засухой в России была предпринята в 1893 г., когда съезд представителей 11 губерний, собравшихся в Саратове, выработал программу агрономических и экономических мер по борьбе с этим стихийным бедствием. Одним из ее пунктов было создание широкой сети опытных учреждений.
Можно говорить о том, что в этот период в России начала зарождаться систематическая планомерная селекционная работа. В 1896 г. в Тульской губернии организовали Шатиловскую опытную станцию. В 1903 г. на опытном поле Московского сельскохозяйственного института, открытого в 1894 г., заложили основы и начали первые планомерные работы по селекции полевых культур [9]. В 1913 г. в Российской империи насчитывалось уже 44 опытные станции.
Стратегический замысел проекта создания сети селекционно-опытных учреждений был прост и понятен: постараться на многие десятилетия вперед максимально обезопасить отечественное сельскохозяйственное производство от неприятных климатических сюрпризов в малопредсказуемой зоне рискованного земледелия. И как показывает более чем вековая деятельность этой сети, в принципе поставленную задачу удалось реализовать.
В качестве примера можно привести опытное поле, организованное более 100 лет назад хорошо известным в то время агрономом Василием Богданом неподалеку от Красного Кута. Такое решение было вполне закономерным: в Заволжье издавна выращивали лучшую в мире яровую пшеницу твердых сортов. Об этом красноречиво свидетельствовали золотые медали, неоднократно получаемые на международных выставках в Лондоне и Париже. Главным в деятельности этого учреждения было и остается решение задач максимального накопления, сохранения и рационального использования влаги в преимущественно безводных степных и полупустынных зонах Заволжья. При этом еще в 1920-е г. его ученые доказали, что проблему засушливого земледелия можно и нужно решать только в системе севооборота с черным паром. Именно такой подход обеспечил надежную страховку от постоянных и полных недородов зерновых культур.
Идеи В.В. Докучаева начали активно воплощаться на практике после засухи 1946 г., охватившей половину посевных площадей страны. Это послужило толчком к разработке комплексной государственной программы, направленной на предотвращение засух, песчаных и пыльных бурь путем обустройства водоемов, посадки лесозащитныхнасаждений и внедрения травопольных севооборотов в южных районах СССР (Поволжье, Северный Кавказ, Украина). Принятое 20 октября 1948 г. постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР», известное также как Сталинский план преобразования природы, стало началом проведения активных лесомелиоративных работ. Однако в 1953 г. они были в основном прекращены, а Сталинский план свернут. В 1954 г. на февральско-мартовском пленуме ЦК КПСС было принято постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». В результате в 1954-1961 гг. произошла быстрая массовая распашка большинства оставшихся целинных территорий и залежных земель в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны (всего около 42 млн га).
Следует отметить, что кроме комплекса агротехнических и мелиоративных мероприятий, применяемых для борьбы с засухой, достаточно эффективная мера минимизации потерь урожая - выведение засухоустойчивых сортов, которые создают страховку на случай неблагоприятных условий среды по уровню увлажнения [10].
Так, за более чем столетний период работы упомянутой Краснокутской селекционно-опытной станции было выведено более 70 сортов зерновых, зернобобовых культур и многолетних трав, в том числе, засухоустойчивых. В Государственный реестр селекционных достижений включены краснокутские сорта твердой и мягкой яровой пшеницы, нута, житняка, ячменя. Практически все они получили широкое распространение в засушливых зонах России. За опытом на станцию приезжают ученые-аграрники из США, Канады, Венгрии, Словакии, Индии, Казахстана.
Как правило, риск наступления того или иного природного явления невозможно полностью исключить, но необходимо минимизировать его последствия как для экономики конкретного хозяйства, так и для страны в целом. Делать это необходимо путем оптимального сочетания биологических и экономических мер.
Среди биологических мер первостепенное значение имеет правильный подбор культур и сортов растений, а также рациональное ведение системы земледелия и соблюдение агротехнологий. Так, при хорошей перезимовке в засушливые годы озимая пшеница гарантированно формирует урожай, благодаря своей способности использовать в экстремальных условиях влагу из более глубоких слоев почвы [1].
Одна из экономических мер минимизации последствий засухи для конкретных хозяйств - страхование посевов, что позволяет хотя бы частично компенсировать потери растениеводческой продукции.
Заключение. Актуальность проблемы засухи сохраняется в агрономии на протяжении долгих лет и носит первостепенное значение в экономике растениеводства. Решая проблему обеспечения продовольственной безопасности страны в условиях изменяющегося климата и периодического наступления аномальных неблагоприятных природных явлений, следует обратить внимание на интеграцию сельскохозяйственной и экономической наук. Только грамотное и комплексное планирование мероприятий позволит обеспечить продовольственную безопасность страны, которая относится к числу главных целей аграрной и экономической политики государства.
Литература.
1. Сандухадзе Б. И., Журавлева Е. В., Кочетыгов Г. В. Озимая пшеница Нечерноземья в решении продовольственной безопасности российской Федерации. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. - 156 с.
2. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_5295/(дата обращения 02.08.2016).
3. Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка и критериев отнесения территорий к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям» [Электронный ресурс]: URL: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/24154.299.htm (дата обращения 01.09.2016).
4. Методы оценки последствий изменения климата для физических и биологических систем / под ред. С.М. Семенова. М.: Гидрометеоиздат, 2012. 511 с.
5. Росстат: урожай зерна в РФ в 2010 году упал на 37%, до 60,9 млн тонн [Электронный ресурс]: URL: http://ria.ru/ economy/20101230/315353076.html (дата обращения 01.09.2016).
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 599 «О введении временного запрета ввоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации» [Электронный ресурс]: URL: http://government.ru/docs/all/73454/(дата обращения 02.08.2016).
7. Постановление Правительства Российской Федерации от20 октября 2010 г. №853 «О введении временного запрета ввоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации» (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 г. № 454) [Электронный ресурс]: URL: http://government.ru/docs/all/74363/(дата обращения 02.08.2016).
8. Рязанцев С.В. Возвращаясь к итогам горячего лета - 2010 // Экология и жизнь. 2011. № 5 (114). С. 78-85.
9. Сандухадзе Б.И., Рыбакова М.И., Морозова З.А. Научные основы селекции озимой пшеницы в Нечерноземной зоне России. М.: МГИУ, 2003. 426 с.
10. Нечаев В.И., Алтухов А.И., Моисеев В.В. Экономические проблемы повышения эффективности селекции и семеноводства зерновых культур: монография. СПб.: Издательство «Лань», 2010. 432 с.
DROUGHT AS ONE OF THE RISK FACTORS IN THE CROP PRODUCTION ECONOMICS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
E.V. Zhuravleva1, S.V. Fursov2
'Moscow Research Institute of Agriculture «Nemchinovka», ul. Kalinina, 1, pos. Novoivanovskoe, Odintsovskii r-n, Moskovskaya obl., 143026, Russian Federation
2Institute of Economics RAS, Nakhimovskii prosp., 32, Moskva, 117218, Russian Federation
Summary. Agriculture is one of the priority branches of the economics of the Russian Federation. For its development business entities and the state take steps, directed towards providing the food safety, including towards minimization of dependence on the import of foodstuffs and increase in productivity of cultivated cultures. The efficiency of agriculture is greatly influenced by nature factors, including such anomaly phenomena as drought, which are capable of leading to the catastrophic consequences for some regions and for the country as a whole. The fight against the consequences of bad harvests due to drought for centuries was conducted mainly via the realization of different measures for help destitute. Only in the end of19th century consistent and scientifically supported measures to minimize the consequences of droughts was begun to undertake. They included the development of resistant varieties of crops, agrotechnical and land-reclamation measures; for which, in particular, it was created the network of experimental fields, which was transformed later into the network of breeding and experimental stations. It goes without saying, the risk of one or another natural phenomenon can not be completely excluded, but its consequences for the economics both of the separate farm and of the country as a whole should be minimized by the optimal combination of biological and economic measures. The adequate selection of cultures and varieties, as well as rational agriculture system and maintenance of agrotechnologies, has the fundamental importance. Among the economic measures for the minimization of drought consequences for the separate farms, it should be mentioned the insurance of sowings, which enables at least partially to compensate the losses of production. In this case, the integrated planning of measures only, based on the integration of agricultural and economic sciences, will enable to ensure the food safety of the country, which is one of the main purposes of the agrarian and economic policy of the state.
Keywords: anomalous phenomena, drought, grasses, wheat, agrotechnologies.
Author Details: E.V. Zhuravleva, D. Sc. (Agr.), professor of the RAS, senior research fellow (zhuravla@yandex.ru); S.V. Fursov, Cand. Sc. (Econ.), senior research fellow (fursov74@mail.ru)
For citation: Zhuravleva E.V., Fursov S.V. Drought as One of the Risk Factors in the Crop Production Economics of the Russian Federation. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2016. V.30. No. 9. Pp. 88-90 (in Russ.).
