CC BY
125
Список литературы
1. Иглс П., МакКул С. Хайнц К. и др. Устойчивый туризм на охраняемых природных территориях. Руководство по планированию и управлению. М., 2006. - 188 с.
2. Кусков А.С. Туристское ресурсоведение: Учеб пособие для студ. высш. учеб. Заведений / А.С. Кусков - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 208 с.
3. Оборин М.С., Девяткова Т.П., Воронов Г.А. Качественная оценка туристско-рекреационного потенциала особо охраняемых природных территорий (на примере Пермского края) // Вестник Удмуртского университета 2011. Вып. 2. Биология. Науки о Земле С. 36-43
4. Природные ресурсы и окружающая среда субъектов Российской Федерации. Центральный федеральный округ. Брянская область / Администрация Брянской обл.; под ред. Н. Г. Рыбальского, Е. Д. Самотесова, А. Г. Митюкова. - М.: НИИ-Природа, 2007
5. Информационно-аналитическая система «ООПТ России» // ФГБУ «ААНИИ», Лаборатория геоинформационных технологий [Электронный ресурс] Санкт-Петербург 2010-2015, URL http://ooptaari.m/(дата обращения 01.09.2015)
Об авторах
Лобанов Г.В. - кандидат географических наук, доцент кафедры географии, экологии и землеустройства Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
Москаленко И.В. - аспирант кафедры географии, экологии и землеустройства Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
Зверева А.Ю. - аспирант кафедры географии, экологии и землеустройства Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
Ужакина А.П. - аспирантка кафедры географии, экологии и землеустройства Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
Тришкин Б.В. - доцент Московского психолого-социального университета (филиал в г. Брянске)
УДК 581.5 Бр.
ЗАЩИТНЫЕ ФУНКЦИИ ДРЕВЕСНО-КУСТАРНИКОВЫХ РАСТЕНИЙ, ШИРОКО ВВЕДЕННЫХ В ОЗЕЛЕНЕНИЕ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ТИПЫ ПОСАДОК
В.Б. Любимов, И.В. Мельников, Е.В. Мельников, В.В. Солдатова
На основании приведенных результатов исследований по изучению шумозащитной и пылеосаждающей способности зеленых насаждений на улицах города Брянска определены перспективные виды отличающиеся повышенной шумозащитной и пылеосаждающей способностью, а также определены перспективные типы посадок древесно - кустарниковых растений.
Ключевые слова: шумопогяощение, пылеосаждение, насаждения, устойчивость, спектр, адаптация, декоративность, рекомендации, устойчивость, типы посадок.
Создание экологически благоприятной среды в городах является одной из важнейших проблем, требующей рационального и научно обоснованного решения. Наиболее эффективным способом оздоровления окружающей среды является создание зеленых насаждений различного целевого назначения, роль которых очень велика. Насаждения улиц имеют не только эстетическое, но и важное экологическое, оздоровительное значение.
Необходимо отметить, что в современных условиях особенно актуально решение проблемы по сохранению и оздоровлению окружающей среды в городе, формированию условий, благоприятно влияющих на психофизиологическое состояние человека. На сегодняшний день необходима интенсификация зеленого строительства в городах, что позволит решить много важных экологических задач, например, очистить городскую атмосферу от пыли, газов, повысить ее ионизацию, снизить уровень шума.
Целью проводимых исследований являлось изучение шумозащитной и пылеосаждающей способности зеленых насаждений г. Брянска на улицах с высоким шумовым загрязнением в виду интенсивного движения автотранспорта, определение пород древесно-кустарниковых растений, которыми были представлены защитные полосы, а также определение рекомендуемых типов посадок древесно-кустарниковых насаждений, из которых состоят защитные полосы.
Разные виды древесно-кустарниковой растительности характеризуются разной шумозащитной способностью. Например, по мнению некоторых исследователей, хвойные породы по сравнению с лиственными лучше регулируют шумовой режим. При удалении от магистрали на 50 м лиственные древесные насаждения снижают уровень шума на 4,2 дБ, лиственные кустарники - на 6 дБ, хвойные - на 7 - 9 дБ, при удалении от магистрали на 250 м - соответственно на 10, 14, 17,5 дБ [16]. Из хвойных пород, благодаря сохраняющейся круглый год хвои, наилучшими в этом отношении являются ель обыкновенная (Piceae abies (L.) Karst.), туя западная (Thuja occidentalisL.); из лиственных - липа сердцевидная (Tilia cordata Mill.), вяз гладкий (Ulmus laevis Pall.), спирея иволистная (Spiraea salicifolia L.) [14]. Шумозащитная способность зеленых насаждений также зависит и от приемов посадки. Так, например, ряд исследователей отмечают, что однорядная посадка деревьев с живой изгородью из кустарника шириной 10 м снижает уровень шума на 3 - 4 дБ; такая же посадка, но двухрядная, шириной 20 - 30 м - на 6 - 8 дБ, трех -, четырехрядная посадка шириной 25 - 30 м - на 8 - 10 дБ; многорядная посадка или зеленый массив шириной 10 м - на 12 - 15 дБ [2]. [3 - 5]. По санитарным нормам, допустимый суммарный шум равен 40 децибелам, а за последние 30 лет шум в городах достиг 86 децибел, т. е. превысил допустимую норму более чем в два раза [11]. Повышенный уровень шума отрицательно сказывается на здоровье человека, вызывает переутомление, истощает нервную систему, поэтому борьба с шумом имеет жизненно важное значение. Для нейтрализации этих процессов большое значение имеет лесоразведения, создания защитных насаждений различного целевого назначения, озеленения городов, поселков, промышленных и сельскохозяйственных объектов. Результаты отражены в таблицах 1,2,3.
Таблица 1 - Снижение шума от движущегося транспорта различными насаждениями
в В Высота зеленой полосы, м s ^ ! а ОБЩИИ УРОВЕНЬ ШУМА (дБ) С ЛИСТЬЯМИ БЕЗ ЛИСТЬЕВ
№ Место нахождения пробной площадки Ширина зе полосы S3 & оо С и ДП (Mim) ЗП (M+m) СУШ ДП (M+m) ЗП (M+m) СУШ АССОРТИМЕНТ ПОРОД
1 ул. Советская (р- н 4 7 1 70,6+1,3 65+1,3 5,6 71,+1,6 67,4+1,35 3,7 Acer negundo L.
Советский) 5 8-9 2 71,8+1,25 67,+1,3 4,0 72,+1,25 68,2+1,5 3,9 Picea abies L.
ул. Горького (р - н 3 6-7 1 75,3+1,5 70,+1,4 4,5 76,+1,9 73,2+1,8 2,8 Acer negundo L.
2 Советский, у БС 5 6-7 2 75,3+1,7 67,+1,35 7,8 76,+1,5 72,4+1,45 3,6 Acer negundo L.
им. Гроздова) 3 6 1 75,3+1,3 69,+1,55 5,8 76,+1,3 72,8+1,8 3,2 Aesculus hippocastanum L.
Набережная (р- н 4 3 -3,5 1 73,1+1,65 67,+1,7 6,0 73,+1,3 66,9+1,5 6,4 Thuja occidentalis
3 Советский, правая сторона) 6 1 -1,5 ж. и. 73,1+1,8 64+1,1 8,3 73,+1,4 67,7+1,35 5,8 Cotoneaster lucida Schlecht.
4 ул. 3- го интернационала (р- н Бе-жицкий, у рынка) 6 8 - 9 2 71,1+1,6 67,+1,5 3,5 72+1,45 70,2+1,2 1,8 Acer negundo L.; Tilia cortada Mill.
5 ул.22- го съезда КПСС (р- н Бежиц-кий, у школы №11) 5 1,5 - 6 1, ж. и. 72,9+1,45 68+1,2 4,9 73,+1,8 72,1+2 1,0 Betula pendula Roth; Phusocarpus opulifolius (L.) Maxim.
6 Проспект Московский, ост. Дворец (р - н Фокинский) 7 1,5 - 7 2, ж. и. 72,6+1,8 65,+1,8 6,7 73+1,8 69,4+1,4 3,6 Cotoneaster lucida Schlecht.; Spiraea salicifolia L.; Acer negundo L.; Malus silvestris (L.) Mill.
10 1,5 -8 3, ж. и 72,6+1,8 64,+1,45 7,8 73+1,65 68,3+1,7 4,7 Cotoneaster lucida Schlecht., Spiraea salicifolia L.; Acer negundo L. ;Malus silvestris (L.) Mil;Tilia cortada Mill.
насаждения отсутствуют
Место наблюдения ПП №7 КП(дБ) (M+m) А(дБ) (M+m) СУШ В(дБ) (M+m) СУШ С(дБ) (M+m) СУШ ЩдБ) (M+m) СУШ Е(дБ) (M+m) СУШ F(*B) (M+m) СУШ
Авторынок (Супонево) 76,8+1,7 76,6+1,7 0,2 76,4+1,9 0,4 75,7+1,5 1,1 75,6+1,7 1,2 74,9+1,9 1,9 73,9+1,3 2,9
Условные обозначения: ДП - до полосы; ЗП - за полосой; СУШ - снижение уровня шума; КП - край проезжей части; Ж. И. -живая изгородь; А - 3 метра от края проезжей части; В - 4 метра от края проезжей части; С - 5 метров от края проезжей части; D - 6 метров от края проезжей части; Е - 7 метров от края проезжей части; F - 10 метров от края проезжей части.
Полученные средние арифметические значения заслуживают доверия на 95% доверительном уровне. Показатель точности опыта значительно меньше 5%, а критерий Стьюдента выше 3.
Нами было определено, что зеленые насаждения в условиях г. Брянска снижают уровень шума, в зависимости от ширины полосы в период вегетации, в среднем, на 6,2 дБ, а в зимний период - на 3,7 дБ. На площадке № 7, где отсутствовали насаждения, уровень шума снижался на 0,2; 0,4; 1,1; 1,2; 1,9; 2,9 дБ по мере удаления от края проезжей части на 3, 4, 5, 6, 7, 10 метров соответственно, что указывает на шумозащитную способность насаждений, даже в зимний период.
Анализ работ отечественных и зарубежных исследований показывает, что в большинстве случаев шумозащитные качества зеленых насаждений делают возможным надежную защиту жилых территорий городов от шумового воздействия автотранспортных потоков. При этом полосы озеленения обладают комплексным характером защитного действия, что выгодно отличает их от известных инженерных градостроительных средств снижения шума [4]. Причем более эффективны растения с плотными, раскидистыми, густо облиственными кронами. Хорошей шумозащитой от транспортного движения являются полосы зеленых насаждений не менее 5 - 10 м, состоящие из нескольких рядов деревьев и кустарников. При этом ряды должны быть расположены на таком расстоянии друг от друга, чтобы кроны не смыкались. Такое расположение наиболее эффективно, так как каждый ряд зеленых насаждений вновь экранирует шум [12, 13]. Однако, более ощутимый противошумный эффект мог бы быть достигнут благодаря разнообразным, здоровым, хорошо сформированным насаждениям.
Кроме шумового загрязнения, окружающая среда подвергается значительному загрязнению пылью. Способность растений очищать воздух от пыли, копоти и других твердых примесей является одной из важнейших их функций [8, 9]. Согласно исследованиям Л. И. Рубцова, А. А. Лаптева установлено, что в 1куб. м. воздуха городов содержится около 100 - 500 тыс. частиц пыли и сажи, а в лесной зоне их почти в 1000 раз меньше [12, 13]. По мнению Н. В. Осиповой в зависимости от вида растения 1 га зеленых насаждений на своей листве осаждает от 6 до 76 т твердых осадков. Летом насаждения задерживают до 86% пыли, а зимой снижают запыленность воздуха на 37,4 % по сравнению с открытыми пространствами [6].
Ряд исследователей отмечает, что самое большое количество пыли оседает на листьях кустарников. Это связано с тем, что степень запыленности приземных слоев воздуха гораздо больше, чем в выше удаленных от поверхности почв слоев воздуха [1, 2, 10, 15, 16]. Кроме того, пыль оседает не только на кроне, но и на стволе, и, в значительном количестве, на почве внутри насаждений [7].
Для определения пылезащитной способности насаждений был заложен опыт в двух вариантах на площадях с максимальной и минимальной загруженностью автотранспортом. Контроль - без насаждений. Вариант 1 представлен IIII № VII («Авторынок» - в Супонево), а вариант 2 - ПП № II (у бот. сада им. Гроздова - в Советском районе по ул. Горького). Были подготовлены 4 пылесборные квадрат - сетки размером 0,07 м2, которые были установлены на расстоянии 7 м от края проезжей части. Для лучшего осаждения пыли пылесборная сторона была клейкой. В контроле квадрат - сетки №1 и №3 устанавливалась на открытом месте, в опыте - №2, №4 - непосредственно за насаждениями, которые были на обеих ПП представлены липой мелколистной (Tilia cordata Mill.). Время экспозиции составляло 1,5 часа. Взвешивание квадрат - сеток производили на электронных весах. Результаты исследований отражены в табл. 2.
Таблица 2 - Пылезащитная способность насаждений
Эффективность насаждений
Движение автотранспорта (шт./час) Контроль (г/м2) Опыт (г/м2) (г/м2) %
Вариант 1 (ПП № 7)
2709±47 5,7±0,15 1,3±0,04 4,4±0,1 77
Вариант 2 (ПП № 2)
735±15 3,6±0,1 1,0±0,03 2,6±0,08 72
Полученные Мср.ар. в вариантах опыта достоверно превышают на 95% доверительном уровне Мср.ар. в контроле. До-
M., - M„
стоверность превышения определялась по формуле: t =
i
22 m x + my
Нами отмечено снижение содержания твердых взвешенных частиц в атмосферном воздухе при наличии одного ряда деревьев в первом варианте, в среднем, на 77 % , а во втором - на 72 %.
На основании проведенных нами исследований, а также рекомендаций А.И. Колесникова в таблице 3 приводятся рекомендуемые типы посадок древесно-кустарниковых растений, представленных в защитных полосах [1,10,12 - 15].
Таблица 3 - Рекомендуемые типы посадок древесно-кустарниковых растений, широко введенных в озеленение
Брянской области (по А. И. Колесникову, 1974)
Наименование пород Рекомендуемые типы посадок
массивы группы солитеры аллейные насаждения уличные насаждения живые изгороди вертикальное озеленение
Голосемянные
Сем. Cupressaceae Neger - Кипарисовые
Thuja occidentalis L. - Туя западная + + + + +
Сем. Pinaceae Lindl. -Сосновые
Piceae abies L. Ель европейская + + +
Покрытосемянные
Сем. Aceraceae Lindl.-Кленовые
Acer negundo L. - Клен ясенелистный + + + +
Сем. Betulaceae C. A. Agardh.- Березовые
Betula pendula Roth. - Береза повислая + + + + +
Сем. Hippocastanaceae Torr. et Gray- Конскокаштановые
Aesculus hippocastanum L. -Конский каштан обыкновенный + + + +
Сем. Rosaceae Juss.- Розоцветные
Cotoneaster lucida Schl. - Кизильник блестящий + + +
Malus silvestris (L.) Mill. - Яблоня лесная (дикая) + + + +
Physocarpus opulifolia (L.) Maxim. - Пузыреплодник калинолистный (спирея калинолистная) + + +
Spiraea salicifolia L. - Спирея иволистная + + +
Сем. Tiliaceae Juss.- Липовые
Tilia cordata Mill. - Липа мелколистная + + + + + +
Сем. Ulmaceae Mirb.- Ильмовые
Ulmus laevis Pall. - Вяз гладкий (обыкновенный) + + + +
Анализ накопленного фактического материала, результаты наших исследований позволяют сделать заключение о целесообразности продолжения и углубления исследований этого направления, с целью качественного улучшения озеленительного ассортимента, что обеспечит оздоровление среды урбанизированных территорий.
Based upon the results of studies on noise and pleasedmy ability of green plantings on the streets of the city of Bryansk identified promising types which is characterized pleasedmy and sound insulating ability, and also identified promising types of plantings of trees and shrubs. Keywords: damping, pilocarpine, plantations, resistance, range, adaptation, decoration, recommendation, stability, types of plantings.
Список литературы
1. Авраменко, М.В. Биоэкология (практические занятия) / М.В. Авраменко, В.Б. Любимов, Е.В. Борздыко, Мельников И.В.-Брянск: РИО БГУ 2014
2. Авдеева, Е. В. Зеленые насаждения городов Сибири / Е. В. Авдеева.- Красноярск : СибГТУ 2000. - 147 с.
3. Генсирук, С. А. Роль зеленых насаждений в улучшении городской среды / С. А. Генсирук, М. В. Савченко// Экологические аспекты развития производительных сил. - Киев: СОПС УССР, 1979. - 150 с.
4. Городков, А. В. Совершенствование проектирования средозащитных озеленительных пространств / А.В. Городков.
- Брянск: БГТА, 1999. - 234с.
5. Городков, А. В. К оценке оптимальной позиции шумозащитных полос зеленых насаждений / А. В. Городков // Совершенствование лесоустроит. проектирования и учета лесов: Тез. докл. науч. - произв. конф. - Брянск: БТИ, 1989.- С. 31 - 32.
6. Городков, А. В. Влияние зеленых насаждений на уменьшение шума железнодорожного транспорта / А. В. Городков.- Брянск: БТИ, 1985.- 13 с.
7. Денисов, С. А. Пылезадерживающая способность березы пушистой и бородавчатой / С. А. Денисов. - Лесохозяй-ственная информация, реферативный вып. - 1977. - С. 21 - 23
8. Ерохина, В. И. Озеленение промышленных территорий / В. И. Ерохина, Л. А. Макеева. - М.: ЦБНТИ, 1980. - 35 с.
9. Илькун, Г. М. Загрязнители атмосферы и растения / Г. М. Илькун. - Киев: Наукова думка, 1978. - 247 с.
10.Колесников, А.И. Декоративная дендрология / А.И. Колесников. - М.: Лесная промышленность, 1974. - 704 с.
11. Кулагин, Ю. З. Древесные растения и промышленная среда / Ю. З. Кулагин. - М.: Наука, 1974. - 125 с.
12. Любимов, В. Б. Интродукция и акклиматизация растений/ В. Б. Любимов.- Брянск: БГУ, 2005.- 85 с.
13. Любимов, В.Б. Интродукция растений (теория и практика) / В.Б. Любимов. Брянск: Курсив, 2009. 364 с.
14. Любимов, В.Б. Характеристика видового состава насаждений Брянской области / В.Б. Любимов, Е.В. Мельников, И.В. Мельников.- LAP Lambert Academic Publishing GmbH, 2012
15. Любимов, В.Б. Биоэкологическая характеристика видового состава деревьев и кустарников, культивируемых в городах и поселках Брянской области /В..Б. Любимов, Е.В. Мельников, И.В. Мельников. - Брянск: РИО БГУ, 2012
16. Осипова Н. В. Охрана окружающей среды средствами озеленения / Н. В. Осипова.- Пушкино: 1984. - 123 с.
17. Рубаник, В. Г. Зеленый наряд - городам и селам / В. Г. Рубаник, М. И. Черкасов.- Алма - Ата: Кайнар, 1971.- 157 с.
18. Рубцов, Л. И. Проектирование садов и парков/ Л. И. Рубцов.- М.: Стройиздат, 1979.- 184 с.
19. Рубцов, Л. И. Справочник по зеленому строительству / Л. И. Рубцов, А. А. Лаптев. - Киев: Бущвельник, 1971. - 331 с.
20. Самойлюк, Е. П. Борьба с шумом в населенных местах / Е. П. Самойлюк, В. И. Денисенко, А. П. Пилипенко. -Киев: Будiвельник, 1981. - 144с.
21. Тарасова, Ж. Г. Пылезадерживающая способность листьев древесно-кустарниковых пород в связи с созданием санитарно - защитных насаждений / Ж. Г. Тарасова, Г. В. Агаджанян. - Бюл. Ботан. сада, 1985. - С. 71 - 76
22. Hopkinson, I. M. Lead levels in plants / I. M. Hopkinson, R. H. Wilson, B. N. Smith // Naturwissenschaften. - 1972. -59, N. 9. P. 421 - 422.
Об авторах
Любимов В.Б. - доктор биологических наук, профессор кафедры географии, экологии и землеустройства Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
Мельников И.В. - кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры географии, экологии и землеустройства Брянского государственного университета имени академика И.Г Петровского
Мельников Е.В. - соискатель кафедры географии, экологии и землеустройства Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского
Солдатова В.В. - аспирант кафедры биологии и экологии Балашовского института(филиала) Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского
УДК 635.21:631.5
КАЧЕСТВО КАРТОФЕЛЯ И УДОБРЕНИЯ
А.А. Молявко, Л.А. Еренкова, А.В. Марухленко, Н.П. Борисова
Установлено, что при увеличении уровня минерального питания сорта картофеля повышали урожайность на 10-25%, однако качество сырого картофеля и продуктов его переработки при этом снижалось. Содержание крахмала в клубнях уменьшилось на 1,2-1,7%, сухих веществ - на 1,4-2,7%, увеличилось потемнение мякоти сырых клубней, ухудшалась консистенция сухого пюре. Ключевые слова: картофель, минеральные удобрения, сорт, качество.
Эффективность работы картофелеперерабатывающих предприятий во многом зависит от качества изготавливаемых продуктов, которое определяется качеством
поступающего на переработку сырья. В повышении качества картофеля большую роль играют сортовые особенности, а также целенаправленное регулирование минерального питания. В зависимости от норм и соотношений вносимых под картофель минеральных удобрений в клубнях могут изменяться биохимические показатели и технологические свойства клубней как сырья для промышленной переработки.
Цель исследований - выявить потребительские свойства картофелепродуктов различных сортов картофеля в зависимости от уровня минерального питания растений.
Условия проведения исследований. В 1998-2000 гг. на бывшей Брянской опытной станции по картофелю проводили исследования по изучению влияния сорта и уровня корневого питания на урожай, его биохимические показатели и пригодность картофеля к промышленной переработке. Испытывали сорта на фоне средней (N9oРl2oКl8o) и повышенной (N120Р180К240) доз минеральных удобрений. Опыты закладывали на дерново-подзолистой супесчаной почве с содержанием гумуса (по Тюрину) -1,0-1,1%, подвижного фосфора (по Кирсанову) - 21,7-24,6 мг, обменного калия (по Масловой) - 10,311,8 мг на 100 г почвы, рНкс1 - 6,0-6,2. Применяли следующие удобрения: аммиачную селитру (34% N), аммофос гранулированный марки А (12% N, 52%Р2Об), калий хлористый (60% К2О).
В 2001-2005 гг. также изучали влияние минерального питания на урожайность и качество картофелепродуктов новых сортов картофеля. Почва опытного участка та же - дерново-подзолистая супесчаная. Испытывались сорта: Брянский деликатес, Погарский, Брянская новинка, Слава Брянщины, Брянский красный, Брянский надежный на двух фонах минеральных
