Защитно-охранительный потенциал культуры в укреплении национальной безопасности современной России Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

А.Ю. Голобородько

кандидат филологических наук, доцент Таганрогского института имени А.П. Чехова (филиал) РГЭУ (РИНХ)*

В.А. Мищенко

кандидат социологических наук, МОФ «Центр национальной славы»**

Защитно-охранительный потенциал культуры в укреплении национальной безопасности современной России

В научно-исследовательском сообществе укрепляется точка зрения, в соответствии с которой тренд на размывание национальных институтов управления, которые замещаются международными организационными образованиями, видится все более тревожным1. В чем его опасность? Активно позиционируемый в различных каналах коммуникации ориентир на межкультурное сближение, развитие диалога культур, ценностное взаимообогащение видится весьма перспективным. Но жизнеспособен ли он на современном этапе функционирования мирового сообщества, «означаемым»/«означающим»2 которого выступают экономикоцентризм, превалирование

финансовых/материальных интересов, подающиеся под вывеской «построения и расширения пространства демократии».

Ведь наряду с провозглашаемыми принципами взаимодействия народов на основе принципов демократии и свободы выбора мы становимся свидетелями того, что процесс глобализации происходит в условиях явно нарушенного динамического баланса между технологическим и нравственным потенциалом человеческой деятельности. Как вынужден признать известный французский экономист-либерал Ж. Аттали, «эра господства экономики породила тотально однородный мир, "эру денег" как всеобщего эквивалента, не

о

знающего различий морального и аморального»3. По мнению же Н. Хомского, «глобализация - результат действий влиятельных государств, которые вбивают торговые и прочие соглашения в глотку народов мира,

* Голобородько Андрей Юрьевич, e-mail: goloborodko2009@mail.ru ** Мищенко Владимир Анатольевич, e-mail: mischenko@ fap.ru

1 URL: www.cnsr.ru (дата обращения: 22.06.2015).

2 Барбылаев Х.А. Многообразие форм социокультурной глобализации // Диалог культур в условиях глобализации: материалы Бакинского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева / под общ. ред. Н.М. Мамедова, А.Н. Чумакова; отв. ред. А.А. Гезалов, И.Р. Мамед-заде. М., 2012. С. 303-311.

3 Россия должна быть нашим союзником // L'Express. URL: http://yug.svpressa.ru/politic/article/112633/ (дата обращения: 22.06.2015).

чтобы корпорациям было легче господствовать в экономике стран, не имея перед их населением никаких обязательств»4.

Мировое сообщество давно уже находится в состоянии системного кризиса, которое характеризуется набором и чередой кризисных ситуаций: экологической, демографической, антропологической, ресурсно-потребительской, ценностной. Мифологизация всемогущего рынка, всевластие рыночного механизма - одна из главных причин деформации цивилизационного пространства и сосуществования с заметным креном в «зоосферу» вместо «ноосферы»5.

Политика в современном «глобализационном обличье» явно эгоистична и слишком часто пренебрегает нормами нравственности и справедливости. Её можно назвать «царством прав без обязанностей», когда господствуют право сильного, экономический шантаж и политический диктат6. Поэтому мы наблюдаем ситуацию, когда политика все чаще «бежит» от морали, и понятно почему: ведь именно мораль призвана обеспечить стеснение «свободы маневров», сомневаться в праве на вседозволенность...

Полагаем, не требует дополнительной аргументации тезис о том, что путь этот - путь опасностей и угроз, путь разрушений и дезинтеграции, очевидно диссонирующий с позиционируемыми в глобальном информационном пространстве стратегиями развития мирового сообщества.

В этих условиях в исследовательском пространстве укрепляется понимание того, что именно культура, обладая потенциалом, который по долговременности и значимости преобладает над потенциалом экономических факторов, становится ключевым фактором развития.

Болгарский ученый А. Панчев считает, что современному обществу нужен созидательный и скрепляющий фактор в виде культуры, поддерживать и развивать который можно только посредством политической организации в виде государства7; см. также: современная наука рассматривает общество как сложную систему, которую надо конструировать и создавать, непрерывно воспроизводить и обновлять. Функция государства - сохранить общество (обеспечить его

о

воспроизводство)8; именно государство призвано защищать своих

4 . URL: http://expert.ru/northwest/2015/14/diagnostika-miroustrojstva (дата обращения: 22.06.2015).

5 Толстых В.И. Диалог культур в современную эпоху // Диалог культур в условиях глобализации: материалы Бакинского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева / под общ. ред. Н.М. Мамедова, А.Н. Чумакова; отв. ред. А.А. Гезалов, И.Р. Мамед-заде. М., 2012. С. 34.

6 Там же. С. 30-36.

7 Панчев А. Культура и нация // Диалог культур в условиях глобализации: материалы Бакинского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева / под общ. ред. Н.М. Мамедова, А.Н. Чумакова; отв. ред. А.А. Гезалов, И.Р. Мамед-заде. М., 2012. С. 301.

Кара-Мурза С. Дезинтеграция и консолидация общества. 28 мая 2015. // Сайт Центра исследования кризисного общества. URL: http://centero.ru/chair/dezintegratsiya-i-konsolidatsiya-obshchestva (дата обращения: 22.06.2015). (дата обращения: 22.06.2015).

граждан, свою территориальную целостность, а также свойственные своему народу ценности9.

На сегодняшнем (часто называемом бифуркационным) этапе развития мирового сообщества все более активно и обоснованно «звучат голоса» исследователей, постулирующих мысль о необходимости поиска адекватного инструментария «сбалансировать экономическое и социально-культурное измерение бытия человека»10; иными словами, речь идет о целесообразности поиска ресурсов, выходящих за рамки только экономических (количественных) показателей развития, - ресурсов качественного, культурного порядка.

Известный британский экономист немецкого происхождения Э. Шумахер более 40 лет тому назад отмечал, что одним из базовых условий развития человечества является умение построить отношения на основе принципов мира и добра11; актуальными сегодня представляются также озвученные в начале второй половины прошлого столетия мысли Э. Фромма о том, что «...в человеческих отношениях преобладает чисто внешнее дружелюбие и еще более внешняя порядочность, но под этой видимостью скрывается отчужденность и равнодушие. Что же сохранилось в современной культуре от этой

Л о

драматизации человеческого бытия? Да почти ничего»12; ср. также: «...когда в массах человеческих распространяется жадность к "жизни", тогда цель перестает полагаться в высшей духовной культуре, которая всегда в качествах... культура перестает быть самоценной»13.

Полагаем, описываемое проблемное поле «удаления человека от культуры» можно интерпретировать как своего рода подсказку Э. Шумахера, Э. Фромма, Н.А. Бердяева, которая весьма востребована в наше время многообразных, противоречивых, сложных процессов в экономике и социальной сфере. Человек XXI в. оказался погруженным в бездну хаоса, неоднозначности, неопределенности пути и перспектив будущего развития, в ситуацию жизни «одним днем»; «жизнь сегодня становится непредсказуемой, а восприятие действительности -эмерджентным»14; в социальном времени образуются провалы -

«стирается» коллективная память, человеческие сообщества становятся

1е;

краткоживущими

Очевидными подтверждениями обозначенных тенденций в условиях развития российского общества последних двух-трех десятилетий можно, наш взгляд, считать феномены аномии, культурной травмы,

9 URL: http://expert.ru/northwest/2015/14/diagnostika-miroustrojstva (дата обращения: 22.06.2015).

10 Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. М., 2008. 319 с.

11 Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение / пер. с англ. и примеч. Д.О. Аронсона. М., 2012. С. 39.

12 Фромм Э. Человек одинок / пер. с англ. Р. Облонской // Иностранная литература. 1966. № 1. С. 230233.

13

Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М., 1990. С. 164.

14 Музыка О.А., Попов В.В. Время и социальная синергетика. Ростов н/Д., 2007. С. 181-183.

15 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Кара-Мурза С.Г., Дееева М.В., Сафонова Ю.А. Постиндустриализм. Опыт критического анализа. М., 2012. С. 27-28.

контркультуры, культурной десуверенизации, рассмотрению которых в контексте проблематики отчужденности человека, потери им качественных, культурных, ориентиров жизнедеятельности мы уделили внимание в ряде наших предыдущих публикаций при использовании терминологического аппарата П. Штомпки, Р. Мертона и др., а также В.Э. Багдасарян16, Г.С. Денисова, С.В. Котов17, Ф.А. Барков, А.В. Сериков18.

Когда речь идет о государственной политике и управлении, за ними всегда возникает образ общества - и политика, и управление организуют и регулируют общественные процессы; «первейшая функция государства - обеспечение целостности и сохранности того общества, формой которого выступает данное государство...»19.

В ситуации кризиса и дезинтеграции общества, когда система расколов и трещин является многомерной, требуется обновление методологического инструментария для составления «карты общностей»20. В этих условиях идентификация общностей уже не может быть основана только на экономических индикаторах, которые делят общество на слои, страты (собственность, доход и др.), необходима актуализация синергетического эффекта экономических, политических и культурных факторов.

О Л

В конце прошлого века социолог и культуролог Л.Г. Ионин сделал замечание, справедливое, полагаем, и сегодня: «Дело выглядит так, будто трансформирующееся российское общество в состоянии адекватно описать и понять себя при помощи стандартных учебников и социологических схем, разработанных на Западе в 60-70-е годы для описания западного общества того времени... Теории, которые у нас ныне используются, описывают не то стремительно меняющееся общество, в котором мы живем сейчас. Минимальным требованием, чтобы "визуализировать" карту социокультурных общностей России, является рассмотрение общности как субъекта процессов кризисного общества с помощью как экономических, так и культурных индикаторов; в этом контексте для политологии требуется синтез экономико-социологических и культурологических подходов».

Культура - измерение нации, а закат культуры как национального проекта проходит в условиях отрицаний разных периодов истории нации - особенно таких, в которых проявляется национальное самосознание.

16 Багдасарян В.Э. Культурное просветительство в системе национальной безопасности России: доклад. 06.05.2015. URL: http://www.cnsr.ru/press-tsentr/anaNticheskie-materialy/kulturnoe-prosvetitelstvo-v-sisteme-natsionalnoy-bezopasnosti-rossii/ (дата обращения: 25.05.2015).

17 Денисова Г.С., Котов С.В. Контркультурная сущность современного фашизма // Власть. 2012. № 4. С. 156-160.

18 Барков Ф.А., Сериков А.В. Тенденции интеграции и дезинтеграции в молодежной среде Юга России и проблемы духовно-нравственного воспитания молодежи // Гуманитарий Юга России. 2014. № 2. С. 75-93.

19 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебное пособие. М., 2010.

20 Кара-Мурза С. Дезинтеграция и консолидация общества.

21 Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пособие. М., 2004.

Под знаком толерантности насаживается ненависть к собственной истории и культуре и возбуждается комплекс неполноценности (ср., например: «среди приемов, направленных на подрыв культурного фундамента, наиболее распространенными являются дезавуирование прежних героев, формирование комплекса национальной неполноценности, представление прошлого страны как череды преступлений и др.)22. И совершенно неслучайно, что сегодня набирает обороты тезис о неучастии государства в культурной жизни (все решает рынок), ведь объективным процессом глобализации хотят управлять и руководить в определенном направлении: на это, очевидно, и работает хорошо поставленная индустрия пропаганды и рекламы; происходит новое строительство «Вавилонской башни»23.

Признавая значимость культурного измерения конструирования общества в разрезе поиска его социокультурных скрепов посредством технологий государственной политики, нами разработан авторский когнитивно-методологический конструкт, описывающий возможности аккумулирования мощного защитно-охранительного потенциала культуры России в практике общественного строительства и укрепления жизнеспособности государства. Конструкт разработан в русле политологической инноватики нового поколения, призванной быть по своей природе инструментом погружения в суть вещей, а не догматизатором и интерпретатором внедренных теорий. Фоном для разработки нашего конструкта выступает подписанный в декабре 2014 г. Указ Президента РФ «Основы государственной культурной политики»24; в ходе нашего исследования, в контексте «Основ.», выявляются, в частности, тенденции понимания культуры в реализации национальных интересов России как фундамента государственности, фактора национальной безопасности, ресурса социально-культурного развития и экономического роста.

В состав разрабатываемого нами инструментария государственной культурной политики как фактора обеспечения национальной безопасности России входят, в частности, технологии, предусматривающие с учетом очевидной тенденции изменения (в рамках информационного общества) природы политической власти (власть сегодня переместилась в виртуальное пространство - в мир образов, имиджей и символов), работа с человеческим сознанием, понимаемым нами как «тексты, построенные в различных познавательных контурах, «пронизанных» смыслом».

В корреляции с мнением одного из идеологов информационной революции М. Маклюэна: «.чтобы быть эффективным в современном мире информации, необходимо, прежде всего, активизировать в

22

Багдасарян В.Э. Культурное просветительство...

23 Панчев А. Культура и нация... С. 303.

24 Основы государственной культурной политики: утв. 24 декабря 2014 г. Указом Президента РФ В.В. Путина № 808.

сознании людей систему национальных культурных приоритетов и адаптировать культурные традиции к новым средствам коммуникаций25, нами рассматриваются механизмы культурного просветительства26, содержательное наполнение которых обеспечивается концептуализацией ценностей как фактором культурного строительства.

Культурное просветительство способно, на наш взгляд, выступить одним из факторов сознательного определения личностью своего отношения к национальному культурно-ценностному ядру c его последующей интерпретацией в "созидательном коннотативном контексте"; ведь человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему, для человека как личности фундаментальное значение имеет сознание не только как знание, но и

27

как отношение»27.

В аспекте факторного сопровождения среды культурного просветительства рассматриваем лингвокультурное пространство; в рамках настоящей статьи актуализируем контекст функционирования лингвокультурных концептов в педагогическом дискурсе и технологическое наполнение инструментария «мягкой силы» как фактора укрепления в каналах международных коммуникаций гуманитарного влияния России.

Как известно, носителями и распространителями ценностей в лингвокультурном пространстве социума являются лингвокультурные концепты. Центром лингвокультурного концепта всегда является ценность, поскольку концепт служит исследованию культуры, а в основе

оо

культуры лежит именно ценностный принцип28. Лингвокультурный концепт является двусторонним ассоциативным феноменом: его языковая реализация не сводится лишь к процессу означивания собственного референта; параллельно всегда протекает процесс означивания им других сущностей, выражающийся во вторичных автономных или фразеологических значениях имени концепта29. В лингвокультурном концепте выделяется интразона (совокупность «входов в концепт» = его номинативная плотность) и экстразона (совокупность выходов = его метафорическая диффузность): полагаем, одним из измерений рассмотрения лингвокультурных концептов при разработке, например, инструментария «мягкой силы» может являться описание условий обогащения интразоны концепта посредством развития его экстразоны: в этом контексте мы рассматриваем конструирование среды функционирования лингвокультурных концептов «Крым» /«историческая (культурная) память»; «душа», «судьба» и др.

25

Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. С. 394.

26 Багдасарян В.Э. Культурное просветительство.

27 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 312.

28 Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград; Архангельск, 1996. С. 3-16; Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Волгоград, 2004. 340 с.

29 Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты...

Применительно к педагогическому дискурсу разрабатываемый нами инструментарий государственной культурной политики конкретизируется описанием его релевантных (с точки зрения позиционируемой гипотезы результативности аккумулирования защитно-охранительного потенциала культуры в практике государственной культурной политики) свойств в ценностно-целевом измерении как «образовательно-воспитательный» модус сосуществования его участников. Цель

ОА

педагогического дискурса30 - социализация члена общества; специфика ценностей педагогического дискурса состоит в том, что он является основой для формирования мировоззрения члена общества, поэтому включает в себя континуум доминирующих в культуре моральных и нравственных установок.

С точки зрения изучения актуального потенциала «культуроустремленных» свойств педагогического дискурса продуктивным представляется активное позиционирование и развитие в рамках моделирования образовательной среды познавательно-развивающей парадигмы в построении образовательного процесса,

О А

описание которой предложено профессором Г.И. Герасимовым31. Обосновывая гуманность (по основанию) и гуманитарность (по характеру) конструируемого на основе познавательно-развивающей парадигмы образовательного движения, Г.И. Герасимов совершенно, на наш взгляд, справедливо сигнализирует о том, что личности - участнику подобной образовательной модели - имманентно присущи качества инновационности и способности к инновации как свойства, которые обеспечивают не только адаптацию к быстроменяющейся социальной и профессиональной реальности, но и возможность воздействия на нее. В этой связи выскажем предположение, что активное применение инструментария государственной культурной политики в современном педагогическом дискурсе способно обеспечить создание благоприятной среды для формирования креативных, с «инновационной привязкой», качеств личности обучающихся, в сознании которых концепты «труд», «ответственность», «творчество» естественным образом могут идентифицироваться как неотчуждаемые ценности, превращаясь в «деонтические понятия» (по терминологии Ф. Херманнса), функционирующие не только как «индикаторы» общественных исторических процессов, но выступающие «факторами» этих процессов.

Позиционируемый нами в качестве актуального и востребованного в нынешних условиях развития российского социума «культуроцентричный» содержательный компонент современного педагогического дискурса, предусматривающий необходимость расширения пространства и обогащения инструментов трансляции в

30

Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика

речевой деятельности. М., 2000. 112 с.

31 Герасимов Г.И. Познавател трансформации образования // Гуманитарий Юга России. 2013. № 4. С. 117-134.

31

Герасимов Г.И. Познавательно-развивающая парадигма: инновационное измерение

познавательно-развивающей образовательной среде ценностного контента российской культуры, в значительной степени коррелирует с целевыми ориентирами внедряемых сегодня в практику деятельности образовательных организаций новых государственных стандартов, что, очевидно, усиливает возможности для повышения результативности использования инструментария государственной культурной политики в сфере культурно-исторического просвещения, обучения и воспитания.

Кроме этого, продуктивным может быть также обращение к контенту и инструментарию культурной политики в рамках разработки «семейно ориентированного» тренда педагогического дискурса: современная ситуация в сфере воспитания требует создания новой, более эффективной системы социально-педагогической поддержки семьи и актуализации основанных в том числе на традиционном ценностном («брак», «семья», «престиж материнства и отцовства») ядре российской культуры отношений между родителями и образовательными организациями. В дальнейшей проработке вопроса о «приложении» инструментария государственной культурной политики в рамках развития актуальных форм оптимизации возможностей социализации ребенка и развития взаимодействия в системе «педагоги - дети -родители» как модели педагогического дискурса, направленной в том числе на конструирование социальных общностей, видим одну из перспектив нашего исследования.

Разделяя мнение ряда авторитетных отечественных руководителей, экспертов и исследователей (В.И. Якунин, С.Г. Кара-Мурза, В.Э. Багдасарян, С.Ю. Глазьев и др.) о том, что Россия не может и не должна ни при каких условиях копировать в точном соответствии с «моделью оригинала» путь социально-экономического развития, при котором абсолютное доминирование получают установки на индивидуализацию

я?

и атомизацию человека, при котором32 жизненный путь личности вырван из «цепи времен», предположим, что в нынешних условиях развития российской государственности ориентиры на сохранение национальных ценностных традиций (=культурно-гуманитарная безопасность) и обеспечение экономического динамизма (=инновационно-экономическая безопасность) являются связанными и имманентно предусматривают необходимое в условиях информационной эпохи33 партнерство государства и общества в защите национальных интересов.

Знание и информация - главные характеристики современной эпохи развития человечества, в которой «преуспевают те, кто выявляет новые проблемы и предлагает уникальные технологии для их решения»34.

32

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Кара-Мурза С.Г., Деева М.В., Сафонова Ю.А. Постиндустриализм. Опыт критического анализа. М., 2012. 288 с.

33 См., например: Moilanen T., Rainisto S. Yow to Brand Nations, Cities and Destinations: a Planning Book for Place Branding. Palgrave Macmillan, 2009. Р. 20.

34 Черный В.В., Цыкало А.В. Глобализация демократии: интеллектуальная революция «информационного общества» и «темная материя» глобальных финансов // Диалог культур в условиях глобализации: материалы Бакинского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева / под

Полагаем, важнейшей технологией преодоления кризисных (многомерных по своей природе) явлений в России является социально-культурная платформа, эксплицируемая, в частности, инструментарием государственной культурной политики, использование которого способно обеспечить опору на «незыблемые основания, производные от национального уклада и традиций народа при решении задачи укрепления устойчивости Российского государства»35.

В заключение отметим, что одной из распространенных технологий управления в современном мире является «мотивационное управление», предусматривающее активное обращение к факторам психологического воздействия и использующее операционный формат, который ориентирован на программирование поведения человека36; в этой связи проблема сознания человека выходит на авансцену политического строительства, экономической организации и социокультурной жизнедеятельности в условиях, при которых «неизменным свойством современного мира становятся сами изменения»37. Именно поэтому разработка и реализация посредством позиционируемого нами инструментария государственной культурной политики, программы культурного просветительства в пространстве общественного сознания являются предпосылкой создания «мотиваторов» для содержательного, целостного, осмысления человеком информации о культурных ценностях, фактором оптимизации условий для рефлексии и выработки своих отношений, что в значительной степени выступает гарантом формирования культурной и социальной идентичности человека, способствуя конструированию ценностной (в объединяющем ключе) матрицы субъектов современного российского общества как целевого ориентира государственного управления.

Голобородько А.Ю., Мищенко В.А. Защитно-охранительный потенциал культуры в укреплении национальной безопасности современной России. В

статье представлено описание ряда компонентов авторского когнитивно-методологического конструкта, позиционируемого в формате инструментария государственной культурной политики как фактора обеспечения национальной безопасности современной России. Конструкт, разработанный в русле политологической инноватики нового поколения, репрезентирует возможности аккумулирования посредством инструментария государственной культурной политики, мощного защитно-охранительного потенциала культуры России в практике общественного строительства и укрепления жизнеспособности государства; в числе содержательных и атрибутивных составляющих инструментария государственной культурной политики рассматриваются действия, направленные, в частности, на обеспечение «сопровождения» и реализацию мероприятий в рамках стратегического

общ. ред. Н.М. Мамедова, А.Н. Чумакова; отв. ред. А.А. Гезалов, И.Р. Мамед-заде. М., 2012. С. 389. Акопов П. Шо, опять? // Культура. 2015. № 19. 5-18 июня.

36 Национальная идея России: в 6 т. Т. III. М., 2012. С. 1524-1527.

37 Андреев И.Л. Современные представления о человеческом сознании // Материалы научного семинара. М., 2012. № 4. 176 с.

имиджевого планирования в контексте политики «мягкой силы» России и культурное просветительство в различных измерениях общественного строительства.

Ключевые слова: культурный потенциал, государственная культурная политика, национальная безопасность, общественное строительство, культурное просветительство, лингвокультурные концепты.

Goloborodko A.Yu., Mischenko V.A. Protective Potential of Culture in the Strengthening of National Security in Modern Russia. The paper deals with the description of the author's set of components for cognitive-methodological construct as the tool of state cultural policy being the factor of ensuring national security of modern Russia. The construct developed in terms of politological innovation studies of new generation presents the possibilities of accumulation through the tools of state cultural policy, a powerful protecting potential of culture in Russia in practice of social formation and strengthening of the state viability. Being essential and attributive components of the state cultural policy tools the following issues are considered in the article: the activities aimed at, in particular, the securing "escort" and realization of the events under strategic image planning in the context of "soft power" policy in Russia and cultural enlightenment in different dimensions of social construction.

Key words: cultural potential, state cultural policy, national security, social construction, cultural enlightenment, linguocultural concepts.