CC BY
0
УДК: 343.13
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО И ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Кузнецов Александр Александрович
Кандидат юридических наук, доцент,
ФГБОУ ВО Северо-Кавказский филиал «Российский
государственный университет правосудия»
Покутняя Ольга Александровна
Студентка ФГБОУ ВО Северо-Кавказский филиал «Российский
государственный университет правосудия»
В статье излагается защита прав потерпевшего и возмещение вреда от преступлений. Обращается внимание на практические процессуальные проблемы, с которыми сталкиваются правоприменители при защите прав потерпевших путем компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Предлагаются пути решения посредством внесения изменений в законодательство и создания компетентных органов. Автором исследуются вопросы возмещения вреда потерпевшим с позиций уголовно-правового механизма воздействия на данную сферу правовых отношений.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, потерпевший, преступление, компенсация, возмещение вреда, наказание, ответственность, защита.
Одна из ключевых конституционных гарантий, определяющих парадигму правового государства, содержится в диспозиции ст. 52 Конституции Российской Федерации: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» [1]. Исходя из содержания данной конституционно-правовой нормы, видится очевидным вывод о том, что возмещение вреда потерпевшим и обеспечение должного уровня их правовой защищенности являются одним из приоритетов как в целом государственной политики России, так и отечественной уголовной политики в частности.
Представляется, что государство, закрепив собственный статус гаранта обеспечения возмещения вреда потерпевшим, обязало себя активно участвовать в процессе восстановления прав каждого гражданина, которому в результате преступления был причинен вред.
Одной из форм защиты интересов потерпевших от преступлений является признание должностными лицам, ведущими производство по уголовному делу, лиц, которым преступлением причинен имущественный вред, гражданскими истцами. Согласно статье 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе признать лицо, преступлением которого причинен ущерб, гражданским ответчиком по уголовному делу [2].
Одной из проблем реализации гарантий обеспечения государством компенсации причиненного ущерба потерпевшим является невозможность установить виновное лицо по уголовному делу.
Ввиду того, что законом не регламентирован порядок возмещения потерпевшему компенсации причинённого преступлением ущерба иными способами, кроме как посредством признания виновного лица гражданским ответчиком, на практике не позволяет потерпевшим в полной мере реализовать данное право.
Страница | 46
Однако, практика свидетельствует о том, что разъяснение подозреваемому положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ [3] о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, положительно влияет на решение этого вопроса. Как правило, после такого разъяснения, лица, совершившие преступления впервые и небольшой тяжести, в ходе проводимого дознания добровольно возмещают причиненный ущерб. Тем не менее имеются потерпевшие, не получившие указанное возмещение добровольного характера.
Остается открытым вопрос источника возмещения компенсации причиненного ущерба потерпевшему в том случае, если виновное лицо установлено. На практике участились случаи невозможности указанного взыскания в виду не осуществления лицом, совершившим преступление, трудовой деятельности, отсутствия имущества и иных источников дохода. Наличие данных факторов препятствует реализации гарантий обеспечения государством компенсации причиненного ущерба потерпевшим.
Известно, что лица, осужденные за совершение преступлений, претерпевают некоторые неблагоприятные последствия, которые в соответствии со ст. 86 УК РФ прекращаются только вместе с погашением либо снятием судимости. И если для погашения судимости, исходя из содержания ч. 3 ст. 86 УК РФ, необходимым условием является факт прохождения определенного промежутка времени после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, то для досрочного снятия судимости осужденному после отбытия им наказания необходимо заявить в суд соответствующее ходатайство. При решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости суд в обязательном порядке исследует представленные осужденным материалы, которые должны свидетельствовать и о факте возмещения причиненного им вреда потерпевшему (ч. 5 ст. 86 УК РФ].
Сегодня представляется возможным наблюдать процесс последовательного смещения вектора отечественной уголовной политики с карательного на восстановительный.
Несмотря на различную правовую природу, входящие в соответствующие уголовно-правовые институты нормы обладают признаком взаимосвязанности, поскольку направлены на решение единой для них цели - обеспечить возмещение вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в определенных ситуациях данные нормы могут обладать признаком взаимодействия. Например, когда возмещение ущерба как условие освобождения от уголовной ответственности по преступлениям в сфере экономической и предпринимательской деятельности (ст. 76.1 УК РФ] может также быть свидетельством проявления снижения либо устранения общественной опасности лица, совершившего данные преступления, и, соответственно, условием освобождения данного лица от наказания (ст. 80.1 УК РФ].
Некоторые уголовно-правовые средства, обеспечивающие возмещение вреда потерпевшему, представленные в Общей части УК РФ, имеют широкий диапазон применения в тех случаях, когда специальное условие возмещения вреда не оговорено законодателем в статьях Особенной части УК РФ. Примером данного средства, работающего исключительно в совокупности с нормами Особенной части уголовного закона, могут являться положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения наказания при добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и при иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Предлагается создать в Российской Федерации фонд, позволяющий компенсировать потерпевшим причинный преступлением вред и (или] ущерб. Кроме того, считаем целесообразным законодательно регламентировать основы его деятельности, способы его финансирования, вопросы расходования его денежных средств, виды вреда и (или] ущерба, подлежащие компенсации, круг субъектов, имеющий право на возмещение, а также право государства обращаться с регрессным иском к виновному лицу с целью возвращения затраченных государством денежных средств.
Например, в Германии, Франции, Польше часть средств для возмещения собирается с лиц, совершивших преступления. А в таких странах, как Австралия, Канада,
Соединенное Королевство, США, введен обязательный сбор в пользу фонда помощи жертвам преступлений, который взимается с лица, признанного виновным в совершении преступления, и либо имеет фиксированный характер, либо определяется судом при вынесении приговора. Фонд помощи жертвам преступлений в США наполняется только за счет штрафов, назначаемых в порядке уголовного судопроизводства и иных видов принудительных сборов с преступников, а не за счет налогоплательщиков [4].
Подводя итог вышеизложенному, видится необходимым отметить, что происходящее сегодня развитие уголовно-правового обеспечения восстановления прав потерпевших будет более эффективным в случае применения к решению существующих проблем, связанных с возмещением вреда, комплексного подхода. Данный подход должен подразумевать целенаправленное развитие не отдельных уголовно-правовых норм и институтов, а их единой системы, функционирующей для правовой защиты и поддержки граждан, ставших жертвами преступных деяний.
Список использованных источников
1. Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ // URL: http://duma.gov.ru/news/55446/ (дата обращения 15.11.2022].
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022] (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023] // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I], ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2022] // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Автономов А.С. Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование: научно-практическое пособие / А.С. Автономов, В.Ю. Артемов, И.С. Власов [и др.]; ред. С.П. Кубанцев. - М.: Юридическая фирма Контракт, 2016. - 301 с.
PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE VICTIM AND COMPENSATION FOR HARM FROM CRIMES
Kuznetsov A.A., Pokutnyaya O.A.
The article describes the protection of the rights of the victim and compensation for harm from crimes. Attention is drawn to the practical procedural problems that law enforcers face when protecting the rights of victims by compensating for moral harm and compensating for material damage. Solutions are proposed through amendments to the legislation and the creation of competent authorities. The author examines the issues of compensation for harm to victims from the standpoint of the criminal law mechanism of influencing this sphere of legal relations.
Keywords: criminal proceedings, victim, crime, compensation, compensation for harm, punishment, responsibility, protection.
