CC BY
54© Богданова Т.В., Марабян А.С., 2019
DOI 10.20310/2587-9340-2019-3-10-207-214 УДК 347.4
ЗАЩИТА ПРАВ КОНЦЕССИОНЕРА
ПРИ ДОСРОЧНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ СОГЛАШЕНИЯ
Т.В. Богданова1,2, А.С. Марабян2,3
прокуратура Октябрьского района г. Тамбова
392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Мичуринская, 5
2Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина
392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4581-9207, e-mail: Tatbogdanova86@mail.ru
3Администрация города Тамбова Тамбовской области
392000, Российская Федерация, ул. Коммунальная, 6
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9408-2294, e-mail: armine3015@mail.ru
Аннотация. Исследован вопрос защиты прав концессионера. Проанализирована система оснований для досрочного расторжения соглашения и компенсации, предоставленные концессионеру, а также механизмы концессионного соглашения. Определены обязательные и факультативные условия концессионного соглашения. Выделены случаи досрочного расторжения концессионного соглашения, концедентом в котором является либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование. Установлено, что при расторжении концессионного соглашения концессионер вправе требовать от конце-дента возмещения расходов, понесенных им при создании и (или) реконструкции объекта (за вычетом расходов концедента). Рассмотрены случаи расторжения договора по соглашению сторон или по решению органа власти, если невыполнение концессионером своих обязательств привело к причинению или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей. Определен порядок возмещения расходов сторон при досрочном расторжении концессионного соглашения. Исследованы гарантии защиты прав концессионера, а именно, установление минимального платежа при досрочном прекращении концессионного соглашения - инвестиционные расходы на создание (реконструкцию) объекта. Выделены препятствия для компенсации затрат концессионера на разработку проектной документации. Использованы в качестве примеров материалы практики. Представлены предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации.
Ключевые слова: концессионер; концедент; концессионное соглашение; ответственность концессионера; инвестиционные затраты; частный инвестор
Одной из важных задач при реализации долгосрочного инвестиционного проекта является поддержание его стабильности, поэтому многие механизмы концессионного соглашения направлены на поддержание правовых отношений сторон даже при изменении внешних обстоятельств.
Несмотря на то, что досрочное расторжение соглашения является одним из средств защиты, права сторон или одной из сторон концессионного соглашения не могут быть полностью защищены. Более того, в некоторых случаях эта процедура поможет сократить потери и своевременно завершить проект, который по тем или иным причинам не может быть реализован. Одним из наиболее эффективных механизмов защиты интересов сторон в этой ситуации является подробное описание оснований для досрочного расторжения соглашения и компенсации, предоставленной концессионеру.
Согласно части 5 статей 13, 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях»1 соглашение прекращается до истечения срока его действия:
- по соглашению сторон;
- в случае досрочного прекращения на основании решения суда (при существенном нарушении обязательств одной из сторон при существенном изменении обстоятельств несоблюдение концессионером результатов реорганизации не соответствует требованиям для участников тендера или по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами или договором концессии);
- в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.
1 О концессионных соглашениях: федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Российская газета. 2005. 26 июля.
Что касается последствий расторжения, то законом установлено общее правило: концессионер вправе требовать от концедента возмещения расходов, понесенных им при создании и (или) реконструкции объекта (за вычетом расходов концедента). Это положение обусловлено тем фактом, что объект соглашения, созданный концессионером, в любом случае остается в государственной собственности и подлежит передаче концеденту при расторжении. Однако необходимо отметить ряд существенных обстоятельств.
1. Условие в статье 15 Федерального закона о расторжении договора судом. Возникает вопрос, возможно ли распространить эту норму на случаи расторжения договора по соглашению сторон или по решению органа власти, если невыполнение концессионером своих обязательств привело к причинению или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.
2. Отдельная работа над проектом, например, проектирование, не связанное напрямую с созданием (реконструкцией) объекта. Итак, согласно статье 10 Федерального закона создание (реконструкция) является обязательным условием договора, а проектирование является факультативным. Это обстоятельство можно рассматривать как препятствие для компенсации затрат концессионера на разработку проектной документации.
3. Расходы на создание (реконструкцию) объекта не покрывают все расходы концессионера по проекту, которые, исходя из принципа разумности, должны быть возмещены в случае расторжения соглашения в силу обстоятельств, по которым частный инвестор не несет ответственности. Например, эти расходы не включают в себя ответственность концессионера за досрочное расторжение контракта по проекту, стоимость консервации; штрафы перед банком за несвоевременную выплату кредита, вызванные действиями концедента. Кроме того, возникает неоднозначный вопрос о включении в стоимость строительства процентов по кредитам и займам. Таким образом, важно понять природу нормы о праве концессионера на компенсацию.
Следуя логике судебной практики, можно сделать вывод, что закон не запрещает использовать другие платежи концессионеру, а просто дает гарантию минимального размера. Оплата при досрочном прекращении - инвестиционные затраты на создание (реконструкцию) должны быть возмещены. Другие платежи для компенсации расторжения традиционно включают более широкий спектр платежей, особенно ко-
гда речь идет о расторжении в судебном порядке, что связано с ненормальным развитием договорных отношений [1, с. 28].
Однако напрямую из концессионного законодательства данный подход к компенсации не вытекает. Согласно пункту 6.3 части 1 статьи 10 Федерального закона соглашение должно содержать порядок возмещения расходов сторон при его досрочном расторжении. В соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 10 Федерального закона в соглашение также можно включить порядок определения размера возмещения в случае досрочного прекращения концессионного соглашения на основании пунктов 2-4 части 5 статьи 13 (соглашение сторон, решение суда, решение уполномоченного органа концедента). Указанная формулировка позволяет предположить, что состав выплаты может быть дополнен соглашением. Вместе с тем указанный порядок можно понимать и в узком смысле - как условия подсчета размера расходов на создание объекта, требования к подтверждающим документам. При таком толковании возможность дополнения состава компенсации для расторжения соглашения по решению суда является спорной. Закон не устанавливает запрета на иные выплаты концессионеру, а просто дает гарантию минимального платежа при досрочном прекращении - инвестиционные расходы на создание (реконструкцию) обязательно должны быть возмещены.
Кроме того, согласно буквальному толкованию закона, норма об обязательном возмещении расходов на создание применяется только к судебному порядку расторжения. Соответственно, в иных случаях, даже при определении состава компенсации в концессионном соглашении, у концессионера отсутствует возможность обратиться к императивной норме закона и потребовать включения в договор условия о минимальном платеже. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о составе компенсации и в целом является незначительной. В большинстве судебных актов указывается, что независимо от оснований для досрочного прекращения соглашения возмещению подлежат расходы концессионера на создание объекта. В отдельных случаях со ссылкой на часть 5 статьи 15 Федерального закона обосновывается также возмещение расходов на ремонт; при этом работы по ремонту не относятся к созданию (реконструкции) объекта. Наиболее целесообразной и логичной представляется позиция, согласно которой компенсация затрат на создание объекта является лишь минимально необходимой в случае, когда спор рассматривается в судебном порядке [2, с. 199]. При расторжении по соглашению сторон стороны вправе
установить размер выплаты по своему усмотрению. Досрочное прекращение соглашения при причинении или угрозе причинения вреда жизни и здоровью является исключительным случаем, прямо предусмотренным Законом, размер компенсации при этом может быть определен решением о расторжении или в судебном порядке - при оспаривании указанного решения. Кроме того, во всех случаях обстоятельства, влияющие на объемы выплаты, стороны вправе прописать (для судебного расторжения - также дополнить) в концессионном соглашении. Вместе с тем из-за отсутствия прямой нормы закона и единообразной судебной практики данный подход связан с существенным риском признания соответствующих условий соглашения недействительными (в том числе по требованию контролирующих органов) или неполучения концессионером компенсации в планируемом объеме (при рассмотрении дела судом) [3, с. 23].
На сегодняшний день абсолютное большинство концессионных соглашений, предполагающих банковское финансирование, содержат стандартные условия о компенсациях при расторжении, которые весьма расширительно толкуют рассмотренные положения закона. По нашему мнению, участники подобных соглашений находятся в зоне риска непризнания судом компенсационных платежей сверх расходов на создание объекта соглашения. Для устранения данного риска и создания более комфортных условий для инвестирования в концессионные проекты, прежде всего банковского, требуются корректирующие изменения в Федеральном законе «О концессионных соглашениях».
Список литературы
1. Качкин Д., Митина И. Досрочное прекращение концессионного соглашения: ловушка для инвестора? // Рынок ценных бумаг. 2016. № 4. С. 25-28.
2. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. 315 с.
3. Зворыкина Ю.В. Методологические основы и механизмы управления концессиями в России: автореф. дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2014. 46 с.
Поступила в редакцию 21.02.2019 г. Поступила после рецензирования 14.03.2019 г. Принята к публикации 25.04.2019 г.
Информация об авторах
Богданова Татьяна Васильевна - кандидат юридических наук, помощник прокурора. Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова, г. Тамбов, Российская Федерация; доцент кафедры гражданского права. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4581-9207, e-mail: Tatbogdanova86@mail.ru Марабян Армине Саркисовна - магистрант по направлению подготовки «Юриспруденция». Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация; главный специалист отдела инвестиционной политики и поддержки малого и среднего предпринимательства комитета по инвестициям и стратегическим проектам. Администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, Российская Федерация.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9408-2294, e-mail: armine3015@mail.ru Для цитирования
Богданова Т.В., Марабян А.С. Защита прав концессионера при досрочном прекращении соглашения // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 10. С. 207-214. DOI 10.20310/2587-9340-2019-3-10-207-214
DOI 10.20310/2587-9340-2019-3-10-207-214
RIGHTS PROTECTION OF CONCESSIONAIRE
UPON EARLY AGREEMENT TERMINATION
T.V. Bogdanova1,2, A.S. Marabyan2,3
Prosecutor's Office of Oktyabrysky District of Tambov
5 Michurinskaya St., Tambov 392000, Russian Federation
2Derzhavin Tambov State University
33 Internatsionalnaya St., Tambov 392000, Russian Federation
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4581-9207, e-mail: Tatbogdanova86@mail.ru
3City Administration of Tambov of Tambov Region
6 Kommunalnaya St., 392000, Russian Federation
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9408-2294, e-mail: armine3015@mail.ru
Abstract. We investigate the issue of concessionaire rights protection. We analyze the system of grounds for the early agreement termination and compensation provided to the concessionaire, as well as the mechanisms of concession agreement. We identify mandatory and optional terms of concession agreement. We highlight the cases of early termination of concession agreement, in which either the Russian Federation, or the subject of the Russian Federation, or the municipal formation is a concession grantor. We establish that upon termination of the concession agreement, the concessionaire has the right to demand from the concession grantor the reimbursement of expenses incurred by him in the creation and (or) reconstruction of the object (minus the expenses of concession grantor). We consider the cases of contract termi-
nation upon mutual agreement of the parties or by decision of the authority if concessionaire's failure to fulfill its obligations has led to the infliction or threat of harm to people's lives and health. We determine the procedure for reimbursement of the parties' expenses in case of early termination of concession agreement. We investigate the protection of rights guarantees of concessionaire, namely, the establishment of the minimum payment in case of early termination of the concession agreement - investment expenses for creation (reconstruction) of the object. We highlight the obstacles for compensation of the concessionaire's expenses for the project documentation development. We use practice materials as examples. We submit the proposals for amendments to the current legislation of the Russian Federation.
Keywords: concessionaire; concession grantor; concession agreement; concessionaire's liability; investment outlay; private investor
References
1. Kachkin D., Mitina I. Dosrochnoye prekrashcheniye kontsessionnogo soglasheniya: lovushka dlya investora? [Early termination of the concession agreement: a trap for the investor?]. Rynok tsennykh bumag [Securities Market], 2016, no. 4, pp. 25-28. (In Russian).
2. Varnavskiy V.G. Partnerstvo gosudarstva i chastnogo sektora: formy, proyekty, riski [Partnership of State and Private Sector: Forms, Projects, Risks]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 315 p. (In Russian).
3. Zvorykina Y.V. Metodologicheskiye osnovy i mekhanizmy upravleniya kontsessiyami v Rossii: avtoref. dis. ... d-ra ekonom. nauk [Methodological Foundations and Mechanisms for Managing Concessions in Russia. Dr. econom. sci. diss. abstr.]. Moscow, 2014, 46 p. (In Russian).
Received 21 February 2019 Reviewed 14 March 2019 Accepted for press 25 April 2019
Information about the authors
Bogdanova Tatiana Vasilievna - Candidate of Jurisprudence, Assistant Prosecutor. Prosecutor's Office of Oktyabrysky District of Tambov, Tambov, Russian Federation; Associate Professor of Civil Law Department. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation.
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4581-9207, e-mail: Tatbogdanova86@mail.ru Marabyan Armine Sarkisovna - Master's Degree Student in "Jurisprudence" Programme. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation; Chief Specialist of the Investment Policy and Support of Small and Medium Businesses Department of the Committee for Investments and Strategic Projects. City Administration of Tambov of Tambov Region, Tambov, Russian Federation.
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9408-2294, e-mail: armine3015@mail.ru
For citation
Bogdanova T.V., Marabyan A.S. Zashchita prav kontsessionera pri dosrochnom prekrash-chenii soglasheniya [Rights protection of concessionaire upon early agreement termination]. Aktual'nye problemy gosudarstva i prava - Current Issues of the State and Law, 2019, vol. 3, no. 10, pp. 207-214. DOI 10.20310/2587-9340-2019-3-10-207-214 (In Russian, Abstr. in Engl.)
