CC BY
649. Sin'kevich K.V. Motivaciya i pooshchrenie gosudarstvennyh sluzhashchih // Nauchnoe soobshchestvo studentov: sbornik materialov mezhdunarodnoj studencheskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - CHeboksary, 2016.
ВОЛКОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Краснодар
VOLKOVA, VICTORIAV. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of the Administrative and Financial Law, Russian State University of Justice, North-Caucasus branch, Krasnodar (volkova.v@mail.ru).
УДК342.922
ВОЛКОВА В.В., СОЛОВЬЕВА О.М. ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова: права граждан, право на защиту, административное судопроизводство, Кодекс административного производства РФ, органы государственной власти, неправомерные действия (бездействие), административное исковое заявление.
В Российской Федерации права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. При этом на конституционном уровне установлено, что каждый имеет право на защиту всеми доступными способами, которые не противоречат действующему законодательству. Одной из современных форм защиты гражданских прав является административное судопроизводство. На основании анализа норм закона авторы систематизируют основные категории дел, рассматриваемые в административном порядке. Выделены основные новации современного законодательства в контексте принятия Кодекса об административном судопроизводстве РФ. На основании проведенного исследования сформулированы концептуальные выводы и даны практические рекомендации.
VOLKOVA, V.V., SOLOVIEVA, O.M.
PROTECTION OF THE RIGHTS OF CITIZENS IN THE ADMINISTRATIVE
PROCEEDINGS
Keywords: rights of citizens, right to protection, administrative proceedings, Code of administrative procedure of the Russian Federation, authorities of state power, illegal actions (inaction), the administrative claim.
In the Russian Federation the rights and freedoms of citizens are the supreme value of the state. At that, at the constitutional level provides that everyone has the right to protection by all of available means, that do not contradict to the current legislation. One of the modern forms of protection of civil rights is the administrative proceedings. On the basis of analysis of norms of law the authors systematize a main categories of cases, considered in the administrative proceedings of the Russian Federation. It is noted the main innovations of the modern legislation in the context of the adoption of the Code of administrative procedure of the Russian Federation. On the basis of the implemented research it is formulated the conceptual conclusions and given the practical recommendations.
В соответствии с нормативными положениями, закрепленными в Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, которая гарантируется и защищается государством. Однако на практике граждане зачастую сталкиваются с ситуациями, когда их права и интересы нарушаются третьими лицами, причем все большее распространение получают случаи, когда в качестве таких субъектов выступают органы государственной власти и местного самоуправления и их должностные лица. Действительно, многие не раз сталкивались с тем, что сроки рассмотрения различных заявлений сильно затягиваются, уполномоченные структуры принимают необоснованные решения, которые негативно отражаются на положении гражданского населения и т.д. Все это предопределяет более глубинное изучение
административного порядка защиты прав граждан. Причем особую актуальность рассматриваемая проблематика получила в связи с принятием Кодекса об административном судопроизводстве РФ [1].
Прежде всего, необходимо отметить, что права и свободы человека и гражданина прописаны в главе 2 Конституции России. К ним можно отнести следующие [5]:
• равенство всех перед законом и судом не зависимо от пола, вероисповедания, национальной принадлежности и других факторов;
• право на жизнь;
• право на собственное достоинство личности;
• право на свободу и личную неприкосновенность;
• право на свободный труд;
• право на получение социального обеспечения (выплата пенсий, пособий и других компенсационных выплат);
• право на охрану здоровья и получения квалифицированной медицинской помощи;
• право на образование и т.д.
Кроме того, в конституционном порядке закреплено положение, согласно которому каждый вправе защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом (статья 46).
При этом, необходимо понимать, что неотъемлемой чертой любого публичного образования, которое основывается на правовых началах, выступает не только фактическое закрепление личных и общегражданских прав и интересов, но и обеспечение их непосредственной реальной и максимально эффективной защиты.
Как уже было отмечено, защита гражданских прав может осуществляться различными способами, которые находятся в рамках правового поля. Одним из таких способов в строго предусмотренных законом случаях выступает административный порядок судопроизводства. При этом такая форма представляет собой законодательно определенную совокупность действий конкретного лица, права или интересы которого были нарушены противоправными действиями третьих лиц, включая органы государственной власти или их должностных лиц, по их обжалованию в вышестоящие или надзорные органы, уполномоченные государством на рассмотрение подобных жалоб. Учитывая данный тезис, следует отметить, что базовыми критериями, которые позволяют отнести конкретный спор к делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, выступают следующие:
• факт нарушения права гражданина или организации либо неопределенного круга лиц;
• стороной, нарушившей право, выступает государство или муниципальное образование в лице его уполномоченных органов.
На протяжении достаточно длительного времени в России действовал Закон от 27.04.1993 № 4866-1, процессуальные нормы которого позже нашли свое непосредственное отражение в положениях Гражданского процессуального и Административного процессуального кодексов РФ [2]. В соответствии со статьей 1 данного документа любой гражданин обладал полным правом обратиться с жалобой в суд, если по его мнению, государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения или их должностные лица, а также государственные служащие своими неправомерными действиями (решениями) нарушили его права и свободы. При этом Закон раскрывал содержание указанных действий (решений), относя к ним следующее:
• нарушение прав и свобод гражданина;
• создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод;
• незаконное возложение обязанностей или привлечение к ответственности.
Вместе с тем, существенные изменения в практике разрешения дел о нарушении
прав граждан в административном судопроизводстве произошли в связи с принятием Кодекса об административном судопроизводстве РФ. Следует подчеркнуть, что Кодекс административного судопроизводства РФ выступает тем источником, который объединяет и систематизирует ключевые правила, регламентирующие разрешение споров между гражданами и государством в лице его уполномоченных структур [3]. Данный документ призван регулировать порядок административного судопроизводства при разрешении соответствующих категорий дел Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции. Опираясь на его нормативные положения, в порядке административного судопроизводства рассматриваются следующие категории дел [4]:
• оспаривание содержания отдельных нормативно-правовых актов или их частей;
• оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• оспаривание решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
• защита избирательных прав и права на участие в референдуме граждан;
• присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Помимо этого, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, а именно:
• о приостановлении деятельности или ликвидации общественного объединения, в том числе политической партии или ее структурного подразделения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете их деятельности и об исключении сведений из государственного реестра;
• о прекращении деятельности средств массовой информации;
• о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
• о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении и др.
При этом статья 1 Кодекса содержит исчерпывающий перечень случаев, нарушающих права и свободы граждан, которые могут рассматриваться в административном порядке.
В целом, анализируя положения Кодекса, можно сказать, что законодатель определил две группы дел, которые подведомственны Верховному суду РФ и судам общей юрисдикции. К ним относятся следующие [8]:
• дела, направленные на обеспечение защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов;
• иные дела, которые возникают из публично-правовых или административных правоотношений и непосредственно связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления публичных полномочий.
Несомненно, положительной оценки заслуживает тот факт, что новый Кодекс более четко и подробно определил перечень рассматриваемых дел. Однако, как справедливо отмечает Е.А. Ростовщикова, внесенные изменения не устранили проблему определения подведомственности дел [10]. Так, до настоящего времени в действующем гражданско-процессуальном законодательстве существует такая категория как рассмотрение заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказ в их совершении. Однако нотариус не является должностным лицом, хотя он призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. То есть, иными словами, фактически на нотариусов возложена обязанность по осуществлению публичных функций.
Помимо этого Е.Ю. Пальгина, детально анализируя положения нового кодифицированного акта, выделяет целый ряд новаций, среди которых особое внимание она обращает на следующие моменты [7]:
• состязательность и равноправие участвующих в процессе сторон. При этом основное внимание сконцентрировано на активной роли суда при разрешении конкретного дела. Данный тезис можно обьяснить тем, что теперь суд вправе инициировать истребование доказательств, а в случае проведения проверки законности определенных нормативно-правовых актов, решений, действий, бездействия может выйти за пределы заявленных требований, отражённых в исковом заявлении;
• представительство в суде. Новации затрагивают преимущественно содержание доверенности представителя. Так, новое законодательство предусматривает необходимость прямого указания конкретных требований, которые предъявляются к доверенности представителя. В противном случае, участвуя в деле, представитель не сможет в полной мере реализовать свои функции;
• коллегиальное рассмотрение дел об административных правонарушениях. Такой подход позволит принимать более корректные решения по существу дела и исключить неправильное толкование положений закона и их непосредственное применение при разрешении публично-правовых споров.
Еще одной новеллой Кодекса является положение об ускорении административного дела, которое выносится по инициативе председателя суда либо по заявлению одной из сторон в случае если судебный процесс искусственно затягивается на неопределенное время. Такое заявление должно содержать указания, на основании которых заявитель основывает свое требование.
Кроме того, можно отметить такую новацию как введение в оборот нового термина - административное исковое заявление [6]. Оно может быть обращено к следующим лицам:
• к органу государственной власти, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями;
• к должностному лицу, государственному (муниципальному) служащему.
При этом в первом случае иск подается в суд по месту нахождения
соответствующего субъекта, во втором - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои функциональные обязанности.
К сожалению, на практике введение административного искового заявления породило некоторые проблемы. Так, например, в доверенностях, которые были выданы до 15.09.2015 г. не было указано на необходимость подписания и подачи такого документа. Это обусловило составление новых доверенностей либо личное посещение судебного разбирательства и дача устных ходатайств [9].
Помимо этого, возник вопрос, нужно ли оставлять данное заявление, которое подписано и подано лицом, которое не обладает достаточным объемом полномочий, либо возвращать ее. В данном случае наиболее оптимальным решением является предоставить в судебном порядке возможность подтвердить данные полномочия, поскольку осуществление движения документации может повлечь за собой пропуск предусмотренных сроков обращения в суд [3].
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в последние годы порядок защиты гражданских прав в контексте административного судопроизводства претерпел существенные изменения, которые связаны с принятием Кодекса об административном судопроизводстве в РФ. В целом, можно констатировать, что новый кодифицированный акт содержит более эффективный механизм административного судопроизводства и защиты прав граждан в частности. Это обусловлено тем, что он включает институты, ранее регламентируемые гражданским процессуальным и административно процессуальным законодательством. При этом учтен и принят во внимание накопленный опыт и специфика публичных правоотношений и административных споров.
Литература и источники
1. Евстафеева К.А. Анализ правоприменения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части рассмотрения административных дел о защите нарушенных прав граждан и организаций (на примере республики Башкортостан) // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее: сборник материалов международной научно-практической конференции. - Пенза, 2016.
2. Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 (в ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. - 1993. - 12 мая. - №89. (утратил силу)
3. Киреев Д.В. Новые положения административного судопроизводства как составляющей системы государственных гарантий обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации // Права человека - высшее достижение современной цивилизации: сборник материалов научно-практической конференции. - Симферополь, 2015.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (в ред. от 28.05.2017) // Собрание законодательства РФ. 2015. №10. Ст. 1391.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
6. Небратенко О.О. Механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: монография. - Ростов н/Д: ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2015.
7. Пальгина Е.Ю. Новеллы российского законодательства о защите прав граждан и организаций в публичных правоотношениях // Актуальные вопросы права и отраслевых наук. - 2015. - №1(1).
8. Пешкова Т.В. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции как форма защиты прав граждан от нарушений со стороны публичной администрации: проблемы теории и практики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - №2(13).
9. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / под ред. В В. Яркова. - М.: Статут, 2016.
10. Ростовщикова Е.А. Проблемы доступа граждан к административному правосудию в РФ // Устойчивое развитие науки и образования. - 2017. - №1.
References and Sources
1. Evstafeeva K.A. Analiz pravoprimeneniya polozhenij Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii v chasti rassmotreniya administrativnyh del o zashchite narushennyh prav grazhdan i organizacij (na primere respubliki Bashkortostan) // Nauka i obrazovanie: sohranyaya proshloe, sozdaem budushchee: sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Penza, 2016.
2. Zakon RF ot 27.04.1993 №4866-1 (v red. ot 09.02.2009) «Ob obzhalovanii v sud dejstvij i reshenij, narushayus hchih prava i svobody grazhdan» // Rossijskaya gazeta. - 1993. - 12 maya. - №89. (utratil silu)
3. Kireev D.V. Novye polozheniya administrativnogo sudoproizvodstva kak sostavlyayushchej sistemy gosudarstvennyh garantij obespecheniya i zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii // Prava cheloveka - vysshee dostizhenie sovremennoj civilizacii: sbornik materialov nauchno-prakticheskoj konferencii.
- Simferopol', 2015.
4. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 №21-FZ (v red. ot 28.05.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2015. №10. St. 1391.
5. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2014. №31. St. 4398.
6. Nebratenko O.O. Mekhanizmy zashchity prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossiískoí Federacii: monografiya.
- Rostov n/D: FGKOU VO RYUI MVD Rossii, 2015.
7. Pal'gina E.YU. Novelly rossijskogo zakonodatel'stva o zashchite prav grazhdan i organizacij v publichnyh pravootnosheniyah // Aktual'nye voprosy prava i otraslevyh nauk. - 2015. - №1(1).
8. Peshkova T.V. Administrativnoe sudoproizvodstvo v sudah obshchej yurisdikcii kak forma zashchity prav grazhdan ot narushenij so storony publichnoj administracii: problemy teorii i praktiki // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. - 2012. - №2(13).
9. Kommentarij k Kodeksu administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii / pod red. V.V. YArkova. - M.: Statut, 2016.
10. Rostovshchikova E.A. Problemy dostupa grazhdan k administrativnomu pravosudiyu v RF // Ustojchivoe razvitie nauki i obrazovaniya. - 2017. - №1.
ВОЛКОВА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Краснодар.
СОЛОВЬЕВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра административного и финансового права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Краснодар.
VOLKOVA, VICTORIAV. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of the Administrative and Financial Law, Russian State University of Justice, North-Caucasus branch, Krasnodar (volkova.v@mail.ru) SOLOVIEVA, OLGA M. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of the Administrative and Financial Law, Russian State University of Justice, North-Caucasus branch, Krasnodar (volkova.v@mail.ru)
УДК 343.6
КОЖУХАРИК Д.Н., САВИН П.Т. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОКУШЕНИЯ НА УБИЙСТВО ОТ ПРИЧИНЕНИЯ
ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Ключевые слова: добровольный отказ; оконченное покушение; убийство; оказание медицинской помощи.
В статье анализируется судебная практика о разграничении покушения на убийство от причинения тяжкого вреда здоровью. Авторы приходят к выводу о проблемном характере исследуемого вопроса, так как вышестоящие суды не всегда согласны с судами первой инстанции. Основой принимаемых неправильных решений является недостаточное внимание к установлению как субъективных, так и объективных обстоятельств совершаемых преступлений. Кроме того, оценка установленных обстоятельств проводится недостаточно компетентно, что и приводит к судебным ошибкам.
KOZHUKHARIK, D.N., SAVIN, P.T. DELIMITATION OF AN ATTEMPTED MURDER FROM CAUSING OF SERIOUS HARM TO
HEALTH
Keywords: voluntary refusal; the completed attempt; murder; rendering of medical care. In the article analyzed the judicial practice about the delimitation of an attempted murder from causing serious harm to health. The authors come to the conclusion that the issue under investigation is of a problem nature, since higher courts do not always agree with the courts of first instance. The basis of the wrong decisions is insufficient attention to the establishment of both subjective and objective circumstances of the crimes committed. In addition, the assessment of established circumstances is not sufficiently competent,
