CC BY
98
Л8 - инвестирование неспецифического интеллектуального капитала в человеческий капитал. Представляет
собой процесс организации человеческого капитала, обучение работников на производстве. Лд - инвестирование неспецифического интеллектуального капитала в организационный капитал. Является процессом предоставления принципов организации производства, находящихся в распоряжении собственника, для их последующего использования в производственном процессе. К данному юнгеру наиболее полно подходит такой процесс как бенчмаркинг. Л10 - инвестирование неспецифического интеллектуального капитала в клиентский капитал. Выражается в форме предоставления брендов (возможно также в виде франшизы), наработанной системы партнёрских связей, в том числе с поставщиками и покупателями и т.п. - инвестирование специфического интеллектуального капитала (то есть неотделяемого от инвестора) в основной капитал. В положительном варианте движение капитала по данному юнгеру всегда будет равна нулю, поскольку специфический интеллектуальный капитал не может быть продан. Однако определённые обороты могут возникать в отношении данного юнгера в отрицательном варианте, особенно на малых и средних предприятиях. Л12 - инвестирование специфического интеллектуального капитала в оборотный капитал. Обладает теми же особенностями, что и ^11.
Л13 - инвестирование специфического интеллектуального капитала в человеческий капитал. Наиболее характерный случай внесения наёмным работником своих знаний, навыков, умений в синтезированный капитал предприятия. Возникает при найме на работу. Возможен также случай непосредственного внесения этого вида капитала самим инвестором - когда инвестор входит в менеджмент предприятия или имеет влияние на принятие руководством предприятия производственных решений. Л14 - инвестирование специфического интеллектуального капитала в организационный капитал. Наиболее П явным случаем подобного инвестирования является случай непосредственного участия знаний и навы- ^ ков работников и менеджмента в организации технических и технологических процессов на предпри- о ятии. Такие случаи выражаются, например, в кружках качества. Л15 - инвестирование специфического интеллектуального капитала в клиентский капитал. Данный юнгер ^ формируется по принципам юнгера Л14, но затрагивает не внутренние процессы предприятия, а внешние. □ Сюда могут входить, например, личные, родственные, неформальные и т.п. связи, используемые инвес- ^ тором для организации и поддержания эффективного производственного процесса на предприятии. ^ Как уже указывалось выше, некоторые юнгеры будут сохранять постоянную высокую активность в обоих направлениях, другие - преимущественно в одном направлении. При этом следует учитывать, что система юнгеров должна охватывать все процессы внутриструктурного движения и трансформации капитала фир- (д мы. В дальнейшем, с включением соответствующих принципов расчёта, система юнгеров становится инс- □ трументом, позволяющим оценить реальное взаимодействие интеллектуального и вещественного капитала, ^
О
измерить эффективность его структуры и отдачу от вложений всех участников экономического процесса - не только традиционных инвесторов, но и работников предприятия. Данная система может быть с успехом применена как к процессу формирования и совершенствования структуры капитала фирмы, так и к вопросу оценки степени участия различных участников производственного процесса в конечном результате деятель- § ности фирмы.
Ш
О
ö I—
ф
ЛИТЕРАТУРА
1. Шаховская Л.С. Защита национальных интересов на микроуровне в условиях международных товарных рынков / Л.С. Шаховская, И.В. Днепровская // Банковские услуги. 2005. № 5. с. 7-11.
ф
со
I
>
0
1 I Ф са
защита охраняемых результатов интеллектуальном о
а
деятельности и средств индивидуализации в сети интернет ö
ПОДШИБЯКИН А.С.
о
--I_
Южный федеральный университет, кафедра Гражданского права юридического факультета, 9
аспирант, e-mail: artem_p@bk.ru ^
Защита интеллектуальных прав в Интернете становится актуальной. Правовых способов защиты уже ^
не достаточно, возрастающее значение приобретают технические способы защиты интеллектуальных О-
прав. ^
О Ф
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; интеллектуальные права; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности; средства индивидуализации; технические средства защиты; Интернет
О
Коды классификатора JEL: К 00, К 42 ®
Актуальность темы настоящей статьи обусловлена все большим вхождением сети Интернет в российский о гражданский оборот и повседневную жизнь и все увеличивающимся использованием охраняемых резуль- о татов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как в сети Интернет, так и вне ее, что с (Т)
необходимостью ставит вопрос об эффективной защите интеллектуальной собственности в данном сегменте социально-экономических отношений. Развитие сети Интернет, в свою очередь, является одним из ключевых факторов перехода Российской Федерации из индустриального общества в общество постиндустриальное (информационное).
Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Исследуя данный вопрос, необходимо начать с того, что с 1 января 2008 года была введена в действие Четвертая часть Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), отменившая множество ранее действовавших нормативно-правовых актов и во многом по-новому регулирующая права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
В соответствии со ст. 1225 ГК РФ интеллектуальной собственностью являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Данный перечень является закрытым и не может толковаться расширительно.
Нельзя, однако, не согласиться с мнением ряда ученых, что «... в настоящее время наблюдается процесс формирования в качестве самостоятельного объекта исключительных прав доменных имен. [7, с. 12]»
Домен - это способ адресации символами латинского алфавита и арабскими цифрами к сайтам - информационным ресурсам, основной функцией которого является преобразование доменных имен в адреса 1Р для ^ облегчения навигации пользователей в сети Интернет [11, с. 30].
Ь Судебная практика арбитражных судов округов и Высшего Арбитражного суда РФ уже де-факто признает, ^ что доменные имена сети Интернет фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию то-X варного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних лиц от товаров и услуг других лиц.
В проекте четвертой части ГК РФ, прошедшем первое чтение в Государственной Думе РФ, доменное имя было отнесено к объектам интеллектуальных прав. Однако в действующей редакции данного нормативно-правового акта этого понятия не содержится вовсе. Таким образом, законодатель не стал относить доменное имя к объектам интеллектуальных прав. Доменное имя в связи с этим необходимо, по нашему мнению, считать отдельным способом использования объектов интеллектуальных прав, а не самостоятельной разновид-Ь ностью таких объектов.
00 По сравнению с ранее действовашим законодательством в сфере инллектуальной собственности круг О охраняемых объектов в VI части ГК РФ был расширен, что прямо следует из ч. 1 ст. 1225 ГК. В него вошли не ¡=у охранявшиеся ранее в качестве объектов интеллектуальной собственности материалы, составившие содер-ф жимое баз данных (§ 5 гл. 71), секреты производства (гл. 75) и коммерческие обозначения (§ 4 гл. 76). В то же
0 время получившие в ГК впервые правовую охрану права публикатора произведения науки, литературы или
ф искусства (§ 6 гл. 71) не нашли специального отражения в этом перечне, поскольку в данном случае появился
ё новый вид интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые в принципе уже
о. охранялись в качестве объектов интеллектуальных прав другого рода - авторских прав. Напротив, включе-ш
со ^
1
>
Z
ш
о
ние в этот перечень как самостоятельного объекта правовой охраны программ для электронных вычислительных машин (подп. 2 п. 1 ст. 1225) не означает появление нового охраняемого результата интеллектуальной деятельности. Эти программы в полной мере подпадали под Закон об авторском праве, но тем не менее § не были в нем прямо названы в перечне объектов авторских прав (п. 2 ст. 6). Прямое упоминание о них в ГК в общем перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности вызвано тем, что правовой режим ® программ для ЭВМ определен в Кодексе весьма значительным числом специальных, только к программам
0 относящихся норм (ст. 1261, 1262, 1280, 1296, 1297 и др.). Это ставит под сомнение возможность «по умолча-з нию» причислять программы для ЭВМ к произведениям «литературы, науки и искусства».
В Части четвертой ГК РФ в российское законодательство впервые введено понятие «интеллектуальные права» (ст. 1226 ГК РФ). Доктрине это понятие известно давно. Теория «интеллектуальных прав» как прав на нематериальные объекты (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели, товарные знаки и др.), противопоставляемых в этом отношении вещным правам, была впервые предложена в начале XX в. бельгийцем Е. Пикаром (E. Picard) [8, c. 26]. Использовать этот термин в отечественном праве g предложил В.А. Дозорцев [2, с. 55-56].
В Гражданском кодексе термин «интеллектуальные права» используется как обозначение обобщающей £ юридико-технической и классификационной категории.
g Там, где на соответствующий результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализа-
1 ции существует субъективное право лишь одного вида, нет необходимости в каком-либо обобщении, и поня-о тие интеллектуальных прав вообще не используется. Так обстоит дело с сообщениями радио- и телепередач m (§ 4 гл. 71 ГК РФ) и базами данных (§ 5 гл. 71 ГК РФ), с секретами производства (гл. 75 ГК РФ) и со средствами '! индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (гл. 76 ГК РФ), на которые право-(3 обладателю принадлежит лишь одно субъективное право - исключительное право.
■т Нет необходимости называть в законе интеллектуальными правами те субъективные права на результа-! ты интеллектуальной деятельности, за которыми достаточно определенно закрепились сложившиеся в до° ктрине и в праве иные обобщающие наименования (авторские, смежные и патентные права). В отношении Q их закон лишь указывает на принадлежность каждой из этих групп субъективных прав к общей категории О интеллектуальных прав (ч. 1 ст. 1255, ч. 1 ст. 1303 и ч. 1 ст. 1345 ГК РФ).
В случае же, когда законодатель имеет дело с двумя или несколькими разными субъективными правами на один и тот же результат интеллектуальной деятельности, для которых обобщающее понятие не выработано, в качестве общего наименования этих прав используется термин «интеллектуальные права». Этим объясняется употребление термина «интеллектуальные права» применительно к правам на селекционные достижения в ч. 1 ст. 1408, ч. 1 ст. 1412 и ч. 2 ст. 1415 ГК РФ и к правам на топологию интегральной микросхемы в ч. 1 ст. 1449 ГК РФ.
Главное назначение термина «интеллектуальные права» состоит в том, чтобы служить обобщающим обозначением всей совокупности различных субъективных прав на все охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Такое назначение этого понятия ясно установлено в ст. 1226 ГК РФ, и с этой целью оно используется в ряде других норм гл. 69 ГК РФ (ч. 1 и 2 ст. 1227, п. 1 и 2 ст. 1231, п. 1 и 2 ст. 1248, п. 1 - 3 ст. 1250). Это значение интеллектуальных прав закреплено теперь в одной из принципиальных норм ГК РФ - в ч. 1 ст. 2, где при определении содержания гражданского законодательства сказано, что оно «определяет... основания возникновения и порядок осуществления... прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав)...».
Термин «интеллектуальные права» призван по возможности заменить в российском праве термин «интеллектуальная собственность» там, где он употребляется в значении п. уш ст. 2 Конвенции ВОИС. Преимущества первого термина перед вторым достаточно очевидны. Определение «интеллектуальный» ни в том, ни в другом случае не характеризует существительное, к которому оно относится: оно относится не к «собственности» и не к «правам», а к тому интеллектуальному продукту, который охраняется путем признания на него субъективных прав. И «интеллектуальные права» в ГК РФ, и «интеллектуальная собственность» в Конвенции ВОИС - это субъективные права на интеллектуальный продукт. Но если в первом случае юридическое зна- П чение термина очевидно, то во втором, напротив, оно скрывается за используемым понятием собственности, ^ во-первых, экономическим и, во-вторых, относящимся к качественно иным нематериальным объектам, и для о
(О
J *
а
z
его демаскировки требуются специальные правила, подобные тому, которое установлено в ст. 2 Конвенции ВОИС.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимуществен- ^ ные права (право авторства, право на имя, право на опубликование и т.д.) и иные права (право следования, право доступа и другие). £
Таким образом, мы уяснили, что составляют охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и щ средства индивидуализации и каковы могут быть интеллектуальные права на данные объекты. □
Правовая природа сети Интернет. Чтобы понять специфику проблемы, необходимо сказать несколь- ^ ко слов о природе и происхождении самой сети Интернет. Интернет является одним из главных достижений второй половины XX века. Непосредственным предшественником Интернета была компьютерная сеть Министерства обороны США, объединившая в 1969 г. несколько американских университетов и компаний, выполнявших военные заказы, под названием «ARPAnet». Целью создания такой Сети была надежность ее функционирования, например, в случае военных конфликтов. Отсутствие центрального управления обес- q печивало бесперебойную передачу информации даже в случае приведения сегмента Сети в негодность (на- <g пример, в результате ядерного удара). Поскольку Сеть оказалась особенно удобной для оперативного обмена результатами научных исследований, к ней стали подключаться другие компьютеры, в первую очередь различных университетов США. Объем чисто гражданских вопросов, решавшихся через Сеть, постоянно рос, и Министерство обороны США разделило Сеть на две части (одну для военных целей и одну гражданского назначения), соединенные между собой набором технических и программных средств, названным «Internet ф Protocol» («межсетевой протокол»). Постепенно к Сети стали подключаться частные компании, некоторые из них продавали возможность входа в Сеть всем желающим. Интернет перешел в частные руки. Правительство g-
О
О о
I—
ф
0
1_
0
1_
о
США перестало его субсидировать и контролировать. С начала 90-х годов Интернет стал лавинообразно распространяться по странам и континентам, включая все новые сети и базы данных. Такие сети приобретают о возможность подключения к более крупным сетям, а крупные сети имеют так называемые (meeting point), где они соединяются друг с другом.
В доктрине права существует множество определений сети Интернет. Приведем одно из них. «Интернет
(«всемирная паутина») - уникальная совокупность локальных, региональных, национальных и международ- g
ных компьютерных сетей с универсальной технологией обмена информацией между миллионами людей во ^
многих странах. [15, с. 104]». о
Защита охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации ^
в сети Интернет. В отношении собственно правовых способов защиты интеллектуальных прав необходимо 1
сказать следующее. о
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК & РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ
способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций о по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуаль- |
ных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких о
прав. В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита о
осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нару- о
п
г
ш
^
о
шения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В отдельных случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или Ь средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое ^ средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию X из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации. Ь Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслужи-00 вания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в О результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контра-¡=у генты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. ф Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания не-0 действительным предоставления правовой охраны товарному знаку либо полного или частичного запрета на ф использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
ё В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или о. на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита ЕЕ может осуществляться и в соответствии с антимонопольным законодательством.
х Для юридических лиц и предпринимателей, нарушающих исключительные права, ст. 1253 ГК РФ предус-ф мотренна повышенная ответственность. Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исклюем чительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по требованию прокурора.
0 Необходимо констатировать, что российская правовая система, как и правовые системы других стран, з пока весьма слабо приспособлена к регулированию большого количества разнородных комплексных право-^ отношений по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
и интеллектуальных прав на них (идеальных объектов) в системах сложных электронных коммуникаций, в том числе в сети Интернет.
«Интернет представляет собой информационную супермагистраль, позволяющую каждому быстро найти необходимую информацию, при желании скопировать ее, а также легко передать информацию любого объ-§ ема, что порождает некоторые правовые проблемы [10, с. 151]...»
Анализ действующего законодательства в области интеллектуальной собственности показывает его £ ограниченность в вопросе эффективного регулирования и защиты интеллектуальных прав, поскольку его ^ нормы в основном создавались задолго до вступления общества в информационную эпоху, когда, например,
1 авторские произведения, как правило, распространялись на материальном носителе и фиксированным тира-о жом. В Интернете авторские произведения не имеют материального носителя, а их тираж и территориальная ш сфера действия являются неограниченными.
'! Кроме того, «... в виртуальной среде меняются физические свойства информации и, как следствие, появля-о ются новые юридические особенности и свойства информации как объекта правоотношений [6, с. 238, 239]». ■т Данное свойство Интернета приводит к многочисленным нарушениям интеллектуальных прав в сети. Ц «Считается, что причиной нарушения авторских прав в Интернете являются глобальность Сети, удобство ° распространения информации, легкость ее копирования и низкая стоимость передачи, а также недостатки 9 правового регулирования новых отношений, возникающих при использовании объектов авторского права в О цифровых сетях [13, с. 62].»
г
о
«Отечественные ученые отмечают, что распространение цифровых сетей подорвало основной принцип авторского права - принцип территориальности ввиду невозможности одного государства установить юрисдикцию в отношении неправомерных действий, совершенных с территории другого государства, обладающего суверенитетом [23, с. 65].»
Таким образом, «...многие подходы, выработанные классическим авторским правом, плохо сочетаются с техническими особенностями функционирования этой сети...[34, с. 16]».
В связи с этим в целях защиты интеллектуальных прав в сети Интернет все большую актуальность приобретают не столько собственно правовые способы защиты, рассмотренные нами выше, сколько правила и способы защиты организационно-технического характера (устройства, программы, технические протоколы передачи данных и различные процедуры), которые в смысле ст. 12 ГК РФ можно считать разновидностью самозащиты права либо иными способами защиты.
Объективные потребности гражданского оборота уже заставили хозяйствующие субъект обратиться к данным специфическим способам защиты.
«Проблема тиражирования или копирования вынуждает производителей компьютерных программ применять технические средства защиты [3, с. 65].» стр. 65
В соответствии с ч.1 ст. 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. Техническая защита характеризуется крайне высокой эффективностью применения.
«Под техническими средствами защиты авторских прав (далее DRМ) понимают чаще программные, реже программно-аппаратные сред-ства, которые затрудняют создание копий защищаемых произведений (распро- П страняемых в электронной форме) либо позволяют отследить со-здание таких копий. Обычно DRM со-про- ^ вождают защищаемые произведе-ния (файлы, диски, программы-оболочки для просмотра), реже - встраива- о ются в средства воспроизведения (например, трЗ-плееры и другие уст-ройства для обработки произведений в цифровых форматах). Недостатком DRM является то, что они, будучи созданными с целью воспрепятствовать неправомерному копированию произведений, зачастую препятствуют и добросовестному их использо ванию...[9, с. 26].»
В соответствии с ч. 2 ст. 1299 ГК РФ в отношении произведений не допускается: ^
1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 00
2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное поль- □ зование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, ^ использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответству- ^ ющих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических 0 средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую £ защиту указанных прав. ё
Среди множества способов защиты объектов авторского права от незаконного копирования можно выделить предложение В.Б. Наумова о создании web-депозитария. «В России в рамках организации «Инфор- ® мрегистр», которая занимается регистрацией объектов интеллектуальной собственности в Интернете, уже создан подобный web-депозитарий. Наряду с элементами дизайна и программирования здесь регистрируют- ^ ся целые сайты со всеми материалами. Информация со страниц сайтов записывается на лазерный диск с дальнейшим его депонированием в web-депозитарии. Для этого лицо подает письменное заявление о признании авторства с указанием объекта депонирования и его описания. Далее фиксируется дата приема объекта, и ш оформляется свидетельство о его принятии. Дата депонирования будет доказательством того что в указан- £ ное время заявитель обладал копией объекта [3, с. 66].» ^
Распространен способ защиты в виде интерактивного механизма активации программного обеспечения, ^ когда лицо, правомерно обладающее программой, должно пройти регистрацию на wеb-странице разработчика. о После этого обладателю прав на компьютерную программу выдается код активации.
В настоящее время эффективно используется внедрение в файлы специальных цифровых кодов определенного формата («водяных знаков»), содержащих дополнительную информацию о правообладателе, скрытую от посторонних. При визуальном рассмотрении не видно закодированные обозначения - имени автора, года издания, знака авторства. «Водяные знаки» и «кэш-код» (кэш-код - числовой результат фиксированного размера, полученный посредством применения необратимой математической функции к произвольному набору данных, применяемый для защиты подлинности файла) устойчивы к любым операциям с изображением. ^ При применении определенного программного средства можно доказать, что файлы содержат информацию, 1 указывающую на лицо, ее записавшее. о
Нельзя не отметить, что «... с целью удостоверения или распознавания документа применяют техноло- & гию кодирования информации. Эта технология используется для обеспечения передачи произведений по сетям, предотвращая доступ к ним пользователей, не имеющих соответствующего разрешения (ключа). Де- о кодирующий ключ предоставляется после оплаты [3, с. 66].» ^
Технологии, обеспечивающие движение к информационному обществу, подтвердили, что такими регу- | лирующими нормами могут быть в том числе правила организационно-технического характера (техничес- о кие протоколы передачи данных и всякого рода процедуры, согласованные и применяемые организациями, о работающими в соответствующей отрасли). Такие правила технического характера применяются не только (Т)
