CC BY
12
Литератур а
Ашмарина Ю.Б., Бардин А.В. 2018. О зимовке камышницы Gallínula chloropus, чирка-свистунка Anas crecca и серой утки Anas strepera в Санкт-Петербурге // Рус. орнитол. журн. 27 (1574): 989-995.
Богуславский А.В. 2016. Зимующие свиязь Anas penelope и серая утка Anas strepera в центре Санкт-Петербурга // Рус. орнитол. журн. 25 (1239): 218-221.
Домбровский К.Ю. 2015. Зимовка крякв Anas platyrhynchos на тёплом ручье в Красном Селе (южная окраина Санкт-Петербурга) // Рус. орнитол. журн. 24 (1112): 713-718.
Домбровский К.Ю. 2020. Серая утка Anas strepera в Красном Селе (южная окраина Санкт-Петербурга) // Рус. орнитол. журн. 29 (1987): 4905-4909.
Иовченко Н.П. 2013. Поздняя осенняя встреча серой утки Anas strepera в Санкт-Петербурге // Рус. орнитол. журн. 22 (947): 3320-3322.
Иовченко Н.П. 2014. Пространственно-временное распределение серой утки Anas strepera на Северо-Западе России в конце XIX — начале XXI веков: основные этапы и способы экспансии, современное состояние популяции и прогноз // Рус. орнитол. журн. 23 (1080): 3897-3920.
Иовченко Н.П., Рычкова А.Л., Смирнов О.П. 2013. Стремительное освоение водоёмов Санкт-Петербурга серой уткой Anas strepera в начале XXI века // Рус. орнитол. журн. 22 (916): 2440-2441.
Коузов С.А., Кравчук А.В. 2012. Серая утка в восточной части Финского залива: история заселения, биология и миграции // Казарка 15, 2: 106-135.
Меньшикова С.В. 2005. Водоплавающие и околоводные птицы Ропшинских прудов (Ленинградская область) // Рус. орнитол. журн. 14 (284): 291-309.
Мильто К.Д. 2017. Зимовка водоплавающих птиц на Дудергофском канале в Санкт-Петербурге // Рус. орнитол. журн. 26 (1448): 2103-2104.
Строилов О.А. 2014. Зимующая серая утка Anas strepera на реке Красненькой (Санкт-Петербург) // Рус. орнитол. журн. 23 (965): 378-379.
Храбрый В.М. 2017. Зимующие водоплавающие и околоводные птицы в Санкт-Петербурге // Окружающая среда Санкт-Петербурга 4 (6): 92-100.
Храбрый В.М. 2021. Обзор зимнего состава орнитофауны Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Рус. орнитол. журн. 30 (2028): 361-414.
ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2022, Том 31, Экспресс-выпуск 2183: 1843-1845
Защита охотничьих видов животных от гибели на воздушных линиях электропередачи
А.И.Мацына, Е.Л.Мацына, М.А.Корольков
Второе издание. Первая публикация в 2019*
Выделяют две основные причины, которые приводят к гибели птиц при контакте с ЛЭП - поражение электротоком (Гражданкин, Перерва 1982; Мацына 2006) и столкновение с проводами (Андрющенко и др.
* Мацына А.И., Мацына Е.Л., Корольков М.А. 2019. Защита охотничьих видов животных от гибели на воздушных линиях электропередачи // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы 8-й международ. науч.-практ. конф. М.: 118-121.
2002; Воробьёв 1966; Назаров, Загребин 1989; и др.). В первом случае жертвами замыканий могу стать также наземные млекопитающие. В 2001-2010 годах в Нижегородской области (лесная и лесостепная зона) выполнено комплексное обследование воздушных линий (ВЛ) электропередачи 6-10 кВ общей протяжённостью более 670 км (Мацына, Замаз-кин 2010). При этом были обнаружены останки 1986 птиц, принадлежащих к 42 видам, среди которых 8 видов (см. таблица) могут быть отнесены к объектам охоты. Три из них: перепел Coturnix coturnix, коростель Crex crex и вальдшнеп Scolopax rusticola, — разбились после столкновения с проводами. Остальные погибли в результате замыкания на землю, коснувшись одновременно токонесущего провода электролинии, находящегося под напряжением, и заземлённой металлической траверсы. Такая же участь постигла особей двух видов млекопитающих - непосредственно под опорой ВЛ 6-10 кВ и на траверсе в районе оголовка опоры были обнаружены 2 белки Sciurus vulgaris и 3 лесных куницы Martes martes. Последние погибли на анкерных опорах с дополнительной бетонной приставкой, по которой животные забирались наверх.
Количество охотничьих животных, погибших при контакте с ВЛ 6-10 кВ в Нижегородской области
№ Вид Всего %
1 Lyrurus tetrix 14 19.4
2 Tetrao urogallus 1 1.4
3 Coturnix coturnix 1 1.4
4 Crex crex 1 1.4
5 Scolopax rusticola 1 1.4
6 Columba palumbus 43 59.7
7 Columba oenas 2 2.8
8 Columba livia 4 5.6
9 Martes martes 3 4.2
10 Sciurus vulgaris 2 2.8
Самым уязвимым видом является вяхирь Columba palumbus. Вместе с 2 другими видами этого рода на долю голубей приходится 68.1% случаев гибели на ЛЭП. Более 20% погибших птиц — тетеревиные. Среди них абсолютно доминирует тетерев Lyrurus tetrix. При этом его гибель была очень неравномерно распределена по всей длине обследованных ЛЭП, концентрируясь на участках с высокой плотностью тетеревов. Учитывая большую скорость утилизации погибших птиц наземными хищниками, преимущественно лисицами Vulpes vulpes, реальные масштабы гибели в 3-5 раз превышают частоту встреч погибших птиц, полученную в результате однократных осмотров ЛЭП. Таким образом, эксплуатация ВЛ 6-10 кВ, оборудованных неизолированным проводом
в сочетании с железобетонными опорами и штыревыми изоляторами, наносит существенный вред ресурсам охотничьих животных.
В настоящее время существует хорошо зарекомендовавшая себя практика защиты птиц от поражения электрическим током при контакте с ВЛ 6-10 кВ при помощи современных птицезащитных устройств, состоящих из полимерных диэлектрических материалов *. Благодаря простоте, надёжности и доступности они стали одним из наиболее перспективных направлений в защите птиц на ЛЭП. При выполнении условий конструктивной совместимости с электрооборудованием они обеспечивают необходимую степень защиты птиц и млекопитающих и могут быть рекомендованы для широкого применения.
Необходимо отметить, что обеспечение безопасности воздушных линий электропередачи позитивно сказывается на увеличении общего локального разнообразия птиц, в том числе редких и охраняемых видов.
Литератур а
Адрющенко Ю.А., Бескаравайный М.М., Стадниченко И.С. 2002. О гибели дрофы и других видов птиц от столкновения с линиями электропередачи на местах зимовки // Бранта 5: 97-113.
Воробьёв К.А. 1966. Птицы разбиваются о провода // Охота и охот. хоз-во 10: 18-19. Гражданкин А.В., Перерва В.И. 1982. Причины гибели степных орлов на опорах высоковольтных линий и пути их устранения // Научные основы охраны и рационального использования животного мира. М.: 3-9. Мацына А.И. 2006. Региональная оценка масштабов гибели птиц при контакте с ЛЭП (на примере Нижегородской области) // Орнитологические исследования в Северной Евразии. Ставрополь: 340-342. Мацына А.И. 2008. Краткий обзор методов защиты птиц от поражения электрическим
током на линиях электропередачи // Пернатые хищники и их охрана 11: 10-13. Мацына А.И., Гришуткин Г.Ф. 2009. Защита птиц на воздушных линиях электропередачи 6-10 кВ в государственном Национальном парке «Смольный», Россия // Пернатые хищники и их охрана 17: 22-23. Мацына А.И., Замазкин А.Е. 2010. Рекомендации по обеспечению безопасности объектов животного мира при эксплуатации воздушных линий связи и электропередачи на территории Нижегородской области. Нижний Новгород: 1-60. Назаров А.П., Загребин С.В. 1989. Гибель перепела на ЛЭП как индикатор его миграции // Фауна и экология птиц Узбекистана. Самарканд: 147-153.
* http://spzu.ru Рус. орнитол. журн. 2022. Том 31. Экспресс-выпуск № 2183
1845
