CC BY
36Научная деятельность
ЗАЩИТА КАНДИДАТСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ ЧТЕЦА С.М. ДЖУСОЕВА НА ТЕМУ «Эпоха Мануила I Комнина в контексте развития религиозного антагонизма между Византией и Европой (Г^ХП вв.)»
25 мая 2018 г. в Санкт-Петербургской Духовной Академии прошла защита кандидатской диссертации чтеца Сармата (Константина) Мурато-вича Джусоева на тему «Эпоха Мануила I Комнина в контексте развития религиозного антагонизма между Византией и Европой (1У-ХП вв.)». Научная работа была написана в аспирантуре Санкт-Петербургской Духовной Академии под совместным руководством Андрея Юрьевича Митрофанова, доктора исторических наук, доктора истории искусств и археологии, доцента, профессора кафедры церковной истории Санкт-Петербургской Духовной Академии, и Дмитрия Игоревича Макарова, доктора философских наук, доцента, заведующего кафедрой общих гуманитарных дисциплин Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского. Впервые после перехода на трехступенчатую систему образования в Санкт-петербургской духовной академии прошла защита диссертации по истории Византийской империи.
Джусоев Константин (Сармат) Муратович родился 16 июня 1989 года в городе Владикавказ РСО-Алания. В 2010 году успешно окончил Одесскую духовную семинарию с присуждением квалификации в области православного богословия. 13 декабря 2009 года в праздник иконы Божией Матери «Знамение» в соборном храме в честь иконы Божией Матери «Живоносный источник» Свято-Успенского Одесского мужского монастыря митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом был пострижен во чтеца. В августе месяце 2010 года был зачислен на пятый курс Санкт-Петербургской духовной семинарии, которую окончил 17 июня 2011 года, защитив дипломную работу на тему: «Латинские Королевства Востока и Византия (1098-1204гг.)». 16 августа 2013 года был зачислен в магистратуру Санкт-Петербургской православной духовной академии на церковно-историческое отделение, которое закончил 15 июля 2013 года с присуждением квалификации магистра богословия. Защитил магистерскую диссертацию на тему «Взаимоотношения Венецианской республики и Византийской империи в эпоху династии Комнинов (1081-1185 гг.)». Во время обучения в магистратуре преподавал «Основы православной культуры» в СОШ № 294 города Санкт-Петербург (2012-2013 гг.).
12 июня 2013 года был зачислен в аспирантуру Санкт-Петербургской духовной академии, курс обучения в которой окончил в 2016 году, после чего был распределен Учебным Комитетом Русской Православной Церкви в командировку на два года в должности проректора и преподавателя в Томскую духовную семинарию. С 2017 году нес послушание помощника ректора ТДС по общим вопросам.
Научная работа чтеца Константина Джусоева посвящена актуальной теме религиозного антагонизма. Одной из самых трагических страниц в истории Церкви, без преувеличения, является разделение некогда единого целого христианского мира. С середины XI в. и до нашего времени этому вопросу посвящено огромное количество трудов, исследований и монографий. При этом в историографии даются полярные оценки событий тех лет. Новизна исследования заключается в переосмыслении причин религиозного антагонизма между Римом и Константинополем, истоки которого уходят в IV в. Данный антагонизм обостряется в XII в., столетие спустя после 1054 г. И если ранее разногласия существовали между иерархами Рима и Константинополя, то в эпоху императора Мануила I Комнина становится очевидным антагонизм не только в кругу духовенства, но, прежде всего, среди широких народных масс. Причины этого трагического для Церкви явления, по убеждению диссертанта, заключаются не только в негативном воздействии на византийское общество Крестовых походов, не только в богословских разногласиях, но также в попытках понтификов возглавить Вселенскую Церковь (и, как следствие, — в столкновении христианского Запада и Востока), и в политике императора Мануила Комнина (1143-1180). Это выглядит парадоксальным, если учесть, что данный василевс как никто другой ранее на византийском троне (после 1054 г.) стремился к Европе в целом и, как следствие, — к преодолению схизмы между Римом и Константинополем.
Среди множества монографий и исследований мнение о влиянии политики императора Мануила I Комнина на рост антагонизма если и встречается, то высказывается отрывочно. В данной связи следует упомянуть монографию британского исследователя, члена Британской школы в Афинах, члена Королевской Ирландской и Британской академий наук, профессора византийской истории, языка и литературы в Королевском колледже Лондона Д. Никол «Византия и Венеция. Исследование дипломатических и культурных взаимоотношений», в которой отмечается, что «наследием Мануила была ненависть к христианам Запада»1.
При этом в фундаментальной монографии Пола Магдалино, посвященной Мануи-лу I Комнину2, влияние политики василевса на рост религиозного антагонизма между греками и латинянами специально не рассматривается. Данную информацию удалось узнать диссертанту непосредственно от самого автора в процессе переписки с ним.
К основным выводам диссертации можно отнести следующие положения:
Начиная с IV-V вв. складывается ряд факторов, оказавших впоследствии влияние на разделение некогда единой Церкви. В IV-V вв. происходит варваризация Западной части Римской империи, ставшая одной из причин формирования нового — средневекового — этноса и, как следствие, средневековой ментальности и традиций, отвечавших складывавшемуся в Западной Европе Pax Christiana во главе с Римом;
Новым витком в противоречиях между Римом и Константинополем стала «Ака-кианская схизма» (484-519). Признание патриархом Акакием «Энотикона» было расценено в Риме как еретичество. Для нас здесь важен сам характер сложившегося прецедента, а именно то, что в процессе преодоления возникшей проблемы право-славно-монофизитской унии Римские папы выступили в качестве судей Вселенской Церкви;
Очередную волну возмущения в Риме вызывает принятый в VI в. Константинопольскими патриархами официальный титул «вселенский». По мнению папы Григория Великого (590-604), это являлось нарушением принципа равенства кафедр. Однако впоследствии именно преемники понтифика претендовали на главенствующую роль в Церкви;
На отчуждение между Римом и Константинополем оказывали влияние не только богословские, но и политические события. К концу IX в. в Европе формируется
1 Nicol D. M. Byzantium and Venice. A Study in Diplomatic and Cultural Relations. Cambridgi: Cambridge University Press, 2002. P. 10.
2 Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos (1143-1180). Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
сильное государство франков, поддержку которым с середины VIII в. стали оказывать и римские понтифики. В самой же Византии в IX в. усиливается внутрицерков-ная борьба, результатом которой становится противостояние свв. патриархов Фотия (858-867, 877-886) и Игнатия (847-858, 867-877). В Риме это использовали для усиления своего влияния на Константинопольскую Церковь;
К середине XI в., несмотря на желание византийского императора и римского папы совместно противостоять норманнской угрозе, между двумя великим Церквями происходит раскол. Важно отметить, что «схизма» воспринималась современниками как сугубо временное явление, и в целом как в европейском, так и в византийском обществе взаимного антагонизма не наблюдалось;
К концу XI в. на византийском престоле воцаряется Алексей I Комнин (1081-1118). Этот период становится новым этапом сближения во взаимоотношениях между Византией и европейскими государствами;
Новым этапом в росте неприязни между Византией и Константинополем становится XII в. Теперь источниками данного противостояния являются не только богословские споры, но и политические столкновения, вызванные новым курсом византийских императоров (особенно Мануила I). Именно в этот период происходит важное изменение, которое постепенно становится все более ощутимым в торговле Византийской империи — итальянские морские республики, значительно укрепившись после образования Латинских государств на Востоке в конце XI в., начали теснить ромеев в первенстве на рынках империи. При этом василевсы были вынуждены обращаться за помощью к папскому престолу. Например, конфликт между императором Иоанном II Комниным и венецианцами был решен при посредничестве папы Иннокентия II.
Эта тенденция не только продолжилась, но и получила свое развитие при Ма-нуиле I Комнине (1143-1180), который был близок европейцам не только по крови, но и по духу. Однако результатом правления Мануила I Комнина оказался обратный эффект, а именно — небывалый всплеск антагонизма между ромеями и латинянами. Для того, чтобы понять это парадоксальное явление, необходимо обозначить те тенденции и события, которые привели к катастрофе.
«Западная политика» на юге Апеннин и противостояние с Сицилийским королевством с целью вернуть эти стратегически важные земли под власть империи. Как следствие — желание переговоров с Римскими епископами о примирении между Церквями Рима и Константинополя. Целью Мануила I было не только найти общий богословский язык между Востоком и Западом, но и заручиться поддержкой пап и германских императоров в борьбе против норманнской угрозы. Понтифики, в свою очередь, ценили проевропейские устремления Мануила, желая использовать их для того, чтобы навязать Константинопольской Церкви свои условия для примирения и получить поддержку в борьбе с норманнским влиянием и германскими императорами. Однако попытки объединения вызвали лишь очередную волну антагонизма.
Второй Крестовый поход (1147-1149), участниками которого уже высказывались мысли о нападении на столицу ромеев и была сформулирована идея о «предательстве» греков в борьбе с мусульманами. Именно тогда явственно формируется идея о завоевании столицы ромеев, а предотвращение подобного хода событий становится одной из главных задач Мануила Комнина. Предотвратив непосредственную угрозу франко-сицилийского союза во время Второго крестового похода, василевс укрепил недоверие и подозрение к себе со стороны франков, которые разочаровались в византийцах.
Разрешение венецианского вопроса для династии Комнинов, начиная с Алексея I, было одной из первоочередных задач. К тому же, наплыв европейских торговцев и захват ключевых позиций на византийском рынке, ввиду императорских привилегий, вызывал у византийцев негативное отношение к латинянам, поднимая этот вопрос на общенациональный уровень. Попытки дипломатического решения данной проблемы не приносили результатов на протяжении многих десятилетий.
В результате стечения целого ряда обстоятельств, в 1171 г. Мануил I Комнин принимает решение об аресте всех венецианцев и конфискации их имущества на территории всей империи. Этот вероломный поступок приносит свои плоды, и Византия аннулирует соглашения с республикой св. Марка без каких-либо немедленных серьёзных последствий. Однако это событие повлияло как на рост антагонизма между европейцами и византийцами, так и на активное участие Венеции в роковом для Константинополя походе 1204 г.
Внутренняя политика Мануила — окружение себя и своего двора выходцами из Европы — вызывала немалую неприязнь со стороны населения Константинополя. Усиление латинского элемента в византийском обществе осложнялось как экономическим преобладанием латинян, так и их присутствием в правительственном аппарате. Последнее вызывало возмущение не только среди простого населения, но и у аристократов Византийской империи, среди которых были представители семьи Комни-нов. Иноземцы воспринимались византийским общественным сознанием как особая общественная группа. Ромеи часто противопоставляли себя пришлому элементу. Со смертью Мануила недовольство выразилось в свержении его преемников и воцарении Андроника Комнина. Одной из целей нового правительства была борьба с латинским засильем в Византийской империи, что сопровождалось избиением европейцев, проживавших в столице в 1182 г.
Эти события породили вражду, плоды которой дали о себе знать в Фессалонике уже в 1185 г. Город был захвачен и разграблен. Все это сопровождалось не только нападением с целью преследования тех или иных политических интересов, но и поруганием святынь до такой степени, которую себе не позволяли даже мусульмане (за редкими исключениями). Вновь произошло событие, которое вкупе с константинопольским погромом катастрофически повлияло на антагонизм между Римом и Константинополем. Слова Никиты Хониата резюмируют вышеперечисленные трагические события: «Таким образом, между нами и ними утвердилась величайшая пропасть вражды, мы не можем соединиться душами и совершенно расходимся друг с другом, хотя бываем во внешних сношениях и часто живем в одном доме»3.
На защите диссертации после выступлений диссертанта и научных руководителей был зачитан отзыв ведущей организации — Православного богословского факультета Белградского университета, составленный профессором доктором Владиславом Пузовичем и утвержденный продеканом по научной работе, профессором доктором Родолюбом Кубатом. В своем отзыве рецензент отметил высокий научный уровень данной диссертации: «Констатируем, что речь идет о самостоятельной научно-исследовательской работе, которая представляет собой солидный вклад в изучение упомянутого вопроса». Критические комментарии рецензента были незначительными и в основном относились к структуре работы. Официальными оппонентами диссертации выступили два известных современных византиниста: доктор юридических наук, заслуженный юрист России А. М. Величко и кандидат исторических наук П. В. Кузенков.
Отметив высокий уровень научной работы диссертанта, А. М. Величко в своем отзыве заметил, что «едва ли можно принять без критической оценки тезисы диссертанта о том, что, во-первых, FШoque находилось в числе первых остро дебатируемых предметов между Николаем I и св. Фотием». Также «выражения "политические аспекты доминировали над духовными" требуют сугубой осторожности». Однако, по мнению рецензента, «указанные замечания и дополнения не могут повлиять на высокую оценку рассматриваемого диссертационного исследования».
К сожалению, на защите не смог присутствовать второй официальный оппонент, П. В. Кузенков, в связи с чем его отзыв зачитал ученый секретарь диссертационного совета. В своем отзыве П. В. Кузенков был более критичен, и, в частности, им было
3 Хониат Никита. История со времени царствования Иоанна Комнина. В 2 Т.Т.1. / Подг. к изд. А. И. Цепков. Рязань, 2003. С. 312.
отмечено, «что 2-я глава, как и 1-я, носит обзорно-компилятивный характер и не претендует на научную новизну». Также совершенно другое мнение было высказано по поводу третьей главы: «Иное дело — 3-я глава, которая, собственно, и является в исследовании основной. Именно здесь мы находим, действительно, новаторскую концепцию, согласно которой процесс критического нарастания противоречий между Византией и латинским Западом был вызван далеко не только агрессивной и бескомпромиссной позицией лидеров крестоносных государств, но и политикой византийского императора Мануила I Комнина».
После завершения обсуждения диссертации было проведено тайное голосование с участием 23 присутствующих членов диссертационного совета. По итогам голосования — 22 голосов «за», 0 голосов «против» и 1 недействительном бюллетене — было принято решение о присуждении К. М. Джусоеву искомой ученой степени кандидата богословия по специальности «Церковная история».
