Защита интересов Российской Федерации как обстоятельство, исключающее преступность деяния Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2

doi: 10.24412/1999-625X-2024-394-202-207 5.1.4. Уголовно-правовые науки

Защита интересов Российской Федерации как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Константин Дмитриевич Николаев

кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры уголовного права 1, И [email protected]

Илья Николаевич Тихонов

преподаватель кафедры огневой подготовки 1, И [email protected] 1 Омская академия МВД России (Омск, Россия)

Трансформация общественных отношений влечет изменение правовых норм. Это справедливо и для уголовного права. В частности, это можно проследить на примере развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния. Если в УК РСФСР 1960 г. было закреплено два таких обстоятельства, то в УК РФ их уже шесть. В настоящее время происходят коренные перемены как на международной арене, так и в нашей стране. Законодательство должно своевременно реагировать на существующие реалии, учитывать складывающиеся новые общественные отношения. В связи с этим в целях избежания необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, защищающих интересы России, возникла острая необходимость расширить перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Ключевые слова: общественная полезность, интересы страны, преступность деяния, законность, защита страны

Для цитирования: Николаев К. Д., Тихонов И. Н. Защита интересов Российской Федерации как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Научный вестник Омской академии МВД России. 2024. Т. 30, № 3(94). С. 202-207.

Protection of Interests of the Russian Federation as the Circumstance excluding Criminal Character of an Act

Konstantin D. Nikolaev

Candidate of Science (in Law), Associate-Professor, deputy-chief of the chair of Criminal Law 1 И [email protected]

Ilya N. Tikhonov

lecturer at the chair of Firearms' Training \ И [email protected] 1 the ömsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs (Omsk, Russia)

Transformation of social relations entails changes in legal norms. Criminal law is no exception. In particular, it can be traced by the example of the development of the institute of circumstances excluding the criminality of an act. If the Criminal Code of the RSFSR of 1960 enshrined two such circumstances, the Criminal Code of the Russian Federation already includes six of them. At present, fundamental changes are taking place both in the international arena and in our country. Legislation should timely respond to the existing realities, take into account the new emerging social relations. In this regard, in order to avoid unjustified criminal prosecution of persons who protect interests of Russia, there is an urgent need to expand the list of circumstances excluding the criminal character of an act.

Keywords: social usefulness, interests of the country, criminal character of an act, legality, protection of the country

Citation: Nikolaev K. D., Tikhonov I. N. Protection of Interests of the Russian Federation as the Circumstance excluding Criminal Character of an Act. Scientific bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2024. Vol. 30, No 3(94). Pp. 202-207 (In Russ.).

Преступность — социальное явление, которому можно успешно противодействовать, только объединив усилия государственных органов и населения. Противодействию преступности способствует институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, когда деяния, внешне сходные с преступлением, не являются таковыми в силу отсутствия общественной опасности, но наоборот, обладают общественной полезностью.

В УК РСФСР 1960 г. было закреплено два обстоятельства, исключающие преступность деяния: ст. 13 «Необходимая оборона» и ст. 14 «Крайняя необходимость». Развитие общественных отношений и государства в целом приводит к эволюции правовой системы, поскольку деятельность государства подчинена фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту интересов человека, общества и самого государства как такового. Это,

в частности, проявляется в том, что в УК РФ 1996 г. содержится уже шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Изменение общественных отношений вызвало изменения в законодательстве. В настоящее время с учетом меняющейся ситуации институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, получает импульс дальнейшего развития.

Так, за последнее время произошли изменения в территориальном устройстве нашей страны. В состав Российской Федерации были включены Донецкая 1 и Луганская 2 народные республики, Запорожская 3 и Херсонская 4 области. Эти изменения повлекли распространение действия на территории новых субъектов законодательства Российской Федерации. Действие норм УК РФ на территории новых субъектов определяется территориальным принципом, принципом гражданства, а также реальным и универсальным принципами. Данные принципы нашли отражение в ст. ст. 9, 12 УК РФ, которые регламентируют действие уголовного закона в пространстве и во времени.

Проблемы реализации законодательства на территории Донецкой и Луганской народных республик существовали с тех пор, как они объявили о своей независимости в 2014 г. Эти вопросы рассматривались различными учеными [1, с. 187; 2, с. 10]. С принятием в Российскую Федерацию новых субъектов возникла проблема уголовно-правовой оценки деяний, совершенных в период с 2014 г. на этих территориях.

Для решения этого вопроса был принят Федеральный закон от 31 июля 2023 г. № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» 5, направленный на приведение законодательства новых субъектов в соответствие с законодательством, действующим на территории Российской Федерации: уголовное судопроизводство должно осуществляться по правилам, установленным Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, а преступность и наказуемость деяний и их иные уголовно-правовые последствия определяются в со-

ответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. С одной стороны, действие УК и УПК РФ на территории новых субъектов распространяется автоматически, но с другой стороны, названный закон, несомненно, заслуживает определенного внимания.

Помимо общих правил действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства на новых территориях, закон содержит положение, представляющее особый интерес. В части 2 ст. 2 названного Федерального закона указано: «Не является преступным и наказуемым деяние, ответственность за совершение которого установлена нормативными правовыми актами Украины, если оно содержит признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но было направлено на защиту интересов Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики либо охраняемых законом интересов граждан или организаций Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, населения и организаций Запорожской области, Херсонской области». По смыслу данного положения, оно выступает в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. В то же время следует отметить, что такая формулировка указывает на то, что это «разовая акция», применима только к конкретной, обозначенной в рассматриваемом Федеральном законе ситуации. Полагаем, что, взяв за основу приведенную законодательную формулировку, следует расширить это положение таким образом, чтобы его действие распространялось и на другие соответствующие случаи.

Следует отметить, что приведенная законодательная формулировка отличается от «классических» обстоятельств, исключающих преступность деяния, закрепленных в УК РФ, где законодатель прямо указал, что эти деяния не являются преступлениями. Как же соотносить это положение с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, закрепленными в главе 8 УК РФ? Рассматриваемый Федеральный закон принят в установленном порядке и вступил в юридическую силу. Однако, несмотря на то что положение ч. 2 ст. 2 этого закона напрямую связано c гл. 8 УК РФ и регулирует уголовно-

1 О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики : федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ. Здесь и далее в статье, если не указано иное, доступ к нормативным правовым актам из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

2 О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Луганской Народной Республики : федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ.

3 О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Запорожской области : федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ.

4 О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Херсонской области : федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ.

5 URL: http://pubHcation.pravo.gov.ru/Document/View/0001202307310011?index=1 (дата обращения: 28.01.2024).

правовые отношения, возникающие при защите интересов Российской Федерации, соответствующие изменения и дополнения в УК РФ не последовали. На основании ч. 1 ст. 3 УК РФ «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Из этой формулировки следует, что все деяния, признаваемые преступными, должны находить отражение в тексте уголовного закона. Уголовный кодекс содержит и нормы об иных уголовно-правовых последствиях, а также нормы, их исключающие (в частности, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния). Являясь основой построения норм Уголовного кодекса, принцип законности также служит гарантией соблюдения прав человека. Специфика данного принципа заключается не только в определении задач, стоящих перед отраслью уголовного права, и влиянии на содержание уголовно-правовых институтов, но и в том, что он служит фундаментом принципов уголовного права [3, с. 62].

Таким образом, идея, изложенная в ч. 2 ст. 2 рассматриваемого Федерального закона, положена нами в основу формулировки соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния, которое следует закрепить в УК РФ. Из формулировки данной нормы вытекает, что совершенные деяния должны быть направлены на защиту интересов России, новых субъектов, а также охраняемых законом интересов граждан или организаций. Термин «интересы страны» достаточно объемный, и чтобы определить его границы, стоит обратиться к Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, где в ст. 25 определены национальные интересы Российской Федерации на современном этапе с учетом долгосрочных тенденций развития ситуации в мире и в нашей стране: сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан; защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепление обороны страны; поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств, развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества; развитие безопасного информационного пространства, защита российского общества от деструктивного информационно-психологического воздействия; устойчивое развитие российской эко-

номики на новой технологической основе; охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата; укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России; поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений 6. Это национальные интересы и выступают они в качестве интересов Российской Федерации как государства.

В целом разделяя и поддерживая изложенное в данном Федеральном законе основание освобождения от уголовной ответственности, считаем, что имеющаяся формулировка не совсем удачна, предполагает широкое понимание юридической природы рассматриваемого основания и в таком варианте не связывается с закрепленным в УК РФ институтом обстоятельств, исключающих преступность деяния. Безусловно, речь идет именно об обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Действия лица, направленные на защиту интересов России, формально содержат признаки составов преступлений, закрепленных в УК РФ, но, учитывая цель совершаемых действий, являются не общественно опасными, а общественно полезными. При этом стоит отметить, что позитивное отношение закона к защите интересов России не может ограничиваться определенными субъектами, а должно распространяться на всю территорию страны, а также за ее пределы. В данном случае целесообразно сделать отсылку к уже действующим обстоятельствам, исключающим преступность деяния, как это было сделано ранее, например, в Положении о советской милиции, где было указано, что сотрудник милиции имеет право принимать решительные меры для защиты интересов Советского государства, общественных интересов, личности и прав граждан от посягательств преступных элементов, в том числе для пресечения активного сопротивления законной деятельности милиции со стороны этих элементов, в порядке, предусмотренном уставами и инструкциями по службе милиции в соответствии с законодательством о необходимой обороне 7.

О каких ситуациях следует вести речь применительно к рассматриваемому новому обстоятельству, исключающему преступность деяния? В первую очередь это касается людей, которые не приняли антиконституционный кровавый переворот 2014 г. на Украине и не стали мириться с последовавшими за

6 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.

7 Об утверждении Положения о советской милиции : постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1962 г. № 901 (утратило силу с 1 июля 1973 г. на основании постановления Совмина СССР от 8 июня 1973 г. № 385) // Справочник по законодательству для работников органов прокуратуры, суда и Министерства внутренних дел. Т. II. Ч. 2. М. 1972. С. 302-305.

ним трагическими событиями в Одессе, Мариуполе и других городах Украины, а с оружием в руках встали на защиту своих убеждений, земли, языка, семей, имущества. В ряде случаев происходило стихийное объединение в отряды, которые забирали оружие, на тот момент находящееся в распоряжении воинских частей, полиции и службы безопасности Украины. Причем люди, входившие в эти отряды, могли быть не только гражданами Украины, но и других государств, а также лицами без гражданства.

С точки зрения уголовно-правовой оценки соответствующих деяний, исходя из содержания норм действующего УК РФ, возникают определенные вопросы. В связи с этим требуется гармонизация рассматриваемого нового обстоятельства, исключающего преступность деяния, с другими нормами УК РФ, так как к решению обозначенной проблемы следует подходить комплексно. Во-первых, данные лица не должны признаваться наемниками, и в этих целях необходимо примечание к ст. 359 УК РФ «Наемничество» изложить в следующей редакции: «Наемником признается лицо, действующее в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, для получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей».

Следует отметить, что в ч. 2 ст. 208 УК РФ законодатель обозначил, что ответственность должна наступать не просто за участие в таком формировании, а за участие, если оно противоречит интересам Российской Федерации. В то же время действующая редакция диспозиции ч. 1 ст. 208 УК РФ соответствующего признака не содержит. Необходимо устранить этот пробел и дополнить диспозицию ч. 1 ст. 208 УК РФ указанием на то, что перечисленные в ней деяния совершаются именно в «целях, противоречащих интересам Российской Федерации» [4, с. 16].

Кроме того, в ряде случаев могли возникнуть ситуации, когда в действиях лиц при определенных обстоятельствах могли формально содержаться признаки и иных составов преступлений. Например, ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов», ст. 2221 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств», ст. 2222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему», ст. 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство ору-

жия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» и др.

Полагаем, что при определенных условиях такие деяния не должны признаваться преступными. Закрепление в УК РФ соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния, позволит в этих и им подобных случаях избежать необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, отстаивающих интересы нашей страны.

Возникает вопрос о соотношении рассматриваемого нового обстоятельства, исключающего преступность деяния, с соответствующими обстоятельствами, закрепленными в УК РФ в настоящее время. Формально причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, но деяния являются общественно полезными.

С этой точки зрения, в первую очередь, представляют интерес ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона», ст. 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» и ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость». Действительно, в некоторых случаях можно применить нормы, регламентирующие названные обстоятельства, но ситуации в жизни могут быть настолько разнообразны, что не всегда можно констатировать наличие оснований и условий применения соответствующих норм, или, по крайней мере, отсутствие превышения законодательно установленных пределов. Так, при необходимой обороне одним из условий правомерности выступает наличность посягательства: «Посягательство уже началось и еще не закончилось либо имеется реальная угроза нападения, а равно случаи, когда момент окончания посягательства по сложившимся обстоятельствам для защищающегося лица не ясен» [5, с. 99]. Применительно к рассматриваемым нами ситуациям, как правило, нецелесообразно ждать начала нападения противника, а необходимо действовать на опережение и добиться успеха. В этих случаях положения о необходимой обороне применять крайне проблематично, поскольку не всегда четко просматриваются требования, относящиеся к посягательству.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, также не в полной мере может удовлетворять вызовам существующих реалий, так как ограничивает основание возникновения этого обстоятельства только совершением лицом преступления, а в качестве целей указывает доставление органам власти и пресечение возможности совершения этим лицом новых преступлений. Во-первых, не всегда сразу понятно, совершается ли представителями противоборствующей стороны именно преступление, а если совершается, то какое? Во-вторых, доставление в органы власти иногда про-

сто невозможно, так как сами эти органы власти могут находиться на стадии формирования, не иметь четкой централизованной структуры, закрепления определенных полномочий и т. д.

При крайней необходимости устраняемый вред должен быть больше причиняемого, при этом вред причиняется третьим лицам. В рассматриваемых ситуациях соблюсти требования о соотношении устраняемого и причиняемого вреда практически невозможно. Что касается причинения вреда третьим лицам, то это положение в ряде случаев может соблюдаться. Таким образом, крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее деяние, не может в полной мере применяться в анализируемых случаях.

Таким образом, закрепленные в настоящее время в УК РФ обстоятельства, исключающие преступность деяния, не могут во всем разнообразии проявления жизненных случаев гарантировать исключение необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, защищающих интересы России.

Что касается институтов освобождения от уголовной ответственности и от наказания, то они также не могут должным образом разрешить обозначенную нами проблему. Дело в том, что основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания, закрепленные в нормах УК РФ, носят нереабилитирующий характер, т. е. лицо после применения этих норм будет считаться нарушившим требования уголовного закона. Это, в частности, ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим», ст. 801 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки» и т. д.

Не являются в данном случае панацеей и примечания к некоторым нормам Особенной части УК РФ, освобождающие от уголовной ответственности за соответствующие преступления (например, примечание 1 к ст. 222 УК РФ), так как освобождение от уголовной ответственности в таких случаях происходит по нереабилитирующим основаниям, что совершенно не подходит к рассматриваемым нами ситуациям.

Как указывалось выше, деяния, содержащие признаки преступления, предусмотренного УК РФ, но направленные на защиту интересов России, могли совершаться не только на территории ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, но и на территории других субъектов России, а также других государств. В корне изменилась сама обстановка (в мире, в стране, в обществе) как внешний системообразующий фактор права (в том числе и уголовного) [6, с. 120]. Именно поэтому рассматриваемое

обстоятельство, исключающее преступность деяния, следует распространять на деяния, совершенные не только на территории Российской Федерации, но и за ее пределами: аналогично территориальному, универсальному и реальному принципам действия уголовного закона. Указанные принципы действия УК РФ должны распространяться на данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, как на составную часть уголовного закона.

В связи с этим, принимая во внимание внешнеполитическую обстановку и внутреннюю ситуацию в России, в целях избежания необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, защищавших и защищающих интересы нашей страны, предлагаем на законодательном уровне рассмотреть вопрос о закреплении в УК РФ нового обстоятельства, исключающего преступность деяния, «Защита интересов Российской Федерации» и изложить его в следующей редакции: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим для защиты интересов Российской Федерации, если в сложившихся условиях защитить эти интересы иными средствами не представляется возможным». Считаем, что приведенная формулировка является фундаментом, на основе которого можно в дальнейшем более подробно разработать законодательную регламентацию предложенного нами обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Подчеркнем, что исходя из предложенного нами варианта регламентации обстоятельства, исключающего преступность деяния, оно может распространяться не только на ситуации, связанные с вхождением в состав России новых субъектов или наличием вооруженного конфликта, но и на все иные соответствующие случаи, независимо от времени, места или складывающейся обстановки. Таким образом, предложенная формулировка позволит избежать необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, защищавших и защищающих интересы Российской Федерации. Содержание предлагаемого нами обстоятельства, исключающего преступность деяния, в случае его законодательного закрепления следует раскрыть в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом органы предварительного расследования, дознания, а также суды будут руководствоваться положениями правовых норм, которые действуют на всей территории России, а также за ее пределами. Авторы не ставили целью разработать подробную правовую регламентацию соответствующих общественных отношений, а обратили внимание на необходимость скорейшего решения указанных правовых пробелов и коллизий путем внесения изменений и дополнений в УК РФ, предложив пути их решения.

Перспективы дальнейшей разработки темы видятся в исследовании проблем, связанных с возможным закреплением превышения пределов защиты интересов Российской Федерации. Полагаем, что в данном случае следует исходить из соотношения и значимости защищаемых интересов и соответствующих угроз, характера и степени посягательств.

Изложенное в предлагаемой нами формулировке обстоятельство, исключающее преступность деяния, имеет сходную с уже закрепленными в УК РФ обстоятельствами, исключающими преступность

деяния, юридическую природу. Наличие в УК РФ рассматриваемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, в совокупности с предлагаемыми нами изменениями и дополнениями в нормы Особенной части УК РФ, поможет избежать в дальнейшем необоснованного привлечения к уголовной ответственности тех, кто с оружием в руках защищает интересы России. Это, наряду с другими мерами, позволит обеспечить суверенитет, независимость и увеличение благосостояния России и ее многонационального народа.

Список источников

1. Кучерявых В. Э. Вопросы территориальной юрисдикции действия уголовного закона на территории Донецкой Народной Республики // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». 2019. Т. 4. № 11-2.

2. Бабурин С. Н. Современный Донбасс в зоне системного кризиса международного права: конституционно-правовые и цивилизационные выводы // Донецкие чтения 2019: образование, наука, инновации, культура и вызовы современности : мат-лы IV междунар. науч. конф. Донецк, 2019. Т. 8.

3. Малыгина М. А. Принцип законности в системе принципов уголовного права // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 1.

4. Николаев К. Д., Тихонов И. Н. Необходимо принять федеральный закон о частных военных компаниях // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. 2023. № 3.

5. Бавсун М. В., Вишнякова Н. В., Карпов К. Н., Николаев К. Д. Уголовное право России: Общая часть : учеб. пособие. Омск, 2022.

6. Николаев К. Д. Пространство, время, обстановка и способ как внешние системообразующие факторы уголовного права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2022. Т. 28, № 2(85).