CC BY
493
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
УДК 34 Е.В. Измайлова,
ББК 67.4 Байкальский государственный университет
Нотариальная палата Иркутской области Иркутск, Усть-Илимск, Российская Федерация ORCID: 0000-0002-6200-0984 ResearcherID: J-4480-2018
ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИю
ИНФОРМАЦИЯ Пролог : журнал о праве / Prologue : Law Journal. — 2018. — № 2.
О СТАТЬЕ ISSN 2313-6715. DOI : 10.21639 / 2313-6715.2018.2.2.
Дата поступления: 25.03.2018.
АННОТАЦИЯ Раскрываются существующие в цивилистической науке воззре-
ния на понимание категории «защита гражданских прав». «Теория функций», «теория мер» и «теория деятельности» анализируются через призму предложенного в статье подхода, согласно которому защита права должна быть рассмотрена с двух сторон: с позиции защищающегося субъекта, нуждающегося в защите, и с позиции субъекта, без действий которого защита состояться не может. Анализируются признаки каждой из предложенных учеными теорий защиты. Формулируется вывод о том, что «теория мер» не носит самостоятельного характера и дополняет «теорию деятельности»: понимание защиты права как мер защиты ценно с точки зрения фигуры субъекта, нуждающегося в защите, сами по себе, без действий субъектов, их инициирующих и применяющих, они являются безжизненными и не обеспечивают достижение цели защиты. Поддерживается позиция об отсутствии самостоятельного статуса у «теории функции». Наиболее перспективной «теорией защиты» признается «теория деятельности».
КЛюЧЕВЫЕ СЛОВА Защита; субъективные гражданские права; «теория деятельно-
сти»; «теория функций», «теория мер».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы к пони-ОПИСАНИЕ манию // Пролог : журнал о праве / Prologue : Law Journal. —
2018. - № 2.
E.V. Izmailova,
Baikal State University ORCID: 0000-0002-6200-0984 ResearcherID: J-4480-2018
PROTECTION OF CIVIL RIGHTS: APPROACHES TO UNDERSTANDING
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal. -2018.-№ 2.
ISSN 2313-6715. DOI : 10.21639 / 2313-6715.2018.2.2. Submission date: 25.03.2018.
ПРОЛОГ:
Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches 7
ABSTRACT
The article reveals the existing in civil jurisprudence views on the understanding of the category «protection of civil rights». The author examines the theory of function, the theory of measures and the theory of activity through the prism of the approach proposed in the article, according to which «protection of rights» should be considered from two sides: from the position of the «defending» subject in need of protection, and from the position of the subject, without whose actions the protection cannot take place. In conclusion, the author proves that the theory of measures is not independent and complements the theory of activity. This means that the understanding of the protection of rights as protection measures is valuable from the point of view of the subject in need of protection. In the case that such measures are not initiated and applied by subjects, they become lifeless and do not ensure the achievement of the goal of protection. The author supports the position on the absence of an independent status of the theory of function. The most promising theory of protection is the theory of activity.
KEYWORDS
Defence; subjective civil rights; theory of activity; theory of function; theory of measures.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches to understanding // Prologue: Law Journal. - 2018. - № 2.
Нельзя не согласиться со справедливым утверждением Н.П. Асланян о том, что «... основными проблемами разработки теории защиты гражданских прав являются две: проблема оснований теории и проблема содержания теории.», что привело к тому, что в настоящее время «... рассматриваемое учение — это массив высказанных по проблеме точек зрения, не являющийся концептуальной системой» [1, с. 12]. Действительно, многочисленные дискуссии о понятии «защита прав» не привели к формулированию определения, которое было бы способно отразить все его признаки непротиворечивым образом. Пожалуй, единственной научной работой, в которой выработаны основы для построения научной теории по проблеме защиты права является докторская диссертация А. В. Милькова [14].
Определения понятия «защита права», сформулированные в юридической литературе, многочисленны и многообразны. В зависимости от авторской позиции в таких формулировках делается акцент или на способы и меры, избираемые при осуществлении защиты; или на деятельность органов, осуществляющих защиту; или на функцию права; или на правовую возможность защиты; или на совокупность норм, регулирующих отношения по защите. Разделение указанного понимания, позволило ученым предложить выделение трех основных теорий, объясняющих
сущность категории «защита права»: «теория мер», «теория функций» и «теория деятельности». Так, Н. П. Асланян убедительно доказала, что указанные теории не предопределяют подхода к пониманию защиты субъективных гражданских прав, поскольку не выдерживаются учеными, их отстаивающими, а в ряде случаев понимание гражданско-правовой защиты вообще не основано на указанных теориях [1, с. 9].
Обращение к предлагаемым в юридической литературе определениям понятия «защита права» демонстрирует, что авторы дают их, одновременно используя и понятие «деятельность», и понятие «комплекс мер», и понятие «функция». Часто один термин определяется через другой. В частности, В. А. Белов говорит о том, что юридическая наука выделяет понятие о различного рода действиях (мерах, способах), направленных на пресечение совершающегося правонарушения, минимизацию его вредоносных последствий, восстановления положения, существовавшего до нарушения субъективного права [3, с. 545].
Разделяем мнение тех цивилистов, кто полагает, что указанные научные позиции еще не сформировались в качестве самостоятельных теорий, но могут быть использованы как отправные точки для дальнейших научных поисков в данном направлении [14, с. 51].
ПРОЛОГ:
8 Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches
Полагаем возможным существующие точки зрения на понимание «защиты права» рассмотреть с двух сторон: с позиции защищающегося субъекта, нуждающегося в защите, и с позиции субъекта, без действий которого защита состояться не может. Поясним высказанное предложение.
В толковых словарях термины «защита», «защищаться» традиционно понимаются в двух значениях: защитить кого (что) и то, что защищает, служит обороной. Другими словами, защита всегда предполагает двух участников: того, кто желает быть защищаемым и тех, кто будет эту защиту обеспечивать1. Указанное понимание, лежащее на поверхности, имеет существенное значение для дальнейшего исследования.
В юридической литературе обосновывается утверждение о том, что защита субъективного права должна пониматься в двух аспектах: в материальном и процессуальном [4, с. 11; 19, с. 48]. Материальный аспект — это фактическое восстановление нарушенного права и законного интереса или предотвращение угрозы нарушения, а процессуальный — это правомерная деятельность органов по применению способов защиты, реализуемая в определенной форме. Вместе с тем, такое механическое разделение аспектов понимания «защиты права» необоснованно сужают область цивилистиче-ского анализа. Подобный подход к защите приводит к неверным выводам о том, что материальные отрасли права не в состоянии обеспечивать защиту, материальное право лишь закрепляет определенные дозволения, а сама защита субъективного права и законного интереса — это уже процессуальная сторона вопроса [19, с. 49].
Механическое разделение «защиты права» на материальный и процессуальный аспекты приводит к тому, что каждый из них не может отразить сущность защиты. Если акцент делать только на деятельность органов по применению способов защиты, то очевидно, что все созданные на сегодняшний день правовые основы, система органов, расширение доступа к правосудию и т.д. совершенно не гарантируют, что нарушенные права будут в итоге защищены. На это неоднократно обращалось внимание [18, с. 7]. Аналогичная критика используется и применительно к мерам защиты: система мер может быть,
1 URL : dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/67618; https://slovar.cc/rus/dal/547773.html.
но гарантирует ли она защиту?2 Нельзя забывать о того обстоятельства, что инициировать гражданско-правовую защиту и определять ее содержание может исключительно субъект частноправовых отношений, нуждающийся в подобной защите.
Таким образом, фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса — это цель защиты как правового явления и тот результат, к которому стремятся участники отношений по защите. Все, что способствует достижению данного результата нельзя выводить за рамки исследования. Именно поэтому, предлагаем рассмотреть существующие точки зрения на понимание понятия «защита права» с позиции защищаемого и защищающего субъекта.
«Теория мер». Среди ученых, формулирующих определение «защиты права» через понятие «меры защит» можно назвать А. П. Сергеева [5, с. 335], М. К. Сулейменова [9, с. 147], Е. М. Тужилова-Орданскую [17, с. 15], Ю. Г. Басина [2, с. 34], А. Г. Диденко [7, с. 10] и др. С определенными нюансами «защита права» понимается данными исследователями как предусмотренная законом система мер, направленная на обеспечение неприкосновенности права, восстановление нарушенного права, признание права и пресечение действий, нарушающих права и интересы».
Вместе с тем, указанные меры без деятельности по их применению являются лишь безжизненными указаниями закона. Перечисление мер в нормах права, как и фиксация общего правила о возможности их использования, являются только публичным признанием государственной поддержки права на защиту. Причем, речь идет не только о деятельности органов, наделенных полномочиями по их применению, но, что принципиально важно для гражданского права, о деятельности лица, нуждающегося в защите. Фактическое применение мер защиты невозможно без инициативы участников гражданско-правовых отношений.
Инициатива (франц. initiative — от лат. initium — начало) — почин, первый шаг в каком-либо деле; внутреннее побуждение к
2 Следующими вопросами, отражающими суть поднимаемого аспекта проблемы, задается А. В. Миль-ков: «Да, в законодательстве существует система мер, направленных на обеспечение неприкосновенности субъективных гражданских прав, их восстановление или признание. Но объясняет ли эта система мер сущность защиты? Можно ли с безусловностью утверждать, что там, где есть система мер по защите, есть и защита? [14, с. 59].
ПРОЛОГ:
Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches 9
новым формам деятельности, предприимчивость; руководящая роль в каких-либо дей-ствиях3. Так, О. А. Красавчиков упоминает инициативность применительно к проблематике юридических фактов и указывает, что «... инициативность субъектов гражданского права выражает одну из особенностей юридико-фактических оснований возникновения гражданских правоотношений, заключающуюся в том, что "первый шаг" в развитии (становлении) указанных отношений принадлежит, как правило, самим субъектам гражданского права» [16, с. 20]. Вместе с тем, К.К. Лебедев считает, что «... инициатива вытекает из гражданской правосубъектности и является чертой, свойственной правоспособности и дееспособности. Но она проявляется не только на стадии движения от предпосылок правообладания к наличным правам, а и в сфере осуществления гражданских субъективных прав, исполнения обязанностей» [13, с. 5]. Расширение сферы инициативности предлагает Н.М. Кейзеров, отмечающий, что инициатива возможна, если «. установить открытый перечень оснований возникновения ... отношений» [12, с. 22].
Таким образом, применение любых мер защиты невозможно без инициативности защищаемого субъекта. Его свобода усмотрения, выбор органа, к которому следует обратиться за защитой, наличие возможности отказаться от защиты — это одна из сторон понимания защиты, которая в значительной степени нивелирована в исследованиях цивилистов. По сути, она ярко проявляется лишь в дискуссии о самозащите права и об отнесении ее к самостоятельной форме защиты.
В основном в цивилистических исследованиях речь идет об инициативности и самостоятельности защищаемого субъекта в том случае, если обсуждается вопрос о праве на защиту. Однако основная полемика ведется в ракурсе признания или отрицания признания права на защиту в качестве самостоятельного субъективного права. Разделяя позицию о существовании охранительной и регулятивной функций права, охранительных и регулятивных норм, поддерживаем обоснованность научных воззрений, доказывающих существование регулятивных и охранительных правоотношений, что в свою очередь, не дает оснований для признания права на защиту в качестве правомочия любого субъективного гражданского права.
3 URL : http://tolkslovar.ru/i2590.html.
Таким образом, полагаем, что понимание «защиты права» как мер защиты ценно с точки зрения фигуры субъекта, нуждающегося в защите. Однако сами по себе, без действий субъектов, их инициирующих и применяющих, являются безжизненными и не обеспечивают достижение цели защиты. Требуется деятельность защищаемого субъекта по применению указанных мер, для того, чтобы произошло восстановление его прав и законных интересов. Указанное выше позволяет заключить, что «теория мер» не носит самостоятельного характера и дополняет «теорию деятельности».
«Теория функций». Автором «теории функций» следует считать Т. И. Илларионову, которая полагает, что под защитой права следует понимать функцию права, выражающуюся в охранительном воздействии норм, имеющем целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия, препятствующие осуществлению права или обеспечению правопорядка [10, с. 39; 6, с. 53-54]. Акцент данной теории смещен на функцию права, реализация которой невозможна без активных действий лица, нуждающегося в защите, и органов, эту защиту предоставляющих. Как справедливо указывается теоретиками права, «. о функциях права . можно говорить лишь в том случае, если иметь в виду, что за ними стоят реально действующие субъекты практики и правоотношений. Именно через действия (деятельность) конкретных людей, их коллективов и организаций выражается творчески-преобразующий и конструктивный характер права, его собственная и инструментальная ценность» [11].
Таким образом, и «теория функций» в конечном итоге отталкивается от конкретной деятельности субъектов отношений по защите путем применения мер защиты, что дает справедливые основания ученым отказывать данной теории в праве на самостоятельный статус [14, с. 59].
«Теория деятельности». Понимание «защиты права» как деятельности определенных органов можно считать устоявшимся в первую очередь в гражданско-процессуальной науке. Встречается такое понимание и у цивилистов [8, с. 42]. Вместе с тем, указанная деятельность связана с применением конкретных мер защиты, содержащихся в законе и, что немаловажно для гражданского права, выбранных лицом, нуждающимся в защите. В частности, судебные органы не вправе диктовать истцу формулировку исковых требований, выбранный способ защиты, а разрешают возникший
ПРОЛОГ:
10 Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches
спор в рамках тех мер, которые были избраны истцом. Тем не менее, нельзя отрицать, что «теория деятельности» сфокусирована на процессуальных особенностях функционирования органов, наделенных компетенцией по разрешению конфликтных ситуаций. Однако, все без исключения процессуалисты отмечают безусловную связь такой деятельности с материально-правовым основанием. Например, Е. В. Михайлова по этому поводу пишет: «... но процессуальные формы правовой защиты в РФ определяются не только природой защищаемых объектов. Важное значение имеет сущность правоотношения, подлежащего рассмотрению, поскольку оно является предметом деятельности по защите права (судебной или несудебной) и существенно влияет на ее специфику» [15, с. 4].
Таким образом, приходим к выводу о том, что защита как правовое явление имеет целью фактическое восстановление нарушенного права и законного интереса или предотвращение угрозы нарушения. Достижение дан-
ной цели возможно только при активной деятельности участников отношений по защите: защищаемого субъекта и субъекта, обеспечивающего защиту. Понимая, что правовое явление защиты права и понятие «защиты права» должны различаться в контексте разграничения реальное или идеальное, полагаем, что именно деятельность участников отношений является центральным признаком, который должен быть отражен в его понятии.
Признавая критические аргументы, высказанные в юридической литературе, в отношении «теории деятельности», согласимся с выводом А.В. Милькова о том, что «... защита права в качестве понятия не может определяться как деятельность, хотя в рамках того или иного аспекта частной научной теории защиты вполне можно рассматривать и деятельность юрисдикционных органов или иных управомоченных субъектов, ее осуществляющих» [14, с. 66]. Именно такое понимание «защиты гражданских прав» представляется нам наиболее перспективным.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асланян Н. П. Основные проблемы разработки современного учения о защите гражданских прав / / Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 20-21 апреля 2012 г. - Иркутск, 2012. - С. 7-12.
2. Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик : сб. материалов. — Саратов, 1971. — С. 32-37.
3. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. II. Лица, блага, факты : учеб. — М., 2011. — 1093 с.
4. Болгова В. В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. — Уфа, 2000. — 181 с.
5. Гражданское право: учеб. : в 3 т. — 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2005. — Т. 1. — 776 с.
6. Гражданское право: учеб. / под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. — М., 1998. — Ч. 1.— 464 с.
7. Диденко А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушением хозяйственных договоров : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Алма-Ата, 1971. — 23 с.
8. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений : учеб. пособие. — Л., 1986. — 213 с.
9. Избранные труды по гражданскому праву / науч. ред. В. С. Ем. — М., 2006. — 587 с.
10. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер : учеб. пособие. — Свердловск, 1980. — 76 с.
11. Карташов В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие для бакалавров. — Ярославль, 2012. — 274 с.
12. Кейзеров Н. М. Гражданское сознание и право на инициативу // Советское государство и право. — 1989. — № 5. — С. 19-26.
13. Лебедев К. К. Инициатива субъектов и регламентация их поведения по советскому гражданскому праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Л., 1972. — 17 с.
14. Мильков А. В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.03. — М., 2015. — 442 с.
15. Михайлова Е. В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.15. — М., 2013. — 400 с.
16. Советское гражданское право : учеб. : в 2 т. / под ред. О. А. Красавчикова. — М., 1985. — Т. 1. —
544 с.
17. Тужилова-Орданская Е. М. Понятие и способы защиты прав на недвижимое имущество. — М., 2007. — 248 с.
Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы к пониманию
ПРОЛОГ
PROLOGUE:
Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches
to understanding
18. Харитонов М. Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. — Ростов н/Д, 2003. —184 с.
19. Шериев А. М. Субъективные права, свободы и законные интересы как формы защиты правомерных интересов // Юридический вестник ДГУ. —2014. — № 3. — С. 47-52.
REFERENCE
1. Aslanian N.P. The main problems of development of the modern doctrine of civil rights protection [Osnovnye problemy razrabotki sovremennogo ucheniya o zashchite grazhdanskih prav]. Zashchita chastnyh prav: problemy teorii i praktiki: materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Protection of private rights: problems of theory and practice: proceedings of the international scientific and practical conference). Irkutsk, 2012. Pp. 7-12. (In Russ.).
2. Basin Yu.G. Fundamentals of civil legislation on the protection of subjective civil rights [Osnovy grazhdanskogo zakonodatel'stva o zashchite sub»ektivnyh grazhdanskih prav]. Problemy primeneniya Osnov grazhdanskogo zakonodatel'stva i Osnov grazhdanskogo sudoproizvodstva Soyuza SSSR i soyuznyh respublik: Sbornik materialov (Problems of application of the Basics of civil law and the Foundations of civil proceedings of the USSR and the Union republics: Collection of materials). Saratov, 1971. Pp. 32-37. (In Russ.).
3. Belov V.A. Civil law. Common part [Grazhdanskoe pravo. Obshchaya chast']. Moscow, 2011. Vol. 2. 1093 p. (In Russ.).
4. Bolgova V.V. Forms of protection of subjective law: theoretical problemsn: Synopsis of candidate of juridical science dissertation [Formy zashchity sub»ektivnogo prava: teoreticheskie problemy: avtoreferat dissertatsii kandidata yuridicheskikh nauk]. Ufa, 2000. 181 p. (In Russ.).
5. Civil law: the textbook: ed. by Sergeev A. P., Tolstoj YU. K [Grazhdanskoe pravo: uchebnik]. Moscow, 2005. 776 p. (In Russ.).
6. Civil law: the textbook: ed. by T. I. Illarionova, B. M. Gongalo i V. A. Pletnev [Grazhdanskoe pravo: uchebnik]. Moscow, 1998. 464 p. (In Russ.).
7. Didenko A.G. Civil - legal forms of struggle against violation of economic contracts: Synopsis of candidate of juridical science dissertation [Grazhdansko-pravovye formy bor'by s narusheniem hozyajst-vennyh dogovorov: avtoreferat dissertatsii kandidata yuridicheskikh nauk]. Alma-Ata, 1971. 23 p. (In Russ.).
8. Egorov N.D. Civil-legal regulation of economic relations: textbook [Grazhdansko-pravovoe regulirovanie ehkonomicheskih otnoshenij: uchebnoe posobie]. Leningrad, 1986. 213 p. (In Russ.).
9. Selected works on civil law: ed. by Sulejmenov M.K. [Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu]. Moscow, 2006. 587 p. (in Russ.).
10. Illarionova T.I. Mechanism of action of civil law protective measures [Mekhanizm dejstviya grazhdansko-pravovyh ohranitel'nyh mer]. Sverdlovsk, 1980. 76 p. (In Russ.).
11. Kartashov V.N. Theory of state and law: textbook for bachelors [Teoriya gosudarstva i prava: uchebnoe posobie dlya bakalavrov]. Yaroslavl, 2012. 274 p. (In Russ.).
12. The Kayseri N.M. Civic consciousness and the right to the initiative [Grazhdanskoe soznanie i pravo na iniciativu]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo — Soviet state and law. 1989. Issue 5. Pp. 19-26. (in Russ.).
13. Lebedev K.K. initiative of subjects and regulation of their behavior under the Soviet civil law: Synopsis of candidate of juridical science dissertation [Iniciativa sub»ektov i reglamentaciya ih povedeniya po sovetskomu grazhdanskomu pravu: avtoreferat dissertatsii kandidata yuridicheskikh nauk]. Leningrad, 1972. 17 p. (In Russ.).
14. Milkov A.V. Legal regulation of protection of civil rights and legal interests: Doctor of juridical science dissertation [Pravovoe regulirovanie zashchity grazhdanskih prav i pravovyh interesov: dissertatsiya doktora yuridicheskikh nauk]. Moskow, 2015. 442 p. (In Russ.).
15. Mikhailova E. V. Procedural forms of protection of subjective civil rights, freedoms and legitimate interests in the Russian Federation (judicial and non-judicial): Doctor of juridical science dissertation [Processual'nye formy zashchity sub»ektivnyh grazhdanskih prav, svobod i zakonnyh interesov v Rossijskoj Federacii (sudebnye i nesudebnye): dissertatsiya doktora yuridicheskikh nauk]. Moscow, 2013. 400 p. (In Russ.).
16. Soviet civil law: the textbook: ed. by O. A. Krasavchikov [Sovetskoe grazhdanskoe pravo: uchebnik]. Moscow, 1985. 544 p. (in Russ.).
17. Tuzhilova-Ordanskaya E. M. Concept and methods of protection of rights to real estate [Ponyatie i sposoby zashchity prav na nedvizhimoe imushchestvo]. Moscow, 2007. 248 p. (In Russ.).
18. Kharitonov M. E. Protection of subjective civil rights by courts and bodies of non-judicial jurisdiction: civil aspect: Candidate of juridical science dissertation [Zashchita sub»ektivnyh grazhdanskih prav sudami i organami nesudebnoj yurisdikcii: grazhdansko-pravovoj aspekt: dissertatsiya kandidata yuridicheskikh nauk]. Rostov-on-Don, 2003. 184 p. (In Russ.).
19. Sheriev A. M. Subjective rights, freedoms and legitimate interests as a form of protection of the legitimate interests [Sub»ektivnye prava, svobody i zakonnye interesy kak formy zashchity pravomernyh interesov]. YUridicheskij vestnik DGU — Legal Bulletin of DSU. 2014. Issue 3. Pp. 47-52. (In Russ.).
ПРОЛОГ:
12 Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Измайлова Елена Владимировна (Иркутск, Усть-Илимск) — аспирант кафедры гражданского права и процесса Юридического института Байкальского государственного университета, нотариус Усть-Илимского нотариального округа (666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Пр-т Мира, 2, НП-66, e-mail: elenizmailova@mail.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Izmailova, Elena Vladimirovna — Postgraduate, Department of Civil Law and Process, Baikal State University, Notary, Ust-Ilimsk Notary District (Mira Ave., 2, Ust-Ilimsk, Irkutsk Region, 666683, e-mail: elenizmailova@mail.ru).
Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы к пониманию
пролог
PROLOGUE:
Izmailova E.V. Protection of civil rights: approaches
to understanding
