CC BY
11Гражданский процесс
ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
КАРХАЛЕВ Денис Николаевич,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета. E-mail: dnk001rb@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассмотрены актуальные проблемы защиты гражданских прав и ответственности при реализации охранительной функции гражданского права в земельных отношениях.
Abstract: The article insiders the actual problems of defense of civil rights and responsibility realization defense function of civil law in terra relations.
Ключевые слова: Защита гражданских прав, ответственность в гражданском праве, охранительные правоотношения
Keywords: Defense of civil rights, responsibility in civil law, defense relations.
Защита прав в материально-правовом смысле слова определяется как система мер правового воздействия (мер охраны), которые применяются в случае нарушения права и направлены на его восстановление. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ или ГК) и в других статьях. Это признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки недействительным и применение последствий его недействительности; возмещение убытков; самозащита права, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и другие.
Выбор способа защиты зависит от двух обстоятельств - это специфика защищаемого права и характер правонарушения. При нарушении прав участников предпринимательских отношений могут использоваться данные общие способы, а также специальные меры,предусмотренные в особенной части ГК и других федеральных законах. Указанные способы выполняют компенсационную и штрафную функцию.
Защита нарушенных прав на земельные участки осуществляется в рамках охранительных право-отношений[1]. Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в отношениях с участием потребителей путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного права потерпевшего лица или его интереса.
Восстановление нарушенного права в охранительном правоотношении достигается путем при-
менения мер принуждения - это меры ответственности, меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия. Все меры правового воздействия в гражданском праве реализуются только в рамках охранительных правоотношений. Они выполняют компенсационную и штрафную функцию.
Связь мер принуждения и охранительного правоотношения состоит в том, что они служат защите прав предпринимателей. Их возникновение зависит от нарушения субъективного права, они основываются на охранительных нормах. Реализация мер принуждения не может быть вне рамок охранительного правоотношения. Представляется, что охранительное правоотношение можно именовать правоотношением по защите гражданских прав.
Способы защиты прав необходимо рассматривать в ретроспективном (узком) смысле слова, как меры, реализующиеся после нарушения. Основным способом защиты прав в предпринимательских отношениях является возмещение убытков.
Особенности защиты гражданских прав на земельные участки обусловлены тем, что они относятся к недвижимым вещам, соответственно, на них возникает право собственности или иные вещные права[2] (право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут и другие), которые подлежат государственной регистрации. Кроме того, существуют особенности в использовании земельных участков по договору аренды или при предоставлении участка для государственных нужд и др.
Правовое регулирование имущественных отношений по поводу земельных участков осуществляется Гражданским кодексом Российской Федера-
ции (далее - ГК РФ или ГК) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ или ЗК), а также иными нормативными актами.
При нарушении прав на земельные участки потерпевшее лицо может использовать вещно -правовые (виндикация, негаторный иск, признание права и др.) или обязательственно - правовые способы защиты (возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности в натуре, реституция, компенсация морального вреда и др.). Некоторые из указанных способов, которые наиболее часто применяются в судебной практике, будут рассмотрены в настоящей статье
В случае, когда земельный участок находится в чужом незаконном владении или созданы препятствия в пользовании участком, применяются вещно - правовые способы защиты.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация). Обычно виндикацию кратко характеризуют как требование не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею не собственнику. Но такое определение не носит универсальный характер, так как может развиваться обратная ситуация, когда не собственник может вин-дицировать имущество у собственника, например, учреждение вправе требовать имущество, неправомерно изъятое у него собственником.
Виндикация является типичной мерой защиты, направленной на восстановление субъективного права собственности потерпевшего путем исполнения обязанности вернуть вещь, которая на нем лежала в силу абсолютного правоотношения. Возвращая вещь, лицо тем самым не несет дополнительных имущественных лишений. Таким образом, применение данной меры не связывается с наличием убытков (вреда), вины и причинной связи, которые являются условиями применения мер ответственности. Необходимо лишь противоправное поведение, которое характеризуется нарушением права собственности. Эти обстоятельства говорят в пользу того, что рассматриваемая мера по юридической природе относится к мерам защиты. В случае, если одно из условий виндикации не выполняется, то нарушенные права могут быть восстановлены с помощью кондикции. Между виндикацией и кондикцией больших различий нет, и кондикция может применяться субсидиарно к требованиям ст. 301 ГК. Следовательно, виндикацию можно рассматривать как разновидность кондикции.
В статье 304 ГК сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное требование принято именовать негаторным иском.
Препятствия, чинимые собственнику, могут касаться правомочия пользования или распоряжения (незаконное наложение ареста на имущество).
Особенностью нарушения по данной санкции является его длящийся характер. На нее не распространяется срок исковой давности. Достаточным основанием для реализации данной меры защиты является само нарушение прав собственника по пользованию и (или) распоряжению его имуществом, добровольно не устраненное на момент вынесения решения по делу.
В судебной практике распространены иски об освобождении имущества от ареста, которые по своей юридической природе является негаторным иском. Здесь истец должен доказать факт принадлежности ему арестованного имущества. Суд должен установить факт законного (титульного) владения истцом спорным имуществом.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[3] гласит, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Препятствия в пользовании земельными участками могут быть трех видов: 1) препятствия, связанные с проникновением осязаемых предметов на земельный участок (слив дождевых или талых вод на участок, возведение строений и построек и т.д.); 2) препятствия, возникающие без проникновения осязаемых предметов на земельный участок (затенение, ухудшение обзора, невозможность прохода (проезда) к земельному участку, возведение соседом строений с нарушением строительных норм и правил и т.д.); 3) препятствия, связанные с возможностью причинения вреда в будущем (аварийное строение на границе участков, земляные (подземные) сооружения, грозящие обвалом и т.д.)[4].
При затенении земельных участков в результате возведения построек суды часто отказывают в исках по следующим основаниям: затенение незначительно и не препятствует использованию участка по назначению; существует несоизмеримость ущерба наносимого истцу в результате затенения и ответчику в результате сноса строения; строительные нормы и правила носят рекомендательный характер и другие.
Признание права собственности на земельный участок как способ защиты часто используется в судебной практике, в том числе и при приватизации участков[5]. Признание права закреплен в ст. 12 ГК и конкретизируется в ст. 59 ЗК. Решение суда подтверждает наличие или отсутствие права на земельный участок.
Признание права применяется в ситуациях, когда оспаривается субъективное право и требуется подтверждение принадлежности права определенному лицу, признание за ним его права. В данном случае скорее имеет место неопределенность в принадлежности права лицу, а не в его правовом положении. Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается. Это может быть требование о признании права собственности, если иное лицо оспаривает это право собственности или отказывается подтвердить право собственности[6].
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению^].
Основанием признания права является не противоправное поведение в соответствии с общим правилом, а наличие неопределенности в принадлежности субъективного права субъекту гражданского права, поэтому в такой ситуации возникает необходимость в судебном решении, которое будет констатировать принадлежность права определенному лицу. Обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории спора, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у лица правомочий собственника в отношении спорного имущества.
В литературе отмечается, что законодатель в ряде случаев придает решению суда о признании
права собственности на имущество не только право-констатирующий, но и правоустанавливающий характер. Например, в случаях, установленных ст. 222 ГК РФ (признание права на самовольную постройку), ст. 225 ГК (признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь), ст. 234 ГК (приобретательная давность), что находит свое объяснение в том, что в соответствии со статьей 8 ГК РФ судебное решение может выступать основанием возникновения гражданских прав и обязанностей[8].
Таким образом, условием применения данной меры принуждения является доказательство истцом своего права на вещь, иное имущество или обязательственное право, которое оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. В отличие от виндикации (ст. 301 ГК) и негаторного иска (ст. 304 ГК РФ) на лицо не возлагается обязанность вернуть незаконно удерживаемое имущество или устранить чинимые препятствия. Кроме того, при виндикации и требовании по ст. 304 имеет место нарушение субъективного гражданского права. Здесь же нарушения нет, а лишь оспаривается какое-либо субъективное право на земельный участок, поэтому ответчик решением суда не принуждается к исполнению обязанности.
Основной обязательственно - правовой способ защиты прав на земельные участки - это возмещение убытков. Под убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые предприниматель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение, согласно которому если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование лица,
на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Фе-дерации»[9] сказано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).
Возмещение убытков как мера договорной ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимо четыре условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность. Возложение на правонарушителя данных расходов характеризует элемент наказания правонарушителя и показывает направленность данной меры не только на восстановление правового положения, но и штрафное воздействие[10].
Согласно ст. 57 ЗК РФ убытки в полном объеме, в том числе упущенная выгода, возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в следующих случаях: 1) при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) если они вызваны ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; 3) при временном занятии земельных участков; 4) при ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов. Собственникам земельных участков убытки возмещаются во всех названных случаях, кроме случаев изъятия у них земельных участков, при котором убытки покрываются стоимостью изымаемого земельного участка, выплачиваемой данному собственнику[11 ].
В настоящее время порядок возмещения убытков определен в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262.
Согласно п. 5 данных правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государствен-
ных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития РФ.
При этом споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, о временном занятии участка или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов.
В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11[12] «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отмечается, что в случае несогласия собственника земельного участка с решением об изъятии или недостижения соглашения с ним о выкупной цене государственные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления. Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии участка либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению.
Частые споры возникают в судах по поводу выкупа недвижимого имущества, переданного в аренду. Предметом спора могут и земельные участки, которые, например, переданы для возведения зданий или сооружений.
Судебная практика по этому вопросу складывается таким образом, что если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность[13].
С учетом данного краткого анализа основных способов охраны прав на земельные участки можно предположить, что перспективы развития граждан-
ского и земельного законодательств, регулирующих имущественные земельные отношения, видятся в расширении способов защиты (восстановления) прав
Библиография:
на земельные участки, в ужесточении ответственности нарушителей земельных прав в целях соблюдения основных начал гражданского законодательства.
1. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М: Статут, 2009.
2. Емелькина И. А. Система ограниченных вещных прав на земельные участки: Автореф. дис. ... д - ра юрид. наук. М., 2010.
3. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 5.
4. Тоточенко Д. А. Особенности рассмотрения споров, связанных с затенением земельных участков // Юрист. 2016. № 12. С. 10.
5. Мотлохова Е.А. Проблемы приватизации земельных участков физическими лицами // Юрист. 2016. № 12. С. 4-8.
6. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 95.
7. Сергеев А.П. Защита гражданских прав // Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 286 - 287.
8. Малышева А.В. Актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки // Юрист. 2016. № 12. С. 16 - 17.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 7.
10. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.
11. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства. М., 2012. С. 126.
12. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.
13. Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2007г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 августа 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 9.
