CC BY
0УДК 347.15/18
ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
PROTECTION OF BUSINESS REPUTATION IN THE LEGISLATION OF PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена возникновению, становлению и законодательной регламентации в дореволюционной России такого института как деловая репутация. В статье проводится анализ тех законов, которые действовали в нашем государстве и устанавливали ответственность за причинение вреда чести, достоинству и как следствие деловой репутации физических лиц. Обосновано возникновение понятия диффамации, которая рассматривалась многими исследователями дореволюционной России. В качестве вывода представлены положения об особенностях защиты деловой репутации в законодательстве дореволюционного периода, которая стала распространяться не только на физических, но и на юридических лиц путем компенсации нематериального характера.
Ключевые слова: деловая репутация, российское дореволюционное законодательство, диффамация, нематериальный ущерб.
ABSTRACT
The article is devoted to the emergence, formation and legislative regulation in pre-revolutionary Russia of such institute as business reputation. The article analyses those laws which were in force in our state and established responsibility for causing harm to honour, dignity and as a consequence business reputation of individuals. The origin of the concept of defamation, which was considered by many researchers of pre-revolutionary Russia, is substantiated. As a conclusion, the provisions on the peculiarities of protection of business reputation in the legislation of the pre-revolutionary period, which began to apply not only to individuals, but also to legal entities by means of compensation of non-material nature, are presented.
Keywords: business reputation, Russian pre-revolutionary legislation, defamation, non-material damage.
Егор Олегович БУСЛЕНКО,
аспирант кафедры гражданского права и общеправовых дисциплин Среднерусского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Орел, Россия, buslegor@yandex.ru
Научный руководитель:
Селютина
Елена Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и общеправовых дисциплин Среднерусского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Орел, Россия, enseljutina@mail.ru, ОЯСЮ -0000-0002-73486799
Egor O. BUSLENKO,
Postgraduate student of the Department of Civil Law and General Legal Disciplines of the Central Russian Institute of Management, a Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, buslegor@yandex.ru
Scientific supervisor: Elena N. Selyutina
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law and General Legal Disciplines Central Russian Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, enseljutina@mail.ru, ORCID -0000-0002-73486799
PRIVATE LAW (CIVIL LAW) SCIENCE
BULLETIN OF LAW scientific and practical journal
Введение
Развитие системы охраны чести и репутации в России прошло через множество этапов, каждый из которых отражал особенности того времени. В историческом контексте, первоначально, нарушение этих нематериальных ценностей приводило к уголовной ответственности. С развитием законодательства положение изменилось и возмещение ущерба, причиненного чести, достоинству и деловой репутации перешло в цивилистическое русло. Однако дореволюционное законодательство в этой сфере имеет свои особенности, на которые указывали ученые того времени (Г.Ф. Шершеневич) и современные исследователи (Е.Г. Дюбко, Е.В. Гаврилов).
Основная часть
В древнерусском своде законов «Русской правде» множество поступков, направленных против личности (как, например, нанесение удара мечом), квалифицировались как оскорбление и подлежали урегулированию через наложение штрафных санкций. Именно этот первый закон, где были упоминания о преступлениях, посягающих на честь и достоинство, была закреплена возможность защиты таких благ только для населения мужского пола, женская защита таких благ могла быть осуществлена только в церковных судах.
В период, следующий за временем действия Русской Правды (XI11—XIV века), в правовой системе возник термин «обида», подразумевающий ответственность обидчика за компенсацию убытков пострадавшему в ситуациях, связанных с нарушением жизни, чести, достоинства и здоровья человека. Основной принцип в защите гражданских прав в Русской Правде заключался в возмещении вреда, включая как материальные, так и моральные потери.
Таким образом, понятие «обида» стало одним из ключевых в правовой системе того времени, отображая стремление общества к справедливости и уважению человеческой личности. В случаях, когда человек пострадал от действий другого, он мог получить компенсацию, что способствовало укреплению правопорядка и защите социальных норм. С течением времени этот принцип развивался и совершенствовался, приобретая новые формы и расширяя сферу своего применения, что в конечном итоге привело к формированию более сложной и многогранной правовой системы, учитывающей различные аспекты нарушения прав граждан.
Если рассматривать Судебники Ивана III (1497 год) и Ивана IV (1550 год), Соборное Уложение (1649 год), то уже в них есть нормы, определяющие взыскание компенсации за «бесчестие», то есть выплату денежной компенсации потерпевшему. В этих законах были четко определены случаи, при которых стороны могли прийти к соглашению до судебного разбирательства или в ходе него. Согласно Судебникам, примирение обязательно включало и возмещение ущерба. С изменением эпох законодательство также претерпевало изменения в части защиты чести и достоинства, а также репутации в деловых кругах. Например, в рассматриваемом нами уложении было включено семьдесят три статьи, определяющие ответственность за оскорбления и клевету, касающуюся различных слоев населения.
В то же время, особое внимание уделялось не только вопросам материальной компенсации, но и воздействию на общественное мнение. Так, например, в случаях, когда репутация лица была особо затронута, законодательство предполагало публичное извинение оскорбителя. Это было не только способом урегулирования конфликта, но и способствовало укреплению авторитета потерпевшего в глазах окружающих. Подобные меры подчеркивали важность уважения к чести и достоинству каждого индивида, что являлось одним из ключевых аспектов правового порядка того времени.
Именно в этом документе того периода особое внимание уделялось защите чести и достоинства личности, а также предотвращению оскорбительного поведения [1, с. 14]. В случаях нарушения чести и достоинства представителей высших слоев общества, в уложении использовался термин «бесчестие». Этот термин применялся и при нарушении уважения к высшим слоям общества [2, с. 57], что могло привести к потере имиджа, включая отказ от званий или понижение в должности. Меньшие нарушения могли быть наказаны «выговором», который проводился в присутствии знакомых нарушителя [3, с. 55]. Конфликты, связанные с оскорблением чести и достоинства, решались путем защиты граждан, соответствующей их социальному статусу, при этом религиозные убеждения не брались в расчет. В то время понятия чести и достоинства считались неотъемлемыми частями «торговой» сферы и могли порождать гордость, грех и другие недостатки, поэтому применяемые наказания были ориен-
тированы на практичность и чаще всего имели финансовый характер.
К XV-XVII векам система наказаний значительно расширилась: в дополнение к денежным взысканиям ввели телесные наказания и заключение в тюрьму. Однако ключевым элементом этой системы был сословный принцип, в соответствии с которым размер штрафа определялся исключительно по социальному статусу, что нашло отражение в Уложении 1649 года. В этот период приоритетными стали такие аспекты, как социальное положение, родовой статус, материальное благосостояние и происхождение. По сравнению с Русской Правдой, Соборное уложение внесло некоторые инновации в отношение к женскому положению, устанавливая, например, что за оскорбление жены муж должен был заплатить двойной штраф, а отец - вчетверо больше.
Таким образом, правовая система стала более строго регулировать отношения между мужчинами и женщинами, что, по мнению многих исследователей, свидетельствует о стремлении власть имущих утвердить свои порядки и оградить их от посягательств. Но при этом нельзя не упомянуть, что женщины, будучи в той или иной степени защищены законом, тем не менее, продолжали оставаться в значительной степени зависимыми от мужского мира, что находило свое отражение в повседневной жизни и в семейных отношениях.
В эпоху правления Петра I в XVIII веке зародился институт защиты чести и достоинства, который предвосхитил современные нормы. В 1715 году был принят Артикул военный, в котором 18-я глава касалась оскорбительных писем и словесных оскорблений. Статьи 149 и 151 этого документа отражали ключевые элементы нынешнего правонарушения, включая нарушение чести, достоинства и профессиональной репутации личности. Тем не менее, нарушитель подлежал преимущественно уголовной, а не гражданской ответственности. Тем не менее, в течение продолжительного периода в России понятия «репутация», «честь» и «достоинство» использовались как синонимы, причём они применялись исключительно к отдельным, физическим лицам.
Поэтому, когда речь шла о защите чести и достоинства, она в первую очередь касалась личных чувств и чувствительности каждого человека. Это было отражением общества, где индивидуальные ценности и отношения между людьми имели особое значение. Именно поэтому в то время любое оскорбление, будь то написанное или
произнесенное слово, рассматривалось как серьезное нарушение, требующее не только примирения, но и возмещения ущерба, нанесённого чести и достоинству потерпевшего.
К завершению XIX - началу XX вв. российское законодательство начало интегрировать международный опыт и формировать такие важные гражданско-правовые структуры, как принципы защиты чести и достоинства, ответственность за клевету, а также систему защиты деловой репутации лиц и компаний, а также нормы печатной деятельности и систему цензурных ограничений, при этом с некоторыми отличиями от западных европейских стандартов.
Именно этот период времени можно считать переходным от уголовного права к гражданскому праву в части защиты деловой репутации (диффамации). По мнению известного исследователя того времени, Г.Ф. Шершеневича, «с точки зрения формальной теории, в гражданское право должны бы войти нормы, определяющие последствия диффамации, клеветы, контрафакции, кражи между супругами, между родителями и детьми, личные обиды и оскорбления, неосторожное банкротство, потому что во всех этих случаях инициатива защиты нарушенного интереса предоставлена частному лицу» [4, с. 63].
В академических трудах по юриспруденции представление о содержании диффамации рассматривается с различных точек зрения. Некоторые эксперты определяют диффамацию как нарушение права, которое является незаконным действием, приводящим к юридическим последствиям, и выделяют в этом контексте ключевые аспекты:
1) распространение информации, способной вредить репутации определенного лица;
2) индивидуальность распространяемых данных, что означает, что они не касаются общего благополучия общества и не имеют значения для его нормального развития;
3) неправдоподобность информации, что является предметом дискуссий в российской правовой науке.
Считается, что акцентирование на этом аспекте имело бы смысл лишь в случае, если бы диффамацию определяли как распространение достоверных, но порочащих сведений [5, с. 8].
Другие исследователи предлагали расширить перечень компонентов, характеризующих гражданско-правовую диффамацию. Они добавляют к стандартным элементам, таким как:
PRIVATE LAW (CIVIL LAW) SCIENCE
BULLETIN OF LAW scientific and practical journal
1) распространение данных;
2) данные не соответствуют реальной ситуации;
3) являются порочащими;
4) информация должна касаться определенного лица, ищущего защиты в судебных органах;
5) информация должна содержать фактические утверждения, а не мнения, оценочные выводы, предположения и прочее;
6) Отсутствие привилегий, предоставляющих освобождение от ответственности за диффамацию в случаях, когда информация формально соответствует критериям диффамации, но не подпадает под эту категорию в силу законодательных ограничений [6, с. 28].
До революционных событий 1917 года в российском законодательстве не было чёткого разделения на материальный и нематериальный ущерб, причиняемый лицу. В соответствии с законодательством Российской Империи, ущерб компенсировался в соответствии с установленными нормами и правилами. До революции в России возникло и развивалось понимание такого понятия, как «деловая репутация», которое было тесно связано с концепцией «кредит», подразумевающей доверие. В то время в понятие репутации была включена не только экономическая составляющая, содержащая в себе утраченные доходы, потерю клиентов и иные негативные стороны, но и включала в себя моральные и нематериальные элементы.
Поэтому, когда речь заходила о возмещении ущерба, приходилось учитывать не только прямые финансовые потери, но и не менее важные нематериальные последствия. Например, утрата деловой репутации могла привести к значительному снижению доходности предприятия, поскольку клиен-
ты и партнеры могли потерять доверие к компании. Это, в свою очередь, могло отразиться на будущих контрактах и сделках, что в итоге привело бы к ухудшению финансового положения предприятия [7, с. 73]. В контексте того времени, вопросы, связанные с компенсацией ущерба, были достаточно сложными и требовали глубокого анализа индивидуальных условий каждого случая.
Заключение
Таким образом, в эпоху формирования правовой системы в России, как физические, так и юридические лица обладали правом на приобретение и защиту нематериальных активов. Согласно российскому гражданскому законодательству, оскорбление чести, достоинства и репутации могло быть выражено словами, письменными изделиями, действиями (то есть «символическим» оскорблением) или же статьями в печати. Распространение прав на компенсацию нематериального ущерба распространялось не только на физических лиц, но и на юридических, что становилось все более и более распространенным явлением. Защита нематериальных благ включает в себя не только возмещение ущерба, но и предотвращение его возникновения [8, с. 3]. Так, например, если кто-то использует торговую марку без разрешения ее владельца, последний имеет полное право требовать не только прекращения незаконного использования, но и возмещения убытков, которые могли быть причинены его деловую репутацию. Это подчеркивает важность строгого соблюдения законодательства в сфере защиты нематериальных благ, что является ключевым аспектом для обеспечения справедливости и равноправия в экономической деятельности.
Список цитируемой литературы
1. Дюбко Е.Г. Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц в гражданском праве России: Монография / Е.Г. Дюбко. Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2014. 166 с. ISBN 978-5-394-02506-8. Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/514677 (дата обращения: 02.03.2024).
2. Давыдов Р.Х. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации / Р.Х. Давыдов // Экономика. Право. Общество. 2020. № 1(21). С. 57-62. EDN SDNUIC.
3. Страхов Н.Н. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. А.Д. Горский // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1987. № 2. С. 91-92. EDN TWPVQB.
4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданиям 1912 и 1914-1915 гг.): в 2 томах. Том 1: учебник / Г.Ф. Шершеневич. Москва: Статут, 2021. 838 с. ISBN 978-5-8354-1766-7. Текст: электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1859669 (дата обращения: 02.03.2024).
5. Смирнова А.А. Диффамация как злоупотребление свободой слова и информации (конституционно-правовой аспект) / А.А. Смирнова // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9. С. 7-10. EDN JXYQZR.
6. Гаврилов Е.В. Гражданско-правовая диффамация как гражданско-правовое нарушение / Е.В. Гаврилов // Налоги. 2010. № 29. С. 27-30. DOI: 10.24411/2220-5500-2021 -00017.
7. Шелегович К.Н. История Становления права на защиту чести, достоинства и деловой репутации в дореволюционной России / К.Н. Шелегович // Электронный научный журнал. 2019. № 4(26). С. 69-73. EDN GLMKMA.
8. Файлясова В.Р. Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина // Юридический факт. 2021. № 126. С. 3-5. EDN WNVXGM.
References
1. Dyubko E.G. Zashhita nematerial'ny'h blag i neimushhestvenny'h prav grazhdan i yuridicheskih lic v grazhdanskom prave Rossii [Protection of intangible goods and non-property rights of citizens and legal entities in the civil law of Russia]: Monografiya. Moskva: Izdatel'sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i K°». 2014. 166 pp. (In Russian). Tekst: e'lektronny'j. - URL: https://znanium.com/cata-log/product/514677 (data obrashheniya: 02.03.2024).
2. Davy'dovR.H. Problemy' zashhity' chesti, dostoinstva i delovoj rep-utacii po zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii [Problems of protection of honor, dignity and business reputation under the legislation of the Russian Federation]. E'konomika. Pravo. Obshhestvo, 2020, no. 1(21), рр. 57-62. (In Russian).
3. Strahov N.N. Rossijskoe zakonodatel'stvo X-XX vekov. V 9 t. T. 2. Zakonodatel'stvo perioda obrazovaniya i ukrepleniya Russkogo central-izovannogo gosudarstva [Russian legislation of the X-XX centuries. In 9 t. T. 2. Legislation of the period of formation and strengthening of the Russian centralized state: textbook] / otv. red. A.D. Gorskij. Izvestiya vy'sshih uchebny'h zavedenij. Pravovedenie, 1987, no. 2, рр. 91-92. (In Russian).
4. Shershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava (po izdaniyam 1912 i 1914-1915 gg.): v 2 tomah. Tom 1 [Textbook of Russian civil law (according to the editions of 1912 and 1914-1915)]: uchebnik / G.F. Shershenevich. Moskva: Statut, 2021. 838 pp. (In Russian). Tekst : e'lektronny'j. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1859669 (data obrashheniya: 02.03.2024).
5. Smirnova A.A. Diffamaciya kak zloupotreblenie svobodoj slova i informacii (konstitucionno-pravovoj aspekt) [Defamation as abuse of freedom of speech and information (constitutional and legal aspect)] / A.A. Smirnova. Konstitucionnoe imunicipal'noe parvo, 2007, no. 9, рр. 7-10. (In Russian).
6. Gavrilov E.V. Grazhdansko-pravovaya diffamaciya kak grazhdans-ko-pravovoe narushenie [Civil defamation as a civil violation]. Nalo-gi, 2010, no. 29, рр. 27-30. (In Russian).
7. Shelegovich K.N. Istoriya Stanovleniya prava na zashhitu chesti, dostoinstva i delovoj reputacii v dorevolyucionnoj Rossii [History of the Formation of the Right to the Protection of Honor, Dignity and Business Reputation in Pre-Revolutionary Russia] / K.N. Shelegovich. E'lektronny'jnauchny'jzhurnal, 2019, no. 4(26), рр. 69-73. (In Russian).
8. Fajlyasova V.R. Zashhita chesti, dostoinstva i delovoj reputacii grazhdanina [Protection of honor, dignity and business reputation of a citizen]. Yuridicheskij fakt, 2021, no. 126, рр. 3-5. (In Russian).
Статья поступила в редакцию 29.05.2024; принята к публикации 30.06.2024.
The article was submitted 29.05.2024;
accepted for publication 30.06.2024.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author read
and approved the final version
of the manuscript.
