CC BY
124
ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ Е.А. Обухова, студент
Научный руководитель: Е.Н. Чуракова, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11491
Аннотация. В статье рассмотрены сущность, понятие и основные аспекты деловой репутации в контексте деятельности лица, занятого предпринимательской и иной экономической деятельностью. Освещена особенности деятельности арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел, связанных с защитой деловой репутации в соответствии с ч. 7 п. 6 ст. 27 АПК РФ. Систематизированы виды дел о защите деловой репутации в зависимости от характеристики субъекта - ответчика. Выделены проблемы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации в арбитражном судопроизводстве.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, деловая репутация, предпринимательская деятельность, опровержение сведений, судебная практика.
Деловая репутация в условиях реализации правоотношений различных субъектов права связана не только с предпринимательской или иной экономической деятельностью, осуществляемой юридическим лицом или гражданином - предпринимателем, но и зависит от организационно - правового статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в условиях развития рыночной экономики. В данном смысле репутация может меняться во времени и носить, тем самым, как положительный, так и отрицательный характер в зависимости от того, на какой информации она основана и из какого источника получена.
Деловая репутация в общем смысле представляет собой ассоциации, которые возникают у субъектов в том случае, когда речь заходит о конкретном юридическом лице. В данном смысле анализируемая категория требует не только своего признания, но и защиты [2, с. 49], что достигается в рамках судебной системы РФ и обосновывает актуальность проводимого исследования. Так, исходя из анализа судебной практики, можно отметить, что возрастает число обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью защиты прав, связанных с деловой репутацией [4, с. 211]. В связи с тем, что рассмотрение и разрешение такого рода дел
сопровождается своими характерными особенностями, видится важным разобраться в специфике защиты деловой репутации именно в структуре арбитражного процесса.
Так, в соответствии с ч. 7 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в компетенцию арбитражных судов входит в числе прочих рассмотрение споров, связанных с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [1]. При этом законодатель уточняет, что данный вид споров рассматривается арбитражными судами вне зависимости от того, кто выступает участниками спорных правоотношений: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, организации или граждане. Таким образом, в соответствии с законодательством РФ определенное количество рассматриваемых и разрешаемых дел, связанных с защитой деловой репутации и ранее отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, на данный момент входит в компетенцию арбитражных судов.
Однако важно понимать, что арбитражные суды рассматривают данную категорию споров только в том случае, если затронуты аспекты деловой репутации именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - дан-
ное следствие прямо вытекает из норм ч. 7 п. 6 ст. 27 АПК РФ. Соответственно, если предметом спора выступает распространение сведений, порочащих репутацию лиц, деятельность которых прямо не связана с предпринимательской, то в таком случае рассмотрение дела будет осуществляться судом общей юрисдикции.
В данном случае уместно привести пример обращения коллегии адвокатов в арбитражный суд с иском в отношении организации, осуществляющей свою деятельность в информационно - коммуникационной сети «Интернет», текстовые материалы которой ущемляли интересы и порочили деловую репутацию истца. Однако суд, руководствуясь положениями ч. 7 п. 6 ст. 27 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 [5], а также Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 [6], в соответствии с которым коллегия адвокатов выступает некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли, пришел к выводу, что предмет данного спора не относится к их компетенции, в силу чего должен рассматриваться судом общей юрисдикции [3, с. 50].
Анализ судебной практики демонстрирует, что дела данной категории можно сгруппировать на следующие подвиды в зависимости от субъекта, выступающего ответчиком:
- по искам к институтам публичной власти РФ в лице соответствующих должностных лиц;
- по искам к СМИ;
- по искам к авторам распространенных сведений [7, с. 74].
К примеру, Арбитражный суд Камчатского края, рассматривая иск о защите чести, достоинства и деловой репутации акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» к Администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края установил, что глава Октябрьского городского поселения Головчак И.В. при выступлении на собрании жителей данного поселения 18.07.2018 г. некорректно отозвался об особенностях предпринимательской дея-
тельности И.А. Пискуновой и взаимоотношениях с ней в рамках решения вопроса об аренде помещения, снимаемом предпринимателем для обеспечения производственной деятельности. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А24-820/2019 от 25 апреля 2019 г. суд решил иск удовлетворить, обязав Головчака И.В. возместить моральный вред, размер государственной пошлины, оплаченной Пис-куновой И.А., а также организовать встречу с населением Октябрьского городского поселения с целью опровержения высказанных ранее реплик посредством оглашения резолютивной части судебного решения [7].
Если рассматривать практику направления иска о защите деловой репутации к автору распространенных сведений, можно раскрыть особенности рассмотрения дела № А82-20498/2018, в рамках которого ООО «Ярославская керамическая мануфактура» (далее - ООО «ЯКМ») обратилось в суд с иском в адрес ООО «Мастерская майолики Павловой и Шепелева» на предмет того, что размещенные на сайте Мастерской сведения, адресованные в адрес Художественно-экспертного совета по Ярославской области, являются не соответствующими действительности и порочат деловую репутацию истца. Суд, рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив требование истца, предъявленные в том числе в отношении возмещения расходов, понесенных на проведение лингвистического исследования, принял решение от 3 апреля 2019 г., что сведения, размещенные ответчиком на своем сайте http://mastermajolica.ru/about/news/ являются не соответствующими действительности и обязал ООО «Мастерская майолики Павловой и Шепелева» возместить расходы, понесенные ООО «ЯКМ» при участии в арбитражном судопроизводстве [8].
Отметим, что, несмотря на действующие нормы законодательства РФ в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в правоприменительной практике возникает ряд дискуссий, связанных с особенностью реализации права
на защиту деловой репутации. К примеру, законодатель предусмотрел обязанность ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца в том случае, если суд удовлетворил исковые требования. Однако порядок их опровержения, содержание, форму и процессуальные особенности в структуре нормативно-правовых актов РФ четко не регламентированы [3, с. 77].
Например, в правоприменительной практике могут возникать случаи, когда арбитражный суд постановляет удовлетворить требования истца по отношению к ответчику посредством размещения в СМИ опровержения в части сведений, порочащих деловую репутацию истца. С учетом того, что арбитражно-процессуальное законодательство четко не регламентирует порядок опровержения и удовлетворения в этом смысле требований, связанных с защитой деловой репутации субъекта права, то могут возникать ситуации, при которых ответчик в некорректной форме приводит факт опровержения. К примеру, ответчиком может быть повторно опубликован без изменения изначальный текст с небольшим уточнением о том, что данные сведения в соответствии с принятым судом решением, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют, тем самым, действительности.
В таком случае, чтобы избежать подобных некорректных форм опровержения
видится целесообразным не только установление порядка опровержения сведений, порочащих деловую репутацию субъекта права, а также проверку данных сведений перед их публикацией в СМИ на предмет соответствия нормам законодательства РФ, но и коррелированные указанных норм, регламентированных гражданско-процессуальным законодательством с нормами АПК РФ. В этом смысле принципиальной становится эффективность и компетентность деятельности арбитражных судов с тем, чтобы процесс опровержения был максимально детерминирован и осуществлялся с учетом соблюдения прав и законных интересов истца.
Таким образом, деловая репутация как категория значимости юридического лица, гражданина-предпринимателя, закрепленная общественным мнением о нем, является важным институтом в контексте осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в современных рыночных условиях. Представляется важным не только установить нормы, регламентирующие указанный институт, но и обеспечить их действие в рамках защиты права на деловую репутацию, в силу чего деятельность арбитражных судов в этом вопросе должна быть максимально эффективной, объективной и легитимной с тем, чтобы обеспечить интересы субъектов права в сфере обеспечения деловой репутации.
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения 24.09.2020)
2. Беликова К.М., Ермакова И.В. Отдельные аспекты предмета доказывания по делам о защите деловой репутации в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - №8. - С. 49-52.
3. Бухарова И.В. К вопросу о защите деловой репутации юридического лица в арбитражном суде // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2020. - № 6 (121). - С. 76-78.
4. Галяутдинова Г.И., Мулюкова Г.В. Некоторые аспекты защиты деловой репутации юридических лиц в арбитражном процессе // Поколение будущего. сборник избранных статей Международной студенческой научной конференции. - 2020. - С. 210-213.
5. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс].
- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52017/ (дата обращения 14.10.2020)
6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/ (дата обращения 14.10.2020)
7. Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А24-820/2019 // Sudact: Судебные и нормативные акты РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/D26hOZRArvrY/?arbitral -txt=защита+деловой+репутации&arbitral-case_doc=&arbitral-
lawchunkinfo=Статья+27.+Подведомственность+дел+арбитражному+суду%28АПК+РФ%2 9&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1602696246898&snippet_pos=2338#snippet (дата обращения 14.10.2020)
8. Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А82-20498/2018 // Sudact: Судебные и нормативные акты РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/paqPROfkAoV5/?arbitral-txt=защита+деловой+репутации&arbitral-case_doc=&arbitral-
lawchunkinfo=Статья+27.+Подведомственность+дел+арбитражному+суду%28АПК+РФ%2 9&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&_=1602696246898&snippet_pos=176#snippet (дата обращения 14.10.2020)
PROTECTION OF BUSINESS REPUTATION IN THE ARBITRATION PROCESS E.A. Obukhova, Student
Supervisor: E.N. Churakova, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article deals with the essence, concept and main aspects of business reputation in the context of a person engaged in entrepreneurial and other economic activities. The peculiarities of activities of arbitration courts in the consideration and resolution of cases related to protection of business reputation in accordance with part 7 clause 6, article 27 of the APC. The types of business reputation protection cases are systematized depending on the characteristics of the Respondent entity. The problems that arise when considering cases on protection of business reputation in arbitration proceedings are highlighted.
Keywords: arbitration proceedings, business reputation, business activity, refutation of information, judicial practice.
