CC BY
488УДК 347.1
Стриганова Т.М.
Магистрант
НОЧУ Высшего образования МФПУ «Синергия» (Россия, г. Красноярск)
ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
Аннотация: в статье проанализированы такие категории как честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой защиты, а также способы и меры защиты указанных гражданских прав.
Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, гражданско-правовая защита, способы и меры защиты гражданских прав.
Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что, защита чести, достоинства и деловой репутации есть конституционное право каждого россиянина, независимо от возраста, пола, национальности, должностного положения и прочих характеристик. Это положение закреплено в статье 23 Конституции РФ [1] и продублировано множеством нормативно-правовых актов, в частности, статья 152 ГК РФ [2] гарантирует гражданам судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Пленум Верховного суда РФ в п. 1 постановлении от 24.02.2005 г. [9], также особо обратил внимание нижестоящих судов на то обстоятельство, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
Категории «честь» и «достоинство» возникли и сформировались в несколько этапов, соответствующих эпохам развития истории человечества. Предпосылки формирования представлений о чести и достоинстве
закладывались еще в Древнем Риме и получили свое отражение и развитие в римском праве, которое в представлениях о чести на первый план выдвигало понятие достоинства человека, принадлежащего ему как гражданину, были заложены основы объективной концепции чести, к каковым относят те точки зрения, которые в определении этого понятия опираются на социальное значение личности, связанное с уважением к ней. Ценность человека определяется исключительно его принадлежностью к государству. Причем понятие чести относилось только к свободным гражданам. Раб не считался человеком и потому не имел ни человеческого, ни гражданского достоинства [16, с.12].
Формирование отечественная модель института защиты чести и достоинства, а также деловой репутации шло на протяжении многих столетий. Со сменами моделей правосудия, она преодолела важнейшие вехи развития. В древнем праве Руси понятие «обиды» описывало нарушение чести и достоинства личности [15, с.320]. В советский период гражданско-правовая судебная защита чести и достоинства закреплялась в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и действовала с 1 мая 1962 года [8]. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года [7] были установлены нормы о защите чести и достоинства, а в 1991 году в указанную статью были внесены изменения, позволившие заявлять иски о компенсации морального вреда в случаях нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию. Дальнейшее развитие судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц отражено в действующем ГК РФ.
В современном правовом поле России, достаточно дискуссионным является вопрос о содержании понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация), которое должно фактически устанавливаться судом каждый раз, при рассмотрении споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации гражданина, поскольку юридически обязательного определения чести, достоинства, деловой репутации, закрепленного в законе, не существует. Без четкого понимания сущности данных понятий невозможно рассмотрение
гражданских дел данной категории, в частности невозможно правильно проанализировать фактические обстоятельства, устанавливаемые по делу -действительно ли высказывания ответчика являются порочащими честь и достоинство истца, затрагивают его профессиональную репутацию.
Первая из защищаемых в рамках статье 152 ГК РФ этических категорий - понятия чести. Понятие чести имеет два аспекта - внешний (объективный) и внутренний (субъективный). Внешняя (объективная) сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Внутренняя (субъективная) сторона чести заключается в способности человека самому оценивать свои действия и поступки, осознавать свою честь, репутацию, чувствовать о себе мнение в определенной общественной среде и выступает как внутренний мотив деятельности и поведения личности [12, с.47].
Действительно, следует согласиться с двойственной составляющей понятия «честь». Категория чести во все времена существования человеческого общества отражала с одной стороны характеристику окружающими нравственного облика конкретного лица, а с другой - собственную оценку лицом своих действий, поступков. Вместе с тем, конкретное содержание категории «честь» всегда зависело от исторических условий, социального происхождения обладателя - к примеру, общеизвестным фактом является то обстоятельство, что в феодальном обществе «честью» как нравственно-этическим компонентом личности обладала только узкая группа лиц - представители дворянского сословия, а для защиты чести был предусмотрен специальный институт -дуэльный поединок. В то же время, остальные лица, так называемое «третье сословие» - ремесленники и крестьяне, согласно господствующим в ту эпоху воззрениям не могли обладать честью, и уж тем более защищать ее.
При анализе данной этической категории следует отметить, что ключевым элементом понятия «честь» выступает внешняя сторона - оценка
конкретной личности со стороны общества. В частности, как отмечают исследователи, честь - это определенная социальная оценка гражданина, объективное общественное свойство [17, с.75].
В этом состоит ее сущностное различие с другой этической категорией -достоинством. Вместе с тем, другая составляющая понятия «честь» - внутреннее осознание конкретным лицом существа своих поступков, оценка их с точки зрения господствующих в данном обществе убеждений, морально-нравственных ориентиров, выступает в качестве понятия, сходного с понятием «достоинство», поскольку отражает внутреннюю мыслительную оценку человеком своего поведения.
Соответственно, при рассмотрении гражданского дела судья должен установить, что высказанные ответчиком сведения дают такую нравственную и профессиональную характеристику истца, которая противоречит господствующим в современном обществе морально-этическим идеалам и нравственным ориентирам.
К примеру, высказанное ответчиком в адрес истца - должностного лица государственного органа, утверждение о том, что истец берет взятки, использует свое должностное положение в корыстных целях, не подкрепленное предоставлением доказательств, следует расценить как направленное на умаление профессиональной чести истца, создание неблагоприятного общественного мнения об истце как о представителе государства - «бесчестном чиновнике». Другая ситуация - распространение ответчиком негативных сведений о нравственном облике истца с использование различного рода уничижительных характеристик - «продажный подлец», «женщина легкого поведения», также следует расценить как умаление чести истца. В обеих ситуациях страдает не только внешняя сторона понятия «честь», но и внутренняя, поскольку причиняет истцу морально-нравственные страдания, понижает его самооценку как личности, может вызвать стрессовую ситуацию, в
связи с осознанием истцом последствий широкого распространения таких сведений среди окружающих.
Вторая категория - достоинство личности. В юридической литературе понятие «достоинство» рассматривается как самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения [13, с.10]. Указанное значение понятия «достоинство», как уже было отмечено ранее, соответствует внутренней стороне понятия «честь», то есть характеризует собственную оценочную характеристику субъекта. Представляется, что достоинство, в отличие от чести, направлено на оценку личностью своего фактического положения в системе общественных связей, и, как следствие, выработка соответствующих ожиданий от окружающих человека лиц. В качестве примера совершения действий, умаляющих достоинство лица, будет служить необоснованное и незаконное ограничение прав лица, осуществляющего общественно-значимые функции - например, судью, прокурора, государственного служащего, а также проявленное при этом неуважение и пренебрежение к потерпевшему. Следует отметить, что понятия «честь» и «достоинство» существуют как бы в связке, что, однако, не препятствует указанию в мотивировочной части решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению о защите чести, достоинства и деловой репутации отдельно на фактические обстоятельства, послуживших основанием, для умаления достоинства истца.
Деловая репутация, согласно положениям гражданского законодательства, относится к нематериальным благам. Российский законодатель не разграничивает понятия деловой репутации юридических и физических лиц (ст. 152 ГК РФ). В отличие от деловой репутации юридического лица, которая связана с осуществлением предпринимательской деятельности, и распространение порочащих сведений о которой может вызвать имущественные потери, умаление деловой репутации гражданина может привести к умалению профессионального или иного общественного положения потерпевшего.
Например, указание в периодическом издании, где осуществляется публикация научных статей, сведений о том, что гражданин, осуществляющий исследовательскую деятельность, «крадет» научные идеи у своих коллег, либо указание на то, что ученая степень данному гражданину была присвоена необоснованно, если распространивший сведения не представит надлежащих доказательств, следует расценить как умаление деловой репутации лица. В данном случае умаляется научный и профессиональный авторитет гражданина.
Таким образом, честь, достоинство и деловая репутация - это защищаемые законом, социальные блага, нарушение которых наносит серьезный моральный вред свободе действий и общественному положению посредством создания неблагоприятного впечатления. В целях устранения существующих пробелов, возможно, следует согласиться с предложением, высказанным в научной литературе о возможности введения четкого законодательного определения объекта защиты статьи 152 ГК РФ путем замены терминов «чести», «достоинства» и «деловой репутации» единым термином - «репутация» [14, с.104]. Именно такой единый подход, успешно применяемый в англосаксонском праве, будет способствовать обеспечению эффективной защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. При этом вопрос о виде репутации должен решаться в случае необходимости, в зависимости от вида субъекта, чья репутация подверглась умалению.
Честь и достоинство, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических и юридических лиц.
Факт распространения сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, которые в рамках процессуального законодательства отвечают требованиям относимости и допустимости [11]. Например, если порочащая информация размещена в сети Интернет, в качестве допустимых
доказательств могут использоваться удостоверенные в нотариальном порядке Интернет-страницы. Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде размещенная в Интернете информация может быть удалена, этот вид доказательств все чаще используется в судах. С информацией, размещенной на бумажном носителе (в газете, журнале и т.д.), дело обстоит проще. Экземпляр такого носителя, предъявленный суду, будет доказывать факт размещения спорной информации.
Разъяснения о том, каким образом должна быть размещена информация, чтобы стать предметом спора, а также определения недостоверной и порочащей информации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Так, распространение информации представляет собой ее опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом сообщение такой информации лицу, которого они касаются, распространением не признается, если сообщившим соответствующую информацию лицом были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Помимо установления факта распространения информации, необходимым также является признание ее порочащей и/или недостоверной. При этом сведения являются не соответствующими действительности, если содержат утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, за
исключением случаев, когда они содержатся в официальных документах (судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, приказах и т.д.), для обжалования которых установлен иной порядок.
К порочащим относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Хотя в п. 1 ст. 152 ГК РФ указано, что всякое лицо вправе «требовать по суду» опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, это не лишает пострадавших возможности защищаться во внесудебном порядке. Внесудебная защита деловой репутации регулируется в том числе: Закон РФ «О средствах массовой информации» [6]; ФЗ «О рекламе» [4]; ФЗ «О защите конкуренции»
[5].
Субъекты нарушенного права вправе заявить в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации, требования, перечисленные в ст. 152 ГК РФ, представлены в таблице 1.
Таблица 1 Виды и правовые основания требований о защите чести, достоинства и деловой
репутации
Требования Норма закона
Опровержение распространенных сведений пп.1,2 ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона о СМИ
Опубликования ответа в тех же СМИ. В случае если выпуск СМИ, в котором были распространены сведения прекращен, суд может обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ п.2 ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона о СМИ
Замена или отзыв документа ставшего источником распространения порочащих сведений п.3 ст. 152 ГК РФ
Удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно п.4 ст. 152 ГК РФ
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет п.5 ст. 152 ГК РФ
Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно. Требования рассматриваются в порядке особого производства. п.8 ст. 152 ГК РФ, п. 2 ШШС РФ № 3
Помимо вышеуказанных способов защиты, лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Назначение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ [3]. Президиум ВС РФ в качестве источника, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, называет Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» [10]. Указанный документ, в свою очередь, не содержит дополнительной информации о порядке исчисления морального вреда, за исключением того, что судам рекомендуется устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Чем заявитель может подтвердить причинение ему таких страданий, а, главное, их размер, Верховный суд РФ умолчал.
Таким образом, проанализировав действующее законодательство можно сделать вывод, что законодательство в части защиты личных нематериальных благ, и, в частности, чести, достоинства и деловой репутации требует дальнейшего совершенствования. В первую очередь необходимо восполнить пробел в законодательстве, связанный с вопросом легальных определений «нематериальные блага», чести, достоинства и деловой репутации, т. е. выработать единую позицию.
Весьма актуальной является проблема компенсации морального вреда как меры ответственности в контексте правонарушений в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации. Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, а также не устанавливает пропорций или формулы расчётов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Представляется разумным установить гарантированный минимальный размер компенсации за моральный вред или же утвердить механизм расчета суммы морального вреда по доктринально исследованным формулам. До тех пор, пока данный институт не найдет должного и полного трактования и пояснения в федеральном законодательстве проблема определения размера компенсации морального вреда останется открытой
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 06.01.2022).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
29.12.2021) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от
01.01.2022) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 25.08.2021) «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.01.2022) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3434.
Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 01.08.2021) «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 08 фев. № 32.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (документ утратил силу).
Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525 (документ утратил силу).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 08 фев. № 29.
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 10.
Барсукова, В.Н. Понятие и виды способов защиты чести и достоинства личности в Российской Федерации / В.Н. Барсукова // Российская юстиция. - 2019. - № 9. - С. 47 - 52.
Ильина, Е.А. Метафизика человеческого достоинства: междисциплинарный взгляд на универсальную правовую категорию / Е.А. Ильина // Конституционное и муниципальное право. - 2020. - № 4. - С. 9 - 16.
Лоос, Е.В. Честь и репутация: некоторые вопросы совершенствования понятийного аппарата в сфере защиты личных неимущественных прав / Е.В. Лоос // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - № 1. - С. 103 - 106.
Лукашов, А.О. История института защиты чести, достоинства и деловой репутации / А.О. Лукашов // Вопросы устойчивого развития общества. - 2021. - № 4. - С. 319 - 325. Потапенко, С.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации: гражданско-правовой и процессуально-правовой аспекты: монография / С.В. Потапенко, А.С. Даниелян. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2021. - 202 с.
Рудьман, Д.С., Квасников Е.С. Особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел / Д.С. Рудьман, Е.С. Квасников // Современное право. - 2019. - № 5. - С. 75 - 79.
Striganova T.M.
Master s student University «Synergy» (Russia, Krasnoyarsk)
PROTECTION OF HONOR, DIGNITY & BUSINESS REPUTATION OF CITIZENS
Abstract: the article analyzes such categories as honor, dignity and business reputation as the objects of civil legal protection, as well as the methods and measures ofprotection of these civil rights.
Keywords: honor, dignity, business reputation, civil legal protection, measures of civil rights protection.
