CC BY
215Закон и право. 2021. № 11. С. 75-80. Law and legislation. 2021;(11):75-80.
Научная статья УДК 347.736
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-11-75-80 NIION: 1997-0063-11/21-001 MOSURED: 77/27-001-2021-11-200
Зарубежный опыт проведения процедур банкротства и совершения исполнительных действий
Гульнара Абдулловна Салахетдинова
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия, Gsalakhetdinova83@gmail.com
Аннотация. Статья посвящена анализу мировой практики организации процедур банкротства и антикризисного управления. Рассмотрен опыт Англии, США, Франции и Германии. Выделена проблема неправомерного банкротства предприятий. Сделан вывод о необходимости адаптации мирового опыта в России и его совершенствование с учетом созданных цифровых государственных и банковских платформ.
Ключевые слова: институт несостоятельности, банкротство, антикризисное управление, финансовое оздоровление, инструменты антикризисного управления.
Для цитирования: Салахетдинова Г.А. Зарубежный опыт проведения процедур банкротства и совершения исполнительных действий // Закон и право. 2021. № 11. С. 75—80. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2021-11-75—80
Original article
Foreign experience in conducting bankruptcy procedures and performing enforcement actions
Gulnara A. Salakhetdinova
National Research University Higher School of Economics, Moscow,
Russia, Gsalakhetdinova83@gmail.com
Abstract. The article is devoted to the analysis of the world practice of organization of bankruptcy procedures and crisis management. The experience of England, USA, France and Germany is considered. The problem of unlawful bankruptcy of enterprises is highlighted. The conclusion is formulated around the necessity of adapting the world experience in Russia and its improvement regarding the created digital state and banking platforms.
Keywords: insolvency, bankruptcy, crisis management, financial recovery, crisis management tools.
For citation: Salakhetdinova G.A. Foreign experience in conducting bankruptcy procedures and performing enforcement actions // Law and legislation. 2021;(11): 75—80. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2021-11-75-80
Инструменты антикризисного управления представляют особый интерес в условиях неблагоприятных экономических условий. Прежде всего, это актуально для систем-
© Салахетдинова Г.А. М., 2021. ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
но-значимых предприятий, неспособных самостоятельно преодолеть кризисную ситуацию. От того, насколько эффективно будет построен процесс предоставления помощи, зависит будущее
конкретного предприятия или отрасли в целом. В мировой практике присутствуют примеры создания институтов несостоятельности. В них закладывается как идея классического перехода экономических ресурсов к более эффективным собственникам, так и сопровождение антикризисного управления предприятием, что позволяет извлечь максимальную пользу.
Тем не менее отождествлять понятия банкротства и антикризисного управления некорректно. К банкротству приходят в самой тяжелой стадии кризиса предприятия для его «лечения». Антикризисное управление, в свою очередь, может как предотвратить необходимость проведения процедуры банкротства, так и повысить эффективность предприятия по прошествию процедуры. Таким образом, сочетание подходов банкротства и антикризисного управления позволяет решить как проблему низкоквалифицированного менеджмента, так и неэффективного собственника. Изучение мировой практики проведения процедур восстановления предприятий в кризисной ситуации — важный фактор развития и совершенствования процедур в России.
Анализ процедур банкротства в зарубежных странах показывает, что при наличии финансовых затруднений в отношении компании в рамках английского права могут быть введены следующие процедуры банкротства: внешняя администрация, соглашение о реструктуризации задолженности, реорганизация, администрация доходов, ликвидация. За исключением реорганизации, порядок которой определяется Актом о компаниях 2006 г., порядок проведения остальных процедур регулируется Актом о несостоятельности 1986 г.
В то же время процедура внешней администрации была существенно пересмотрена Актом о предпринимательской деятельности 2002 г. В частности, новеллы предусматривают возможность для компании или директоров самостоятельно назначить администратора без перехода к судебным процедурам; в то же время, по общему правилу, заявитель (должник или кредитор) наряду с представлением суду доказательств несостоятельности компании также направляет и заявление предложенного им арбитражного управляющего. Данная внесудебная процедура, с рядом ограничений, может также использоваться кредиторами, обязательства перед которыми обеспечены залогом оборотных активов (залог товаров в обороте).
В рамках ликвидационной процедуры порядок назначения арбитражного управляющего, выполняющего функции ликвидатора, зависит от порядка ее инициирования. Так, при добровольной ликвидации участники компании квалифицированным большинством голосов (75%) выбирают кандидатуру ликвидатора; в дальнейшем кредиторы либо утверждают представленного арбитражного управляющего, либо выбирают другого простым большинством голосов. В случае принудительной ликвидации компании по требованию кредиторов суд назначает конкурсного управляющего, который в дальнейшем по итогам собрания кредиторов может быть утвержден ими в качестве ликвидатора.
Таким образом, проведение процедур банкротства предполагает назначение арбитражного управляющего, в качестве которого может выступать только уполномоченное физическое лицо.
Правовой статус арбитражных управляющих определяется главой 8 Акта о несостоятельности 1986 г. По общему правилу, статус арбитражного управляющего может быть присвоен как профессиональным объединением, так и министром промышленности и торговли.
К числу профессиональных объединений, наделенных правом присваивать статус арбитражного управляющего, относятся:
■ Институт Присяжных Бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW).
■ Ассоциация арбитражных управляющих (IPA).
■ Ассоциация сертифицированных присяжных бухгалтеров (ACCA).
■ Институт присяжных бухгалтеров Шотландии (ICAS).
■ Присяжные бухгалтеры Ирландии (CAI).
В соответствии со ст. 389 Акта о несостоятельности осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего без подтверждения соответствующей квалификации является преступлением и наказывается лишением свободы и (или) штрафом. В своей деятельности арбитражный управляющий руководствуется положениями законодательства о банкротстве, сборниками правоприменительной практики, а также кодексом этики.
Действующее законодательство содержит требование о непрерывном образовании арбитражного управляющего; кроме того, Ассоциация арбитражных управляющих осуществляет как текущий контроль за деятельностью своих чле-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
нов, так и плановые проверки соответствия профессиональным стандартам и требованиям, проводимые один раз в три года.
Не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо:
■ признанное банкротом;
■ в отношении которого в соответствии с приказом об освобождении от долгов введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов;
■ в отношении которого принято решение о дисквалификации в соответствии с Актом о дисквалификации директоров компании 1986 г.;
■ страдающее психическим расстройством в соответствии с Актом о психическом здоровье 2003 г.;
■ являющееся недееспособным.
Необходимо отметить, что деятельность профессиональных объединений является объектом контроля со стороны органов государственной власти, в то же время сами объединения наделены рядом полномочий в отношении своих членов, в частности, они рассматривают поступившие жалобы на действия (бездействие) состоящих в них арбитражных управляющих.
Так, в 2016 г. профессиональными объединениями было проведено 328 плановых и 23 внеплановых проверки деятельности арбитражных управляющих, в 268 случаях (76%) не было выявлено нарушений; в то же время пять проверок (1,4%) завершились отзывом лицензии арбитражного управляющего, еще в пяти (1,4%) случаях действие лицензии было приостановлено.
К отзыву лицензии арбитражных управляющих могут привести следующие действия:
1) неоднократное нарушение принципа объективности, отсутствие достаточного уровня компетенции, нарушение публичных интересов;
2) неоднократное нецелевое использование средств в процедурах банкротства;
3) ненадлежащий контроль за расходованием средств в процедуре банкротства и, как следствие, причинение вреда должнику и кредиторам;
4) использование средств в личных целях;
5) признание арбитражного управляющего банкротом.
Необходимо отметить, что выявление нарушений в деятельности арбитражных управляющих происходит не только путем проведения надзорных мероприятий со стороны профессиональных объединений, но и в результате рассмотрения поступивших жалоб и обращений. Так, всего за 2016 г. в Великобритании поступи-
ло 847 жалоб на действия арбитражных управляющих, из них отклонено 247 (29%).
Среди наиболее распространенных оснований подачи жалоб следует выделить: нарушение порядка проведения процедур (32%), нарушение порядка информирования (29%) и нарушение кодекса профессиональной этики (28%). При этом 54% обращений было подано должниками, 18% — кредиторами и 6% — директорами компаний.
Таким образом, особое значение в системе регулирования деятельности арбитражных управляющих в Великобритании имеют профессиональные объединения, которые не только проводят самостоятельную аттестацию арбитражных управляющих, но и осуществляют плановые и внеплановые проверки деятельности своих членов, а также принимают решения по итогам рассмотрения поступивших жалоб.
Существенным элементом системы регулирования является отраслевой орган — Служба несостоятельности, представляющая собой орган исполнительной власти в статусе «исполнительного агентства» и находящийся в ведении Министерства предпринимательства, энергетики и индустриальной стратегии. Служба несостоятельности осуществляет надзор за деятельностью профессиональных объединений, издает акты в сфере несостоятельности, а также осуществляет статистический учет.
Следует отметить, что в английском и немецком законодательстве обеспеченным кредиторам предоставляется наиболее сильная защита. Во Франции своим преимуществом обеспеченные кредиторы могут воспользоваться только при окончательной ликвидации. Они фактически отстранены от участия в реабилитационной про -цедуре.
В США, в 1994 г., в связи с часто высказываемыми критическими замечаниями, были внесены изменения в Закон о банкротстве (Bankruptcy Code), улучшающие правовое положение кредиторов. Изменения, улучшающие положение кредиторов, были внесены и во французское законодательство (1994).
В Германии кредиторы обладают правом полного контроля за процедурой банкротства. В качестве обеспечительных мер суд может установить запрет для должника распоряжаться своим имуществом, наложить запрет на принудительное исполнение в отношении имущества должника, вынести постановление о взятии под стражу. Суд определяет объем полномочий временного конкурсного управляющего. Ограниче-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
ние на распоряжение имуществом должно пройти регистрацию в органах, занимающихся регистрацией юридических лиц.
В зарубежном законодательстве часто используются два подхода к опротестованию сделок: общий подходи и применяемый только в рамках процедур банкротства. Специальные условия признания недействительности сделок используются для обеспечения принципов справедливости в коллективных действиях кредиторов для того, чтобы максимизировать имущество при процедуре реабилитации и предотвратить мошеннические сделки.
В США доверительный управляющий может оспаривать сделки должника. В Англии сделки могут быть оспорены в суде по заявлению уполномоченного лица, в том числе если они совершены с предпочтением.
В Германии предусмотрена возможность оспорить возмездный договор должника с близким лицом, наносящий прямой ущерб кредитору, если этот договор был заключен в течение двух лет до начала подачи ходатайства о начале производства по делу о несостоятельности или другой стороне было известно о намерении должника нанести ущерб кредиторам.
В рамках судебных процедур были сформированы наиболее эффективные подходы к оздоровлению бизнеса
В США главной целью банкротства предполагается предоставление бизнесу права начать все заново. Процедура запускается после подачи заявления должника на реорганизацию. Затем судебным решением выносится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В свою очередь должник (или кредиторы) должен предоставить план финансового оздоровления предприятия. План принимается путем голосования акционеров и кредиторов предприятия. При этом руководство предприятия может оставаться во владении и вести обычную хозяйственную деятельность. Такая практика обусловлена мнением о том, что владелец лучше внешнего управляющего осознает особенности производства и рынка, на котором он работает. Тем не менее только 20% компаний проходят процедуру реорганизации успешно, остальные продаются или ликвидируются.
В Англии процедура банкротства преследует несколько целей:
1) спасение действующего бизнеса;
2) максимальное удовлетворение кредиторов при невозможности сохранения предприятия;
3) продажа имущества должника и распределение выручки среди кредиторов.
Среди особенностей процедуры антикризисного управления и инструмента временного моратория следует выделить предоставление кредиторам гарантий Банка Англии о возмещении их требований.
Для Германии в качестве основного механизма оздоровления характерна процедура перекрестного оздоровления. Имущество должника продается специально созданной компании, к которой переходит право дальнейшей реорганизации бизнеса. При этом требования кредиторов удовлетворяются из выручки от продажи имущества при такой сделке.
Для Франции характерна превентивная работа с проблемным предприятием при обнаружении первых рисков неплатежеспособности. Проведение переговоров с кредиторами проблемного предприятия преследует цель недопущения захвата имущества предприятия. Организованный мониторинг базируется на постоянной отчетности фирм перед советами директоров регионов и судом. Отчетность дополняется заключениями аудиторов, которые обязаны сообщать о выявлении рисков неплатежеспособности компании. Созданная система также включает бухгалтерские организации или профессиональные объединения, которые проводят анализ по собственным методикам на основе найденной информации.
Еще одной особенностью проведения банкротства и процедур финансового оздоровления для европейских стран является предварительная подготовка к судебному процессу, что позволяет значительно снизить его длительность и затраты на проведение. Практика подготовленного банкротства, применяемая в США, заключается в согласовании плана реорганизации предприятия со всеми кредиторами до подачи заявления в суд.
Перед принятием решения о проведении банкротства предприятия или запуске инструментов антикризисного управления необходимо убедиться в отсутствии заинтересованности конкретных лиц в неправомерном банкротстве. Нарушения и увеличение неплатежеспособности предприятия чаще всего преследуют цель отсрочить платежи по заемным средствам или присвоить их. Для оздоровления рынка (предотвращения подобных нарушений) необходимо различать признаки неправомерных банкротств, в том числе и у контрагентов. Основным признаком
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
подобного нарушения является создание ситуации неплатежеспособности предприятия, среди которых:
1) фиктивные операции с имуществом;
2) возникновение просроченной задолженности;
3) создание продуктов заведомо плохого качества;
4) увеличение накладных расходов;
5) целенаправленное заключение невыгод -ных для предприятия сделок;
6) фальсификация учетных документов.
Превентивной мерой борьбы с организацией неправомерного банкротства стало использование цифровых платформ для упрощения сбора отчетности и выявления расхождения в учетных документах. Тем не менее практика сбора отчетности и пояснительной информации от предприятия по определенным показателям должна иметь строгую периодичность и предсказуемость для хозяйствующих субъектов.
Таким образом адаптация мировой практики проведения процедур банкротства и антикризисного управления может оказать позитивный эффект на развитие предпринимательства и оздоровление экономики в целом. Поддержка государственных институтов, бизнес-сообществ и банковских платформ может значительно упростить существующие процессы и сохранить рабочие места как на системно значимых предприятиях, так и на предприятиях малого и среднего бизнеса.
Список источников
1. Алферов В.Н., Коригова М.М. Развитие концепции субсидиарной ответственности как инструмента повышения эффективности института банкротства и обеспечения экономической безопасности страны // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2018. № 3 (35) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-kontseptsii-subsidiarnoy-otvetstvennosti-kak-instrumenta-povysheniya-effektivnosti-instituta-bankrotstva-i-obespecheniya
2. Евтеев К.И. Актуальные вопросы установления вины контролирующих должника лиц // Юрид. исследования. 2017. № 5 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-ustanovleniya-viny-kontroliruyuschih-dolzhnika-lits
3. Кабашкин В.А., Деменъкова M.B. Банкротство как вектор развития национальной экономики Германии // Финансовая аналитика: про-
блемы и решения. 2010. № 10 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/bankrotstvo-kak-vektor-razvitiya-natsionalnoy-ekonomiki-germanii
4. Львова O.A. Антикризисный потенциал банкротства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2016. № 4 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ antikrizisnyy-potentsial-bankrotstva
5. Саблина И.А., Юлова Е.С. Направления совершенствования законодательства РФ о банкротстве граждан на основе зарубежного опыта // Образование и право. 2020. № 2 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-sovershenst-vovaniya-zakonodatelstva-rf-o-bankrotstve-grazhdan-na-osnove-zarubezhnogo-opyta
6. Стецюнич Ю.Н. Неправомерное банкротство: экономические признаки и возможности предотвращения // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. 2014. № 2 // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/nepravomernoe-bankrotstvo-ekonomi-cheskie-priznaki-i-vozmozhnosti-predotvrascheniya
7. Терновая O.A. Ответственность юридических лиц в корпоративном праве: проблемы и перспективы / / Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 5 (66) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ otvetstvennost-yuridicheskih-lits-v-korporativnom-prave-problemy-i-perspektivy
8. Чернова Е.В. Современные модели оценки вероятности банкротства и их использование в аудите деятельности предприятий // АНИ: экономика и управление. 2020. № 3 (32) // URL: https: / / cyberleninka.ru/article/n/ sovremennye -modeli-otsenki-veroyatnosti-bankrotstva-i-ih-ispolzovanie-v-audite-deyatelnosti-predpriyatiy
9. Шегурова Ю. С. Использование результатов экономического анализа вероятности банкротства при выявлении признаков экономических преступлений // Контентус. 2016. № 11 (52) // URL: https: / / cyberleninka.ru/ article/n/ispolzova-nie-rezultatov-ekonomicheskogo-analiza-veroyatnosti-bankrotstva-pri-vyyavlenii-priznakov-ekonomicheskih-prestupleniy
10. Шмулевич Т.В., Редька Т.А. О совершенствовании прогнозирования кризисного состояния отечественных предприятий // Уч. зап. Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2015. № 4 (56) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovershenstvovanii-prognozirovaniya-krizisnogo-sostoyaniya-otechestvennyh-predpriyatiy
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
References
1. Alferov V.N., Korigova M.M. The development of the concept of subsidiary liability as a tool for improving the effectiveness of the institution of bankruptcy and ensuring the economic security of the country // MIR (Modernization. Innovation. Development). 2018. № 3 (35) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/razvitie-kontseptsii-subsidiarnoy-otvetstvennosti-kak-instrumenta-povysheniya-effektivnosti-instituta-bankrotstva-i-obespecheniya
2. Evteev K.I. Topical issues of establishing the guilt of persons controlling the debtor // Yurid. researches. 2017. № 5 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-ustanovleniya-viny-kontroliruyuschih-dolzhnika-lits
3. Kabashkin V.A., Demenkova M. V. Bankruptcy as a vector of development of the national economy of Germany // Financial analytics: problems and solutions. 2010. № 10 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/bankrotstvo-kak-vektor-razvitiya-natsionalnoy-ekonomiki-germanii
4. Lvova O.A. Anti-crisis potential of bankruptcy // Bulletin of Moscow. un-ta. Ser. 21. Management (state and society). 2016. № 4 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/antikrizisnyy-potentsial-bankrotstva
5. Sablina I.A., Yulova E.S. Directions for improving the legislation of the Russian Federation on bankruptcy of citizens based on foreign experience // Education and law. 2020. № 2 // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-sovershenstvovaniya-zakonodatelstva-rf-o-bank-rotstve-grazhdan-na-osnove-zarubezhnogo-opyta
6. Stetsyunich Yu.N. Unlawful bankruptcy: economic signs and possibilities of prevention / / Bulletin of LSU named after A.S. Pushkin. 2014. № 2 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ nepravomernoe-bankrotstvo-ekonomicheskie-priznaki-i-vozmozhnosti-predotvrascheniya
7. Ternovaya O.A. Responsibility of legal entities in corporate law: problems and prospects // Journal of Foreign Legislation and Comparative Jurisprudence. 2017. № 5 (66) // URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/otvetstvennost-yuridicheskih-lits-v-korporativnom-prave-problemy-i-perspektivy
8. Chernova E. V. Modern models for assessing the probability of bankruptcy and their use in auditing the activities of enterprises // ANI: economics and management. 2020. № 3 (32) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-modeli-otsenki-veroyatnosti-bankrotstva-i-ih-ispolzovanie-v-audite-deyatelnosti-predpriyatiy
9. Shegurova Yu.S. Using the results of the economic analysis of the probability of bankruptcy in identifying signs of economic crimes // Contentus. 2016. № 11 (52) // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/ispolzovanie-rezultatov-ekonomiches-kogo-analiza-veroyatnosti-bankrotstva-pri-vyyavlenii-priznakov-ekonomicheskih-prestupleniy
10. Shmulevich T. V., Radish T.A. On improving the forecasting of the crisis state of domestic enterprises // Scientific notes of the St. Petersburg branch of the Russian Customs Academy named after V.B. Bobkov. 2015. № 4 (56) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/o-sovershenstvovanii-prognozirovaniya-krizisnogo-sostoyaniya-otechestvennyh-predpriyatiy
Информация об авторе
Салахетдинова Г.А. — адвокат, соискатель степени доктор юридического администрирования Information about the author
Salakhetdinova G.A. — lawyer, candidate for doctor of legal administration degree
Статья поступила в редакцию 14.09.2021; одобрена после рецензирования 08.10.2021; принята к публикации 14.10.2021.
The article was submitted 14.09.2021; approved after reviewing 08.19.2021; accepted for publication 14.10.2021.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2021
