CC BY
138
В. Ю. Бирюков
зарубежный опыт применения ограничительных мер к нетрадиционным религиозным сообществам
Западная Европа и страны американского континента столкнулись с проблемой конфликтности нетрадиционных религиозных сообществ (далее — НРС), являющейся следствием их социокультурной дезадаптации, значительно раньше, чем Россия. Поиски решения этой проблемы привели к выработке соответствующих способов поддержания социальной стабильности, в числе которых заметное место принадлежит формированию общественных организаций, ставящих своей целью распространение критической информации о негативных аспектах деятельности НРС1.
Имеет смысл обратить внимание на тот опыт работы с НРС, который был накоплен за несколько последних десятилетий за рубежом, прежде всего в ведущих странах Запада и в Соединенных Штатах Америки. Именно США являются родиной таких религиозных сообществ, вызывающих к себе неоднозначное отношение, как Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (мормоны), Общество Свидетелей Иеговы, Церковь Саентологии, Церкви Христа (бостонского движения), а также многочисленных неопятидесятнических и харизматических движений. За пределами США к ярким представителям организаций такого рода можно отнести Церковь Объединения Сан Мен Муна, движение Аум Синрике, получившее печальную известность после осуществления крупного террористического акта в Токийском метро, а также движение Фалуньгун, выросшее в Китае из Федерации традиционного цигуна.
Преобладание американских по происхождению НРС, занимающих значительную долю «рынка религиозных услуг» во многих странах, можно объяснить особенностями либерального законодательства, согласно которому все религиозные организации, независимо от характера проповедуемой ими идеологии, имеют равные права и равноудалены от государства. В то же время, по мнению некоторых российских авторов2, причины столь широкого распространения американских культовых систем кроются
1 Баркер А. Новые религиозные движения. Практическое введение. — СПб., 1997. С. 8-16.
2 Например, см.: Дворкин А. Л. Пророки и боги мормонов. — М., 1999; Павлов П. Анализ подготовленного саентологами «дополнения-опровержения» справочника «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера» // Миссионерское обозрение. —
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2012. Том 13. Выпуск 3
35
в особенностях их организационной структуры и управления, а также в специфическом понимании американцами свободы совести, при котором основной акцент делается не на личную свободу человека, включая его право быть информированным и защищенным от психологического манипулирования, а на корпоративную свободу организации проповедовать любые ценности, включая возможное использование технологий психологического подавления отдельной личности. Существует мнение, что зарубежные религиозные новообразования не обладают мощным духовным потенциалом, присущим традиционным конфессиям, однако система их управления и доведенные до совершенства методы привлечения и удержания новых членов обеспечивают им социокультурную адаптацию в условиях отторжения со стороны большей части социума3.
Стоит обратить внимание, что возникшие за пределами Америки НРС общемировую известность получили во многом благодаря поддержке, оказанной Соединенными Штатами. Так, например, деятельность Церкви Объединения, созданной Сан Мен Муном в Южной Корее в разгар «холодной войны», изначально была направлена на противостояние с коммунистической идеологией4. Поддерживая деятельность этого движения, заинтересованные инстанции в США фактически приобретали дополнительный инструмент влияния на ситуацию, складывавшуюся на корейском полуострове. Аналогично обстояли дела и с движением Фалуньгун, основанном Ли Хунжи в Китае как одно из направлений традиционного китайского цигун. Когда количество членов данного объединения достигло 30 миллионов человек, что сопоставимо с количеством членов Коммунистической партии Китая, его руководство начало постепенно выдвигать политические требования, проводить массовые про-тестные действия, в том числе с публичным самосожжением своих членов5. После этого руководство КНР было вынуждено объявить организацию вне закона и начать ее преследование со свойственной китайцам последовательностью6. В этой ситуации лидер Фалуньгун бежал в США, где и основал свою штаб-квартиру, а репрессии в отношении последователей культа стали удобным информационным поводом для регулярной критики китайской стороны, нарушающей права человека7.
Проводимая США политика в отношении культовых движений получила законодательное закрепление, когда в ноябре 1998 г. американским Конгрессом был принят закон «О свободе вероисповедания в странах мира», по которому Госдепартамент получал право на вмешательство в религиозные дела тех стран, в которых, по его мне-
1997. — № 11; Швечиков А. Н. Рай земной — новая сказка. О религиозной, социально-политической, идеологической доктрине иеговизма. — СПб., 1997.
3 Митрохин Л. Н. Религии «Нового века». — М., 1985. — С. 152-153; Трофимчук Н. А., Сви-щев М. П. Экспансия. — М., 2000. — С. 254-267.
4 Подробнее см.: Буайе Ж. Ф. Империя Муна. — М., 1990; Гандоу Т. Империя «преподобного» Муна. — Клин, 1995.
5 См.: Гусев И. В. Воздействие современных форм религиозного синкретизма на духовную жизнь КНР: На примере секты Фалуньгун: Дис.... канд. социол. наук. — М., 2004; Кравчук Л. А. Секта Фалуньгун: традиции и новации в вероучении и практике: Дис.. канд. ист. наук. — СПб., 2004.
6 Ульрих Д. Семь лет преследования Фалуньгун в Китае // Великая Эпоха. — 2006. — 25 июня.
7 Доклад о свободе вероисповедания в странах мира за 2005 год. Опубликовано Бюро Государственного департамента США по вопросам демократии, прав человека и труда // иЯЬ: ЬИр^/штЮ. state.gov/russian/ (дата обращения — 14.06.2012).
нию, происходят нарушения права человека на свободу вероисповедания. Согласно одному из докладов Государственного департамента, таких стран в современном мире насчитывается более 70, и Россия входит в их число, наряду с Францией, Германией, Австрией, Бельгией и рядом других европейских государств8.
Несмотря на многочисленные обвинения, высказываемые в адрес американской политики в области конфессиональных отношений, с точки зрения государственных интересов ее несомненным преимуществом является прагматичный подход, позволяющий использовать любую созданную на своей или на чужой территории традиционную или нетрадиционную религиозную организацию в качестве инструмента для реализации своих внешнеполитических целей.
Уровень взаимодействия при таком подходе определяет сама религиозная структура. Иными словами, каждое религиозное объединение вправе само решить, в какой мере и по каким направлениям оно может содействовать реализации внешних интересов и в какой мере это соотносится с целями и задачами самого движения. При этом, что особенно важно, религиозная организация совсем не обязательно должна быть идеологическим союзником США. Например, Свидетели Иеговы, которых США лоббируют в других странах на уровне Госдепартамента и которые учитывают интересы Америки в своей многогранной деятельности, на своих публичных проповедях называют всю нынешнюю мировую систему, частью которой является и США, изобретением Сатаны, которое будет стерто с лица земли во время скорого Армагеддона9. Аналогичная ситуация характерна и для взаимоотношений государственных структур США с Церковью Саентологии. Деятельность этой организации на ее начальном этапе была причиной ряда судебных разбирательств, связанных, в частности, с кражей секретных документов, а также с многочисленными финансовыми претензиями к основателю церкви Л. Р. Хаббарду10. Однако, спустя непродолжительное время, между организацией и правительственными структурами был достигнут требуемый уровень взаимопонимания. Подтверждением этого является регулярное предоставление информации Гражданской комиссией по правам человека, которая является дочерней структурой Церкви Саентологии, для ежегодного отчета Госдепа США о состоянии свободы совести в мире11.
Необходимо отметить, что законодательному закреплению различных инициатив, направленных на запрет или ограничение деятельности НРС в странах Запада, предшествовал мощный подъем так называемого антикультового движения. В США наиболее известными организациями такого рода стали CAN («Сеть осведомления о культах»)12 и AFF («Американский семейный фонд»)13. В Великобритании была сначала создана организация под названием FAIR («Семейные действия, информи-
8 Доклад о свободе вероисповедания в странах мира за 2006 год. Опубликовано Бюро Государственного департамента США по вопросам демократии, прав человека и труда // URL: http://usinfo. state.gov/russian/ (дата обращения — 14.06.2012).
9 Ты можешь жить вечно в раю на земле. — New York, Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society of New York, 1989. — С. 209-210.
10 Atack J. A Piece of Blue Sky. — New York: Carol Publishing Group, 1990. — P 8.
11 Доклад о свободе вероисповедания в странах мира за 2007 год. Опубликовано Бюро Государственного департамента США по вопросам демократии, прав человека и труда // URL: http://usinfo. state.gov/russian/ (дата обращения — 14.06.2012).
12 Singer M. T. Cults in Our Midst. — San Francisco: Jossey-Bass, 1995.
13 URL: http://www.csj.org (дата обращения — 16.06.2012).
рование и спасение»), а позднее INFORM («Информационная сеть по религиозным движениям»)14.
Одной из первых реакций на возраставшую активность НРС стало беспокойство по поводу возможных негативных последствий их деятельности. Поэтому большинство международных правовых норм, имеющих отношение к проблеме свободы совести, предусматривает ограничительные меры. Так, например, в «Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 25.11.1981 г., в ст.1, п. 3, содержится следующее положение: «Свобода исповедовать религию или выражать убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц»15. Далее, в ст. 5, п. 5: «Практика религии или убеждений, в которых воспитывается ребенок, не должна наносить ущерба ни его физическому или умственному здоровью, ни его полному развитию»16. Этот же посыл содержится и в ст. 9, п. 2, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4.11.1950 г.: «Свобода исповедовать свои религию или убеждения подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц»17.
Принятая Парламентской ассамблеей Совета Европы рекомендация о сектах и новых религиозных движениях № 1178 от 5.02.1992 г. положила начало выработке европейской политики в области предотвращения деструктивных проявлений деятельности НРС. В документе, в частности, содержатся следующие положения:
«...Ассамблея обеспокоена существующими проблемами, связанными с деятельностью сект и новых религиозных движений.
(...) Ассамблея рекомендует, чтобы Комитет министров созвал всех членов —государств Совета Европы для одобрения следующих мер:
1) основная образовательная программа должна включать в себя объективную, насыщенную фактами информацию, касающуюся установившихся религий и их основных вариантов, принципов сравниваемых религий, а также этических, личных и общественных прав;
2) вспомогательная информация аналогичной природы, в частности сущность и деятельность сект и новых религиозных движений, должна широко распространяться среди широких слоев населения, независимые эксперты должны собирать подобную информацию и распространять ее; (...)
4) чтобы защитить несовершеннолетних детей от похищения и вывоза за границу, государства-члены, которые еще этого не сделали, должны ратифицировать Европейскую конвенцию по признанию и внедрению решений, касающихся охраны
14 иЯЬ: http://www.inform.ac (дата обращения — 16.06.2012).
15 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25 ноября 1981 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. — М., 1989. — С. 510.
16 Там же. С. 511.
17 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах от 4.11.1950 г. // Российский юридический журнал. — 1997. — № 1.
детей и укрепления охраны детства (1980), и принять законодательство, позволяющее воплотить их в жизнь;
5) существующее законодательство, касающееся охраны детей, должно применяться более строго. Кроме того, те, кто принадлежит к секте, должны знать, что у них есть право ее покинуть;
6) лица, работающие на секту, должны быть зарегистрированы в отделе социального обеспечения и им должна быть гарантирована социальная защита, также социальная защита должна быть обеспечена тем, кто решил покинуть секту»18.
В 1996 г. положения этого документа получили развитие в Постановлении Европейского парламента, которое не только однозначно определило отношение европейцев к противоправной деятельности культов на их территории, но и продемонстрировало готовность к принятию скоординированных и системных действий, направленных на выработку коллективных усилий по противодействию этой угрозе.
Это подтверждается следующими выдержками из указанного документа:
«...основываясь на рекомендации 1178 (1992) Совета Европы о сектах и новых религиозных движениях.
.принимая во внимание, что последние события во Франции, в особенности гибель 16 человек, среди которых были 3 ребенка, 23 декабря 1995 года в Веркоре, выявили опасную деятельность определенных, называемых сектами, объединений;
принимая во внимание, что деятельность таких групп, как секты, сектоподобные союзы, превратилась в постоянно расширяющийся феномен, который в различных формах можно наблюдать по всему миру;
1) подтверждает право на свободу мнений, совести и религии, а также на свободу союзов в границах, которые определяются необходимостью принимать во внимание свободу и частную жизнь личности, а также необходимостью защиты от таких деяний, как истязания, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, обращение в рабство и т. п.;
2) призывает государства-члены позаботиться о том, чтобы суды и полицейские власти действенно использовали существующие на национальном уровне правовые акты и инструменты, а также активно и более тесно сотрудничали между собой, особенно в рамках Европола, для того чтобы противостоять нарушениям основных прав, ответственность за которые несут секты;
3) призывает государства-члены проверить, являются ли действующие у них налоговые, уголовные и судебно-процессуальные законы достаточными, чтобы предотвратить возможность совершения такими группами противоправных действий»19.
Динамика развития угрозообразующих факторов, связанных с деструктивной деятельностью НРС, поставила европейское сообщество перед необходимостью создания организации помощи жертвам деструктивных культов. Этот факт был зафиксирован в соответствующем официальном пресс-релизе Совета Европы от 22 июня 1999 г. «О помощи жертвам деструктивных культов и членам их семей»:
«Парламентская ассамблея Совета Европы сегодня единогласно приняла рекомендацию, заявляющую о чрезвычайной важности работы по предотвращению распространения опасных сект. (...) серьезные инциденты, произошедшие в последние годы,
18 Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия. — Екатеринбург, 2001. — С. 430-434.
19 Resolution on cults in Europe // Official Journal. — 18.03.1996. — P. 31-33.
заставили настоятельно потребовать, чтобы деятельность групп, обычно называемых сектами, должна проходить в согласии с принципами демократических обществ.
Исходя из этого, Ассамблея призывает правительства государств-членов:
— поддерживать создание независимых государственных или региональных информационных центров о сектах;
— включать информацию об истории и философии важных школ мысли и традиционных религиях в общую школьную программу;
— использовать нормальные процедуры уголовного и гражданского права против незаконной деятельности, осуществляемой этими группами;
— поддерживать создание неправительственных организаций для защиты жертв сектантства...
(...) Ассамблея также заявила в Комитет министров Совета Европы о необходимости создания европейской организации для наблюдения за группами религиозного, эзотерического или спиритистского толка, что значительно облегчило бы обмен информацией между соответствующими центрами государств-членов. Совет Европы также должен предпринять действия для поощрения создания информационных центров в странах Центральной и Восточной Европы»20.
Среди ограничительных мер, предпринимаемых европейскими странами в отношении ряда НРС, необходимо прежде всего выделить принятый в 2001 г. во Франции закон «О предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека», в котором были сформулированы признаки, позволяющие отнести организацию к категории сект, угрожающих общественной безопасности. К этим признакам были отнесены:
— дестабилизация сознания вовлеченных в организацию людей;
— навязывание своим адептам необходимости разрыва всех связей с прежним окружением;
— покушение организации на физическое здоровье своих членов;
— вербовка и вовлечение в свою организацию людей детского возраста;
— антиобщественные призывы, обращенные к своим адептам и во время вербовки новых членов;
— нарушение существующего общественного порядка;
— нарушение правовых и этических норм, установленных в обществе;
— финансовые махинации, уход от налогов;
— попытка проникновения во властные структуры.
Комментируя принятие этого закона, бывший министр иностранных дел Франции А. Вивьен определил понятие секты следующим образом: «Мы называем сектой не отдельные ветви крупных религиозных исповеданий и не новые религиозные движения, как бы ни были они своеобразны в своих верованиях. Во Франции мы называем сектами сообщества, основанные на идеологической тоталитарной структуре, поведение которых наносит серьезный ущерб фундаментальным свободам и общественной стабильности»21.
Помимо указанных действий, согласно декрету № 98-890 от 7.10.1998 во Франции была создана специальная организация, занимающаяся исключительно проблемой сектантства и подчиняющаяся непосредственно премьер-министру.
20 иЯЬ: http://www.iriney.ru (дата обращения — 08.06.2012).
21 иЯЬ: http://www.state-religion.ru (дата обращения — 08.06.2012).
В Бельгии на основании заключения парламентской комиссии по изучению деятельности сект был принят закон о создании информационно-консультативного центра по сектантским организациям, финансирование которого осуществляется за счет средств Министерства юстиции.
В Австралии специально созданный для анализа информации по проблемам культов парламентский комитет предложил причислить к уголовным преступлениям эмоциональный ущерб, нанесенный религиозными группами. В комментариях к этому предложению, направленному на имя генерального прокурора, было сказано, что «свобода религии не является, например, ни свободой мошенничества, ни свободой наносить значительный психологический или психиатрический ущерб какому-либо человеку»22.
Наиболее крупными объединениями, на деятельность которых распространяются запреты или ограничения на территории значительного числа европейских стран, являются Свидетели Иеговы, Церковь Саентологии и Церковь Объединения (муниты).
В Германии Свидетели Иеговы были лишены статуса «религиозного объединения», на основании того, что они «не проявляли должной верности государству» [39]. По этой причине иеговисты лишились большинства прав, которыми располагают зарегистрированные религиозные организации. Они не имеют права преподавать в школах, им не разрешено проповедовать на улицах, распространять свои издания в общественных местах, посещать единоверцев, находящихся в больницах, получать добровольные пожертвования, размещать свою рекламу в качестве религиозного объединения, а также объявлять о проведении своих публичных мероприятий в средствах массовой информации. Помимо этого Комиссия Бундестага по расследованию деятельности сект и психогрупп 29 мая 1998 г. рекомендовала парламенту создать федеральный государственный фонд для финансирования частных организаций, занимающихся консультированием и распространением информации о деструктивной деятельности культов.
Аналогичное решение в отношении Свидетелей Иеговы было принято в 1998 г. во Франции, после чего все доходы организации были обложены 60% налогом со всех получаемых пожертвований. Данное решение нанесло сильный удар по материальной базе Свидетелей Иеговы, которые были вынуждены заплатить штрафы в сумме, эквивалентной более 50 млн. долларов.
В отношении Церкви Саентологии жесткие ограничительные меры законодательно оформлены в Германии, где организация находится под официальным полицейским наблюдением. Во Франции и Дании организация лишена статуса религиозной, а Великобритания мотивированно отказалась его предоставлять, ссылаясь на опыт европейских государств и рекомендации Совета Европы. В Греции деятельность саентологов была запрещена по решению суда в 1996 г. В Канаде подразделение Церкви Саентологии по решению суда было обязано выплатить самый большой в истории страны штраф, а в Японии признано виновным в причинении вреда имущественным интересам граждан23.
Подобные судебные процессы в отношении ряда НРС, проходившие как на европейском континенте, так и в Азии и Америке, являются показателем глобального
22 Новые статьи в Австралийском УК. По материалам газеты «Аустралиен». 14 октября 1998 г. // иЯЬ: http://www.iriney.ru (дата обращения — 08.06.2012).
23 Капкан безграничной свободы. Сборник статей о Саентологии. — М., 1996. — С. 15-16.
характера проблемы социокультурной дезадаптации указанных организаций. Очевидно, что поиски эффективных путей решения этой проблемы необходимо производить с учетом мирового опыта.
Вырабатывая собственную политику в отношении всего спектра проявлений нетрадиционной религиозности, которая сегодня составляет значительную часть религиозной составляющей жизни российского общества, Российская Федерация вправе принимать во внимание тот путь, который прошли другие страны, имеющие богатую историю государственно-конфессиональных отношений24. Понимание специфики функционирования НРС на территории России и законосообразности их действий несомненно облегчит выработку оптимальных механизмов регулирования такой чувствительной сферы, каковой является свобода вероисповедания. Представляется уместным в этой связи учитывать и использовать имеющийся положительный опыт зарубежных стран в деле защиты законных интересов личности от противоправных проявлений.
литература
1. Баркер А. Новые религиозные движения. Практическое введение. — СПб., 1997.
2. Буайе Ж. Ф. Империя Муна. — М., 1990.
3. Гандоу Т. Империя «преподобного» Муна. — Клин, 1995.
4. Гусев И. В. Воздействие современных форм религиозного синкретизма на духовную жизнь КНР: На примере секты Фалуньгун: Дис. ... канд. социол. наук. — М., 2004.
5. Дворкин А. Л. Пророки и боги мормонов. — М., 1999.
6. Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25 ноября 1981 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. — М., 1989.
7. Доклад о свободе вероисповедания в странах мира за 2005 год. Опубликовано Бюро Государственного департамента США по вопросам демократии, прав человека и труда // иИЬ: http://usinfo.state.gov/russian/ (дата обращения — 14.06.2012).
8. Доклад о свободе вероисповедания в странах мира за 2006 год. Опубликовано Бюро Государственного департамента США по вопросам демократии, прав человека и труда // иИЬ: http://usinfo.state.gov/russian/ (дата обращения — 14.06.2012).
9. Доклад о свободе вероисповедания в странах мира за 2007 год. Опубликовано Бюро Государственного департамента США по вопросам демократии, прав человека и труда // иИЬ: http://usinfo.state.gov/russian/ (дата обращения — 14.06.2012).
10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах от 4.11.1950 г. // Российский юридический журнал. — 1997. — № 1.
11. Капкан безграничной свободы. Сборник статей о Саентологии. — М., 1996.
12. Кравчук Л. А. Секта Фалуньгун: традиции и новации в вероучении и практике: Дис.. канд. ист. наук. — СПб., 2004.
13. Материалы Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза XXI века». — Нижний Новгород, 2001.
14. Митрохин Л. Н. Религии «Нового века». — М., 1985.
24 Материалы Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза XXI века». — Нижний Новгород, 2001. — С. 3.
15. Новые статьи в Австралийском УК. По материалам газеты «Аустралиен». 14 октября 1998 г. // URL: http://www.iriney.ru (дата обращения — 08.06.2012).
16. Павлов П. Анализ подготовленного саентологами «дополнения-опровержения» справочника «Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера» // Миссионерское обозрение. — 1997. — № 11.
17. Сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия. — Екатеринбург, 2001.
18. Трофимчук Н. А., Свищев М. П. Экспансия. — М., 2000.
19. Ты можешь жить вечно в раю на земле. — New York, Brooklyn: Watchtower Bible and Tract Society of New York, 1989.
20. Ульрих Д. Семь лет преследования Фалуньгун в Китае // Великая Эпоха. — 2006. —
25 июня.
21. Швечиков А. Н. Рай земной — новая сказка. О религиозной, социально-политической, идеологической доктрине иеговизма. — СПб., 1997.
22. Resolution on cults in Europe // Official Journal. — 18.03.1996.
23. Singer M. T. Cults in Our Midst. — San Francisco: Jossey-Bass, 1995.
24. Аtack J. A Piece of Blue Sky. — New York: Carol Publishing Group, 1990.
