Научная статья на тему 'Зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия'

Зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
3573
501
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Житникова А. А.

В статье автором описаны различия отечественных и зарубежных методов анализа финансовой устойчивости, приведены зарубежные методы анализа финансовой устойчивости.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия»

людьми в установленные сроки; прием и консультирование - в удобное для граждан время.

Разработка системы финансовой поддержки малого и среднего бизнеса также является одним из приоритетных направлений поддержки предпринимательства. Основой такой системы может стать муниципальный фонд поддержки и развития предпринимательства, который создается в соответствии с действующим законодательством и образуется за счет средств местного бюджета, кредитов банков, части поступлений от местных налогов и штрафов, добровольных взносов от юридических и физических лиц.

Средства из фонда могут быть направлены на развитие и создание предприятий путем предоставления на льготных условиях ссуд, на финансирование перспективных направлений развития предпринимательства, на закупку оборудования для вновь создаваемых и соответствующих приоритетам местного сообщества субъектов малого и среднего бизнеса, поддержку обанкротившихся малых предприятий. Кроме того, эти средства могут служить элементами финансовой поддержки, в частности путем предоставления банковских кредитов под гарантии органов местного самоуправления.

Список литературы:

1. Закон РФ № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства» от 06.07.2007 г.

2. Федеральный закон № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

© Житникова А.А.*

Сургутский государственный университет, г. Сургут

В статье автором описаны различия отечественных и зарубежных методов анализа финансовой устойчивости, приведены зарубежные методы анализа финансовой устойчивости.

Методика проведения зарубежного анализа во многом схожа с принципами оценки финансового состояния в отечественной практике.

Различия наблюдаются в информационном обеспечении лиц, проводящих анализ. За рубежом практически каждое заинтересованное лицо может получить информацию о деятельности любой фирмы.

* Аспирант.

Анализ финансовой устойчивости предприятий, принятый на Западе, а также известные до сих пор варианты анализа финансового состояния предприятий в России, включая официальную методику ФУДН, опираются на статьи и разделы бухгалтерских балансов, которые содержат данные только на начало и на конец отчетного периода (года, квартала) и являются, в силу этого, статистической характеристикой деятельности предприятия.

В первую очередь, следует отметить, что анализ финансовой отчетности, как в России, так и за рубежом проводится на базе бухгалтерского баланса (форма № 1), но в странах с развитой рыночной экономикой работников, не имеющих бухгалтерского образования, обучают умению читать бухгалтерские документы, т.к. они написаны на специфическом языке [1, с. 54].

В российской практике делается упор на оценку кредитоспособности предприятия; не учитывается совокупный риск, связанный с предприятием; об оценке платежеспособности речи не идет вообще; в зарубежной практике, хотя эффект совокупного риска и рассматривается, оценка платежеспособности выносится за пределы анализа финансовой устойчивости. Так как платежеспособность предприятия является внешним проявлением финансовой устойчивости, рассматривать их рациональнее совместно, что приведет к более объективным выводам.

Для анализа ликвидности и платежеспособности предприятия в России используется группировка активов по степени ликвидности и пассивов по срочности погашения.

Российский бухгалтерский баланс несколько отличается от формы бухгалтерского баланса стран, придерживающихся международных стандартов.

Несущественными отличиями двух балансов является расположение статей в активе и пассиве баланса. В России активы расположены в порядке нарастания ликвидности (от нематериальных активов к денежным средствам в кассе и на расчетном счете), соответственно и пассивы (от капиталов и резервов к краткосрочным обязательствам). В международном бухгалтерском балансе, наоборот, от наиболее ликвидных активов к долгосрочным активам; в пассиве перечень статей начинается с краткосрочных обязательств к собственному капиталу.

Существенное различие двух балансов состоит в том, что баланс западного образца не содержит непогашенных убытков, которые показываются в российском балансе как статья актива и уравновешиваются в пассиве статьями «Нераспределенная прибыль», «Резервный капитал», «Фонд накопления», «Фонд социальной сферы». Так же на Западе из состава баланса исключена непогашенная дебиторская задолженность. При этом и активы, и пассивы освобождаются от мнимой собственности [2, с. 45].

Чтобы провести полноценный анализ бухгалтерского баланса, необходимо освободиться от мнимого имущества. В Великобритании бухгалтерский баланс имеет именно такую форму - равенство между чистыми акти-

вами и вложенным капиталом, которое получается путем вычитания из обеих частей уравнения величины текущих заемных средств (со сроком погашения менее одного года).

Согласно методике при выполнении условий: А1 > П1; А2 > П2; А3 > П3; А4 < П4, баланс считается абсолютно ликвидным, а предприятие платежеспособным. Однако в современных условиях в России это утверждение может быть неверным. Так, в России дебиторская задолженность в большинстве случаев не может относиться к быстрореализуемым активам. Вложения в ценные бумаги чаще всего могут быстро обратиться в денежные средства по довольно низкой цене и с убытком для инвестиционного портфеля предприятия. В то же время, земля, здания и оборудование могут оказаться наиболее ликвидными активами [3, с. 124].

На основе группировки активов и пассивов рассчитываются коэффициенты ликвидности (покрытия - в зарубежной практике), которые являются показателями платежеспособности.

Зарубежные экономисты считают, что из трех показателей платежеспособности самым информативным является промежуточный коэффициент покрытия (коэффициент критической ликвидности - в России). Данный коэффициент показывает, сколько раз ликвидные активы покрывают текущие обязательства, причем его числитель согласно зарубежным методикам можно строить в зависимости от ожидаемой ликвидности активов предприятия.

Однако в России сомнительную дебиторскую задолженность (не просроченную) нельзя отнести на убытки, что практикуется за рубежом, поэтому этот показатель не будет достаточно объективным.

В 50-60-е годы на Западе банки обращали внимание на первый коэффициент покрытия (общей или текущей ликвидности) и считали, что он должен быть больше двух. Но научные исследования доказали несостоятельность этого коэффициента. В 1968 году Уильям Бивер обнаружил, что почти все предприятия-банкроты имели коэффициент покрытия больше двух. В то же время предприятие с коэффициентом покрытия меньшим 1 может быть абсолютно платежеспособным (японские компании), а предприятие с коэффициентом покрытия больше трех может не расплатиться с долгами, так как сроки погашения денежных средств не будут совпадать со сроками платежей. Заметим, что в России данный показатель входит в законодательно установленную систему критериев определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий и имеет нормальное ограничение более 2.

Зарубежные экономисты предложили вместо коэффициентов покрытия использовать показатель «длительности самофинансирования» (США, Германия, Франция), который показывает то количество дней, в течение которых предприятие сможет функционировать и оплачивать счета, даже если не будет никаких поступлений денежных средств на его счет. Средний показатель для французских фирм - 90 дней.

Абрютина М.С. считает, что необходимо анализировать процессы (обороты), т.к. создание дохода и его реализация в течение всей деятельности за отчетный период и формируют состояние на конец отчетного периода и, следовательно, на начало следующего. Традиционные же методы оценки базируются на данных на начало и конец отчетного периода [1, с. 72].

Также дискуссионным вопросом является и то, что три коэффициента ликвидности и шесть коэффициентов устойчивости в традиционных методах оценки, по мнению некоторых авторов не исчерпывают всех возможных комбинаций в измерении структурных соотношений бухгалтерского баланса.

Есть такая точка зрения, что число коэффициентов не должно превышать семи, т.к. если число объектов наблюдения превышает семь, то человеческий контроль над ними легко теряется. Высказывается и более радикальное мнение, что для оценки финансового состояния предприятия достаточно четырех показателей: финансовая устойчивость, платежеспособность, деловая активность, прибыльность.

Бивер У и Альтман Э. считали, что ни один отдельно взятый показатель не может служить оценкой платежеспособности. Необходимо использовать набор показателей и их тренды. В своих работах Бивер предложил набор показателей, состоящий из пяти коэффициентов. Исследуя тренды, он определил временной интервал 5 лет для обанкротившихся компаний.

Набор показателей Бивера:

- коэффициент Бивера: у благополучных компаний находится в пределах 0,4-0,45;

- рентабельность активов 6-8 %;

- отношение всей задолженности к активам 37 %;

- коэффициент покрытия краткосрочных обязательств чистым оборотным капиталом (коэффициент абсолютной ликвидности) 0,4;

- коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности) 3,2.

Бивер сделал вывод, что самым показательным является первый коэффициент, затем следует второй, а самым «непредставительным» является коэффициент покрытия. Он также считал, что набор и нормирование коэффициентов при анализе следует осуществлять с учетом принадлежности предприятия к той или иной отрасли [2, с. 215].

Альтман использовал комбинированный показатель для диагностики банкротства и доказал, что предложенный им коэффициент за год до банкротства не превышает 1,8. Как показали результаты: точность прогноза банкротства 90 %.

Обобщая российский и зарубежный опыт оценки финансовой устойчивости и платежеспособности можно заключить, что платежеспособность подвержена влиянию многих факторов, и оценить ее по одному показателю невозможно. Достоверную информацию о состоянии платежеспособности предприятия можно получить, проведя анализ денежных потоков. Платежеспособ-

ность имеет неразрывную связь с финансовой устойчивостью предприятия. Анализ этих параметров следует проводить совместно, так как степень финансовой устойчивости будет отражать не только состояние платежеспособности предприятия, но и степень риска потери ее при неблагоприятных условиях.

Список литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебно-практическое пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. - 272 с.

2. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

3. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 11-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2005. - 651 с.

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ С ПОМОЩЬЮ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

© Коноплева К.Н.*

Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д.Н. Прянишникова, г. Пермь

Специфика формирования рыночных отношений в аграрном секторе вытекает из того, что здесь главным средством производства, материальной основой служит земля - часть живой природы, всеобщее народное достояние. Как известно, в Российской Федерации сосредоточено 1709 млн. га земли (12,5 % мировой территории) и 420 млн. га континентального шельфа. Из них 55 % черноземных почв мира, половина запасов пресной воды и 60 % запасов древесины хвойных пород. От того, как будут использоваться и охраняться земельные ресурсы, во многом будет зависеть благосостояние общества.

Сопоставляя тенденции развития землепользования в мире и в России, наблюдаем следующее. Если во всем мире пространства, пригодные для жизни, все больше перенаселяются, возрастает нагрузка на плодородную землю, дефицитными становятся воздух и вода, землю для застройки многие страны отвоевывают у моря, то в России наоборот, многие территории пустуют, население страны стремительно сокращается.

Земля - важнейший источник богатства общества - является главным средством производства в сельском хозяйстве и пространственным базисом

* Студент кафедры Финансов, кредита и экономического анализа. Научный руководитель: Троценко В.М.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.