CC BY
759
Список литературы
1. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики / А. Шаронов // Экономист. - 2008. - № 8. - С. 54-56.
2. Шумаева В.А. Государственное регулирование национальной экономики / В.А. Шумаева. - М., 2018. - 692 с.
3. Индекс развития человеческого потенциала - Информация об исследовании и его результат [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://gtmarket.ru/ ratings/human-development-index/human-development-index-info.
4. Число зарегистрированных преступлений по видам [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/ Stg/d3/10-19.htm.
Мандриченко А.Д.
Студентка 1 курса магистратуры Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра теории и методологии государственного и муниципального управления г. Москва, Россия
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Аннотация. Исследуется зарубежный опыт оценки эффективности деятельности органов государственного управления на региональном уровне. Проанализирован опыт Малайзии в части оценки эффективности деятельности органов государственного управления институтом РЕМА!№Ои. Особое внимание уделено применению сетей повышения эффективности в Норвегии. Рассмотрены также инструменты оценки результатов деятельности органов государственного управления США. Проанализирована возможность применения успешных зарубежных практик в Российских реалиях.
Ключевые слова: оценка эффективности; зарубежный опыт оценки эффективности; сети повышения эффективности; государственное управление; Малайзия; Норвегия; США.
Mandrichenko A.D.
master student Moscow State University named after M. V. Lomonosov Faculty of Public Administration Department of Theory and Methodology state and municipal of management Moscow, Russia
FOREIGN EXPERIENCE OF EVALUATING EFFECTIVENESS OF PUBLIC ADMINISTRATION IN REGIONAL POLICY
Abstract. The paper is focused on the foreign experience of evaluating effectiveness of public administration. Analyzed the experience of Malaysia in terms of assessing the effectiveness of public administration of the PEMANDU Institute. Particular attention is paid to the use of efficiency networks in Norway in terms of performance evaluation. The tools for evaluating the performance of US government are also reviewed. Analyzed the possibility of applying successful foreign practices in the Russian realities.
Key words: performance evaluation; foreign experience; efficiency networks; public administration; Malaysia; Norway; USA.
На сегодняшний день в России особую актуальность и значимость приобретают вопросы, связанные с повышением эффективности и результативности деятельности органов государственного управления. Несомненным является факт, что от того, насколько соотносятся поставленные цели в органах государственной власти с конечными результатами, насколько высока эффективность работы и, безусловно, как оценивает результаты их деятельности население, зависит и в целом благосостояние общества. Совершенствование существующей системы оценки результатов деятельности органов государственного управления необходимо осуществлять на основе успешных зарубежных практик, используя лучшие из них в России, адаптируя под наши реалии.
Сегодня не только развитые, но и развивающиеся страны имеют успешный опыт реализации практики оценки эффективности, используя при этом различные методики, в той или иной мере эффективные для отдельно взятой страны.
В этой связи интересен опыт Малайзии, в которой в 2009 году был создан институт - PEMANDU (Performance Management and Delivery
Unit - Агентство по управлению эффективностью и обеспечению результата Малайзии), которая основана на 8-шаговой методологии PE-MANDU BFR (Big Fast Results - Большие Быстрые Результаты) и шести секретах трансформации, что позволяет как государственным структурам, так и бизнесу разрабатывать четкие стратегические направления, развернутые и поддержанные стейкхолдерами подробные программы реализации с количественной оценкой результатов и хода выполнения. Одной из основных функций PEMANDU является оценка эффективности государственных программ через систему ключевых показателей, широкую систему отчетности, балльные оценки, а также привлечение внешних экспертов. PEMANDU рассчитана на реализацию отдельных государственных проектов и не охватывает собой всю систему государственного управления страны, однако эффективность государственных проектов и позволила Малайзии выйти на передовые темпы роста в экономике.
При этом, некоторые принципы оценки эффективности были перенесены и на уровень Малазийских штатов - создаются органы, отвечающие за оценку эффективности, что позволяет развить систему подотчетности. Упомянутая карта балльных оценок позволяет в абсолютных величинах сравнивать эффективность работы органов государственного управления по реализации значимых проектов. Для этой цели, согласно методологии PEMANDU, была разработана система критериев с шестибальной шкалой оценки от «неудовлетворительно» до «отлично». Данная система критериев включает в себя три категории: управление, основная деятельность и управление работой с потребителями.
Разветвленная система критериев затрагивает такие важные функции государственного аппарата штатов как реализация стратегических планов, соответствие деятельности управленческим механизмам, правилам и нормам, склонность организации к инновациям и уровень активности по отношению к населению. Малазийский опыт реализации проектов и оценки их эффективности сегодня активно внедряется и в других странах, в том числе и в России обсуждается возможность введения подобной системы, причем, как на федеральном, так и на региональном уровня [2].
Следующим интересным и необычным опытом оценки эффективности деятельности органов государственного управления является норвежская методология сетей повышения эффективности. Данная методология основана на «интермуниципальном бенчмаркинге» и направлена на оценку эффективности муниципалитетов, но на наш
взгляд, принципы сетевого взаимодействия могут реализовываться и на межрегиональном уровне.
«Муниципальная сеть инноваций и эффективности» (так называлась программа) включала в себя три главных компонента: оценка результатов деятельности муниципальных органов, сравнение результатов и формирование сети. Сеть являла собой организационную структуру, сформированную для решения проблем в определенной сфере (начальное образование, социальная защита пожилых людей, детские сады, социальное обеспечение, забота о детях).
Сравнение эффективности муниципалитетов, соотнесение показателей деятельности со средними по стране, рассмотрение уровня удовлетворенности населения услугами, обсуждение причин возникающих проблем и возможных путей их решения происходили на заседаниях рабочих групп. При этом оценка эффективности деятельности муниципалитетов производилась не только на основе экспертной точки зрения участников рабочей группы, но и на основе официальных статистических данных и социологических опросов, что позволяло установить степень удовлетворенности населения предоставляемыми услугами. Кроме того, в основе оценки эффективности лежали данные муниципалитетов об их деятельности, сведения о бухгалтерской отчетности и другие показатели.
Все это позволило сформировать в Норвегии высокоэффективную систему оценки эффективности муниципалитетов на основе сетей повышения эффективности, в результате чего были сформированы планы усовершенствования публичных услуг с перечнем показателей, определенные значения которых должны быть достигнуты в работе органов местного самоуправления за установленный промежуток времени.
На примере Норвегии мы видим, насколько эффективно может действовать бенчмаркинг в различных сферах деятельности государства. Несмотря на то, что сети в данном случае организовывались на муниципальном уровне, подобную систему нужно реализовывать и на региональном уровне. В России бенчмаркинг также получает свое развитие в инновационной среде и некоторых других сферах, но сфера оценки эффективности пока остается не затронутой. Взаимодействие регионов по оценке результатов, их сравнение и выявление на этой основе неэффективных практик реализации государственной политики может стать дополнительным методом оценки, позволяющим осуществлять мониторинг проблем и потребностей населения, проводить анализ действенности применения тех или иных методов деятельности
органов государственного управления, отслеживать происходящие преобразования, а также на основании этой информации разрабатывать новые технологии для достижения целей развития регионов [1].
Одним из лидеров еще с начала внедрения практик оценки результативности и эффективности являются США, в которых история совершенствования государственного управления всегда была построена на работе множества профильных комиссий, проводивших комплексный анализ и оценку ситуации в стране, и дававших рекомендации президенту. В виду исторической развитости системы оценки органов государственного управления, а также сложного федеративного устройства США, их опыт мы также не можем обойти стороной.
В контексте данной работы мы ориентируемся, прежде всего, на оценку деятельности регионов или других административных единиц страны для того, чтобы рассмотреть возможность применения зарубежных практик в оценке эффективности регионов России. Однако если рассматривать опыт США в оценке эффективности органов государственного управления, то у них отсутствует региональный разрез (как в России) в виду широкой автономии штатов, а оценка ориентирована на отрасли государственного управления (по ведомствам, ответственным за проведение отраслевой политики). Тем не менее, многие аспекты федеральной системы оценки эффективности отдельных отраслей в США копируются штатами: во многих регионах существуют собственные отраслевые оценки эффективности управления, нацеленные на информирование населения о качестве работы отдельных органов государственного управления. Кроме того, отдельные штаты выступают с инициативами проведения мониторингов и обмена опытом в сфере оценки эффективности.
В рамках исследования рассмотрим федеральный опыт оценки эффективности деятельности отраслевых ведомств, учитывая, что федеральные аспекты оценки эффективности успешно реализуются и на региональном уровне.
Система оценки эффективности США начала формироваться с 1993 года с Законом об измерении результатов работы правительства. С этого времени ведомства нацеливаются на показатели результативности, а в 2002 году система пополняется методом рейтинговой оценки программ, МРОП (Program Assessment Rating Tool, PART), который представлял собой анализ государственных программ и выставление им рейтинговой оценки. Данная система не заручилась поддержкой американских государственных служащих, которые утверждали, что
результаты МРОП редко использовались в процессе принятия политических решений и практически не считались инструментом повышения эффективности.
Современная система оценки эффективности деятельности органов государственного управления США сформировалась в 2009 году с приходом к власти Б. Обамы, которая регулируется законом «О модернизации закона об измерении результатов работы правительства», существует с некоторыми изменениями и на сегодняшний день. В рамках Закона о результативном управлении упрощены требования к отчетности, уделено большое внимание уменьшению рисков невыполнения программ, оптимизировано взаимодействие с общественностью и Конгрессом для более полной оценки программ, существенно усилена оценка программ внутри ведомств. С введением нового закона, в первую очередь, в Белом Доме были созданы должности главного директора по результатам деятельности, главного операционного директора, ответственного за улучшение результатов работы ведомства и контроль за выполнением целевых показателей, и директора по совершенствованию результатов деятельности. Кроме того, в США действует целое ведомство - Совет по совершенствованию результатов деятельности. Совет призван действовать как внешний Совет директоров, изучая «эффективность деятельности» в целом и оказывая консультативную помощь руководству ведомства, при этом Уполномоченный по повышению эффективности является главным звеном, связывающим Совет и руководство организации. МРОП был заменен на новую программу анализа и улучшения результатов работы, которая требует от руководителей агентств установления приоритетных целей, демонстрации прогресса в достижении этих целей и объяснения трендов развития и работы ведомств. Программа улучшения результатов работы устанавливает «высокопроизводительные цели деятельности», которые можно сравнить с показателями эффективности, применяемыми в России. Поставленные цели должны достигаться в течение 18-24 месяцев, а ведомства обязаны ежеквартально отчитываться по их достижению.
Оценка эффективности государственного управления США прежде всего связана со стратегическим планированием и финансами, а работа по оценке ведется в рамках определения ключевых целей развития, постановки целевых индикаторов и уточнения целей, прогнозов, то есть обоснованного планирования ожидаемых результатов для возможностей последующего обоснованного оценивания. Важно отме-
тить, что несмотря на попытки концентрации на социальной эффективности работы государственных органов, оценка эффективности в США остается экономоцентричной.
Важно, что система оценки эффективности американских органов государственного управления закрепляет общую ведомственную и личную руководящую ответственность государственных менеджеров за достижение установленных целей. Закон также устанавливает четкую связь результатов и целей программы и результатов рутинного процесса управления, минимизирует издержки межведомственного взаимодействия и поддерживает интеграцию между различными государственными и негосударственными организациям [3].
Рассмотрение успешных практик реализации оценки эффективности и результативности деятельности органов государственного управления представляется весьма актуальным для России, поскольку у нас есть все возможности для совершенствования оценки отечественных госорганов. Некоторые из перечисленных зарубежных практик уже внедряются в России, а что-то еще предстоит транспонировать. Безусловно, перенесение зарубежного опыта в российские реалии необходимо производить с учетом особенностей нашей страны: большинство из них нужно адаптировать, что-то вовсе может не прижиться. Тем не менее, каждая из представленных стран, таких как Малайзия, Норвегия, США, имеет свой уникальный опыт, позволяющий им поддерживать качество государственного управления, высокий уровень предоставления услуг населению и высокую эффективность органов государственного управления, в связи с чем можно говорить о важности изучения оценки эффективности и результативности в этих странах.
Список литературы
1. Лыска А.Г. Опыт внедрения норвежской модели сетей повышения эффективности местного самоуправления в Восточной Европе / А.Г. Лыска // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2014. - № 3.
2. Окрепилов В.В. Обеспечение высокого качества жизни на основе повышения качества государственного управления / В.В. Окрепилов // Управленческое консультирование. - 2016. - № 12 (96).
3. Хахунова А. Развитие практик оценки эффективности управления: мировые тренды и опыт США / А. Хахунова // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - № 2.
