ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН Текст научной статьи по специальности «Право»

НУРАЛИЗОДА Вайсиддин Джалолидин,

аспирант РУДН e-mail: mail@law-books.ru

ЧИХЛАДЗЕ Леван Теймуразович,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой муниципального права РУДН

e-mail: mail@law-books.ru

ГРУДЦЫНА Людмила Юрьевна,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности РУДН e-mail: mail@law-books.ru

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН

Аннотация: Проблема борьбы с коррупцией затрагивает не только национальные интересы, но и отрицательно влияет на международные отношения. В этой связи закономерными выглядят усилия национальных законодательств по формированию системы борьбы с коррупцией, в том числе и взяточничеством. Учитывая наличие разных подходов, связанных и с правовыми традициями, и влиянием международного права регионального уровня, представляется необходимым исследование зарубежного опыта по борьбе со взяточничеством и адаптация его к национальному законодательству Республики Таджикистан.

Ключевые слова: получение взятки, дача взятки, борьба с коррупцией, Уголовный кодекс Республики Таджикистан, уголовное законодательство зарубежных стран.

NURALIZODA Vaisiddin Jalolidin,

post-graduate, RUDN

CHIKHLADZE Levan Teymurazovich,

Doctor of Law, Professor, head of the Department of Municipal Law, RUDN

GRUDTSYNA Lyudmila Yurevna,

Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of judicial power, law enforcement

and human rights activities, PUDN

FOREIGN EXPERIENCE OF FIGHTING AGAINST BRINGING AND PROSPECTS FOR ITS APPLICATION IN THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN

Annotation. The problem of fighting corruption affects not only national interests, but also negatively affects international relations. In this regard, the efforts of national legislations on the formation of a system to combat corruption, including bribery, seem logical. Considering the existence of different approaches connected with legal traditions and the influence of international law at the regional level, it seems necessary to study foreign experience in combating bribery and adapting it to the national legislation of the Republic of Tajikistan.

Key words: receiving a bribe, giving a bribe, fighting corruption, Criminal Code of the Republic of Tajikistan, criminal laws of foreign countries.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018

Республика Таджикистан, являясь участником ряда международных организаций, ориентирована на создание современного общества с демократическим государственно-политическим устройством, что подтверждается положениями Конституции Республики Таджикистан, устанавливающим примат международного права в правовом поле Республики [1]. В полной мере это относится и к реализации государственной политики в сфере противодействия коррупции в целом, а также борьбы с наиболее заметной и опасной формой ее проявления - взяточничеством.

Полагаем, что для оценки существующих недостатков и определения перспектив развития уголовного законодательства Республики Таджикистан в сфере борьбы со взяточничеством необходимо изучить не только международно-правовые акты в этой сфере, но и опыт зарубежных государств.

Анализ национального законодательства зарубежных стран позволил нам выделить три группы стран с различающимся подходом к формированию правового института уголовной ответственности за взяточничество. Первая группа стран (Польша, Республика Таджикистан, Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Туркменистан, Беларусь, Республика Узбекистан) отличается функциональным подходом к конструированию уголовных правовых норм, предусматривающих ответственность за взяточничество. Содержание диспозиций норм позволяет широко их применять к проявлениям взяточничества в самых разных сферах общественных отношений. При этом ответственность за взяточничество предусматривается, как правило, незначительным числом норм, универсально описывающих различные элементы системы взяточничества.

Для второй группы стран (Бельгия, Германия, Испания, Австрия, Франция, США, Китайская Народная Республика, Турция) характерен казуистических подход, предполагающий уголовную ответственность за взяточничество в конкретно определенных сферах должностных отношений. Как правило, в рамах данного подхода уголовный закон содержит множество норм, предусматривающих различные виды взяточничества.

Третья группа имеет смешанный характер и отличается наличием как универсальных норм, предусматривающих ответственность за взяточничество, так и незначительного числа норм, носящих казуистический характер (Норвегия, Иран).

Учитывая, что первая группа представлена законодательством стран СНГ, куда входит и Уголовный кодекс Республики Таджикистан, наибольший интерес представляет законодательство второй и третьей групп. Поскольку мы ограничены пределами настоящей публикации, остановимся на группе с преобладанием казуистического подхода к формированию норм, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество. Следует отметить, что значительное место в данной группе занимает законодательство стран Европейского Союза, что, по нашему мнению, вполне объяснимо, поскольку рамочное законодательство ЕС [2] характеризуется казуистическим подходом к уголовной ответственности за взяточничество. Рассмотрим исследуемый нами подход на законодательстве стран Европейского Союза.

Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству Бельгии установлена в УК Бельгии (гл. IV «О коррупции лиц, осуществляющих публичные функции). В частности, ст. 246 устанавливает ответственность за получение и требование взятки, а также за дачу взятки, причем конструкция и получения, и дачи взятки предполагает наличие усеченного состава (в частности, при получении взятки он выражается в даче публичным лицом согласия на получение взятки). От того, каков характер действия лица, зависит и размер наказания. Так, за обещание получить взятку виновный карается тюремным заключением от шести месяцев до одного года и штрафом, а если взятка получена -тюремным заключением от шести месяцев до двух лет и штрафу (§ 3 ст. 246 УК Бельгии). Размеры наказания зависят также от наличия квалифицированных признаков [3].

Исследователи отмечают такую особенность бельгийского правового института уголовной ответственности за взяточничество, как более широкий субъектный состав. Согласно УК Бельгии субъектом получения взятки может быть не только должностное лицо, но и кандидат на публичную должность [4]. Полагаем, что такой подход не совсем удобен, поскольку то обстоятельство, что лицо претендует на замещение вакантной должности, особенно, если порядок приема на службу осуществляется на конкурсной основе (как, например, у административных государственных служащих Республики Таджикистан) [5], не означает, что лицо действительно займет публичную должность и будет осуществлять должностные обязанности, в рамках которых формируется общественная опасность исследуемого преступления.

Статья 247 УК Бельгии устанавливает уголовную ответственность для ситуаций, когда

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018

взяточничество связано с выполнением должностным лицом действий, относящихся к его компетенции и соответствующих закону, но не оплачиваемых, а также с выполнением незаконных действий и невыполнением действий, входящих в его служебные обязанности, а также торговлю влиянием. Статья 248 устанавливает уголовную ответственность за взяточничество в отношении чиновников полиции, лиц, обладающих полномочиями офицера судебной полиции или сотрудника прокуратуры, а ст. 249 - арбитра [6]. Как видим, законодатель Бельгии рассматривает взяточничество в правоохранительной и судебной сфере, как представляющую особую общественную опасность, требующую специальной уголовной ответственности.

Особенности противодействия коррупции в Германии отличаются тем обстоятельством, что признание существования этой проблемы на государственном и общественном уровне пришло сравнительно недавно. До середины 90-х годов дача взятки зарубежным партнерам рассматривалась как представительские расходы, комплексное противодействие коррупции как таковой началось только с 1997 г., когда был принят Закон «О борьбе с коррупцией», а в УК ФРГ были внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за взяточничество. Согласно результатам исследований коррупция в Германии получила наибольшее распространение в сфере политической деятельности и экономики [7]. Это закономерно отразилось и на правовом регулировании борьбы со взяточничеством.

В частности, законодатель в ФРГ достаточно широко толкует понятие «взяточничество», включая в него и взяточничество в частном секторе. Так, в разд. 26 «Наказуемые деяния против конкуренции» содержится § 299 «Продажность (получение взятки) и подкуп в предпринимательской деятельности», который предусматривает ответственность за коммерческий подкуп с наказанием до трех лет лишения свободы или штрафом [8], причем дача взятки и получения взятки в частном секторе охватывает и случаи покушения на эти действия в виде предложения о получении выгоды и согласие на это.

Следует отметить, что исследователи, характеризуя правовой институт уголовной ответственности за взяточничество, также включают в него коммерческий подкуп [9], что, на наш взгляд, объясняется тем, что немецкий законодатель при описании подкупа в частном и публичном секторе использует общее понятие «взятка».

Уголовная ответственность за взяточничество в публичном секторе Германии определя-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018

ется разд. 30 «Наказуемые деяния на службе» УК ФРГ. Так ч. 1 § 331 «Получение выгоды» устанавливает ответственность за получение взятки с наказанием до трех лет лишения свободы или штрафом. Причем деяние охватывает и наличие договора о получении взятки. Вторая часть данного параграфа устанавливает уголовную ответственность за подкуп судьи или третейского судьи. Фактически зеркален § 332 УК ФРГ, устанавливающий ответственность за продажность (получение взятки), характеризующийся и усеченным составом, и схожими санкциями, и такими же квалифицирующими признаками. Следующая пара статей - § 333 и § 334 формируют систему взяточничества в отношении лиц, специально уполномоченных на выполнение общественной службы или военнослужащими с наказанием в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежного штрафа. Наконец, § 335 «Особо тяжкие случаи продажности и подкупа» описывает квалифицируемые случаи, относящиеся ко всем указанным видам взяточничества [10]. В данном случае обращает на себя внимание не только выделение немецким законодателем различных сфер общественных отношений, требующих специальной охраны от взяточничества: судебные отношения, деятельность военнослужащих и лиц, выполняющих общественную службу, но еще отсутствие какой бы то ни было разницы в наказании за взяточничество обычного государственного служащего и специально квалифицируемой взяточничество военнослужащего, что позволяет оценить данные специальные нормы о взяточничестве обычной демонстрацией законодателя приоритета охраны общественных отношений.

Примерно аналогичный подход к уголовной ответственности за взяточничество в УК Австрии. В частности, ответственность за взяточничество установлено в разделе «Преступления против должностных обязанностей и связанные с ними преступные деяния». В § 304-306 устанавливается общая ответственность за дачу и получение взятки, а также за подготовку к взяточничеству [11], а § 307 «Взяточничество» устанавливает специальную ответственность в отношении чиновника другого государства -члена Европейского Союза, руководящего должностного лица общественного учреждения, эксперта за предоставление неправильного заключения об осмотре или заключения экспертизы, сотрудника руководящего должностного лица общественного учреждения за оказание влияния, направленного на совершение противоречащего обязанностям правового действия или бездействия, консультанта-эксперта, иностранного чиновника за противоречащее его обязанностям

совершение служебных действий или отказ от них для того, чтобы получить или сохранить в международном правовом обороте выгоду. При этом отличительной чертой УК Австрии является то, что в нем предусмотрен и специальный вид взяточничества, размещенный в главе, посвященной охране избирательного права - взяточничество на выборах или всенародном голосовании (§ 265) [12], что свидетельствует о важности данных общественных отношений для австрийского законодателя.

Уголовная ответственность о взяточничестве в УК Испании предусмотрена отдельной одноименной гл. V, включенной в разд. XIX «Преступления против государственной власти», где дача и получение взятки также имеют усеченный состав (например, ст. 419, 423).

О.В. Журкина, характеризуя особенности уголовной ответственности за взяточничество по УК Испании, отметила, что дифференциация видов взяточничества осуществляется в зависимости от того, какие деяния осуществило должностное лицо или государственный служащий: противоправные (ст. 419), входящие в круг его обязанностей (ст. 420), отказ от действия, входящего в должностные полномочия (ст. 421) [13]. Причем следует отметить, что санкции за эти виды взяточничества различны. Наиболее суровые (до шести лет тюремного заключения, штрафа в размере трехкратной стоимости подношения и лишением права занимать соответствующие должности на срок до 12 лет) предусмотрены по ст. 419, наименее - штраф в размере двукратной стоимости подношения и лишением права занимать соответствующие должности до трех лет - ст. 421 [14].

Помимо этого УК Испании известно декларативное выделение специальных видов взяточничества, совершенных присяжными заседателями, третейскими судьями и экспертами (ст. 422), а также выделение привилегированных видов дачи взятки в пользу обвиняемого, совершенного родственниками последнего (ст. 424) [15]. Следует отметить, что в УК Испании отсутствует ответственность за посредничество во взяточничестве.

Наиболее ярким представителем государств с казуистическим подходом к конструированию норм, устанавливающих уголовную ответственность за взяточничество, является Франция. По мнению исследователей, казуистический подход в построении норм, устанавливающих уголовную ответственность за коррупционные преступления, традиционен для французского законодателя [16]. Следует отметить, что действующий УК Франции в полной мере воспринял положения Конвенции ЕС против кор-

рупции и прямо ссылается на нее в своих нормах (например, в ст. 435-1).

Уголовная ответственность за взяточничество в УК Франции регулируется несколькими главами. Так, гл. III «О посягательствах на государственное управление, совершенных частными лицами» (отд. I.) предусмотрена ответственность за активную коррупцию (дачу взятки) и торговлю влиянием, совершенных частными лицами. При этом конструкция состава дачи взятки усеченная, а дифференциация видов взяточничества так же, как и в УК Испании, - с характером деяния, выполнение которого требуется от взяткополучателя после получения или обещания принять взятку. Глава V «О посягательствах на публичную администрацию Европейских сообществ, государств -членов Европейского Союза, других иностранных государств и публичных международных организаций» имеет сложную структуру и предусматривает ответственность как за пассивную коррупцию, так и за активную. Причем дифференциация видов взяточничества в зависимости от субъектов коррупционных отношений наиболее представлена по отношению к активной коррупции [17].

В целом следует отметить, что уголовное законодательство исследуемой нами группы государств в качестве частных случаев взяточничества использует подход либо основанный на классификации деяний, связанных с коррупционным предложением, либо связанный с выделением сфер особой (пусть даже декларативной) уголовно-правовой охраны, как правило, в сфере судебной деятельности, правоохранительной деятельности, а также в сфере коммерции.

Список литературы:

[1] Звонов А.В. Ограничение свободы в национальных системах уголовных наказаний стран - участниц Содружества Независимых Государств // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. № 3. С. 19 - 21.

[2] Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию; заключена в г. Страсбурге 27.01.1999 г. // СЗ РФ. 2009. № 20, ст. 2394.

[3] Уголовный кодекс Бельгии / пер. с фр.: Г.И. Мачковский; науч. ред. и предисл.: Н.И. Мацнев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 299, 300.

[4] Краснова К.А. Уголовная ответственность за взяточничество в государствах - членах ЕС // Юридические исследования. 2015. № 8. С. 80.

[5] О государственной службе: Закон Республики Таджикистан от 5 марта 2007 г. № 23; в ред. Закона Республики Таджикистан

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018

03.08.2018 г. № 1543 // Законодательство стран СНГ: справ. прав. система [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=16591 (дата обращения: 20.12.2018).

[6] Уголовный кодекс Бельгии / пер. с фр.: Г.И. Мачковский; науч. ред. и предисл.: Н.И. Мацнев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 299, 300.

[7] Кури X., Ильченко О.Ю., Данилов А.П. Проблема коррупции в Германии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 4. С. 55, 60.

[8] Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 30. Mai 2016 (BGBl. I S. 1254) ge ndert worden ist: Законы Германии [Электронный ресурс]. Германо-Российская ассоциация юристов (DRJV): офиц. сайт. URL: http://www. gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871. html (дата обращения: 25.12.2018).

[9] Ковалева А.Ю. Законодательство зарубежных стран о взяточничестве / А.Ю. Ковалева / / Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2018. Т. 6. № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://esj. pnzgu.ru. (дата обращения: 25.12.2018).

[10] Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 30. Mai 2016 (BGBl. I S. 1254) ge ndert worden ist: Законы Германии [Электронный ресурс]. Германо-Российская ассоциация юристов (DRJV): офиц. сайт. URL: http://www. gesetze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871. html (дата обращения: 25.12.2018).

[11] Газарян А.Н. Уголовная ответственность за коррупционные преступления в Австрии // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 2. С. 84.

[12] Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 111,126.

[13] Журкина О.В. Особенности уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности в уголовном праве Испании // Вопросы росс. международного права. 2018. Т. 6. № 6. С. 66.

[14] Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл.: Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников; пер.: В.П. Зырянова, Л.Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998. С. 131 - 134.

[15] Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл.: Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников; пер.: В.П. Зырянова, Л.Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998. С. 131 - 134.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018

[16] Подгрушный М.А. Борьба с должностными преступлениями и коррупцией во Франции // Вестник Чувашского ун-та. 2010. № 4. С. 156.

[17] Code pénal (Edition: 2016-04-03). P. 125

- 257 р. [Электронный ресурс] Уголовный кодекс Франции. URL: http://codes.droit.org/cod/ penal.pdf?ts=1399650503 (дата обращения: 22.12.2018).

Spisok literatury:

[1] Zvonov A.V. Ogranichenie svobody v nacional'nyh sistemah ugolovnyh nakazanij stran

- uchastnic Sodruzhestva Nezavisimyh Gosu-darstv // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya. 2017. № 3. S. 19 - 21.

[2] Konvenciya ob ugolovnoj otvetstvennosti za korrupciyu; zaklyuchena v g. Strasburge 27.01.1999 g. // SZ RF. 2009. № 20, st. 2394.

[3] Ugolovnyj kodeks Bel'gii / per. s fr.: G.I. Machkovskij; nauch. red. i predisl.: N.I. Macnev. SPb.: Yurid. centr Press, 2004. S. 299, 300.

[4] Krasnova K.A. Ugolovnaya otvetstven-nost' za vzyatochnichestvo v gosudarstvah -chlenah ES // Yuridicheskie issledovaniya. 2015. № 8. S. 80.

[5] O gosudarstvennoj sluzhbe: Zakon Res-publiki Tadzhikistan ot 5 marta 2007 g. № 23; v red. Zakona Respubliki Tadzhikistan 03.08.2018 g. № 1543 // Zakonodatel'stvo stran SNG: sprav. prav. sistema [Elektronnyj resurs] - Rezhim dos-tupa: URL: http://base.spinform.ru/show_doc. fwx?rgn=16591 (data obrashcheniya: 20.12.2018).

[6] Ugolovnyj kodeks Bel'gii / per. s fr.: G.I. Machkovskij; nauch. red. i predisl.: N.I. Macnev. SPb.: Yurid. centr Press, 2004. S. 299, 300.

[7] Kuri H., Il'chenko O.Yu., Danilov A.P. Problema korrupcii v Germanii // Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2011. № 4. S. 55, 60.

[8] Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 30. Mai 2016 (BGBl. I S. 1254) ge ndert worden ist: Zakony Germanii [Elektronnyj resurs]. Germano-Rossijskaya associaciya yuristov (DRJV): ofic. sajt. URL: http://www.geset-ze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html (data obrashcheniya: 25.12.2018).

[9] Kovaleva A.Yu. Zakonodatel'stvo zarubezhnyh stran o vzyatochnichestve / A.Yu. Kovaleva // Elektronnyj nauchnyj zhurnal «Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo». 2018. T. 6. № 2 [Elektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: URL: http://esj.pnzgu.ru. (data obrashcheniya: 25.12.2018).

[10] Strafgesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl.

I S. 3322), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 30. Mai 2016 (BGBl. I S. 1254) ge ndert worden ist: Zakony Germanii [Elektronnyj resurs]. Germano-Rossijskaya associaciya yuristov (DRJV): ofic. sajt. URL: http://www.geset-ze-im-internet.de/stgb/BJNR001270871.html (data obrashcheniya: 25.12.2018).

[11] Gazaryan A.N. Ugolovnaya otvetstven-nost' za korrupcionnye prestupleniya v Avstrii / / Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo. 2017. № 2. S. 84.

[12] Ugolovnyj kodeks Avstrii. SPb.: Izd-vo «Yuridicheskij centr Press», 2004. S. 111, 126.

[13] Zhurkina O.V. Osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya kor-rupcionnoj napravlennosti v ugolovnom prave Ispanii // Voprosy ross. mezhdunarodnogo prava. 2018. T. 6. № 6. S. 66.

[14] Ugolovnyj kodeks Ispanii / pod red. i s predisl.: N.F. Kuznecova, F.M. Re-shetnikov; per.: V.P. Zyryanova, L.G. Shnajder. M.: Zercalo, 1998. S. 131 - 134.

[15] Ugolovnyj kodeks Ispanii / pod red. i s predisl.: N.F. Kuznecova, F.M. Re-shetnikov; per.: V.P. Zyryanova, L.G. Shnajder. M.: Zercalo, 1998. S. 131 - 134.

[16] Podgrushnyj M.A. Bor'ba s dolzhnost-nymi prestupleniyami i korrupciej vo Francii // Vestnik Chuvashskogo un-ta. 2010. № 4. S. 156.

[17] Code pénal (Edition: 2016-04-03). R. 125 - 257 r. [Elektronnyj resurs] Ugolovnyj kodeks Francii. URL: http://codes.droit.org/cod/penal. pdf?ts=1399650503 (data obrashcheniya: 22.12.2018).

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2018