CC BY
27
Зарубежные наукометрические базы и россиискии эффективный контракт в высшем образовании
(на примере экономических наук)
Ю.С. ЭЗРОХ, кандидат экономических наук, Новосибирский государственный университет экономики и управления. E-mail: [email protected]
В статье анализируется возможность применения одного из формальных показателей вводимого в системе российского высшего образования «эффективного контракта» - количества публикаций в журналах, индексируемых Scopus или Web of Science. На основании анализа структуры отечественных журналов, включенных в указанные наукометрические базы, публикационно-индексной статистики наиболее цитируемых отечественных ученых-экономистов, а также возможности использования системы eLibrary обосновывается нецелесообразность немедленного перехода к оценке с использованием указанного показателя, предлагаются альтернативные пути.
Ключевые слова: эффективный контракт, оценка преподавателей вузов, научные публикации, Scopus, Web of Science, eLibrary
Не вызывает сомнений то, что качество труда наемного работника необходимо оценивать - это вытекает из самой природы трудовых отношений1. Словосочетание «эффективный контракт»2 плавно, но неумолимо входит в практику государственных высших учебных заведений - его введение для профессорско-преподавательского состава намечено на 2015-2016 гг. Это продиктовано необходимостью выполнения «дорожной карты», инициированной Минобрнауки России. Одним из её контрольных параметров является «повышение удельного веса Российской Федерации в общем числе публикаций в мировых научных журналах»3, план изменения которого показан на рисунке 1.
1 Втеории толькособственникбизнесаоцениваетсебя сам - например, через разницу между величиной запланированных и полученных дивидендов.
2 Курбатова М.В. Не только зарплата: преподаватели вузов на пути к превращению в «винтик» производства образовательных услуг // ЭКО. - 2013. -№10. - С. 110-122.
3 Грамотно ли говорить о весе РФ в общем числе публикаций?
ЭКО. - 2014. - №8 ЭЗРОХ Ю.С.
-Доля РФ в общем объеме публикаций
^ 6,1 — - — Годовой темп прироста » 4,8
5,0
/
/
2,3
2,4
2,4
2,5,
-2,6-
2,8
2,5
/
• 0,0/
7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
2013 2014 2015 2016 2017 2018
Источник: Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 r. № 2620-р
Рис. 1. Удельный вес публикаций отечественных
ученых, индексируемых в базе данных Web of Science в 2013-2018 гг., %
Ежегодно (за исключением 2015 г.) планом развития предусмотрено увеличение объема публикаций на 2,5-6%. Насколько выполнима эта задача? Отметим, что в рекомендациях некоторых вузов, переходящих на «эффективный контракт», содержится условие о наличии трудов в изданиях, включенных в Scopus или Web of Science. Так, для лиц, желающих занять научно-педагогические должности, установлены следующие критерии: старшего преподавателя - одна, доцента - две, профессора - три публикации за предшествующие пять лет.
Исходя из формально низких значений, можно сделать опрометчивый вывод о том, что эти требования вполне выполнимы. Однако в них заложены значительные противоречия. Чтобы проанализировать их, необходимо рассмотреть структуру отечественных журналов, индексируемых указанными наукометрическими базами, определить возможности использования аналогичных отечественных систем, оценить перспективы вхождения российских журналов в Scopus или Web of Science, а также возможность публикации научных трудов в зарубежных изданиях.
Структура отечественных научных журналов, включенных в Scopus и Web of Science
Scopus - это база данных, принадлежащая голландской компании Elsevier - крупнейшему в мире издателю научно-
технической литературы с годовым оборотом в 9,5 млрд долл.4 В неё включены около 20 000 научных журналов, 390 отраслевых изданий, а также 370 серий книг. Кроме того, Scopus индексирует материалы некоторых конференций. Подчеркнем чисто коммерческий характер компании, существенная часть выручки которой формируется за счет продажи библиотекам прав доступа к базе данных5, а также электронным версиям журналов. Например, в Новосибирске лишь одна библиотека (ГПНТБ СО РАН) имела до 01.01.2014 г. доступ к базе данных Scopus. Это обусловлено высокой ценой лицензии.
По состоянию на март 2014 г. в Scopus входило 332 российских журнала (в перечень ВАК включены 2269 изданий). Однако их распределение, исходя из научной направленности, весьма неравномерно (табл. 1).
Показатель «Доля журналов Scopus в ВАК» может содержать незначительные отклонения. Это связано с тем, что некоторые журналы, не включенные в перечень ВАК, индексируются Scopus.
Как видно из данных таблицы 1, большая часть отечественных научных журналов, включенных в Scopus, раскрывают проблемы физических и естественных наук (=79% от общего числа). Отметим крайне незначительное количество российских экономических журналов, индексируемых Scopus: «Проблемы прогнозирования», «Форсайт» и «Экономика региона» (два последних издания были включены в перечень в 2013 г.).
Второй международной системой научного индексирования, использование сведений которой предусмотрено «дорожной картой», является Web of Knowledge. Она создана и обслуживается международной корпорацией Thomson Reuters, т.е. является также чисто коммерческим продуктом. На начало 2014 г. в базу данных Web of Knowledge входило 163 российских журнала. Из них 74% представляли физико-математические, 38 - химические, по 10 - медицинские и биологические, 8 - геологические, 7 - общественные и 16% - прочие науки.
4 иЯ1_: http://www.elsevierscience.ru/about
5 С 1 января 2014 г использование этой базы данных стало платным, а у библиотеки нет на это средств.
Таблица 1. Структура отечественных журналов,
включенных в базу данных Scopus на 01.04.2014 г.
Детализированная тематика Кол-во журналов Доля журналов Scopus Совокупное количество Доля в совокупном
Scopus ВАК в ВАК, % по тематике кол-ве, %
Искусство и гуманитарные науки
История 4 48 8,3
Философия 3 23 13,0 10 3
Прочие 3
Медицинские науки
346 0 14
Естественные науки
Сельскохозяйственные и биологические 21 н.д.
Биохимия, генетика, молекулярная биология 23 89 25,8 53 16
Иммунология 5 н.д.
Прочие 3
Физические науки
Химия 30 89 33,7
Компьютерные технологии 8 22 36,4
Астрономия 24 н.д.
Энергетика 6 27 22,2
Инженерия 40 н.д. 208 63
Наука об окружающей среде 9 н.д.
Материаловедение 21 н.д.
Математика 33 61 54,1
Физика 37 71 52,1
Социальные науки
Психология 6 44 13,6
Экономика 3 152 2,0 15 5
Прочие 6
Источник: Elsevier, расчеты автора.
Примечания. В столбце «ВАК» приведены сведения о количестве журналов, включенных в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК РФ. «Н.д.» указано в связи с тем, что номенклатура научных специальностей Scopus и ВАК не полностью совпадает.
В совокупности 69% изданий, включенных в рассматриваемую научную базу, это химические и физико-математические науки. При этом ни один (!) российский экономический журнал не индексируется системой Web of Knowledge. Аналогичная ситуация и по некоторым другим отраслям науки, например, по юридическим. Стоит отметить, что «положение» других общественных наук в Web of Knowledge ненамного лучше: по педагогике - один журнал (Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kultury), по философии - два (Voprosy filosofii, Russian studies in philosophy), по литературе - три (Russian studies in literature, Russkaia literatura, Noviy mir) и т.д.
Отечественная система eLibrary -коммерческий продукт?
В 1999 г. была создана электронная библиотека eLibrary, которая с 2005 г. стала включать в свои базы данных русскоязычные публикации. На базе этой платформы функционирует Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), который является «бесплатным общедоступным инструментом измерения и анализа публикационной активности ученых и организаций»6. Несмотря на попытку «психологической аффиляции» eLibrary с государственными структурами («библиотека создана по инициативе Российского фонда фундаментальных исследований», РИНЦ создан по заказу Минобрнауки РФ и т.д.), общество с ограниченной ответственностью «Электронная научная библиотека»7 (ООО «ЭНБ») является полностью частной коммерческой организацией, основная цель деятельности которой - извлечение прибыли. В число её собственников первоначально входило три физических лица (в настоящее время - четыре)8. Некоторые бухгалтерские показатели российской электронной библиотеки представлены в таблице 2.
Судя по масштабу бизнеса, ООО «ЭНБ» может быть классифицировано как малое предприятие, а если численность
6 URL: http://eLibrary .ru
7 До 2004 г. осуществляло деятельность под названием ООО «Интра-Центр+».
8 В 2007 г. число участников увеличилось на одно лицо - академика РАН М.В. Алфимова, занимающего должность директора Центра фотохимии РАН.
Таблица 2. Основные бухгалтерские показатели ООО «Электронная научная библиотека» в 2008-2012 гг., млн руб.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Некоторые показатели актива баланса
Нематериальные активы 0,8 0,7 0,5 0,3
Основные средства 0,2 0,3 0,9 0,6 1,0
Активы, всего 9,5 19,1 11,1 11,6 19,0
Некоторые показатели пассива баланса
Капитал и резервы 2,9 6,5 6,0 4,8 10,0
Кредиторская задолженность 6,7 12,6 5,1 6,8 9,0
Пассивы, всего 9,5 19,0 11,9 11,6 19,0
Некоторые показатели отчета о финансовых результатах
Выручка от продажи 23,9 43,3 10,5 28,3 39,0
Чистая прибыль 2,0 3,6 0,6 1,0 5,0
Источник: «Спарк-Интерфакс».
сотрудников не превышает 15 человек9 - микропредприятие. Объем получаемой прибыли также невелик: 2011 г - 1 млн руб., 2012 г. - 5 млн руб. С учетом непрерывно снижающейся доли нематериальных активов и основных средств ООО «ЭНБ» можно предположить, что основные активы принадлежат другим аффилированным (дочерним) компаниям или непосредственно физическим лицам-учредителям, которым ООО «ЭНБ» платит по договорам аренды, подряда и т.д. Иными словами, фактическая прибыль может быть выше, чем указана в бухгалтерских отчетах. При этом совокупный объем выручки в 10-40 млн руб. в год не позволяет квалифицировать деятельность ООО «ЭНБ» как масштабный сверхвыгодный проект.
Подходы к включению изданий
в индексируемые базы:
eLibrary vs Web of Knowledge и Scopus
В отличие от платформ Web of Knowledge и Scopus, доступ к информационной базе eLibrary бесплатный - любой желающий может пройти быструю регистрацию и получать сведения
9 Сведения о среднесписочном количестве сотрудников ООО «ЭНБ» отсутствуют.
об индексах научного цитирования, знакомиться с научными статьями, загружать свои материалы (монографии, учебники) и т.д. Фактически eLibrary устанавливает исключительно формальные редакционные требования к индексируемым научным журналам - наличие ключевых слов, аннотаций с англоязычным переводом и т. д. Для размещения в eLibrary принимаются прошедшие процедуру рецензирования непериодические издания, однако никаких требований к квалификации и количеству рецензентов не установлено10.
С одной стороны, столь низкий уровень требовательности базы eLibrary упрощает возможность индексирования научных изданий «невысокого» статуса», например, различных заочных научных конференций, студенческих и аспирантских журналов, не включенных в перечень ВАК, и т. д. С другой - генерируется чрезмерно большое количество научной, а нередко псевдонаучной информации. Не секрет, что в некоторых журналах можно за плату опубликовать практически все что угодно.
У электронной библиотеки есть два основных варианта ведения базы - установить требования к качеству индексируемых изданий по типу Web of Knowledge или Scopus, чтобы «отсечь» малоавторитетные издания, либо учитывать все подаваемые материалы, но создать условия для формирования отчетов с « правильной» информацией. На практике в eLibrary реализован второй сценарий, когда можно получить сведения о числе публикаций / цитирований из журналов, включенных в перечень ВАК, числе цитирований из зарубежных изданий и т. д. Исходя из такой «фильтрованной» информации уже можно делать определенные выводы о научной активности исследователей, научных и образовательных организаций и т. д.
Основными формальными факторами, которые оцениваются специалистами Scopus, являются наличие англоязычных аннотаций (оценивается качество перевода), регулярность издания (не реже 1 раза в год), рецензируемость (предусматривается контроль качества статей), наличие сайта на английском языке.
10 Физические лица (авторы) могут размещать в библиотеке только полнотекстовые версии своих произведений. Диссертации и авторефераты принимаются, только если они были защищены в диссертационных советах. Отдельные статьи, главы, разделы книг и другие составные части произведений, присланные авторами, не размещаются.
Кроме того, оценивается общее качество журнала, исходя из четырех критериев:
- авторитетность издательства - наличие представителей зарубежных стран в редакционном совете, личный научный авторитет главного редактора и других членов редакционной коллегии и т.д.;
- популярность - наличие у главного редактора и двух других членов редколлегии публикаций в изданиях, индексируемых в Scopus, их индекс Хирша11;
- доступность - обширность подписки через каталог (WorldCat) системы OCLC (Online Computer Library Center), включающей данные о фондах более 10 тыс. библиотек;
- распространенность издания, т. е. включенность в другие базы данных12.
Требования к потенциальным кандидатам на включение в Web of Knowledge схожи с требованиями Scopus. Значимым показателем для первой базы данных является уровень самоцитирования журнала. При систематическом превышении определенного порога (обычно 15%)13 издание может быть на два года лишено права на определение импакт-фактора или исключено из перечня изданий.
Международная цитируемость отечественных ученых
Вышеуказанные требования к включению журналов в зарубежные базы, на первый взгляд, не могут быть признаны чрезмерными или некорректными. Не вызывает сомнений то, что научное руководство и формирование редакционной политики должны осуществлять признанные в своей области ученые. Однако фактические формальные, т.е. основанные исключительно на обезличенной статистике, показатели могут быть весьма неоднозначны. В таблице 3 приведены некоторые сведения о количестве научных публикаций в российских и зарубежных журналах наиболее цитируемых ученых в некоторых областях науки.
11 Кроме того, рассчитывается ряд закрытых показателей.
12 URL: http://health.elsevier.ru/electronic/scopus_ins_journals
13 Что встречается в практике некоторых отечественных журналов, включенных в перечень ВАК.
Таблица 3. Некоторые показатели научной активности
российских ученых-экономистов и ученых-физиков, на работы которых сделано наибольшее число ссылок (на 04.05.2014 г.)
ФИО Ссылки H-index Научные публикации число ссылок на самую цитируемую работу
всего в зарубежных изданиях % всего в зарубежных изданиях в российских переводных изданиях
число %
Ученые-экономисты
Клейнер Г.Б. 4 692 264 5,6 25 229 7 3,1 3 460
Райзберг Б.А. 4 477 197 4,4 8 51 1 2,0 0 199
Ковалев В.В. 4 145 197 4,8 23 122 0 0,0 0 110
Глазьев С.Ю. 4 002 110 2,7 18 140 4 2,9 0 144
Стародубцева Е.Б. 3 187 158 5,0 5 37 0 0,0 0 199
Шеремет А.Д. 2 825 84 3,0 18 73 0 0,0 0 122
Полтерович В.М. 2 804 186 6,6 18 120 10 8,3 0 206
Хрусталев Е.Ю. 2 553 36 1,4 19 252 5 2,0 3 43
Асаул А.Н. 2 454 50 2,0 22 189 10 5,3 1 122
Ученые-физики
Гейм А.К. 52 085 48 139 92,4 57 201 184 91,5 6 12 674
Новоселов К.С. 48 305 44 640 92,4 49 159 144 90,6 4 12 668
Морозов С.В. 31 289 28 516 91,1 25 132 64 48,5 14 12 674
Валиев Р.З. 30 997 21 030 67,8 72 1 196 715 59,8 137 3 322
Кацнельсон М.И. 28 245 25 781 91,3 57 643 507 78,8 60 6 327
Фортов В.Е. 16 618 7 902 47,6 47 1 454 466 32,1 355 1 516
Источник: eLibrary, расчеты автора.
Примечания. В число работ, индексируемых базой eLibrary, может не входить некоторое число трудов исследователей, т.е. реальное количество публикаций может быть выше.
Сведения о цитируемости из зарубежных изданий рассчитываются eLibrary с использованием данных из Scopus и Web of Science.
Как видно из данных таблицы 3, основная часть научных работ наиболее цитируемых российских ученых-экономистов опубликована в отечественных журналах, которые не переводятся на иностранные языки. Во многом это объясняет сравнительно
6 ЭКО. - 2014. - №8
невысокую долю ссылок на них в зарубежных изданиях - фактически не более 7% от общего количества цитат.
Рассматривая публикационно-индексную статистику ученых-физиков, необходимо отметить существенно большую цитируе-мость. Совокупное число ссылок на их работы примерно в 10 раз превышает аналогичный показатель ученых-экономистов. При этом у ученых-физиков, в отличие от экономистов, - большая часть ссылок приходится на зарубежные издания. На это оказывает влияние и тот факт, что основная часть их научных трудов публикуется в заграничных журналах.
Не стоит делать лежащий на поверхности, но ошибочный вывод. Как подтверждает агентство Reuters, «при анализе стандартных показателей цитирования, как на уровне журнала, так и на уровне авторов, учитывается тот факт, что общий уровень цитирования в общественных науках в целом ниже, чем в естественных науках». Однако и у менее цитируемых экономистов также низки доля публикаций и количество ссылок на них из зарубежных изданий (рис. 2).
120 100 80 60 40 20 0
-Кол-во ссылок из зарубежных журналов
-Кол-во публикаций за рубежом
54
о 46
Л30 / *36 23 21
8 / 0 5 4 -^Ly 5
233 234 242 244 249 252 262
281
306 387
Источник: еиЬгагу, расчеты автора.
Примечания. По оси абсцисс указано общее количество публикаций у конкретных ученых в еиЬгагу.
На рисунке и в табл. 3 списочный состав участников отличается, за исключением акад. С.Ю. Глазьева.
Рис. 2. Сведения о количестве научных публикаций и ссылок из зарубежных изданий десяти российских ученых-экономистов, имеющих наибольшее количество печатных трудов
Как видно на рисунке 2, у экономистов число публикаций в зарубежных изданиях сравнительно невелико и в 80% случаях не превышает восьми. Уровень зарубежной цитируемости также существенно ниже, чем, например, у физиков.
85
Дискуссионные выводы
Установление критериев оценки эффективности преподавателей в аспекте их научной активности - давно назревшая необходимость. Она обусловлена необходимостью отбора специалистов, владеющих современными методами анализа, знакомыми с состоянием экономики в «своих» отраслях, способных грамотно и ясно выражать свои мысли, умеющих самостоятельно разобраться в новой для них проблематике. Преподаватель, ведущий современные исследования, может быть более интересным лектором для студентов и обычно умеет вовлечь в этот процесс наиболее талантливых учащихся.
Возникает вопрос, как именно измерять научную активность корректно? Минобрнауки России, по мнению автора, пошло по пути наименьшего сопротивления. Фактически оно предлагает это делать «иностранными руками». Действительно, рецензирование научных работ преподавателей будет осуществляться либо зарубежными издательствами напрямую, либо отечественными журналами, которые прошли аккредитацию в голландской системе Scopus или американской - Web of Knowledge.
Вероятно, для ряда отраслей науки, в первую очередь, физико-математических, такой подход оправдан. Однако для оценки эффективности профессорско-преподавательского состава в области экономики его, по мнению автора, нельзя признать корректным. Во-первых, число отечественных экономических журналов, включенных в Scopus, крайне мало - всего три. Отметим, что в 2013 г. в журнале «Экономика региона» было опубликовано 111 материалов14 (4 номера), в «Проблемах прогнозирования» - 72 (6 номеров), в «Форсайте» - 29 материалов (4 номера). Фактически за год в указанных научных изданиях может быть опубликовано около 200 трудов, что, конечно, несоизмеримо с численностью профессорско-преподавательского состава в области экономических наук по всей России.
Конечно, и другие журналы будут подавать заявки на включение их в зарубежные наукометрические базы. Не стоит забывать, что число российских ученых-экономистов, имеющих сравнительно высокий уровень цитируемости за рубежом, ограничено.
14 Количество статей несколько меньше, так как в общее число могут входить «колонка редактора», освещение прошедших конференций и т.д.
6*
Это не позволяет надеяться на значительное расширение перечня отечественных журналов, включенных в Scopus или Web of Knowledge. Обновление первой базы осуществляется раз в год, т.е. ближайшие изменения будут только в 2015 г.
Кроме того, результаты большинства экономических исследований носят региональный или национальный характер, т.е. их актуальность для, например, исследователей США, Германии, Бразилии, априори не слишком велика. Это, несомненно, осложнит процесс вхождения российских экономических научных журналов в западные наукометрические базы.
Альтернативным вариантом исполнения требований является публикация научных работ отечественными специалистами в зарубежных изданиях. Это весьма сложная задача, что подтверждается количественной статистикой, рассчитанной по группе наиболее цитируемых российских ученых, а также отечественных исследователей с наибольшим числом научных трудов (см. табл. 3 и рис. 2).
К сожалению, Интернет пестрит различными сообщениями о предоставлении помощи в публикации статей в зарубежных журналах, включенных в Scopus или Web of Knowledge. При этом стоимость услуг достигает 1 000 долл. и выше. Такой подход к исполнению формальных требований только ухудшит общую ситуацию в образовании.
По сути, в рамках «эффективного контракта» устанавливаются заведомо неисполнимые требования для значительной части профессорско-преподавательского состава в области экономики. Совершенно ясно, что невозможно единовременно заменить такое количество работников. Тогда какова цель? Уни -зить преподавателей, «доказав» их научную некомпетентность?
Нельзя не признать, что определенная часть преподавателей вузов действительно не ведет никакой научной деятельности. Для этого нет никакой необходимости привлекать западных экспертов - это легко увидеть из публикационной статистики, доступной любому в eLibrary. Другие же регулярно публикуют научные труды в журналах, включенных в перечень ВАК. Может быть, на основании этих сведений и надо строить между вузами и преподавателями «эффективные» взаимоотношения, которые должны быть прозрачны, а требования - исполнимы?
В условиях нарастания международной напряженности стоит задать вопрос, зачем мы пытаемся отдать нити управления национальной наукометрией за границу? Эта ситуация отчасти аналогична той, в которой оказался банковский сектор, когда практика доказала меру его зависимости от иностранных платежных систем (Visa и MasterCard). И сейчас в «пожарном» порядке создается национальная платежная система.
Нельзя не признать, что перечень ВАК, служивший одним из инструментов оценки качества научных трудов, нуждается в реформировании и сокращении15 (речь идет, конечно, о журналах экономической тематики, так как с положением дел в других областях автор не знаком). Анонсированные к 1 апреля 2014 г. изменения перечня так и остались прожектами. Конечно, проще всего «свалить» трудоемкую работу по определению списка достойных журналов на Scopus или Web of Knowledge, а преподавателей «завозить» из-за границы. Сможет ли это исправить накопившиеся перекосы в системе высшего образования? Вряд ли.
Вместо попыток развязывания давно затягиваемого гордиева узла методом Александра Македонского, может быть, стоит системно решать задачу повышения квалификации преподавателей, которые в этом заинтересованы? Речь идет, в первую очередь, об организации системы изучения английского языка, без которого публикации в зарубежных журналах затруднительны. Дело не в банальном переводе собственной статьи, а в необходимости изучения современной зарубежной литературы по исследуемой тематике. Кадры нужно готовить, а не рассчитывать взять их «из ниоткуда». А для этого нужны не бюрократические указания, а четкая программа, нацеленная на привлечение и развитие способных преподавателей.
Подводя итоги, отметим, что использование зарубежных наукометрических баз должно стать лишь одним из методов, применяемых в рамках «эффективного контракта», а не способом переложить ответственность за развитие науки и высшего образования на зарубежные коммерческие структуры.
15 Эзрох Ю.С. Требования к докторским диссертациям и новации положения о присуждении ученых степеней (на примере экономических наук) // Вопросы экономики. - 2014. - №1.
Эзрох Ю.С. Об оценке академической активности преподавателей // Общество и экономика. - 2013. - №11-12.
