CC BY
16
УДК 343.61
DOI 10.23672/g8198-9844-5167-v
Сагитов Артем Марсович
аспирант по профилю подготовки «уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право», Юридический
государственный университет Artem.sagitov.oo@mail.ru
Artem M. Sagitov
Postgraduate Student in the Profile of Training «Criminal Law and Criminology, Criminal Enforcement Law», State University of Law Artem.sagitov.oo@mail.ru
Зарубежная практика
реализации прогрессивной системы наказаний
Foreign practice
of implementing a progressive system of punishments
Аннотация. Данная статья посвящена изучению практики реализации прогрессивной системы исполнения наказаний в зарубежных странах. В статье рассматриваются особенности прогрессивной системы исполнения наказаний в Англии, Ирландии, Франции, Германии и других странах с целью исследования механизма внедрения механизма облегчения режима содержания заключенных в зависимости от их поведения и срока нахождения в исправительном учреждении. В качестве объектов исследования выступает зарубежная пенитенциарная практика, по результатам изучения которой исследование формирует полную картину реализации прогрессивной системы в разных государствах.
Ключевые слова: прогрессивная система исполнения наказаний, уголовно- правовая доктрина, научные исследования, уголовно-исполнительная практика, научные положения, пенитенциарная система.
Annotation. Тhis article is devoted to the study of the practice of implementing a progressive system of execution of punishments in foreign countries. The article discusses the features of the progressive system of execution of sentences in England, Ireland, France, Germany and other countries in order to study the mechanism for introducing a mechanism for facilitating the regime of detention of prisoners, depending on their behavior and length of stay in a correctional institution. The objects of study are foreign penitentiary practice, based on the results of the study of which the study forms a complete picture of the implementation of the progressive system in different states.
Keywords: progressive system of punishment execution, criminal law doctrine, scientific research, criminal-executive practice, scientific provisions, penitentiary system.
Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний зародилась в странах англосаксонской правовой семьи. История применения прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний в иностранных государствах развивается на протяжении нескольких веков. По этой причине, на текущий момент сложилась внушительная зарубежная пенитенциарная практика, рассмотрение которой представляется чрезвычайно важным для сравнительно-правового анализа.
Анализ практики применения прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний предпочтительно начинать с анализа пенитенциарной системы Англии как страны-основателя прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. Особенность развития прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний Англии, заключается в ее консерватизме. Об этом свидетельствует положительно зарекомендовавшая себя в XIX веке марочная или звездная пенитенциарная система, которая продолжает активно развиваться и сегодня.
Суть современной марочной системы заключается в том, что осужденным присваивается свой класс в зависимости от уровня общественной
опасности совершенного преступления, а также наличия рецидивов.
Итак, первый класс получают осужденные впервые за преступления незначительной общественной опасности.
Второй класс присваивается осужденным, которые ранее были осуждены за преступления незначительной общественной опасности, а также те осужденные, которые по своему моральному облику не достойны быть причисленными к первому классу.
К третьему классу относятся рецидивисты и осужденные за тяжкие преступления, а также лица, которые нарушили общественный порядок после условно-досрочного освобождения.
Наконец, к четвёртому классу относят тех заключенных, которые были осуждены за тяжкие преступления на длительный срок, более 10 дет.
Нетрудно заметить, что пенитенциарная система России переняла данный зарубежный опыт, что подтверждается положениями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, предус-
матривающей категории исправительных учреждений, отбывания наказаний в которых назначают в зависимости от степени тяжести совершенного преступления. Аналогичным образом, экстраполируя классы английской марочной системы, в российской пенитенциарной системе можно выделить четыре класса осужденных:
- первый класс (колонии-поселения) - осужденные, совершившие преступления по неосторожности или впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести;
- второй класс (колонии общего режима) - мужчины, впервые осужденные за совершения тяжких преступлений, а также - женщины, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, при наличии любой разновидности рецидива;
- третий класс (колонии строгого режима) -мужчины, совершившие особо тяжкие преступления, а также при наличии опасного рецидива;
- четвертый класс (колонии особого режима) -мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы или при особо опасном рецидиве.
Несмотря на активно развивающуюся долгие годы марочную систему в Англии, прогрессивная система исполнения уголовных наказаний имеет некоторые проблемы. Иностранные ученые отмечают, что недостаток марочной системы заключается в отсутствии проработанного механизма социализации заключенных после освобождения. Марочная система сосредоточена на выработке мобильности и стадийности изменения условий содержания заключенного в период исполнения наказания, но не предусматривает постнаказа-тельного периода исправления заключенного.
Проблемы социальной адаптации начали решать в Ирландии и Бельгии путем внедрения системы, так называемого, переходного заключения. При переходном заключении осужденные получали ряд прав, которые позволяли им мобильнее адаптироваться к обществу после освобождения. Например, заключенные получали права выходить на работу без конвоя, получать отпуск и находиться в исправительном учреждении в полусвободном режиме.
Подобные механизмы прогрессивной системы исполнения наказания проявляются и российской уголовно-исполнительной системе. Например, право на отпуск для работающих осужденных, предусмотрено частью 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, о внедрении механизма поэтапной социальной адаптации заключенных, срок заключения которых подходит к завершению, могут свидетельствовать положения статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В данной статье говорится о том, что заключенным, которые положительно характеризуются и проявляют добросовестное отношение к труду, может быть заменен вид исправительного учреждения, в частности, колонии строго и общего
режима могут быть заменены на колонии-поселения, где режим содержания считается относительно свободным.
Стоит отметить, что европейская пенитенциарная система применяет поэтапное изменение строгости содержания осужденного в зависимости от времени нахождения в заключении.
На первом этапе заключенный содержится в наиболее неблагоприятных условиях. Данный период является пробным периодом, при котором заключенный находится в условиях одиночной изоляции.
На втором этапе заключенного переводят на общие условия содержания, при которых он привлекается к труду и освобождается от одиночной изоляции. Затем, на третьем этапе заключения границы свободы в пределах исправительного учреждения начинают расширяться, и заключенный переводится на полусвободный режим, для которого характерен выход на работу без конвоя, общение с другим заключенными и внешним миром.
Наконец, на третьем этапе разрешается вопрос об условно-досрочном учреждении.
Некоторое сходство механизма изменения содержания заключенных можно наблюдать и в российской уголовно-исполнительной системе. Об этом свидетельствуют положения ряда статей уголовного закона. В частности, в статье 79 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования для условно-досрочного освобождения, которые устанавливают возможность его применения только при отбытии части наказания осужденным в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Во Франции долгие годы применялась Оборон-ская система исполнения наказаний, при которой осужденные совместно выполняют трудовые обязанности и работают, но раздельно содержатся в одиночных камерах. Основным критерием для применения прогрессивной системы исполнения наказаний в отношении осужденного является добросовестное выполнение труда и соблюдение требований внутреннего распорядка. При соблюдении данных требований осужденным предоставляются различные льготы, предоставляется возможность для посещения родственников и наконец, рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении.
В Германии также применяется модель поэтапного исправления осужденного. Первые полгода осужденные находятся в наиболее строгих условиях содержания, когда они отбывают наказание в одиночных камерах. Данный этап характерен тем, что администрации исправительных учреждений собирают информацию о заключенном, о состоянии его здоровья, устанавливают психиче-ско-психологические особенности. Для этих целей устанавливается медицинский надзор и воспитательный надзор. Затем происходит оценка показателей эффективности исправления поведения осужденного, после чего он переводится на облегченный режим отбывания наказания и
наконец, может решаться вопрос о возможности условно-досрочного освобождения.
Подобного рода мероприятия предварительного медицинского изучения предусмотрены и в российских исправительных учреждениях. Отличительной особенностью является лишь их кратковременность, если в Германии он составляет 6 месяцев, то в России - 15 суток. Согласно положения пунктов 8 и 9 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные после прибытия в исправительное учреждение проходят комплексную санитарную обработку и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. Вместе с тем, помимо медицинского освидетельствования, осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, распорядком дня исправительного учреждения, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Американская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний, как и европейские страны, поддерживает разграничение условий отбывания наказаний в зависимости от характера, совершённого преступления. В связи с этим, выделяются пять типов исправительных учреждений: спермаксимальный, максимальный, средний, полуоткрытый, открытый.
Высшим уровнем по строгости содержания заключенных является супермакисмальный уровень. Для данного вида исправительного учреждения характерно одиночное содержание заключенных под строгим ежесуточным контролем со стороны администрации учреждения путем личного и видео-наблюдения. В учреждениях подобного типа содержаться рецидивисты, лица, совершившие преступления, которые отличаются особой жестокостью, а также те, кто склонен к побегам.
Литература:
1. Bassiouni M.C. Crimes against humanity: historical evolution and contemporary application: Crimes Against Humanity: Historical Evolution and Contemporary Application 2011. P. 84.
2. Wells L.E. Patterns of rural and urban crime: a county-level comparison / L.E. Wells, R.A. Weisheit // Criminal Justice Review. P. 200.
3. Rombouts H. Importance and difficulties of victim-based research in post-conflict societies / H. Rom-bouts // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2002. Vol. 10. № 2-3. P. 216232.4. Vol. 29. № 1. P. 20.
4. Van Zyl Smit D. The place of criminal law in con-tempory crime control strategies / Van Zyl Smit D. //
В исправительных учреждениях максимального типа осужденные не содержатся в одиночных камерах, а преимуществен,о находятся в коммму-никации с другими заключенными. Вместе с тем, в исправительных учреждениях максимального типа осужденным разрешено выходить за переделы камеры, общаться и выполнять работы с другими осуждёнными.
Средний уровень американской пенитенциарной системы направлен не столько на изоляцию осужденного, а сколько, на общественную ресоциали-зацию. Путем различного рода обучения заключённые получают возможность участия в социальных мероприятиях и программах. Осужденные, находящиеся в данном виде исправительных учреждений, как правило, не склоны к побегу.
Наконец, учреждения полуоткрытого и открытого типа, главным образом, сосредоточены не на строгой изоляции, а на работе по формированию у заключенных навыков по регулированию поведения, повышению самообладания и повышения чувства ответственности за собственные поступки. В данных типах исправительных учреждений открытый режим, который не предусматривает наличие вооруженной охраны и не предполагает строго режима содержания. В связи с тем, что условия содержания в открытых учреждениях не отличаются абсолютной строгостью, заключенные имеют ряд льгот, в том числе, возможность выбора вида работы (работа на ферме, строительство зданий, дорог, ремонт автомобилей и пр.), а также - возможность получения отпуска после отбытия 75 % срока наказания.
В российской пенитенциарной системе исправительным учреждением с похожим режимом содержания являются колонии-поселения. При этом, учитывая то обстоятельство, что в американских исправительных учреждениях открытого типа, в значительной степени заключенные заняты на различных работах, то можно определить некоторые похожие черты с режимом нахождения на территории исправительных центров при исполнении принудительных работ.
Literature:
1. Bassiouni M.C. Crimes against humanity: historical evolution and contemporary application: Crimes Against Humanity: Historical Evolution and Contemporary Application 2011. P. 84.
2. Wells L.E. Patterns of rural and urban crime: a county-level comparison / L.E. Wells, R.A. Weisheit // Criminal Justice Review. P. 200.
3. Rombouts H. Importance and difficulties of victim-based research in post-conflict societies / H. Rom-bouts // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2002. Vol. 10. № 2-3. P. 216232.4. Vol. 29. № 1. P. 20.
4. Van Zyl Smit D. The place of criminal law in con-tempory crime control strategies / Van Zyl Smit D. //
European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2000. Vol. 8. № 4. P. 372.
5. EmmertF. Administrative and court reform in central and eastern Europe / F. Emmert // European Law Journal. 2003. Vol. 9. № 3. P. 300.
6. Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL : http://www.pravo.gov.ru / Order of the Ministry of Justice of Russia dated 16.12.2016 No. 295 (as amended on 27.06.2019) «On Approval of the Internal Regulations of Correctional Institutions» // Official Internet Portal of Legal Information. URL : http://www.pravo.gov.ru
7. Gubanski Ja. Comparative criminal justice / Ja. Gubanski // Crime, Law and Social Change. 2004. Vol. 41. № 1. Р. 17.
8. The use of incarceration in the united states / Ja.Austin [et al.] // Critical Criminology. 2001. Vol. 10. № 1. P. 29.
European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2000. Vol. 8. № 4. P. 372.
5. EmmertF. Administrative and court reform in central and eastern Europe / F. Emmert // European Law Journal. 2003. Vol. 9. № 3. P. 300.
6. Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation dated 12/16/2016 № 295 (ed. dated 06/27/2019) «On approval of the Internal Regulations of correctional institutions» // Official Internet portal of Legal Information. URL : http://www.pravo.gov.ru / Order of the Ministry of Justice of Russia dated 16.12.2016 No. 295 (as amended on 27.06.2019) «On Approval of the Internal Regulations of Correctional Institutions» // Official Internet Portal of Legal Information. URL : http://www.pravo.gov.ru
7. Gubanski Ja. Comparative criminal justice / Ja. Gubanski // Crime, Law and Social Change. 2004. Vol. 41. № 1. Р. 17.
8. The use of incarceration in the united states / Ja.Austin [et al.] // Critical Criminology. 2001. Vol. 10. № 1. P. 29.
