CC BY
157
УДК: 343.7
ББК: 67.3
Денисова Л.В.
ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, - СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ С АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ И ИНЫМИ ПРИЗНАКАМИ
ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
Denisova L. V.
NOT PROMISSED IN ADVANCEPURCHASEOR SALE OF PROPERTY, KNOWINGLY OBTAINED BYCRIME-THE CRIMEOF ALTERNATIVE ACTIONS,
ANDOTHER SIGNS OFACTUS
Ключевые слова: состав преступления; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; альтернативные признаки; конструкция состава преступления.
Keywords: corpus of the crime; purchaseor sale of property, knowingly obtainedby criminal means; alternative features; constructionof a crime.
Аннотация: статья посвящена исследованию особенностей конструкции состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В ней подвергаются критическому анализу имеющиеся в литературе по этому вопросу взгляды и делается вывод, что по конструкции данный состав преступления является составом (единичным) с альтернативными действиями объективной стороны.
Abstract: the article is devoted to the designofthe acquisitionor saleof property, knowingly obtainedby criminal means. Itis subjected toa critical analysis ofthe available literatureon thisquestionlooks and it is concludedthatthisdesignisthe composition ofcorpus delicti (single) withthe objective side ofalternative actions.
В российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве правовая категория состава преступления используется, однако определения этого важнейшего уголовно-правового понятия в законе не дается. Разработкой этого понятия уже многие годы занимается отечественная наука досоветского, советского и постсоветского уголовного права. Под составом преступления в уголовно-правовой науке понимают совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление1.
1 Советское уголовное право. Часть Общая / Ред. Здравомыслов Б.В., Келина С.Г., Рашковская Ш.С., Шнейдер М.А. М.: Юрид. лит-ра. 1964. С. 72; Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред.
B.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова - М.: СПАРК. 1996 -
C. 77; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов. 1997.С. -125; Уголовное право Российской Федерации: Общая
В литературе имеются и иные трактовки рассматриваемого понятия. Так, Кузнецова Н.Ф. писала, что состав преступления - это совокупность объективных и субъективных признаков, образующих внутреннее содержание общественно опасного деяния, признанного уголовно-правовой нормой преступным. По ее мнению, отличие такой трактовки понятия преступления от общепринятой в том, что при этом подчер-
часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Марцева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России. 2006 - С.85; Российское уголовное право: в 2 т., Т.1. Общая часть: учеб. / Г.Н. Борзенков [и др.] / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2006. - С. 99; Уголовное право. Общая часть. Том 1. Учебник для вузов. Под ред. М.А. Кириллова и В.И. Омигова. - Чебоксары. МКИ РУК. 2009, С. 142; Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева - Москва: Проспект, 2013 - С. 72; Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров.
- М.: Юрайт. 2013. С.109 - 110 и др.
кивается социальная реальность состава преступления, а также состав не исчерпывает всей полноты преступления, он является совокупностью лишь основных, обязательных признаков, образующих в целом достаточную для уголовной ответственности величину общественной опасности.1
В более поздней работе по вопросу понимания состава преступления Н.Ф. Кузнецова свою научную позицию уточнила. Состав преступления, - писала она, - это система обязательных объективных и субъективных элементов деяния, структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм. Как система, т.е. Целостное единство множества (а не совокупность), состав преступления слагается (составляется) из ряда взаимосвязанных подсистем и элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. Отсутствию состава преступления в целом. Элементы состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы «состав преступления». Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.2
В последнем случае Кузнецовой Н.Ф. предпринята попытка раскрыть понятие состава преступления с точки зрения учения о системах и системном подходе к познанию изучаемого объекта (состава преступления), а по существу ничего нового в это учение не привнесено.
В теории уголовного права составы преступлений принято классифицировать (различать) по тем или иным критериям: по степени общественной опасности, выраженному в составе, по его структуре и другим признакам. По степени общественной опасности, выраженному в составе посягательства, различают основной состав, квалифицированный и особо квалифицированный, а также привилегированный; по кон-
1 Кузнецова, Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вестник МГУ, Серия Право. 1967 г. № 54 или Избранные труды (Предисловие акад. В.Н. Кудрявцева) - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003 - С. 487.
2 Полный курс уголовного права в 5 томах. Том I. Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. - С. 308 - 309.
струкции объективной стороны преступного деяния различают материальные составы преступлений, формальные, усеченные и составы опасности; по способу описания посягательства в законе - простые и сложные, а в группировке сложных выделяют альтернативные составы; по широте обобщения признаков соответствующего состава - общий, видовой и родовой составы преступлений.3
По вопросу классификации составов преступлений в теории уголовного права имеются и другие взгляды. Предлагаемые классификации составов преступлений не отличаются единообразием, одни из них являются более подробными, другие - менее.
Как уже говорилось выше, простые составы, в свою очередь, подразделяют на описательные и бланкетные, а сложные - на альтернативные, с двумя действиями, двумя формами вины и двумя объектами. Такая классификация составов в части выделения бланкетных и альтернативных составов подвергнута критике И.Я. Козаченко. Им предложена классификация составов по способу описания в законе его признаков на простые, сложные и альтернативные. 4 В более поздней работе он же пришел к выводу, что отнесение альтернативных составов преступления к сложным вряд ли целесообразно, ибо по сути своей это особое описание законодателем в одной уголовно-правовой норме нескольких различных составов преступления, каждый из которых обладает совокупностью определенных признаков и потому рассматривается в качестве самостоятельного.5
В литературе общепризнано, что структурную основу состава преступления образует система его элементов: объекта,
объективной стороны, субъекта и субъек-~ 6 тивной стороны.
3 Бойко, А.И., Радьков, А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: научная монография. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. - С. 34; Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004 - С. 121 - 125.
4 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. - М.: Изд. группа ИНФРА^М - НОРМА, 1997 -С. 122 - 123.
5 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2004. - С. 123.
6 Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. -
По мнению В.Н. Кудрявцева, термином «элемент» следовало бы обозначать только четыре составные части состава преступления (объект, объективную сторону и т.д.), а применительно к содержанию состава использовать слова «признак» или группа признаков. С этой точки зрения, по утверждению В.Н. Кудрявцева, состав содержит четыре группы признаков, характеризующих четыре элемента преступления, что и является его структурной основой.1 Поскольку состав преступления имеет определенную структуру, то ему должна быть присуща та или иная конструкция, под которой понимается характер, тип связей между образующими его признаками, а также разновидность их « набора» или сочетания. Так как признаки составов различны и находятся между собой в разных комбинациях, это приводит к многообразию конструкций составов преступлений.2
Кудрявцев В.Н. полагает, что наука уголовного права еще не разработала полную классификацию разновидностей составов по их конструкции. По этому критерию Трайнин А.Н., например, различал составы общие и специальные, конкретизированные и обобщенные, простые и сложные (в числе последних альтернативные составы, составы с двумя действиями, с двумя формами вины, с двумя объектами и др.).3
По мнению Кузнецовой Н.Ф., законодательно закреплены и практически значимы следующие виды составов преступлений: а) основные, квалифицированные, привилегированные; б) простые и сложные; в) с конкретными, однозначно характеризуемыми в диспозиции признаками элементов состава, и с оценочными признаками; г) составы реального причинения общественно опасных последствий и составы с угрозой причинения таковых.
Относительно альтернативных составов и составов с альтернативными признаками в литературе не сложилось однозначного понимания.
С. 162.
1 Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит-ра, 1972. - С. 88 - 89.
2 Кудрявцев, В.Н. Указ.раб. - С. 87 - 88.
3 Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. - С. 97 - 117 и сл.
4 Полный курс уголовного права в 5 томах. Том I.
Преступление и наказание. - С. 321.
Например, В.П. Малков различает составы преступлений с альтернативными действиями объективной стороны. Он писал, что совершение лицом в таких случаях одного из описанных в диспозиции статьи (части статьи) УК действия при указанных в законе условиях уже образует состав оконченного преступления, но и совершение этим же лицом иных альтернативно указанных в диспозиции статьи (части статьи) УК действий не образует нескольких составов преступлений, поскольку при этом все содеянное является единым преступлением, охватываемым единым субъективнымотно-шением ко всем совершенным действиям, а в ряде случаев в содеянном усматриваются признаки продолжаемого преступления.5
В последующих работах В.П. Малков указанные составы назвал составами с объективными действиями и иными признаками объективной стороны. Это связано с тем, что в некоторых диспозициях статей (частей) УК РФ наряду с альтернативными действиями объективной стороны указывается также на иные признаки объективной стороны (способ, время, место и др.).
В качестве примера состава с альтернативными действиями и иными признаками объективной стороны можно сослаться на состав торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ).6 В соответствии с частью первой ст. 127.1 УК уголовно-наказуемым признается «купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение».
Такая конструкция состава означает, что совершение любого из указанных в ч. 1 ст. 127.1 УК действий образует состав данного оконченного преступного деяния и в то же время совершение подозреваемым (обвиняе-
5 Малков, В.П. Законодательная техника формулирования составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. проф. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - Т.Н. - С. 214.
6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. на 25.06.2013) // Собрание законодательства РФ. - 17 июня - 1996. -№ 25. - ст. 2954.
мым) каждого из названных в диспозиции ч. 1 ст. 127.1 УК действий не образует нового преступного деяния, а все они вместе составляют альтернативные признаки одного состава преступления, исполняемого несколькими альтернативными действиями.
Такой подход к пониманию конструкции и оценки составов преступлений с альтернативными действиями и иными признаками объективной стороны соответствующего преступного деяния дает основание для квалификации содеянного в целом как единого (единичного) преступного деяния и постановку содеянного на криминалистический учет как одного преступного деяния. Оценка рассматриваемого состава как двух самостоятельных преступных деяний повлекла бы за собой искажение статистических данных об этом преступном деянии и о преступности в стране в целом, а искажение этих данных может сказаться и сказывается отрицательно на подготовке и принятии государственных и иных решений в сфере противодействия преступности.1
С указанной точки зрения состав заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), следует рассматривать в качестве состава с альтернативными действиями и иными признаками объективной стороны.
Состав заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, характеризуется двумя альтернативными действиями объективной стороны (совершаемыми разновременно приобретением такого имущества, а иногда затем и сбытом его), которые не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления, когда они лицом совершены одно за другим.
Такой же точки зрения придерживалась Н.Ф. Кузнецова, которая полагала, что не следует смешивать случаи, когда в диспозиции статей Особенной части названо несколько составов преступлений, со случаями, когда назван один состав преступления, но с альтернативными признаками
1 Скоморохов, Р., Шиханов, В. Значимость статистических сведений о состоянии преступности // Законность. 2004. - № 8 - С.42 - 45.
(действиями). Кузнецова Н.Ф. решала вопрос, как отличить, имеет ли место несколько составов преступлений при наличии альтернативных признаков (действий) в составе либо один с альтернативными признаками, выступают характер и степень общественной опасности деяний, их однородность, особенно, если их можно охватить каким-то общим родовым понятием. Так, сбыт, хранение, скупка краденого являются одним составом с альтернативными действиями, поскольку эти действия являются разновидностями более общего рода преступного поведения - преступного владения незаконно добытого предметами.3
Аналогично этот вопрос решает Хлу-пина Г.Н. Комментируя состав приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, на нормативно-правовой базе ст.175 УК РФ 1996 г., она пишет, что законодатель приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, признал в равной степени опасными и указал эти действия как альтернативные .
Такой прием законодательной техники конструирования составов преступлений с альтернативными действиями и иными признаками объективной стороны в литературе расценивают как удачную находку законодательной техники.5
В подтверждение обоснованности оценки состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, целесообразно сослаться на Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений от 29 декабря 2005 г.
Согласно ст. 33 этого Положения6 учитывается как одно преступление:
А) совершение несколькими лицами в соучастии (ст. 33 УК РФ) при отсутствии
2 Кузнецова, Н.Ф. Там же. - С.491 - 492.
3 Кузнецова, Н.Ф. Там же. - С.492 - 493.
4 Горелик, А.С., Шишко, И.В., Хлупина, Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск. 1998. - С.45 - 46.
5 Малков, В.П. Указ.раб. - С.216.
6 Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений. Утверждено совместным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюстом РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, ФСКН от 29 декабря 2005 г. № 39/ 1070/1021/253/780/353/399. // Российская газета. 25 января 2006 г. № 13 (3979).
эксцесса исполнителя;
Б) составные преступления, состоящие из двух или более самостоятельных деяний, описываемых диспозицией одной статьи (ее части), когда они квалифицируются как одно преступление;
В) одно преступное деяние, в результате которого потерпевшими оказываются несколько лиц;
Г) длящееся преступление, то есть совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени;
Д) продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
Согласно ст. 34 этого же Положения учитываются как два и более преступлений:
A) совокупность преступлений - совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность - ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также одного действия (бездействия), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность - ч. 2 ст. 17 УК РФ);
Б) одновременное совершение несколькими лицами без предварительного сговора преступлений, квалифицированных по одной статье УК РФ, когда каждый участник действовал независимо от другого;
B) совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя -ст. 36 УК РФ);
Г) совершение двух и более тождественных преступлений, если они не являются эпизодами единого продолжаемого преступления.
Сказанное выше свидетельствует также в пользу оценки состава заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, как единичного состава преступления, а не их множественности.
В некоторых диссертациях, посвященных исследованию особенностей конструк-
ции основного состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, утверждается, что этот состав предусматривает два различных, независящих друг от друга преступления (одно из них заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, а другое - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).1 Автор этого взгляда (Серебренникова Л.И.) рекомендует рассматриваемые составы изложить в двух самостоятельных статьях Особенной части УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем, а также как заранее не обещанный сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем.2
Схожую точку зрения по этому вопросу ранее высказала в кандидатской диссертации Крапивина О.Н.3 Однако она предложила иное решение по этому вопросу: ответственность за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, предусмотреть в ч. 1 ст. 175 УК РФ, а ответственность за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - в ч. 2 этой статьи.
Та и другая рекомендации, по нашему мнению, неприемлемы, т.к. Влекут за собой нежелательные правовые последствия с точки зрения формирования показателей уголовной статистики, а также вызывают неблагоприятные для обвиняемого порядок назначения наказания по совокупности преступлений и другие правовые последствия. В том и другом случае должностным лицам, ответственным за ведение уголовной статистики, придется формировать учетную документацию (составление учетных карточек) по двум отдельным преступлениям, а
1 Серебренникова, Л.И. Криминологические и уголовно-правовые проблемы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (по материалам Дальневосточного федерального округа): Автореферат дисс. ... канд. наук. Владивосток, 2009. - С. 11.
2 Там же. С. 11.
3 Крапивина, О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголов-но-политическое и криминологическое исследование: Дисс. ... канд.юрид.наук. Саранск, 2008. - С. 12 - 13.
при рассмотрении дела в суде прибегать к назначению наказания по правилам о совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).
При оценке состава заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, как единого состава с альтернативными действиями и иными признаками объективной стороны, правоприменители освобождаются от необходимости квалифицировать
содеянное (при наличии одновременно приобретения и сбыта) как двух преступных деяний, от составления учетной документации по двум отдельным преступным деяниям, а также избавляются от необходимости отдельно исчислять сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также погашения и снятия судимости.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бойко, А.И., Радьков, А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: научная монография. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. - С. 34.
2. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. Ред. Проф. И.Я. Коза-ченко, проф. З.А. Незнамова. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004. - С.121 - 125.
3. Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. - С. 162.
4. Горелик, А.С., Шишко, И.В., Хлупина, Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск, 1998. - С. 45 - 46.
5. Крапивина, О.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саранск, 2008. - С. 12 -13.
6. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрид. лит-ра, 1972. - С. 88 - 89.
7. Кузнецова, Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вестник МГУ, Серия Право. - 1967. - № 54.
8. Малков, В.П. Законодательная техника формулирования составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. проф. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. - Т.Н. - С. 214.
9. Полный курс уголовного права в 5 томах. Том I . Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. - спб.: Юрид. Центр Пресс, 2008. - С. 308 - 309.
10. Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений. Утверждено совместным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюстом РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития и торговли РФ, ФСКН от 29 декабря 2005 г. № 39/ 1070/1021/253/780/353/399 // Российская газета. 25 января 2006 г. № 13 (3979).
11. Серебренникова, Л.И. Криминологические и уголовно-правовые проблемы приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (по материалам Дальневосточного федерального округа): автореф. дисс. ... канд. наук. - Владивосток, 2009. -С. 11.
12. Скоморохов, Р., Шиханов, В. Значимость статистических сведений о состоянии преступности // Законность. - 2004. - № 8 - С. 42 - 45.
13. Советское уголовное право. Часть Общая / Ред. Здравомыслов Б.В., Келина С.Г., Рашковская Ш.С., Шнейдер М.А. - М.: Юрид. Лит-ра, 1964. - С. 72.
14. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова -М.: СПАРК, 1996. - С. 77.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. -Саратов, 1997. - С. - 125.
16. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Марцева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2006. - С. 85.
17. Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учеб. / Г.Н. Борзенков [и др.]. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 99.
18. Уголовное право. Общая часть. Том 1. Учебник для вузов / Под ред. М.А. Кириллова и В.И. Омигова. - Чебоксары: МКИ РУК, 2009. - С. 142.
19. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Чучаева -М.: Проспект, 2013 - С. 72.
20. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - С .109-110.
21. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. - С. 97 - 117.
22. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2004.- С. 123.
23. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. - М.: Изд. группа ИНФРА*М -НОРМА, 1997. - С. 122 - 123.
24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. на 25.06.2013) // Собрание законодательства РФ. - 17 июня - 1996. - № 25. - ст. 2954.
