CC BY
15ЗАПРЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСИ ПРИ ОФОРМЛЕНИИ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ: ЗА И ПРОТИВ
КУЗНЕЦОВА Инна Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: nb-33@inbox.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена вопросам использования электронной подписи при совершении гражданско-правовых сделок. Анализируются законодательные новеллы, связанные с установлением ограничения использования электронной подписи при государственной регистрации перехода, прекращения права собственности физического лица на объекты недвижимого имущества. Автор отмечает, что в настоящее время складывается тенденция к полному запрету использования электронной подписи в сделках с недвижимостью. Приводятся аргументы «за» и «против» такого запрета. В результате исследования формулируются выводы и рекомендации по оптимизации механизма использования электронной подписи в гражданском обороте.
Abstract. The article is devoted to the use of electronic signatures in civil transactions. Legislative novelties are analyzed related to the establishment of restrictions on the use of electronic signatures during state registration of transfers, and the termination of an individual's ownership of real estate. The author notes that at present there is a tendency towards a complete ban on the use of electronic signatures in these transactions. The arguments for and against such a ban are given. As a result of the study, conclusions and recommendations are formulated on optimizing the mechanism for using electronic signatures in civil circulation.
Ключевые слова: электронный документ; электронная подпись; недвижимое имущество; удостоверяющий центр, неправомерный доступ.
Keywords: electronic document; electronic signature; real estate; certification center, unauthorized access.
Электронная подпись (далее - ЭП) является составным элементомдокумента, полученным в результате криптографических преобразований, целью которого является защита от неправомерного использования документа, установление целостности информации и идентификация владельца подписи. Основная цель создания и использования электронной подписи - организовать электронный документооборот и приравнять электронные документы документам на бумажных носителях. Это экономит время и средства, затраченные на распечатку, подпись бумаг и перемещение их в пункт назначения.
За последние 15 лет наблюдается активное развитие и совершенствование правового регулирования в области электронной подписи и использования электронного документооборота. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации[1] предусматривается возможность заключения договора путем обмена электронными документами.
В Российской Федерации ЭП появилась впервые в 2002 г. с принятием закона «Об электронной цифровой подписи» (1-ФЗ). Второй закон «Об электронной подписи» (63-Ф3) был подписан спустя 9 лет, в 2011 г.
В конце мая 2019 г., в средствах массовой информации стали появляться публикации о том, как с помощью электронной подписи совершаются хищения недвижимого имущества. Законодатель воспринял это как сигнал к принятию решительных мер, и уже 11 июня в Государственную Думу был внесен законопроект № 728232-7, а 13 августа вступил в законную силу Федеральный закон от 02.08.2019 № 286-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". (Далее - ФЗ-286).
В законе предусматривается ограничение на государственную регистрацию перехода, прекращения права собственности физического лица на объекты недвижимого имущества. Отныне она может быть осуществлена на основе заявления, представленного в электронной форме и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, только при наличии в ЕГРН записи о воз-
можности такой регистрации.
Соответствующая запись будет проставляться на основе заявления на бумажном носителе, подаваемого в Росреестрпутем непосредственного личного обращения или почтового отправления. В случае направления заявления по почте подпись заявителя должна быть нотариально удостоверена. Отсутствие записи о возможности регистрации отчуждения недвижимости на основе документов, подписанных электронной подписью, будет являться основанием для возврата заявления, поданного в электронной форме, без рассмотрения.
Вместе с тем, указанные требования не будут распространяться на случаи подачи заявлений о госрегистрации отчуждения права собственности нотариусом, органами государственной власти и местного самоуправления, по ипотечным сделкам.
Принятие указанных изменений, обосновывалось тем, что такие меры фактически исключат возможность мошенничества, связанного с неправомерным использованием электронной подписи при сделках с недвижимым имуществом.
Заявление о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной ЭП, должно направляться заявителем в орган регистрации прав в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения или почтового отправления в соответствии с требованиями, статей 18 и 21ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Изучение законодательной новеллы позволяет судить о том, что в настоящее время формируется тенденция к полному запрету использования ЭП при оформлении сделок с недвижимым имуществом. Для того, чтобы взвесить все «за» и «против» такого запрета, следует сравнить электронную и простую письменную подписи. Данные виды подписи не следует рассматривать как аналоги. Это положение подтверждается во многих исследованиях в области гражданского права. Профессор Е. А. Суханов выделяет два основных свойства ЭП [2]:
1) ЭП воспроизводима только одним лицом;
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
2) ЭП неразрывно связана с конкретным электронным документом.
Если первое свойство характерно и для простой письменной подписи, то второе является уникальной отличительной особенностью ЭП. Наличие этого свойства направлено на усиление надёжности ЭП, что во многом затрудняет выполнение подделок документов, подписанных ЭП, но и делает невозможным внесение изменений в документ после его скрепления ЭП.
Следовательно, первым отличительным свойством ЭП является её повышенная надёжность относительно простой письменной подписи на документе[3, С. 67].
Вторым отличием следует назвать дифференциацию ЭП в зависимости от степени надёжности, в то время как нам известен лишь один вид простой письменной подписи. В статье 5 ФЗ-63 предусмотрены три вида ЭП: простая; усиленная неквалифицированная и усиленная квалифицированная.
Не углубляясь в особенности устройства и способов применения указанных видов ЭП отметим, что квалифицированная подпись обладает весьма внушительной степенью защиты. Выдача квалифицированного сертификата возможна только удостоверяющим центром, прошедшим государственную аккредитацию. Такой центр обязан безвозмездно предоставлять электронный доступ любому лицу к своему реестру квалифицированных сертификатов. Деятельность аккредитованных удостоверяющих центров осуществляется на основе лицензии ФСБ России икоординируется Минком-связи РФ [4]. Поэтому, квалифицированная ЭП с точки зрения ее уязвимости и возможности незаконного использования является более надежной по сравнению с обычной письменной подписью. Однако, существуют некоторые проблемы, препятствующие популяризации ЭП и ее использованию при совершении сделок с недвижимостью. Остановимся на некоторых из них.
1.Идентификация пользователей удостоверяющими центрами. C точки зрения информационной безопасности мошенничество с использованием квалифицированной ЭПпроисходят в результате недостаточной степени идентификации пользователей ЭП в удостоверяющих центрах.
Дело в том удостоверяющие центры в своём большинстве являются юридическими лицами, либо индивидуальными предпринимателями. Они зарабатывают деньгиот продажи ЭП. Поэтому, усложнение процесса идентификации пользователей является для них невыгодным. В такой ситуации, непременно найдутся более «клиентоориентированные» конкурирующие удостоверяющие центры, которые будут привлекать клиентов, не задумывающихся о последствиях незаконного использования принадлежащих им электронных подписей в угоду упрощенной процедуры их регистрации.
2. Ограничения использования электронной подписи.
Электронная подпись, как и любая технология, в своем
развитии переживает различные этапы. Действующий в настоящее время закон «Об электронной подписи» направлен в первую оче-
редь на популяризацию технологии, чем на ее безопасность.
В пункте 4 статьи 11 63-ФЗ приведен механизм использования квалифицированнойЭП с учетом ограничений, указанных в сертификате ключа подписи. Такая формулировка, по нашему мнению, не позволяет в полной мере запретить выпуск и использование ЭП [5, C. 24].Следовательно, существует возможность неправомерного выпуска и использования ЭП следующих лиц:
администраторами-криптографами, ответственными за выпуск ключей ЭП;
• специалистами в области ИТ, производящими
настройку информационных систем для использования ЭП;
лицами, осуществляющими проверку деятельности организаций и лиц, ответственных за выпуск ЭП;
сотрудниками правоохранительных органов, проводящих в отношении следственные и оперативно-розыскные мероприятия, связанные с использованием ЭП;
конкурсными управляющими, руководящими компанией, если та инициировала процедуру банкротства;
3. Срок уязвимости подписи. Криптографические инструменты электронной подписи в настоящее время не способны обеспечить защиту в долгосрочной перспективе, что является необходимым для сделок с недвижимым имуществом, при которых характерно длительное владение собственностью. Некоторые люди совершают всего одну сделку с недвижимостью в течении всей своей жизни.
Надежность ЭП с точки зрения технологии, основывается на математических вычислениях криптографических алгоритмов. Как показывает практика, уязвимости со временем возникают практически у любой криптографической системы. Поэтому, если в настоящее время для того или иного алгоритма не изобретено эффективного способа взлома, нет уверенности, что таковые не появятся [6].
Текущий список криптографических алгоритмов, используемых для электронной подписи в России, базируется на ГОСТ Р 34.10-2012, ГОСТ Р 34.11-2012, ГОСТ 34.12-2015 и других рекомендаций по стандартизации и алгоритмов спутников.
Уязвимости в системах и алгоритмах ЭП довольно часто выявляются злоумышленниками и влекут за собой серьезные последствия. Ярким примером является уязвимость ROCA [7].
Следует отметить, что отсутствие правового регулирования, направленного на поддержание юридической значимости ЭП в долгосрочной перспективе, является препятствием к его использованию в сделках с недвижимым имуществом.
Таким образом, мы привели лишь некоторые аргументы «за» ограничение использования квалифицированной ЭП при совершении сделок с недвижимостью. Существует множество проблем технического характера, связанные с проблемами уязвимостей программного обеспечения, средств его стандартизации, описание которых выходит за рамки настоящего исследования.
Однако есть и аргументы «против». Применение электронной цифровой подписидля физических лиц носит перспективный
характер, она так же способна взять на себя ряд дополнительных функций. Несмотря на недостатки в скором времени все больше людей будут ее использовать, так как она позволяет экономить много времени, что крайне важно сейчас для нашего общества. Так же с помощью такой подписи можно значительно уменьшить расходы и увеличить документооборот организации. Вступивший в законную силу ФЗ-286 фактически нивелировал все преимущества, связанные с использованием ЭП для физических лиц, желающих заключить сделку с недвижимым имуществом.
Здесь возникает правомерный вопрос, действительно ли использование ЭП больше полезно, чем вредно?
В настоящее время многие граждане нашей страны относятся с недоверием к ЭП, обосновывая это тем, что любые алгоритмы и процессы, характерные для электронного документооборота легко поддаются подделке и неправомерному использованию. В какой-то степени, они правы, но единственной альтернативой ЭП является обычная подпись на бумажных документах,представление о надежностикоторой иллюзорно и граничит с самообманом. Простую письменную подпись может подделать любой человек с развитой моторикой рук вручную или с использованием специальных технических средств.
И если на момент написания настоящей статьи известно всего о двух случаях хищениянедвижимого имущества с использованием ЭП [8] [9], токоличество аналогичных хищений, совершенных с помощью бумажных документов, в которых используется простая письменная подпись, превысит это число в тысячираз.
Абсолютно надежной защиты, к сожалению, не бывает. Это справедливо как для электронной, так и для собственноручной-подписи.
Таким образом, следует констатировать то, что механизм, направленный на интеграцию и использование ЭП в гражданском обороте еще далек от идеала. Популяризация использования ЭП при совершении сделок неизбежно повлечет возникновение случаев ее неправомерного использования. Тем не менее, положительный эффект от ее использования превышает негативный.
В заключение, отметим что на наш взгляд, для обеспечения надлежащего уровня безопасности сделок с недвижимым имуществом, возможны менее радикальные решения, чем абсолютный запрет использования ЭП при их совершении.
К таким решениям, по мнению автора настоящей статьи, можно отнести:
- ужесточение ответственности работников удостоверяющих центров за неправомерную выдачу и использование ЭП;
- законодательное закрепление методики идентификации пользователя ЭП;
- передача полномочий по выдаче ЭП органам государственной власти (например, МВД - по аналогии с процедурой выдачи паспорта);
- обязательное извещение о выпуске или использовании ЭП для своевременного реагирования на соответствующие неправомерные действия;
- стандартизация средств использования ЭП.
Важно оперативно оптимизировать законодательство, постоянно совершенствуя алгоритм криптографических способов защиты и обоснованно ужесточая ответственность за неправомерные действия, связанные и использованием ЭП. При этом, сами реформы законодательства должны быть легкореализуемыми и эффективными.
Библиография:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Гражданское право в 4 - х томах: учебник. Том I. // Под ред. Суханова Е. А. М.: ВолтерсКлувер. 2006. С. 467.
3. Применение электронной подписи при заключении гражданско-правовых сделок // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений сборник материалов. 2018. С. 65-69.
4. Постановление Правительства РФ от 28.11.2011 N 976 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи» // Собрание законодательства РФ. 2011. №49. ст. 7283.
5. Абраменко Н.И., Абраменко Т.И. Электронная подпись как инструмент придания юридической значимости в системах электронного документооборота // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2018. № 12. С. 23-25.
6. Биймырсаева Э.М. Электронная цифровая подпись и информационная безопасность // Наука и инновационные технологии. 2018. № 9 (9). С. 85-87.
7. Маркелова А.В. Уязвимость алгоритма RSA // Безопасные информационные технологии Сборник трудов Восьмой всероссийской научно-технической конференции. НУК «Информатика и системы управления». Под.ред. М.А. Басараба. 2017. С. 273-276.
8. В России впервые украли квартиру с помощью электронной подписи [Электронный ресурс] // Доступ: http://safe.cnews.ru/news/top/2019-05-17_v_rossii_vpervye_ukrali_kvartiru_s_pomoshchyu_elektronnoj (Дата обращения: 22.08.2019).
9. Квартира удаленно «отписалась» от владельца [Электронный ресурс] // Доступ: https://www.kommersant.ru/doc/3998687 (Дата обращения: 22.08.2019).
