CC BY
10
/if AMERICA HP
J \
кегмонапмстмка
MA R
v /
yv
V
2022 Том 9 № 2
ЛУШНИКОВА Ольга
Леонидовна
Кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, ул. Щетинкина, 23, Абакан, Россия, 655017
LUSHNIKOVA Olga
Leonidovna
Candidate of sciences (sociology), senior research fellow
Khakass Research Institute of Language, Literature and History,
23, Shchetinkina Street, Abakan, Russia, 655017
oltolt@mail.ru
ORCID: 0000-0002-1440-1505
© Лушникова О.Л., 2022
У/ ^
ШШШ&Щ >
УДК 316.334.22
ЗАНЯТОСТЬ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ В ФОРМАЛЬНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
В нынешних условиях наиболее предпочтительной для сельского населения России является официальная занятость на постоянной основе, поскольку обеспечивает стабильный заработок. Фокус данной статьи - анализ того, как занятость в рамках формальных трудовых отношений способствует материальному благополучию сельчан. Статья построена на данных опроса сельского населения Республики Хакасия 2018 г. (N = 486). Основные выводы исследования: в сёлах с численностью населения свыше 500 человек формальная занятость положительно сказывается на материальном положении сельчан, а в сёлах с численностью населения до 500 человек более высокий уровень достатка обеспечивается за счёт дополнительных источников дохода. Наряду с этим повышению уровня жизни сельского населения региона способствует сочетание занятости на основной работе с ведением личного подсобного хозяйства, причём и в крупных, и в малых сёлах.
Сельское население, занятость, формальная занятость,
безработица, личное подсобное хозяйство, Республика Хакасия ■ ■ ■
EMPLOYMENT OF THE RURAL POPULATION
OF THE REPUBLIC OF KHAKASSIA
IN THE FORMAL SECTOR OF THE ECONOMY
In the current conditions, the most preferable for the rural population of Russia is official employment on an ongoing basis, since it provides stable earnings. The focus of this article is an analysis of how employment within the framework of formal labor relations contributes to the material well-being of the rural population. The article is built on a survey of the rural population of the Republic of Khakassia 2018 (N = 486). The main conclusions of the study: in countryside with a population of over 500 people, formal employment positively affects the material situation of the rural population, and in countryside with a population of up to 500 people, a higher level of prosperity is ensured due to additional sources of income. Along with this increase in the standard of living of the rural population of the region, the combination of employment in the main work with the conduct of personal subsidiary plots, and in large and small countryside, contributes to this.
Rural population, employment, formal employment, unemployment, personal subsidiary farm, Republic of Khakassia
si,
si
7Et\H I о p I i
ж
w^s*
К \ «1
4 I
ЪГ
Шш I Ш \ V -ИГ/ . ^у
^егмоналистика
2022 Том 9 № 2
Постановка проблемы
Аграрные реформы 1990-х гг. «запустили» процесс неуклонного сокращения рабочих мест в сельской местности, причём не только в сельскохозяйственной отрасли. Сужение рынка труда происходит и из-за ликвидации школ, детских садов, библиотек, фельдшерско-акушерских пунктов и т. д. В настоящее время активно развивается частный сектор, но не в виде фермерства, а преимущественно в сфере услуг. Всё больше распространяется неформальная занятость без официального трудоустройства, с серой зарплатой: в виде случайных заработков, «калымов», различных форм самозанятости (ведения хозяйства, сбора дикоросов и т. п.). Вместе с тем наиболее предпочтительной для сельских жителей является занятость на постоянной основе на каком-либо предприятии или в организации [15], причём в рамках формальных трудовых отношений, поскольку обеспечивает стабильный доход. Однако учитывая невысокие заработки в сельской местности, возникает вопрос: является ли наличие официальной занятости гарантией достойного уровня жизни. Фокус данного исследования - анализ того, как занятость в рамках формальных трудовых отношений способствует повышению уровня жизни (материального достатка, положения) сельских жителей.
Специфика занятости сельского населения
Сложное социально-экономическое положение сельских территорий, неясные перспективы развития аграрной отрасли и в целом непростая ситуация на сельском рынке труда обращают внимание исследователей на изучение различных аспектов занятости сельского населения. В поле зрения прежде всего анализ основных сфер занятости в сельской местности [8; 13; 14; 15; 16]. Ряд исследователей сходятся во мнении, что в настоящее время предпочтительной в сельской местности является работа в бюджетной сфере [2; 14; 15], так как преимущественно -это формальная трудовая занятость, связанная со стабильным (пусть и не всегда высоким) заработком и социальными гарантиями. По мнению исследователей, терминологическое сочетание «формальная трудовая занятость» охватывает тот объём видов труда, который предлагают хозяйственные организации (юридические лица), в отличие от самодеятельных способов выживания [6], таких как случайные заработки, сезонные работы, «калым» и т. п. Работа в рамках формальных трудовых отношений противопоставляется неформальной занятости - без официального трудоустройства (трудового соглашения или контракта), исключительно на основании личных договорённостей [9]. Е. Югов отмечает, что в сельских территориях именно государство играет значимую роль в качестве работодателя: почти 18% активных трудовых ресурсов занято в организациях, являющихся по форме собственности государственными или муниципальными [15].
Наряду с этим исследователи отмечают тенденцию сокращения занятости в аграрной отрасли [8; 14; 15]. Причём, по мнению К. Аверкиевой, наряду с сокращением занятости в аграрном и лесном хозяйстве, доля занятых в бюджетном секторе увеличивается [1]. Причины такого сокращения связаны не только с кризисным состоянием аграрного сектора, но и с другими факторами. Один из них - низкая оплата труда: разница между зарплатой в сельской и городской местности иногда составляет 60% [16]. Особенно явно это проявляется среди молодого населения. По мнению исследователей, чем моложе человек, тем менее он готов заниматься тяжёлым физическим трудом (и тем более плохо оплачиваемым), молодые стремятся получить «всё и сразу», хотят мало работать, но много получать [11]. Некоторые исследователи замещение сельскохозяйственной занятости другими видами деятельности также объясняют распространением агрохолдингов, которые способствовали высвобождению занятых и сокращению численности работающих в сельском хозяйстве [13; 14]. С точки зрения А. Ильина,
Шш I Ш \ V -ИП . /I
^егмоналистика
2022 Том 9 № 2
использование современных технологий в агропромышленном секторе хотя и способствует созданию новых рабочих мест и улучшению условий труда, но в то же время приводит к снижению удельного веса работников, занятых трудом, не требующим высокой квалификации и специальной подготовки [8].
Исследователи отмечают изменение привычной структуры занятости сельского населения [2; 15]. Например, Е. Югов подчёркивает, что более половины всех трудоспособных сельских жителей сейчас заняты в частном секторе [15]. Хотя К. Аверкиева считает, что в силу невысоких доходов населения платные услуги на селе почти не востребованы, поэтому занятых в секторе платных услуг немного [1]. Некоторые исследователи связывают решение проблемы занятости в сельской местности с развитием фермерства [7], а также с кооперированием фермеров, предпринимателей и занятых в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) [10]. В целом, по мнению исследователей, в нынешних условиях преобладающими стратегиями адаптации сельских жителей на рынке труда являются неформальная занятость и трудовая миграция [2], хотя более предпочтительной всё же является работа по найму в рамках формальных трудовых отношений.
Эмпирическая база и методика исследования
В основе настоящего исследования - данные опроса населения шестнадцати сельских по-селений1 Республики Хакасия, проведённого в 2018 г. Количество опрошенных в восьми крупных сёлах2 составило 309 человек, в восьми малых - 177 человек. Выборка квотная = 486): по полу (210 мужчин, 276 женщин), возрасту (в возрасте от 18 до 24 лет было опрошено 89 человек, от 25 до 34 лет - 97 человек, от 35 до 44 лет - 102 человека, от 45 до 54 лет - 108 человек, от 55 лет и старше - 90 человек) и национальности (201 русский, 285 хакасов), ошибка выборки - 4,44%.
В анкетном листе использовались некоторые вопросы исследований «Жизненный мир» и «Сельская жизнь» [12], в частности вопрос 16. «Из каких источников формируются Ваши доходы?» (с дополнением вариантом ответа «Не имею доходов»). Для определения специфики занятости респондентам предлагалось ответить на вопрос об их основном статусе: служащий / сотрудник, рабочий, домохозяйка, пенсионер, учащийся / студент, безработный. Также предлагалось уточнить сферу их трудовой деятельности: бюджетная сфера (образование, здравоохранение, культура и т. п.), сельское (лесное) хозяйство, промышленность, сфера обслуживания (услуги, торговля, питание и т. п.), органы управления, правоохранительные органы, транспорт, другая сфера.
Чтобы определить, как занятость способствует повышению достатка сельских жителей, совокупность опрошенных была разбита на несколько групп на основании их источников доходов. Были выделены группы сельчан, имеющих в качестве дохода только зарплату; имеющих, помимо зарплаты, дополнительные источники доходов (например, пособия или подработку; занимающихся личным подсобным хозяйством); а также не имеющих доходов. Респонденты, к примеру, имеющие в качестве доходов и зарплату, и подработку, и пособия, и личное подсобное хозяйство или другие комбинации источников доходов, не учитывались, поэтому общая чис-
1 Аршаново, Сартыков (Алтайский район), Аскиз, Апчинаев (Аскизский район), Куйбышево, Шалгинов (Бейский район), Знаменка, Толчея (Боградский район), Новомарьясово, Кагаево (Орджоникидзевский район), Таштып, Верхние Сиры (Таштыпский район), Райков, Оросительный (Усть-Абаканский район), Туим, Малый Кобежиков (Ширинский район).
2 С учётом плотности населения и структуры расселения в Республике Хакасия сельские поселения с численностью населения свыше 500 человек условно были отнесены к крупным сёлам, с численностью до 500 человек - к малым.
¡mi I £ ft
. РЛ \i\
ft 1 G V-Vrr:
L,t>
'V (
кегмонапмстика
*
2022 Том 9 № 2
■
ленность выделенных групп составила 407 человек. Уровень материального положения оценивался с помощью вопроса «Как бы Вы оценили свой уровень жизни?» с вариантами ответов: 1) «Живём очень бедно, не всегда едим досыта»; 2) «Едва сводим концы с концами, скромно питаемся, нет денег на новую одежду»; 3) «Живём неплохо: одеты, сыты, но позволить себе новую покупку можем с трудом»; 4) «Живём в достатке, можем позволить купить бытовую технику, но не можем купить машину»; 5) «Живём хорошо, всё есть, можем позволить почти всё (машину, дом)». Во избежание получения некорректных результатов предварительно была произведена стандартизация значений переменной «уровень материального достатка», которая позволяет привести единицы измерения к единому диапазону значений. Поскольку после процедуры стандартизации количество значений переменной значительно увеличивается, целесообразно использовать метод сравнения средних, который позволяет вычислить средние значения переменной (в данном случае «уровня материального достатка» среди выделенных групп сельского населения с разными источниками доходов). Обработка данных и все вычисления производились в программе IBM SPSS Statistics 19.0.
Малое и крупное село Республики Хакасия: возможности трудоустройства
Очевидно, что в условиях крупного населённого пункта возможностей для трудоустройства больше. В малых сёлах рынок труда более узкий, поэтому работающих сельчан в них меньше, чем в крупных (50,8 и 68,0% соответственно), а безработных больше (18,1 и 8,1% соответственно). Вместе с тем большая часть неработающего населения представлена не безработными, а другими категориями - пенсионерами и домохозяйками. Причём их удельный вес достаточно высокий: 23,9% - в крупных сёлах и 31,1% - в малых. Высокая доля пенсионеров является свидетельством «старения» сельского населения, а малым сёлам это грозит депопуляцией и полным исчезновением.
Некоторые исследователи отмечают нарастающую в обществе убеждённость, что нынешняя деревня может вообще не иметь никакого отношения к аграрному сектору [5]. И особенно отчётливо это проявляется в крупных сёлах, где в сельском хозяйстве трудится всего одна десятая часть (рис.).
Село с численностью населения
до 500 человек
свыше 500 человек
28,1
7,3
0 100
■ Образование, здравоохранение, культура
■ Промышленность
■ Сельское хозяйство
■ Сфера услуг
■ Другая сфера
Рис. Структура занятых по сферам деятельности в 2018 г. (N = 300), % Источник: расчёты автора.
^егмоналистика
.// -л ,-ш .........,
2022 Том 9 № 2
*
В малых сёлах аграриев больше, но всё-таки основная часть опрошенных работает в бюджетных организациях (школах, сельских администрациях и т. п.). Рынок труда в крупных сёлах более разнообразный, но занятых в бюджетной сфере в общей структуре работающего населения тоже достаточно много. В действительности всё «многообразие» рынка труда сводится преимущественно к сфере оказания разных видов услуг (торговля, питание, частный извоз, отделочные работы), в которой занята большая часть жителей крупных сёл.
Также было установлено, какие источники доходов имеют респонденты, помимо зарплаты, на основном месте работы. В крупных сёлах каждый пятый периодически подрабатывает или работает по совместительству, в малых сёлах таковых четверть. На первый взгляд, в крупных сёлах возможностей для подработки больше, однако и конкуренция на рынке труда тоже выше. Вполне вероятно, у жителей крупных населённых пунктов на первый план выходит мотив нахождения «настоящей» работы [15]. У жителей малых сёл меньше возможностей для калыма, им больше доступны такие виды заработка или, точнее, приработка, как сбор ягод, грибов, орехов, ловля рыбы и т. п.
По данным исследования А. Бильтриковой, в отсутствие какой-либо работы примерно треть (34,1%) жителей села вынуждены оказывать платные услуги более состоятельным сельчанам (белить, сажать и выкапывать картофель и т. д.), то есть подрабатывать на сезонной или разовой работе, калымить [3]. Из-за невысоких заработков сельское население вынуждено искать дополнительные источники средств существования.
Уровень материального достатка: оценки сельского населения региона
Чтобы понять, как занятость в рамках формальных трудовых отношений способствует материальному благополучию, было выполнено сравнение стандартизированных оценок уровня достатка разными группами сельчан: не имеющих доходов; живущих на одну зарплату; имеющих, помимо зарплаты, дополнительные источники доходов, в том числе ЛПХ (табл. 1).
Таблица 1
Стандартизированные оценки уровня жизни сельчан с разными источниками доходов,
не имеющих доходов ^ = 407)
Источники доходов Село с численностью населения
свыше 500 человек до 500 человек
Заработная плата 0,16 -0,06
Заработная плата, пособия 0,03 -0,12
Заработная плата, подработка -0,01 0,18
Заработная плата, ЛПХ 0,47 0,18
Не имеют доходов -0,11 -0,17
Источник: расчёты автора.
Можно предположить, что чем больше источников дохода, тем уровень достатка должен быть выше, но это не совсем так. Конечно, материальное положение сельчан, не имеющих никаких доходов, ниже по сравнению с работающими односельчанами. Однако увеличение
Шш I Ш \ V -ИП . /I
^егмоналистика
2022 Том 9 № 2
И
количества источников средств существования не способствует прямо повышению уровня достатка, особенно в малых сёлах. Например, материальное положение работающих сельчан, получающих дополнительно социальные пособия, ниже, чем сельчан, живущих только на одну зарплату. Хотя сельчане, которые могут подрабатывать, имеют более высокий уровень достатка. В крупных сёлах ситуация иная: уровень материального положения сельчан, получающих пособия или имеющих подработку, ниже, чем сельчан, для кого зарплата - единственный источник дохода. Вполне возможно, в крупных сёлах наличие дополнительных источников дохода (в виде подработки или пособий) свидетельствует о невысоких заработках на основной работе, поэтому скорее является вынужденной мерой. Однако ведение ЛПХ заметно повышает уровень достатка работающих сельчан, причём и в крупных, и в малых сёлах.
По мнению исследователей, наиболее предпочтительной (и даже желанной) в сельской местности считается занятость в бюджетной сфере [14], однако нельзя утверждать, что она всегда гарантирует высокий уровень материального благополучия. Например, в малых сёлах у работников бюджетных учреждений невысокий уровень достатка, лучше живут сельчане, занятые в сельском хозяйстве (табл. 2).
Таблица 2
Стандартизированные оценки уровня жизни сельчан, занятых в разных сферах (К = 300)
Сфера деятельности Село с численностью населения
свыше 500 человек до 500 человек
Образование, здравоохранение, культура 0,32 -0,10
Промышленность -0,01 -0,32
Сельское хозяйство -0,42 0,09
Сфера услуг -0,03 -0,06
Другая сфера 0,30 0,36
Источник: расчёты автора.
В крупных сёлах, наоборот, у занятых в бюджетной сфере самый высокий уровень материального положения, а у работников сельского хозяйства - самый низкий. Следует отметить, что в целом жители крупных сёл живут лучше, однако уровень достатка у работников сферы услуг примерно одинаковый. Это позволяет сделать положительный прогноз относительно развития сферы обслуживания на селе, которая может обеспечить уровень доходов, позволяющий удовлетворять основные потребности сельчан (в одежде, обуви и пропитании).
Выводы
На первый взгляд, в крупных сёлах рынок труда шире и разнообразнее, поэтому возможностей для трудоустройства больше. В действительности же разнообразие преимущественно обеспечивается благодаря сфере разных видов услуг, в которой занято население. Бюджетные учреждения остаются основными местами трудоустройства сельчан, обеспечивающими наиболее стабильные и высокие заработки. В то время как дополнительные источники доходов в виде подработки или социальных пособий скорее свидетельствуют о низких заработках и являются вынужденной мерой.
rw^t ГагСЗК 'hy -XTK"^ ~ Ц . • X:
Ж, ЩкЛ V 4 /
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 2
- ,
ШШШГ Ur-T i M^i
В малых сёлах, конечно, рабочих мест меньше, и основной сферой занятости являются бюджетные учреждения, но при этом не обеспечивающие достаточный для удовлетворения ключевых потребностей уровень заработков. Более высокий уровень материального положения у занятых в сельском хозяйстве. По данным исследований, занятость кого-нибудь из членов семьи на сельскохозяйственном предприятии положительно сказывается на ведении ЛПХ, поскольку это предполагает льготный доступ к приобретению фуража для животных своего хозяйства [5]. Это согласуется с полученными в исследовании результатами, поскольку наиболее ощутимому повышению уровня достатка способствует сочетание занятости на основной работе с ведением хозяйства, причём как в крупных, так и в малых сёлах.
Отвечая на поставленный в начале статьи вопрос, можно заключить: в крупных сёлах занятость в формальном секторе экономики скорее положительно сказывается на материальном положении сельчан. В малых сёлах более высокий уровень достатка обеспечивается за счёт дополнительных источников дохода (в виде подработки). Вместе с тем на селе (в силу разных причин) всё больше распространяются другие виды неформальной занятости. Например, О. Бушуева отмечает, что большинство сельских семей демонстрируют постепенный отход от традиционного, «привычного» сельского уклада жизни, в основе адаптации лежит работа «вахтовым методом» [4].
Список литературы
1. Аверкиева К.В. Рынки труда и роль отходничества в занятости сельских жителей российского Нечерноземья // Известия Российской академии наук. Серия Географическая. 2016. № 1. С. 25-37. http:// dx.doi.org/10.1535 6/0373-2444-2016-1-25-37
2. Аверкиева К.В., Землянский Д.Ю. Структура занятости сельского населения в Центральном Черноземье // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2016. № 2. С. 75-81.
3. Бильтрикова А.В. Проблема бедности сельского населения Республики Бурятия // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 9 (17).
4. Бушуева О.Н. Место ЛПХ в адаптивных моделях поведения сельского населения в современной России // Наука и общество. 2014. № 1 (16). С. 99-102.
5. Великий П.П. Противоречия в жизненном пространстве села: генезис, настоящее, будущее // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2020. № 4. С. 67-71.
6. Великий П.П., Бочарова Е.В. Созидательный потенциал старшей возрастной группы в сельском социуме // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 1/2. С. 79-96. http://dx.doi. org/10.17748/2075-9908-2017-9-1/2-79-96
7. Гайнутдинов И.Г., Юсупов А.Р. Роль и значение крестьянских (фермерских) хозяйств в обеспечении продовольствием и занятости сельского населения (на примере Республики Татарстан) // Дневник науки. 2019. № 11 (35). С. 39-46.
8. Ильин А.Е. Уровень занятости в сельском хозяйстве региона // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 4. С. 198-200.
9. Каримов А.Г., Фаткуллина Г.Р. Неформальная занятость как фактор бедности работающего населения // Фундаментальные исследования. 2021. № 1. С. 61-65. http://dx.doi.org/10.17513/fr.42950
10. Павлов А.Ю., Рассадин В.В. Повышение эффективности использования трудового потенциала как фактор сохранения сельских территорий // Фундаментальные исследования. 2015. № 2 (часть 2). С.362-365.
11. Плюснин Ю.М., Позаненко А.А., Жидкевич Н.Н. Отходничество как новый фактор общественной жизни // Мир России. Социология. Этнология. 2015. Т. 24. № 1. С. 35-71.
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 2
Mi t. и ' - . ,.- * Г I ■'* '
---- -----_ — ., .
-«• • w . -ж*км '^^T ••"{...... х-« // /г-*?- »« A^i'.^vj-tt-vSA. • •:••••}>. . . - .лд {
■ i - -
12. Смыслы сельской жизни (Опыт социологического анализа) / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2016. 368 с.
13. Ториков В.Е., Васькин В.Ф., Подольникова Е.М., Потворов А.И. Динамика численности населения и занятости в сельской местности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 2. С. 110-117.
14. Чугунова Н.В., Лихневская Н.В. Занятость сельского населения в условиях доминирования агрохол-дингов в Белгородской области // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2017. № 6. С. 167-180.
15. Югов Е.А. Занятость трудовых ресурсов в сельской местности: состояние, проблемы, тенденции // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2020. № 51. С. 129-142. http://dx.doi. org/10.17223/19988648/51/7
16. Яснова А.А., Бочкова Т.А. Анализ уровня занятости населения в сельском хозяйстве Краснодарского края и пути его повышения // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 4-3. С. 206-209. http:// dx.doi.org/10.24411/2411-0450-2019-10606
References
1. Averkieva K.V. Labor Markets and Role of «Otkhodnichestvo» in the Employment of Rural Residents of Non-Chernozem Zone of Russia. Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk. Seriya Geograficheskaya = Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya. 2016. No. 1. Pp. 25-37. http://dx.doi.org/10.15356/0373-2444-2016-1-25-37 (In Russian)
2. Averkieva K.V., Zemlyansky D.Yu. Employment Pattern of Rural Population in the Central Chernozem Area. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5. Geografiya = Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5, Geografiya. 2016. No. 2. Pp. 75-81. (In Russian)
3. Biltrikova Ay.V. The Problem of Poverty of the Rural Population of the Republic of Buryatia. Sovremennye issledovaniya sotsial'nykh problem (elektronnyy nauchnyy zhurnal) [Modern Research of Social Problems]. 2012. No. 9 (17). (In Russian)
4. Bushueva O.N. Role of Smallholdings in the Adaptive Behavior Models of the Rural Population in Modern Russia. Nauka i obshchestvo [Science and Society]. 2014. No. 1 (16). Pp. 99-102. (In Russian)
5. Velikiy P.P. Contradictions in the Living Space of the Village: Genesis, Present, Future. Regional'nye agrosistemy: ekonomika i sotsiologiya [Regional Agrosystems: Economics and Sociology]. 2020. No. 4. Pp. 67-71. (In Russian)
6. Velikiy P.P., Bocharova E.V. Creative Potential of the Older Age Group in the Rural Society. Istoricheskaya i sotsial 'no-obrazovatel 'naya mysl' = Historical and Social-Educational Idea. 2017. Vol. 9. No. 1/2. Pp. 79-96. http://dx.doi.org/10.17748/2075-9908-2017-9-1/2-79-96 (In Russian)
7. Gainutdinov I.G., Yusupov A.R. The Role and Importance of Peasant (Farmer) Farms in Providing Food and Employment of Rural Population (On the Example of the Republic of Tatarstan). Dnevnik nauki [Diary of Science]. 2019. No. 11 (35). Pp. 39-46. (In Russian)
8. Ilyin A.E. Level of Employment in the Agriculture of the Region. Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy sel'skokhozyaystvennoy akademii [Vestnik of the Kursk State Agricultural Academy]. 2018. No. 4. Pp. 198200. (In Russian)
9. Karimov A.G., Fatkullina G.R. Informal Employment As a Factor in Poverty Among the Working Population. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental Research]. 2021. No. 1. Pp. 61-65. http://dx.doi.org/10.17513/ fr.42950 (In Russian)
10. Pavlov A.Yu., Rassadin V.V. Improving the Efficiency of Use of Labour Potential As a Factor in the Preservation of Rural Areas. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental Research]. 2015. No. 2 (Part 2). Pp. 362-365. (In Russian)
1>егионапмстмка 2022 Том 9 № 2
,. .. .
11. Plusnin J.M., Pozanenko A.A., Zhidkevich N.N. Seasonal Work (Otkhodnichestvo) As a New Social Phenomenon in Modern Russia. Mir Rossii. Sotsiologiya. Etnologiya = Universe of Russia. Sociology. Ethnology. 2015. Vol. 24. No. 1. Pp. 35-71. (In Russian)
12. The Meanings of Rural Life (Experience of Sociological Analysis). Ed. by Zh.T. Toshchenko. Moscow, 2016. 368 p. (In Russian)
13. Torikov V.E., Vaskin V.F., Podolnikova E.M., Potvorov A.I. Dynamics of Population and Employment in Rural Areas. Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy sel 'skokhozyaystvennoy akademii [Vestnik of the Kursk State Agricultural Academy]. 2019. No. 2. Pp. 110-117. (In Russian)
14. Chugunova N.V., Likhnevskaya N.V. Employment of Rural Population in Conditions of Dominance of Agroholdings in the Belgorod Region. Sotsial'no-ekonomicheskayageografiya: VestnikAssotsiatsii rossiyskikh geografov-obshchestvovedov [Socio-Economic Geography. Bulletin of the Association of Russian Geographers and Social Scientists]. 2017. No. 6. Pp. 167-180. (In Russian)
15. Yugov E.A. Employment of the Rural Labour Force: State, Problems, Trends. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics. 2020. No. 51. Pp. 129-142. http://dx.doi.org/10.17223/19988648/51/7 (In Russian)
16. Jasnova A.A., Bochkova T.A. Analysis of the Level of Employment of the Population in the Agriculture of Krasnodar Krai and the Way of Its Improvement. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika = Journal of Economy
and Business. 2019. No. 4-3. Pp. 206-209. http://dx.doi.org/10.24411/2411-0450-2019-10606 (In Russian) ■ ■ ■
Для цитирования:
Лушникова О.Л. Занятость сельского населения Республики Хакасия в формальном секторе экономики // Регионалистика. 2022. Т. 9. № 2. С. 40-48. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2022.2.40 For citing:
Lushnikova O.L. Employment of the Rural Population of the Republic of Khakassia in the Formal Sector of the Economy. Regionalistica [Regionalistics]. 2022. Vol. 9. No. 2. Pp. 40-48. http://dx.doi.
org/10.14530/reg.2022.2.40 (In Russian) ■ ■ ■
