CC BY
50
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. СПб., 2016
Е. А. Ляховицкий, М. А. Шибаев
ЗАМЕТКИ О ХРОНОЛОГИИ И ПОРЯДКЕ РАБОТЫ
НАД СОФИЙСКИМ КОМПЛЕКТОМ ВЕЛИКИХ МИНЕЙ ЧЕТЬИХ*
Великие Минеи Четьи (далее — ВМЧ) справедливо занимают одно из центральных мест в истории русской культуры. Поэтому важное значение имеет проблема реконструкции обстоятельств работы над этим выдающимся памятником, в особенности над первым по времени комплектом миней — Софийским.
Традиционно о времени работы над Софийским комплектом судят по вкладным записям, которые в Софийском комплекте имеются в сентябрьском, октябрьском и майском томах. Текст этих записей одинаков (цит. по: Соф. 1317): «В лето 7040 девятое во христолюбивое царство святеишаго царя и государя великого князя Ивана Васильевича всея Руси самодръжца и государя нашего, в восмое лето государьства его, въ первое же на десятое лето от рожества его, се яз смиренныи Макарие архиепископъ богоспасаемых градов Великого Новаграда и Пскова дал есми сию святую великую книгу Минею четью месяць сентябрь и прочих два на десяти Минеи четих во святую великую в соборную церковь святыа Софея, неизреченныа Премудрости Божия того преславущаго Великого Новаграда в шестое на десяте лето святительства и паствы своего смирениа. На память своеи души и по своих родителех в вечнои поминок.. .»А
На первый взгляд, вкладные записи позволяют установить дату окончания работ с большой точностью. Разбор хронологических указаний записи показывает, что комплект из 12 томов был вложен «в 8 лето государства» Ивана IV (т. е. с 4 декабря 1540 г. по 3 декабря 1541 г.), в «в первое на десятое рожества его» (т. е. с 25 августа 1540 г. по 24 августа 1541 г.) и «шесть на десять святительства» самого Макария (т. е. с 4 марта 1541 г. по
3 марта 1542 г.). Таким образом, без труда вычисляется формальная дата вклада — между
4 марта и 24 августа 1541 г. Есть, к сожалению, анахронизмы, осложняющие однозначное понимание данной даты. Во-первых, во вкладной говорится о «царстве» малолетнего Ивана IV, еще до поставления его на царство в 1547 г. Во-вторых, не упомянут митрополит Иоасаф, смещенный только в начале 1542 г. Возможно, на историю написания вклада следует смотреть более критично. Помимо хронологических реалий, к этому подталкивают и некоторые кодикологические особенности вкладных. Так, в октябрьском томе использована бумага с маркировочным знаком «Круг под крестом»2. Данная бумага представлена
* Статья выполнена при поддержке Гранта РГНФ № 13-01-00172 «Софийский комплект Великих Миней Четьих. Организация книгописной деятельности в Новгороде святителем Макарием».
1 См.: ОР РНБ. Софийское собр. 1317. Л. 3; Соф. 1318. Л. 2; Соф. 1321. Л. 3.
2 См. альбомную параллель данному маркировочному знаку — Piccard Online (далее — PO) 160295, 160296 — 1533 г. Режим доступа: http://www.piccard-online.de (последнее посещение — 30 сентября 2015 г.).
© Е. А. Ляховицкий, М. А. Шибаев, 2016
только в майском томе, в качестве чистых листов в самом начале и конце кодекса3. Кроме того, писцы выходных записей в Софийских томах ВМЧ, судя по всему, не участвовали в переписке собственно текстов ВМЧ. Таким образом, существует вероятность того, что вкладная запись была написана задним числом, позднее 1541 г.
В литературе достаточно распространено мнение о длительной работе над Софийским комплектом ВМЧ — в течение 12 лет, с 1529 по 1541 г., которое основывается на объединении информации из вкладных записей томов Софийского комплекта с записями Успенского комплекта4. Если обратиться к последним, то действительно там содержится информация о 12-летней работе над минеями. «А писал есмь сия святыя великия книги в великом Новегороде, како есми тамо был архиепископом, а писал есми и собирал и в едино место их совокуплял дванадесять лет многим имением и многими различными писари, не щадя сребра и всяких почастей»5.
Не ясно, почему эта фраза должна относится не к Успенскому комплекту, вложенному, как мы знаем, по той же записи в 1552 г. Было бы логичным предположить, что речь идет именно о начале работы над Успенским комплектом около 1541 г. Причем хронологически выкладки, помещенные в начале некоторых томов Успенского комплекта в предисловии, могут указывать на вторую половину 1541 г. Не противоречат этому и сохранившиеся писцовые записи в некоторых томах этого комплекта, самая ранняя из которых относится к 1545 г.6 Поскольку сейчас является неоспоримым фактом то, что вложенные в Успенский собор тома ВМЧ не были прямыми копиями с Софийского, а расширялись и дополнялись7, нет ничего удивительного и во фразе Макария о том, что он «собирал и в едино место их совокуплял» применительно и к томам Успенского комплекта, потребовавшего новой дополнительной археографической работы.
Так или иначе кодикологическое исследование Софийского комплекта ВМЧ показывает8, что процесс работы был сложным и многоэтапным, следовательно, для его описания явно недостаточен «общий» хронологический интервал. Актуальной является задача реконструкции процесса работы над Софийским комплектом, отражающей динамику как различных направлений работы над комплектом, так и формирования томов. Ниже мы представим некоторые предварительные соображения относительно данной проблемы.
Сейчас мы можем разделить материалы Софийского комплекта на два разновременных кодикологических пласта. Самый ранний пласт представляет собой сборник пространных минейных житий, который послужил «первоосновой» всей грандиозной конструкции ВМЧ. К сожалению, наши возможности датировки работы над этим пластом весьма
3 ОР РНБ. Софийское собр. 1321. Л. 1, 556-561.
4 См.: Дробленкова Н. Ф. Великие Минеи Четии // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 127; Макарий (Веретенников), архим. Жизнь и труды святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси. М., 2002. С. 88.
5 Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в Описание А. В. Горского и К. И. Невоструева) / сост. Т. Н. Протасьева. М., 1970. С. 174-175.
6 КостюхинаЛ.М. Палеография русских рукописных книг XV-XVII вв. М., 1999. С. 23.
7 Кучкин В. А. О формировании Великих Миней Четьих // Проблемы рукописной и печатной книги. М., 1967. С. 90-94.
8 Серебрякова Е. И. О составе и кодикологической структуре мартовского тома Софийского комплекта Великих Миней Четьих митрополита Макария (ГИМ Ув. 201) // Abhandlugen zu den grossen Lesemenaem des Metropoliten Makarij. Kodikologische, miszellanologische und textologische Untersuchungen. Weiher-Freiburg, 2006. Bd. 2. S. 323-327; Ляховицкий Е. А., Шибаев М. А. Писцы Макариевских Миней Четьих // История и культура. Статьи. Исследования. Сообщения. СПб., 2015. Вып. 13 (13). С. 301-323.
ограничены. Никаких датирующих записей, связанных с ней, мы не имеем. Основная бумага данной группы минейных текстов (самая распространенная среди всех бумаг Софийского комплекта — 717 отливных листов) имеет маркировочный знак «Готическая литера A»9. Случаи использования данной бумаги в русских рукописях нам не известны.
В рамках текста «первоосновы» использовался еще один вид бумаги, с маркировочным знаком «Кувшин 4»10. Данная бумага представлена всего двенадцатью отливными листами в майском томе (Соф. 1321), однако использование данной бумаги нельзя назвать вполне случайным: на ней исполнены статья за 22 мая (л. 466-466 об.), сравнительно крупная статья за 23-й день (л. 473-486), часть статьи за 24-й день.
Та же самая бумага была использована и в другой рукописи, созданной при архиепископском дворе — Прологе 1532 г. (Соф. 1327). Однако если в майском томе данная бумага представлена как цельный массив, хотя и небольшой, то в Софийском прологе она используется крайне лапидарно: всего девять спорадически расположенных листов11. Данная ситуация может указывать на то, что в Софийском прологе мы видим завершающий момент использования данной бумаги при архиепископском дворе. Если это предположение верно, то первый пласт материалов Софийского комплекта был создан до 1532 г.
Второй хронологический пласт образуют материалы, переписанные в рамках работы по дополнению первоначального пласта. Эта работа протекала по следующим основным направлениям:
1. Структурирование текстов за день путем вставки дневных чтений из Пролога в начало дневного раздела.
2. Структурирование текстов за день путем вставки чтений из Стишного Пролога в конец дневного раздела.
3. Дополнения «первоосновы» статьями, привязанными к тому или иному дню.
4. Дополнения «первоосновы» без привязки к тому или иному дню, представляющие собой статьи или комплексы статей, помещаемые в конце томов.
Есть основания полагать, что в целом здесь работа по этим направлениям шла одновременно. Наиболее распространенные виды бумаг в рамках второго пласта используются в рамках всех или, по крайней мере, нескольких из перечисленных направлений различными писцами12.
В деле датировки Софийского комплекта ВМЧ мы можем оперировать только весьма ограниченным набором точных хронологических реперных точек. Так, 1538 г. датируется часть последнего тома за август Софийского комплекта (РГАДА. Собр. Оболенского,
9 Альбомные параллели — Briquet online (далее — Br.): Br. 7910 — 1544 г., 1540-1545 гг. Режим доступа: http://www.ksbm.oeaw.ac.at/_scripts/php/BR.php (последнее обращение — 30 сентября 2015 г.). См. также: PO 26659 и 26660; данные маркировочные знаки «парных» форм датированы Г. Пикаром условно, по аналогии со знаком из альбома Ш. М. Брике. Текст документа, откуда были скопированы данные знаки, датируется 1533/1535 г. См. перечень видов бумаг Софийского комплекта и их объемы в статье: Ляховицкий Е. А. Проблема интерпретации данных бумаги русских рукописей раннего Нового времени // Фотография. Изображение. Документ. Вып. 5(5). СПб., 2015. С. 49-60.
10 Филиграни с композицией, сходной с «Кувшином 4», фиксируются на западноевропейском материале в справочниках с 1470-х годов до 1526 г. (см.: Br. 12476 — 1471, 1496 гг.; PO 31198 — 1503 г.; 31202 — 1505 г.; 31212 — 1510 г.; 31203, 31204 — 1526 г. (рисунок последних имеет незначительные композиционные отличия от наблюдаемого в ВМЧ)).
11 См.: ОР РНБ. Соф. 1327. Л. 238, 245, 251, 259, 260, 270, 271, 276, 284.
12 Так, например, бумага «Литера С» используется в сентябрьском и октябрьском томах (ОР РНБ. Соф. 1317, Соф. 1318) как для написания статей из Пролога и Стишного Пролога, так и для дополнения дневных статей.
№ 161. Л. 379-499 об.), содержащая лицевой список Козьмы Индикоплова, переписанный иноком Аркадием. Этим же временем датируется часть июльской минеи, созданная тем же писцом (Соф. 1323. Л. 324-464 об., 467). Все тексты Аркадий исполнял на бумаге «Кувшин 1»13. Также значительное использование данной бумаги мы видим в июльском томе (Соф.1323), где обладатель 41-й манеры14 переписал под 23-м числом Пророчество Иезикилево (л. 184-203). С точки зрения бумажного массива, начальная часть данного текста переписана на чересполосно использующихся различных видах бумаг. Вторая часть текста — л. 192-203 — переписана уже только на бумаге «Кувшин 1». По всей вероятности, обладатель 41-й манеры дорабатывал остатки имеющихся у него бумажных запасов, а затем обратился к свежей бумажной партии, той самой, которую использовал и Аркадий.
Помимо датированного списка Козьмы Индикоплова, августовский том дает еще одно важное хронологическое указание. Среди обширных внекалендарных дополнений в конце тома помещен и комплекс статей, переписанный 1-й манерой, в который входит «Избрание и наречение митрополита Иоасафа 6 февраля 7047 г.» (л. 617-618 об.). Эта статья, очевидно, не могла появиться раньше 1539 г., когда митрополитом стал Иоасаф. Интересующая нас статья переписана на двух листах бумаги «Кувшин 3»15. Кроме упомянутых статей бумага «Кувшин 3» использовалась в рамках августовского тома и для переписки текстов Пролога в начале дневных комплексов статей (РГАДА. Обол. 161. Л. 54 об., 57 об., 61-61 об. и пр.).
Вышесказанное позволяет говорить о том, что в конце 1530-х годов не только продолжалась работа над простым дополнением первоначального пласта, но и происходило придание необходимой структуры завершающему тому комплекта.
Информация о статье
ББК 86.37 УДК 930.272
Авторы: Ляховицкий Евгений Александрович — кандидат исторических наук, заведующий Лабораторией кодикологических исследований и научно-технической экспертизы документа Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Санкт-Петербург, Россия, stoglav@bk.ru Шибаев Михаил Алексеевич — кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, заведующий Сектором информационно-библиографического обслуживания Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Санкт-Петербург, Россия, m.shibaev@spbu.ru Название: Заметки о хронологии и порядке работы над Софийским комплектом Великих Миней Четьих. Аннотация: Статья содержит некоторые предварительные соображения о времени работы над Софийским комплектом Великих Миней Четьих. Традиционно о времени работы над Софийским комплектом судят по вкладным записям. Тем не менее их хронологические указания содержат ряд противоречий, которые в совокупности с некоторыми кодикологическими особенностями вкладных в рамках кодексов Софийского комплекта дают основания предполагать, что вкладные записи могли быть написаны задним числом, позднее 1541 г. В литературе распространено мнение о длительной работе над Софийским комплектом ВМЧ — в течение 12 лет, с 1529 по 1541 г., которое основывается на объединении информации из вкладных записей томов Софийского комплекта с записями Успенского комплекта. Однако для такого рода объединения нет достаточных оснований. Кодикологическое исследование Софийского комплекта ВМЧ показывает, что процесс работы был сложным и многоэтапным. Материалы Софийского комплекта можно разделить на два разновременных кодикологических пласта. Первый пласт представляет собой сборник пространных минейных житий. Существуют определенные аргументы в пользу того, что
13 См. альбомные параллели: Вг. 12630 — 1534-1550 гг.; Вг. 12632 — 1542-1545 гг.
14 Здесь и в дальнейшем мы будем использовать разработанную в ходе нашего исследования Софийского комплекта номенклатуру письменных манер. В полном виде данная номенклатура будет приведена в специальной публикации, готовящейся к печати.
15 См. альбомные параллели: Вг. 12830 — 1527-1546 г., Вг. 12831-1522-1575 гг.; РО 31442 — 1548 г., 31444-31446 — 1556 гг.
работа над этим пластом была закончена до 1532 г. Второй хронологический пласт образуют дополнения первоначального пласта. Осуществлялись не только простые дополнения первоначального пласта, но и структурирование дневных разделов за счет вставки в начало каждого раздела чтений из Пролога и в конец раздела — из Стишного Пролога. Некоторые хронологические указания, содержащиеся в текстах второго пласта (как кодикологические, так и текстологические), дают возможность говорить о том, что как простое дополнение, так и структурирование (по крайней мере, августовского, заключительного тома) еще продолжалось в конце 1530-х годов. Ключевые слова: митрополит Макарий, Великие Минеи Четьи, Великий Новгород, кодикология, Российская национальная библиотека.
Литература, использованная в статье
Дробленкова, Надежда Феоктистовна. Великие Минеи Четии // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Ленинград: Наука, 1988. С. 126-133.
Костюхина, Любовь Михайловна. Палеография русских рукописных книг XV-XVII вв. Москва: Государственный исторический музей, 1999. 348 c.
Кучкин, Владимир Андреевич. О формировании Великих Миней Четьих // Проблемы рукописной и печатной книги. Москва: Наука, 1967. С. 90-94.
Ляховицкий, Евгений Александрович. Проблема интерпретации данных бумаги русских рукописей раннего Нового времени // Фотография. Изображение. Документ. Вып. 5(5). С.-Петербург: РОСФОТО, 2015. С. 49-60.
Ляховицкий, Евгений Александрович, Шибаев, Михаил Алексеевич. Писцы Макариевских Миней Четьих // История и культура. Статьи. Исследования. Сообщения. Вып. 13 (13). С.-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2015. С. 301-323.
Макарий (Веретенников), архим. Жизнь и труды святителя Макария митрополита Московского и всея Руси. Москва: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2002. 512 c.
Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в Описание А. В. Горского и К. И. Невоструева) / сост. Т. Н. Протасьева. Москва: Государственный исторический музей, 1970. С. 174175.
Серебрякова, Елена Ивановна. О составе и кодикологической структуре мартовского тома Софийского комплекта Великих Миней Четьих митрополита Макария (ГИМ Ув. 201) // Abhandlugen zu den grossen Lesemenaem des Metropoliten Makarij: Kodikologische, miszellanologische und textologische Untersuchungen. Bd. 2. Freiburg: Weiher, 2006. S. 323-327.
Information about the article
The article was supported by grant of Russian fond of humanitary № 13-01-00172.
Author: Lyakhovitskiy, Evgenij Atexandrovitch — Ph.D in History, Head of the Laboratory of Kodikological
Researches and Expertise of Devision of Manuscripts of National Library of Russia, Russia, stoglav@bk.ru Shibaev, Mikhail Atexeevich, Ph.D in History, Ass. Prof. of St. Petersburg State University, Head of Information and Bibliographic Services Division of Manuscripts of National Library of Russia, Russia, m.shibaev@spbu.ru Title: The notes on сhronology and stages of work in he Sophian set of the Great Menaion Reader. Summary: This article contains some preliminary ideas of the time working on the the Sophian set of the Great Menaion Reader. Traditionally, about the time work on the the Sophian set of the Great Menaion Reader judged by a set of supplementary notes. However, their chronological instructions contain a number of contradictions, which, together with some features of the donation records pave the way for the assumption that donation records could be written in hindsight, later in 1541. The literature is widely believed to work on a long-term for 12 years from 1529 on 1541, which is based on combining information from supplementary records Sophia volume set, with records of the Assumption set. However, for this kind of association is not sufficient reason. Codicological study of the Sophian set shows that the operation was a complex and multistage. Materials of the Sophian sets can be divided into two different periods codicological formation. The first layer is a collection of voluminous Lives. There is some reason to believe that work on the reservoir was completed to 1532. The second layer to form a chronological supplement the original formation. We carried out not only simple addition of the initial formation and structuring of daily sections by inserting at the beginning of each section of the readings from the Prologue and at the end of this section — from Poetry Prolog. Some chronological
indications in the text of the second layer (as codicological and textual), give grounds to say that as a simple addition and structuring (at least in August, the final volume) was still pending at the end of 1530's. Keywords: Metropolitan Makarius, Great Menaion Reader, Great Novgorod, kodikology, National library of Russia.
References
Droblenkova, Nadezhda Feoktistovna. Velikie Minei Chetii [The Great Menaion Reader], in Slovar knizhnikov i knizhnosti Drevnei Rusi [Dictionary of the scribes and literature of ancient Russia]. Vyp. 2. Ch. 1. London: Nauka Publ., 1988. Pp. 126-133. (in Russian) Kostiukhina, Liubov Mikhailovna. Paleografiia russkikh rukopisnykh knig XV-XVII vv. [Paleography of Russian
manuscripts of XV-XVII centuries]. Moscow: The State Historian Museum Publ., 1999. 348 p. (in Russian) Kuchkin, Vladimir Andreevich. O formirovanii Velikikh Minei CHetikh [About the creation of the Great Minaion Reader], in Problemy rukopisnoi i pechatnoi knig [The problems of the writing and printing books]. Moscow: Nauka Publ., 1967. Pp. 90-94. (in Russian) Liakhovitckii, Evgenii Aleksandrovich. Problema interpretatcii dannykh bumagi russkikh rukopisei rannego Novogo vremeni [The problem of the interpretation of the dates of the paper of the Russian manuscripts of the early Modern Time], in Fotografiia. Izobrazhenie. Dokument [Photography. Image. Document]. Vyp. 5(5). St.Petersburg: ROSPHOTO Publ., 2015. Pp. 49-60. (in Russian) Liakhovitckii, Evgenii Aleksandrovich; Shibaev, Mikhail Alekseevich. Pistcy Makarievskikh Minei Chetikh [The writers of the Grewat Minaion Reader], in Istoriia i kultura. Stati. Issledovaniia. Soobshcheniia [History of Culture. Articles. Researches. Reports]. Vyp. 13 (13). St. Petersburg: SPbGU Publ., 2015. Pp. 301-323. (in Russian)
Makarii (Veretennikov), arkhim. Zhizn i trudy sviatitelia Makariia mitropolita Moskovskogo i vseia Rusi [The life and works of St. Macarius Metropolitan of Moscow and All Russia]. Moscow: Publishing Council of the Russian Orthodox Church, 2002. 512 p. Opisanie rukopisei Sinodalnogo sobraniia (ne voshedshikh v Opisanie A. V. Gorskogo i K. I. Nevostrueva) / sost. T. N. Protaseva [Description of manuscripts of the Synodal Assembly (not included in the description of AV Gorsky and Nevostrueva KI) / comp. T. N. Protaseva]. Moscow: State Historian Museum Publ., 1970. Pp. 174175. (in Russian)
Serebriakova, Elena Ivanovna. O sostave i kodikologicheskoi strukture martovskogo toma Sofiiskogo komple-kta Velikikh Minei CHetikh mitropolita Makariia (GIM Uv. 201) [On the composition and structure of the March volume codicological Sophia set the Great Minaion Reader of Metropolitan Macarius], in Abhandlugen zu den grossen Lesemenaem des Metropoliten Makarij. Kodikologise, miczellanjlogiche und textilogische Untersuchungen) [The Great Minaion reader of the Metropolitan Makarius. Kodikology and textology]. Bd. 2. Freiburg: Weiher Publ., 2006. S. 323-327. (in Russian)
