Заметка о фауне красноярских песчанников Кузнецкого бассейна Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

ИЗВЕСТИЯ

ТОМСКОГО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО Том 6S, в. 2 4 ИНСТИТУТА имени С. М. КИРОВА 10,50 г.

ЗАМЕТКА О ФАУНЕ КРАСНОЯРСКИХ ПЕСЧАНИКОВ КУЗНЕЦКОГО БАССЕЙНА

Л. Л. ХАЛФИН

Кроме скудных остатков верхнепермских рептилий, охарактеризованных А. Н. Рябининым 1)> мне неизвестны другие находки фауны в красноярских песчаниках. Поэтому фауна, обнаруженная в ]94fr г. неутомимым исследователем Кузбасса, В И. Яворским, в этих отложениях на р. Томи у д. Смолиной (примерно 25 км по прямой линии на юго-запад от Кемерово) представляет большой интерес, и я привожу ниже характеристику доставленных мне образцов, хотя фауна эта скудная, плохо (а отчасти и совсем неудовлетворительно) сохранившаяся, и в большинстве случаев не допускает сколько-либо точных определений.

Обр* 1 ф. (правый берег р. Томи в 2 км ниже устья рч. Спусковой). Два небольших штуфа; один из них—кусок серого неравномерно- и грубозернистого песчаника с обугленными обрывками растений и очень мелкими остракодами с сильно блестящей, морфологически очень простой раковинкой; здесь же два проблематических образования: а) одно из них представляет собою небольшой обломок цилиндрического тела с диамет- * ром немногим больше 1 мм\ цилиндр сложен коричнево-бурой массой, невидимому, карбонатно-глинистого состава; вдоль оси цилиндра располагалась очень тонкая полость, заполненная сейчас белым веществом (кальцит?);повияимому, это—неорганическое образование типа журавчика; б) второе по общему габитусу может быть принято за ядро маленькой (3 мм по длине) правой створки раковины пелециподы модиоморфоидного типа, но, возможно, тоже имеет неорганическую природу.

Второй штуф состоит из тонкозернистого слоистого буро-серого песчаника с такими же обрывками растений и очень мелкими блестящими раковинками остракод; кроме них, здесь имеется один плохо сохранившийся, но все же различимый экземпляр пелециподы кольчугинского типа, который не может быть определен точнее, чем Microdontella (Р) sp.

Обр. 12 ф. (правый берег р. Томи в 5 км ниже устья рч. Спусковой). Красно-бурый мергель с обугленными остатками растений, мелкими остракодами и плохо сохранившимися, раздавленными пелециподами кольчугинского типа; два образца сохранились лучше других, но и они могут быть определены лишь очень приближенно—как? „Microdontella subovata (Jones)."

Обр. 13 ф. (правый берег р. Томи, против о-ва Б. Кедрового). Плотная серая карбонатная порода с мелкими проблематичными органическими остатками; здесь же—неполный отпечаток крыла насекомого.

Обр. 14 ф. (правый берег р. Томи против середины острова Б. Кедрового). Темносерый с бурым налетом мелкозернистый слоистый песчаник; одна из плоскостей его наслоения сплошд> усеяна раздавленными мелкими раковинками округлого очертания; лишь единичные экземпляры сохрани-

*) О находке остатков ТНеНойопйа в угленосной серии осадков Кузнецкого бассейна.

Известия 8ГРО, т. Ь, 1932, вып. 82.

\

лись лучше других. Эти раковинки могут принадлежать мелким пелеци-подам типа Microdonta pumilia Khalf. (из ильинской свиты), но в еще большей мере они напоминают раковинки эстерий. В том же слое очень редко встречаются раздавленные раковины несколько более крупных размеров, вероятно, принадлежащие к обычному в кольчугинской фауне виду Microdontella subovota (Jones). Наконец, в этом же слое присутствует небольшая копьевидного очертания, обломанная с тупого конца кость рыбы.

Под тем же номером имеется небольшой кусок более тонкозернистой красно-бурой, глинисто-мергелистой породы с крайне неясными отпечатками пелеципод: лишь при сильном освещении и медленном поворачивании образца в разные стороны можно уловить момент, когда слабо блестящая поверхность отпечатков слегка выделяется на общем фоне; тогда можно установить, что образцы эти имели субмитилоидные очертания, размеры—до 8 мм по главной диагонали и обладали тонкими концентрическими знаками роста; этй образцы могут быть названы Anthracoriauta sp*

Обр. 21 ф. (правый берег р. Томи в 0,6 км ниже д. Смолиной). Куски серого и бурого песчаника с редкими остракодами и пелециподами; среди последних имеются достаточно крупные (до 12 мм по длине) экземпляры Microdonta microdonta (Khalf.); один небольшой экземпляр этого вида является лучшим по сохранности во всей коллекции.

Обр. 22 ф. (правый берег р. Томи в 0,7 км ниже д. Смолиной). Песчаник, подобный предыдущему, с массой мелких блестящих остракод, таких же, как в обр. 1 ф., и с обломками створок довольно крупных пелеципод, повидимому, микродонтелл.

Приведенная выше характеристика найденной В. И. Яворским фауны, несмотря на ее скудость и несовершенство, позволяет сделать некоторые выводы. Прежде всего я хочу подчеркнуть, что фауна найдена в целом ряде пунктов или, во всяком случае, в целом ряде слоев какого-то большого разреза. Повидимому, это позволяет сказать, что представление о красноярских песчаниках, как отложениях, почти лишенных фауны» ошибочно и что дальнейшие поиски органических остатков в этих песчаниках могут увенчаться полным успехом. В связи с этим нужно подчеркнуть разнообразие данной фауны: в ее составе, несмотря на небольшое количество доставленного материала, обнаружены представители пластинчатожаберных моллюсков, двух отрядов ракообразных (остракоды и филлоподы), насекомых и рыб. Это разнообразие еще расширяет перспективы возможных находок; если мы вспбмним, что именно в красноярских песчаниках сделана пока единственная в Кузбассе находка костей рептилий, то мы вправе будем думать, что, быть может, в полуторакило-метровой толщэ этих песчаников скрывается еще необнаруженная фауна, более богатая и разнообразная, чем в каких-либо других отложениях бассейна.. Плохая сохранность найденной у д. Смолиной фауны, конечно, никак не может означать, что и вся остальная фауна красноярских песчаников сохранилась непеременно так же плохо; к тому же в составе смолинской фауны особенно плохой сохранностью обладают пелециподы и эстерии; раковинки остракод сохранились не хуже, чем в других коль-чугинских отложениях, а отпечаток крыла насекомого отчетлив, но, к сожалению, неполон.

Обращаясь к пелециподам этой фауны, мы можем установить с полной очевидностью их колъчугинский тип. Преобладают формы, которые при всем несовершенстве их сохранности можно отнести к видам Microdontella sübouata (Jones) и Microdonta microdonta (Khalf.)—наиболее распространенным я обычным видам кольчугинской фауны; присутствуют и антраконавты, но для определения их собранный материал недостаточен. Как мною установлено в другом месте, кольчугинская фауна впервые

появляется в самы£ верхах кузнецкой свиты, в терсинском горизонте последней, имея в этом горизонте еще архаичный характер. Микродон-теллы смолинской фауны (обр. 21 ф.) имеют достаточно крупные размеры и во всех отношениях подобны представителям этого рода из ильннскоЛ и ерунаковской свит. Более точные сопоставления смолинской фауны с фауной ильинской и ерунаковской свит в настоящее время невозможны»