CC BY
17
212 Пернатые хищники и их охрана 2010, 20
Краткие сообщения
Female Replacement in a Pair of the Steller’s Sea Eagle
ЗАМЕНА САМКИ В ПАРЕ БЕЛОПЛЕЧИХ ОРЛАНОВ
Naumenko N.V. (Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia)
Науменко Н.В. (Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия)
Контакт:
Николай Науменко йальневосточный феле-ральный университет, 690091, Россия, Влаливосток, ул. Авроровская, 24-38 тел.: +7 4232 43 04 84 naumenkonv@mail.ru
Contact:
Nikolay Naumenko Far Eastern Federal University
Avrorovskaya str., 24-38, Vladivostok,
Russia, 690091
tel.: +7 4232 43 04 84
naumenkonv@mail.ru
Изучаемая
территория.
Surveyed territory.
Автор в 2006-2009 гг. проводил наблюдения за гнёздами белоплечих орланов (НаНаее№з ре1а£1сиз) в районе Луньского залива на северо-востоке Сахалина. Одно из гнёзд (И-1) наблюдалось в течение четырёх сезонов, в 2006-2008 гг. с середины марта до конца августа, а в 2009 г. с 20 марта по 29 июня. В 2010 г. длительные наблюдения за этим гнездом не планировались, необходимо было лишь определить, загнездились ли орланы в этом году и есть ли в гнезде птенцы. В ходе кратковременных наблюдений 3, 4, 7 и 12 июня самец дважды приносил на гнездо рыбу, однако кормления птенца не было. Самка во время этих наблюдений либо находилась в лотке, либо вставала и улетала с гнездового участка, в таких случаях на гнезде оставался самец. Принос на гнездо добычи у белоплечих орланов, как правило, указывает на присутствие в гнезде птенца. При наблюдении за этим гнездом в течение четырёх сезонов не было зафиксировано ни одного случая приноса добычи на гнездо во время ремонта гнезда и инкубационного периода. Однако сомнения оставались, так как В.М. Матюшин (личное сообщение) наблюдал в районе залива Чай-во (Сахалин) два случая, когда самец приносил насиживающей самке на гнездо добычу, оба раза добычей были птицы с чёрным оперением. В нашем случае бесспорным доказательством присутствия в гнезде птенца могло быть только наблюдение процесса кормления. Было решено провести более длительное наблюдение за гнездом и использовать подкормку. В предыдущие годы подкормка этой пары применялась в период выкармливания птенцов.
Наблюдение 13 июня было начато в 10:30, самка лежала в лотке, самец находил-
The author was carrying out the observations over Steller’s Sea Eagle (Haliaeetus pelagicus) near the Lun’skii bay in the northeast Sakhalin in 2006-2009. One of the nests was being observed during four seasons, from mid-March till the end of August in 2006-2008, and from March 20 till June 29, in 2009. On June 13, 2010 during the observation over the feeding of a chick we managed to examine well the female. It emerged that the female feeding the chick is not the one that was present in the nest in 2006-2009 (female №1). The new female (female №2) had the bill of an unusual shape. The distinction between the bills of female №1 and female №2 is particularly well noticeable when the bill is open (fig. 1). Moreover, female №1 had a characteristic white spot behind the white “shoulder strap” on her left wing. Female №2 had no such spot (fig. 2). Without doubt, the male on the nest was the same. As during the previous seasons, he sat down on the perch 20 m away from the observation point and confidently took the fish. From the distance of 20 m even without using the optical devices, it was possible to discern the little characteristic white spot on the right side of the forehead above the main spot (fig. 3).
In the published data, we found only one
Рис. 1. 1 - самец и самка №1 (справа);
2 - самка №2.
fig. 1 1 - male and female №1 (right);
2 - female №2.
ся на гнездовом участке. С 10:36 до 10:52 самец перенёс на гнездо две краснопёрки, предложенных в качестве подкормки, а в 10:55 самка встала из лотка и приступила к кормлению. Во время кормления, которое длилось 14 минут, удалось хорошо рассмотреть птицу. Оказалось, что птенца кормит совершенно не та самка, которая присутствовала на гнезде в 2006-2009 гг. (самка №1). Первое, что бросалось в глаза во внешнем облике новой самки (самка №2),
Рис. 2. 1-3 - самка №1 в 2007-2009 гг. (стрелкой указано характерное пятно на левом крыле);
4 - самка №2.
fig. 2. 1-3 - female №1 in 2007-2009 (arrow shows the characteristic white spot on the left wing); 4 - female №2.
record of partner replacement in a pair of Stel-ler’s Sea Eagles. A nest on the Kava river in the Magadan District was being observed during 14 years (1989-2003). In 1999 the remains of an adult Steller’s Sea Eagle were found near the nest (as may be supposed, one of the pair), another Steller’s Sea Eagle remaining in the breeding territory. In 2000, Steller’s Sea Eagles brought out two nestlings in this nest; another bird took place of the dead partner (Utekhina, 2004; pers. comm.).
это клюв необычной формы. В норме у белоплечих орланов нет резкого перехода от восковицы к роговице. У самки №2 воско-вица имела шарообразную форму, высота роговицы была, приблизительно, в два раза меньше, чем высота восковицы. Особенно хорошо видна разница в форме клюва у самки №1 и самки №2 при открытом клюве (рис. 1). Кроме того, самка №1 имела характерное белое пятно позади белого «погона» на левом крыле, по этому пятну в предыдущие годы мы отличали самку от самца. В течение сезона оно становилось то больше, то меньше, но никогда не исчезало вовсе. У самки №2 такое пятно отсутствовало (рис. 2).
В том, что самец на гнезде остался прежний, сомнений не было. Как и в предыдущие сезоны, во время подкормки он садился на присаду в 20 м от наблюдательного пункта и уверенно забирал рыбу, которая выкладывалась на специальный столик. На расстоянии 20 м, даже без использования оптики, у самца можно было разглядеть характерное белое пятнышко на правой стороне лба выше основного пятна (рис. 3). По форме налобных пятен мы также отличали самца от самки №1, у которой пятно на лбу было крупнее, правильной формы и грязнобелого цвета. О возможности идентифика-
Рис. 3. Характерное белое пятнышко у самца на правой стороне лба выше основного пятна.
fig. 3. There is the characteristic white little spot of the male on the right side of the forehead above
the main spot.
ции белоплечих орланов по окраске и форме клюва, а также по небольшим отличиям в окраске оперения, сообщал Е.Г. Лобков (2008а, 20086).
В литературе мы нашли лишь одно упоминание о смене партнёра в паре белоплечих орланов. Гнездо на р. Кава в Магаданской области наблюдалось в течение 14 лет (1989-2003 гг.). В 1999 г. рядом с гнездом были обнаружены останки взрослого орлана (предположительно, одного из пары), ещё один орлан держался на гнездовом участке. В 2000 г. на этом гнезде орланы вывели двух птенцов, вероятно место погибшего партнёра заняла другая птица (Утехина, 2004; личное сообщение).
Литература
Лобков Е.Г. Изменчивость прижизненной окраски клюва у белоплечих орланов Haliaee-tus pelagicus на Камчатке по фото- и видеоматериалам. — Биология и охрана птиц Камчатки, 2008а. №8. С. 75—78.
Лобков Е.Г. Мониторинг белоплечих орланов Haliaeetus pelagicus в зимовочном скоплении на озере Курильском (Южная Камчатка) по фотоматериалам. — Биология и охрана птиц Камчатки, 2008б. №8. С. 79—82.
Утехина И. Г. Белоплечий орлан Haliaeetus pelagicus (Pallas, 1811) на северном побережье Охотского моря: распространение, численность, экология, миграции. — Дисс. канд. биол. наук. М., 2004. С. 63.
