ЗАЛОГ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340

М.А. Назаренко

ЗАЛОГ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

В данной статье рассмотрены проблемы залогового права в системе гражданских правоотношений. Проанализированы характерные особенности договора залога, особое внимание уделено признакам и существенным условиям данного договора. Выявлены и обоснованы два подхода к понятию залога в современной правовой системе Российской Федерации. Отдельно проведен анализ эффективности прав залогодержателя при банкротстве должника перед правами третьих лиц при условии публичности залоговых отношений. В завершении работы подчеркнута важность и первостепенность залога, а также его активное применение на правовом поле России.

Ключевые слова: залог, договор, предмет залога, существо залога, обеспечение обязательства, залоговый приоритет.

Под залогом понимается способ обеспечения исполнения обязательств в виде имущества и других объектов гражданских прав, находящихся в собственности залогодателя и гарантирующих погашение займа или иных гражданско-правовых обязательств. Залог недвижимого имущества называется ипотекой.

По действующему законодательству право залога может возникать как на основании закона, так и на основании договора. Случаи договорного установления залога прежде всего регулируются ст. ст. 3341, 339 ГК РФ. В Гражданском кодексе РФ названы условия договора залога, которые являются существенными: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. По смыслу закона, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Предметом залога, понятие которого раскрывается в статье 336 ГК РФ, может быть любое оборо-тоспособное имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

При определении предмета договора залога следует обратить внимание, что, как правило, в залог представляется наличное имущество, но могут быть обременены и будущие вещи. Особенностью залога подобных объектов является отсутствие вещи у залогодателя на момент установления залога. Например, такой залог устанавливается в отношении строящегося дома или товаров, которые еще не доставлены в зону хранения для дальнейшей реализации. При этом, подчеркивает Ю.С. Харитонова, суды допускают отсутствие детального описания в договоре передаваемого предмета залога (будущей вещи) [1].

По своей юридической природе залог выступает в качестве особого вещного права, содержанием которого является право его обладателя (залогодержателя) присвоить себе в счет погашения обеспеченного долга стоимость предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Вопрос о правовой природе залога является давнишним и, на первый взгляд демагогическим. Имеется два возможных варианта определения существа залога: как обеспечительной сделки и как вещного права. Первый подход состоит в том, что договор залога рассматривается именно как договор, т.е. как обязательственное отношение залогодателя и залогодержателя. Второй подход заключается в признании залога вещным правом, содержанием которого является право кредитора на присвоение ценности заложенной вещи.

На первый взгляд, данная доктринальная дискуссия ни коим образом не соприкасается с жизненными реалиями. Но на самом деле это не так. Существует весьма много примеров, когда залоговый спор будет решен по-разному в зависимости от того, какой именно подход к правовой природе залога будет выбран в качестве корректного.

Р.С. Бевзенко в качестве иллюстрации обозначенного выше тезиса приводит примет следующего казуса. Некто передал в ипотеку объект незавершенного строительства, но к моменту обращения взыскания на заложенное имущество выяснилось, что объект был достроен и введен в эксплуатацию. Если исходить из того, что залог - это договор (и этот договор не устанавливает, что в залоге будет находиться измененный объект), то, по всей видимости, необходимо будет прийти к выводу о том, что залог прекра-

© Назаренко М.А., 2016.

ISSN 2223-4047

Вестник магистратуры. 2016. № 9(60)

тился в связи с прекращением предмета договора залога; в иске об обращении взыскания на предмет залога следует отказать [2]. К примеру, если бы сторонами была предусмотрена купля-продажа (являющаяся, без каких-либо сомнений, договором) незавершенного строительства, но к моменту, когда договор должен был бы быть исполнен, объект был бы достроен, то в иске о регистрации перехода собственности было бы отказано в связи с физическим отсутствием предмета договора.

Однако если рассматривать залог не как договор, а как вещное право (возникающее, в частности, из договора) - право на ценность вещи, то ответ должен быть абсолютно иным. Очевидно, что в рассматриваемом казусе можно без особых усилий обнаружить, что обещанная залогодержателю ценность предмета залога никуда не испарилась, просто теперь она имеет другую внешнюю форму - завершенное строительством здание. Поэтому при таком подходе иск должен быть удовлетворен, а взыскание обращено на здание. Именно такой ответ на вопрос дал в свое время Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ [3].

Таким образом, вопрос о вещном или обязательственном характере залога обладает серьезными практическими последствиями. Вместе с тем, последние два десятка лет в отечественном гражданском праве залог трактовался скорее как договор. Думается, именно с этим обстоятельством связаны основные проблемы практики по залоговым спорам: суды, не уяснив, что залог характеризуется правовой природой ограниченного вещного права, решали дела на основе подходов, принятых в договорном праве, отнюдь не удовлетворительно для залогодержателей. Тогда как законодателем залоговое право рассматривается именно как вещное право, что весьма ясно выражается в тексте § 3 главы 23 ГК РФ. В случаях, когда говорится собственно о залоге как о вещном праве, законодателем употребляются термины «залог» или «право залогодержателя» (п. 1 ст. 334, ст. 3341, п. 2 ст. 335, ст. ст. 3351, 336, 3391 ГК РФ и др.). Особенно отчетливо разделение залога как вещного права и договора залога (как основания возникновения вещного права) обозначено в конструкции залога будущей вещи (п. 2 ст. 334 и п. 2 ст. 341 ГК РФ).

Среди наиболее важных черт, присущих большинству видов залога, отмечаются следующие:

1) право залога (права залогодержателя) является правом на чужое имущество;

2) право залога следует за вещью;

3) залог производен от основного обеспечиваемого им обязательства, т.к. залоговое обязательство возникает постольку, поскольку имеется основное обязательство;

4) залог зависим от основного обязательства, что четко отражено в законе. Залогом может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.д. [4]

Производность и зависимость залогового отношения от основного обязательства определены назначением залога обеспечивать основное обязательство.

Абзац 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ содержит указание на важнейший признак залога, отличающий его от права любого кредитора удовлетворить свои требования из стоимости имущества должника, - залоговый приоритет, который означает, что в случае банкротства залогодателя, т.е. столкновения с другими кредиторами последнего, залогодержатель имеет преимущество: он первым удовлетворяет свои требования к залогодателю из денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога.

Конечно же, залоговый приоритет имеет значение при банкротстве должника, предоставившего залог. Если у должника хватает активов для погашения всех долгов перед кредиторами (т.е. ситуация банкротства отсутствует), то у кредитора отсутствует необходимость прибегать к реализации залогового приоритета. Данный механизм приобретает гигантское значение в ситуации, когда общей стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и он становится банкротом.

Залоговый приоритет выступает проявлением так называемого абсолютного характера (т.е. эффекта против любых третьих лиц, в данном случае - против всех других кредиторов залогодателя) залога как вещного права.

В связи с тем, что абсолютные права могут быть противопоставлены третьим лицам, только если эти лица знают или могут знать о существовании этих прав, эффект приоритета у залога возникнет только тогда, когда информация о залоге будет публичной (залог будет зарегистрирован, на предмет залога будут наложены знаки или владение предметом залога будет передано залогодержателю). Без публичности залога кредитор не будет обладать эффектом приоритета, а договор залога вызовет только строго обязательственную обязанность залогодателя выдать залогодержателю определенную вещь для целей продажи ее на торгах.

Пункт 3 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367 -ФЗ) содержит классическое правило залогового права: залогодержатель имеет право приоритетного удовлетворения лишь в от-

ношении стоимости предмета залога; сверх этой стоимости он не пользуется приоритетом и удовлетворяет свои требования к должнику наряду с другими кредиторами.

Сказанное выше позволяет констатировать, что залог входит в число излюбленных способов обеспечения обязательств, поскольку залогодержатель получает удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Библиографический список

1.Харитонова Ю.С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве // Право и экономика. 2016. № 2. С. 28-32.

2.Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога // Закон. 2016. № 3. С. 26.

3.См. пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 4.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Е.В. Вершинина, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 11.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

НАЗАРЕНКО МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ - магистрант, Саратовская государственная юридическая академия, Россия.