Научная статья на тему 'Закордонний досвід формування бюджетів за програмами'

Закордонний досвід формування бюджетів за програмами Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
46
9
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
бюджет / бюджетна програма / моніторинг / оцінка / ефективність результативність / бюджет / бюджетная программа / мониторинг / оценка / эффективность / результативность

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — О. М. Сукач

У статті здійснено дослідження найбільш складних і змістовних аспектів програмно-цільового методу управління бюджетними витратами процесів моніторингу й оцінки ефективності. Обґрунтовано теоретичні основи формування та реалізації бюджетних програм. Визначена класифікація параметрів і характеристик, а також основні етапи оцінки бюджетних програм. Імплементовано досвід західних країн, а саме запропоновано створення експертних груп для оцінювання програм та запровадження внутрішньої оцінки та самооцінки бюджетних програм місцевого рівня.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Зарубежный опыт формирования бюджетов по программам

В статье исследованы наиболее сложные аспекты программно-целевого метода управления бюджетными расходами процессов мониторинга и оценки эффективности. Обоснованы теоретические основы формирования и реализации бюджетных программ. Определена классификация параметров и характеристик, а также основные этапы оценки бюджетных программ. Имплементирован опыт западных стран, а именно предложено создание экспертных групп для оценивания программ и внедрения внутренней оценки и самооценки бюджетных программ местного уровня.

Текст научной работы на тему «Закордонний досвід формування бюджетів за програмами»

ВЯШИЯВИВДДВИШВН!

ИЕВЕЯЕМИИ

УДК 336.6

О.М. СУКАЧ,

к.е.н, доцент кафедри ф1нанс1в, Черкаський державний технолопчний умверситет

Закордонний досвщ формування бюджелв за програмами

У стат здйснено дослдження найбльш складних i змстовних аспеЫв програмно-цльового методу управл1ння бю-джетними витратами - процеав монторингу й о^нки ефективносri. ОбГрунтовано теоретичн основи формування та ре-алiзацi'l бюджетних програм. Визначена класифiкацiя параметрiв i характеристик, а також основы етапи о^нки бюджет-них програм. Iмплементовано досвщ захдних кран, а саме запропоновано створення експертних груп для оц1нювання програм та запровадження внутр\шньоi о^нки та самоо^нки бюджетних програм м1сцевого р\вня.

Ключовi слова: бюджет, бюджетна програма, монторинг, оцнка, ефективн'\сть результативнсть.

Е.Н. СУКАЧ,

к.э.н, доцент кафедры финансов, Черкасский государственный технологический университет

Зарубежный опыт формирования бюджетов по программам

В статье исследованы наиболее сложные аспекты программно-целевого метода управления бюджетными расходами - процессов мониторинга и оценки эффективности. Обоснованы теоретические основы формирования и реализации бюджетных программ. Определена классификация параметров и характеристик, а также основные этапы оценки бюджетных программ. Имплементирован опыт западных стран, а именно предложено создание экспертных групп для оценивания программ и внедрения внутренней оценки и самооценки бюджетных программ местного уровня.

Ключевые слова: бюджет, бюджетная программа, мониторинг, оценка, эффективность, результативность.

E.N. SUKACH,

Ph.D in есопот'юБ, аББ1БЬапЬ рrofessor Department of Finance Cherkassy State Technological University

International experience of budgeting according to the programs

This paper studies the most complicated and substantial aspects of program-objective methods in public finance management - processes of efficiency monitoring and estimation. The authors analyze principles and types of program's evaluation based on evaluation purposes. The cost-benefit and cost-effectiveness approaches are considered as applied tools of prior estimation of program's efficiency. The experience of Western countries has been implemented, namely the creation of expert groups for program assessment and implementation of internal and self assessment of budgetary programs at the local level have been offered.

Keywords: budget, budgetary program, monitoring, estimation, efficiency, effectiveness.

Постановка проблеми. Ф1нансов1 ресурси мюцевих бюджета у сучасних реалтх УкраТни е основою для виконан-ня повноважень мюцевих оргаыв державноТ влади та мюце-вого самоврядування з метою забезпечення регюнального соцшльно-економнного розвитку. Основним ¡нструментом реалюацп цих важливих завдань е бюджеты програми, що мають ч^ко визначен ц^ та передбачен для цього ресурси.

Водночас наслщки св^овоТ фЫансовоТ кризи, доповнен вну-тршыми пол^ичними та соц^льно-економнними чинни-ками, е причиною нестабтьност дохщних джерел бюджет^ усж р^ыв ¡ зумовлюють певн проблеми щодо фЫансування мюцевих бюджетних програм.

В умовах обмеженост бюджетних ресурса актуальними е проблеми оптимального формування бюджетних видатюв

198 Формування ринкових вщносин в Укра'н № 3 (166)/2015

© О.М. СУКАЧ, 2015

за програмами мюцевого рвня, як мають стати важливим ¡нструментом забезпечення соц^льно-економнного зрос-тання як у регюнах, так ¡ у кра'У загалом.

Лнал13 дослщжень та публкащй з проблемы. До те-

пeр¡шнього часу в Украíн¡ накопичений значний досв¡д роз-робки бюджетних програм. Проблемам сучасного форму-вання ¡ виконання бюджетних програм присвячен роботи в¡тчизняних учених: В.Ф. БеседЫа, К.В. Павлюк, 1.Я. Чугунова, В.М. Федосова.

Програмне формування бюджета уах р¡вн¡в дуже ефек-тивно використовуеться у зах¡дних кра'нах. Як стверджують зарубжы вчен¡, сучасне програмне бюджетування викорис-товуе все позитивне, що було напрацьовано в ход¡ еволю-цп бюджетних концепц¡й [2]. Програмування, як зазначае А. Стейсс [6, с. 71], включае замовлення пропонованих за-ход¡в та проект¡в на основ¡ схеми пр¡оритет¡в та прив'язки «цЫниюв» до ''х зд¡йснення протягом вщповщного пер¡оду часу. Просте планування орюнтоване на потреби створюе основу для визначення послщовноси в яюй ц¡ потреби мож-на задовольнити найефективыше. Тобто програмування ро-бить акцент на спювщношены м¡ж спожитими ресурсами та результатом.

Але, незважаючи на значн досягнення у галуз¡ дослщжен-ня бюджетних програм, не виршеними залишаються пи-тання, пов'язан¡ з ефективним формуванням бюджета за програмами та ''х бюджетних програм, що забезпечить мак-симальну ефективн¡сть бюджетних видатюв та соц¡альних гарант¡й населення.

Метою статтI е дослщження ¡снуючо'' практики пров¡дних кра'н бвропи щодо формування бюджету за програмами та ¡мплементацт ''х досв¡ду в сучасн реали Укра'ни.

Виклад основного матер1алу. Досвщ розвинених кра'н св¡дчить, що розпорядник програми отримуе кошти для досягнення програмних цтей та виконання програмних за-вдань. У межах цього фЫансування розпорядник коштю мо-же в¡дносно втьно визначати, як досягти к¡нцевого результату в найбтьш ефективний, яюсний та економ¡чний спос¡б (програмному бюджетуванню властива значно бтьша пороняно з постатейним бюджетуванням свобода управлЫ-ських д¡й). При програмному бюджетуванн показники спо-житих ресурс¡в, обсягу виконаних роб^, одержаного продукту ¡ результату (ефекту) використовуються з метою управлЫня та контролю за ходом реалваци бюджетно'' програми. За-значаеться також, що програмне бюджетування створюе основу для застосування анал™чних методв, таких як ана-л¡з альтернатив з погляду витрат та результата, що дозволяв оцЫити ''хню динам¡ку та ¡нш¡ тенденцп, як впливають на досягнення ц¡лей бюджетування.

Основою програмного бюджетування е встановлення прЬ оритет¡в ц¡лей та завдань, що дозволяють забезпечити досягнення найважливших цтей за наявних або очкуваних ресурсах. Таким чином, у програмному бюджетуванн программ та ф¡нансов¡ плани фактично пов'язан¡ мж собою у такий спос¡б, який неможливо забезпечити за ¡нших видю процесу бюджетування. Вперше програмне бюджетування було запроваджено у 40-х роках XX стол^тя у США. Щоб пов'язати продукт та результативнють д^чих одиниць ком-пани з бюджетними ресурсами корпорацп, апарат управл¡ння

вдався до об'еднання под¡бних послуг у програми. Основою для таких програм був не адмУстративний подт, а одини-ц¡ послуг, як¡ виконували под^ы чи однаков¡ функцп та мали сптьних споживач¡в [3].

Ефективна бюджетна пол¡тика мае бути спрямована на досягнення стмкого розвитку держави, пщвищення резуль-тативност¡ державних витрат, полтшення якост¡ й доступ-ност послуг, що надаються державою. В сучасний реалтх одним ¡з найбтьш перспективних ¡нструмент¡в досягнення цО' мети е бюджет, сформований за бюджетними програмами, що розпочато в Укра'ы з прийняттям Бюджетного кодексу Укра'ни (2001) [1].

При цьому варто зауважити, що перехщ до бюджету сфор-мованого за програмами характеризуе сучасну тенденц¡ю поеднання метод¡в та ¡нструмент¡в управл¡ння державними та приватними фЫансами.

П¡двищення вимог до якост виконання державних функцм в 1990-х роках XX ст. законом^но ¡н¡ц¡ювало процес ре-формування системи державних фЫансв розвинених кра'н, у б¡льшост¡ з яких почали впроваджуватися нов¡ методи бюджетування. В останн десятил¡ття б¡льш¡сть кра'н (Франц¡я, США, Канада, Бразил¡я, Рост, Пвденна Корея, Австрал¡я, Нова Зеландт, Швец¡я й ¡н.) намагаються перейти на про-грамний бюджет з р^ним р¡внем усп¡ху.

На думку захщних науковц¡в В. Зафра, А. Густаффсон, при впровадженн¡ програмного бюджетування не обов'язково здмснювати структурну перебудову економки, доц¡льн¡ше, якщо програми будуть прив'язан до ¡снуючо'' орган¡зац¡йноí структури. В окремих випадках реалвоваы бюджеты програми перебувають у прямому протир¡чч¡ одна з одною, на-приклад у США паралельно ¡снують програми по зниженню споживання тютюнових виробв ¡ по вирощуванню тютюну [4, с. 61].

Програми можуть носити вщомчий ¡ м¡жв¡домчий характер, однак багато кра'н прагнуть по можливост скоротити к¡льк¡сть останых. Так, особлив¡стю модел¡ бюджету Поденно''' Коре' е те, що кожна програма ¡снуе в рамках одшеТ ор-га^заци, не передбачаеться розробка комплексних програм.

Пог¡ршення справ у бюджетно-податковм сфер¡ зумовле-не збтьшенням державно' заборгованост¡ та збтьшенням державних витрат у зв'язку з¡ стар¡нням населення в Пв-деннм Коре', призвело до необх¡дност¡ реформування сфери державних фЫансв. Одним ¡з ключових напрям¡в '' модернЬ заци став перех¡д на програмне бюджетування (з 2006 року). Основы блоки, з яких формуеться бюджет Поденно'' Коре': НВОКР; промисловють, мале ¡ середне п¡дприeмництво, енергетика; державы компанп; с¡льське господарство, люо-вий комплекс, рибальство, харчова промисловють; охорона здоров'я, соц¡альна п¡дтримка, зайнятють; утворення; культура, спорт, туризм; захист навколишнього середовища; оборона; зовышня пол¡тика, возз'еднання; сусп¡льна безпе-ка; загальн питання державного керування.

У Пюденый Коре' оц¡нка програм здмснюеться з викорис-танням соц¡олог¡чних наукових пщходв (табл. 1). 0ц¡нна дЬ яльн¡сть м¡стить у соб¡ систематичний зб^ ¡ анал¡з ¡нфор-мацп й надання на основ¡ такого анал^у зв¡т¡в, як¡ можуть бути використан для зм¡ни стилю управлЫня або пщвищен-ня ефективност¡ реалваци проекту або бюджетно'' програми.

Формування ринкових вщносин в Укра'н № 3 (166)/2015 199

У П¡вденн¡й Коре' МУстерство стратеги й ф¡нанс¡в що-рнно обирае до десяти програм для здмснення детально' оц¡нки. Анал¡з здмснюеться на основ¡ перел¡ку контрольних питань. Щороку аналвуеться майже третина програм ¡ при-близно 300 пщпрограм. Д¡яльн¡сть щодо оц¡нки зазвичай виокремлюеться у п¡дпрограму, бюджет для яко' надаеться М¡н¡стерством стратеги й фЫансю. У кра'п-н застосовуеться такий алгоритм аналву програми:

• М¡н¡стерство стратеги й фЫансю анал¡зуe дан¡ самооцЫ-ки програм, надан¡ м¡н¡стерствами й вщомствами.

• Бюджетне управл¡ння надае стандартний контрольний перел¡к показник¡в для пщготовки зв¡ту по самооц¡нц¡.

• Контрольний перелк м¡стить питання про структуру, систему керування ¡ хщ реалваци програми й про досягну-т¡ результати.

• Повний аналв бюджетно' програми зд¡йснюeться один раз у три роки.

Незважаючи на велику ктьюсть використовуваних методв ¡ методик оц¡нки програм, розробка показниюв ефективност¡ й результативност¡ для окремих програм ¡ п¡дпрограм може ма-ти певну складн¡сть та значний перелк показник¡в. Прикладами можуть служити: показники зростання доходв у конкретно галуз¡ промисловост¡, зростання репонального доходу; завер-шення розробки конкретно' технолог"; рвень конкурентоспро-можност галуз¡ на св¡товому ринку. Наприклад, для п¡дпрограм ¡ заход¡в в област НВОКР ¡ буд¡вництва часто використовують-ся показники досягнення мети на кожному етап планування й експертн оц¡нки ¡з залученням провщних науковц¡в. У цей час застосовуються р^ы види ¡ методики оцЫки програм. Характерною ознакою програмного формування бюджета у Пвден-ый Коре' е методи оц¡нки ''х ефективност¡.

Основою для впровадження програмного методу у Фран-ци став конституфйний закон про ф¡нанси, прийнятий в 2001 роц (1_О1_Р 2001), що став вагомим важелем здм-снення бюджетних реформ. Вщповщно до даного закону з 2006 року вс витрати у Франци плануються ¡ виконуються на основ¡ бюджетних програм, як¡ в¡дбивають основы напря-ми державно' пол¡тики. Була розроблена нова - трирвнева структура бюджету з бтьш «жорсткою прив'язкою» до мети державно' пол¡тики. Починаючи з 2008 року дю «закон програмування» сусптьних ф¡нанс¡в, розрахований на три роки, що включае директивне й ¡ндикативне планування для вико-ристання на р¡зних етапах пщготовки програмного бюджету.

Основы бюджеты ¡нновац" стосуються структури фран-цузького бюджету, в рамках якого починаючи з 2006 року формулюються мюи, або глобальн¡ завдання вщповщного бюджету, як¡ п¡дрозд¡ляються на програми, що включають у себе напрями реал^ац" [7].

У новм бюджетый систем¡ ф¡нансов¡ ресурси можуть втьно розподтятися по програмах, ¡ íхн¡й под¡л по пщпрогра-мах за типами витрат е винятково ¡ндикативним. Така гло-бал^ацт призводить до п¡двищення гнучкост¡ управлЫня,

осктьки особи, як вщповщають за реал1зац1ю певних бюджетних програм, мають повноваження самостмно розпо-дтяти асигнування м1ж пщпрограмами i напрямами витрат. Бдиним виключенням е заробiтна плата, що мае фiксований характер. На сьогодн не iснуe едино' моделi побудови програмного бюджету для вах кра'н свiту. Французький варiант розробки програмного бюджету припускае послiдовне виконання трьох основних етаыв: 1-й етап - формулювання мiсiй (завдання держави); 2-й етап - визначення програм (вибiр найбтьш прюритетних напрямкiв дiяльностi в рамках кожно' з мiсiй); 3-й етап - визначення конкретних дм у рамках програм таким чином, щоб можна було оцЫити отрима-ний результат за допомогою вщповщних iндикаторiв.

Важливим напрямом програмного бюджетування стала орieнтацiя витрат на специфiчнi цiлi й оцiнка 'хньо'' ефек-тивностi на основi вимiрюваних iндикаторiв. Так, наприклад, у Франц" закон про бюджет мютить конкретн показники, якi дозволяють оцiнити досягнув результати вiд реалiзац" бюджетних програм. У мiнiстерствi за кожну програму вщповЬ дае конкретний спiвробiтник, що розбивае '' бюджет на бтьше дрiбнi елементи, за як несуть вiдповiдальнiсть розпорядники нижчого рiвня, що оцiнюeться на основi вщповщних Ыдикато-рiв. При оцiнцi реалiзацi' бюджетно' програми використову-ються три основних критер": соцiальний i економiчний ефект; якiсть послуг; ефективнiсть (результативысть).

Щорiчно мiнiстри й керiвники програм беруть на себе зобов'язання по досягненню певних результата, закртле-них у Щорiчному виконавчому планi по кожый мiсi' (Annual Performance Plan), що е додатком до закону про бюджет. У цьо-му план бiльш докладно вiдображенi асигнування на реалiзацiю програми, основнi цл iндикатори оцiнки реалiзацi' програми, очкуваы результати й вiдповiднi норми витрат. За допомогою об'еднання в одному документ фiнансових даних i показниюв оцiнки реалiзацi' бюджетно' програми можна оцЫити ефектив-нiсть здiйснено' державно' полiтики. У Францi' застосовуеться аналiз ефективностi по трьох позицiях - громадянин, споживач, платник податюв - з погляду рiзних цiлей (табл. 2).

1з впровадженням глобальних програмно-орieнтованих бюджетiв державнi департаменти несуть вщповщальнють перед Парламентом у вщповщност прийнятих управлiнських рЬ шень, поточних витрат, управлЫня людськими ресурсами й рiвня результатiв, якi будуть досягнув вiдповiдно до витраче-них ресурав, що вiдображаeться у Щорiчному звт про виконання кожно' мiс" (Annual Performance Report). Що робиться з метою порiвняння плану затверджених асигнувань з отри-маними результатами. Звгг за минулий рiк мае бути схвале-ний парламентом до прийняття бюджету на наступний рк.

З погляду економiчностi необхiдно знати склад витрат i цЬ ни, для оцЫки продуктивностi - яюсы стандарти продукц" й послуг i порiвняльну ресурсоeмнiсть реалiзацii' кожного з них. ОцЫка результативностi вимагае розробки спе^альних Ы-дикаторiв досягнення цтей, що е доцiльним для проваджен-

Таблиця 1. Пщходи до оцшки бюджетних програм у П1вденнш Kopei [8]

Мета оцшки Задач! оцшки Переваги Недолши

Критичний аналiз. Покращення Обгрунтоваысть. Вимiрнiсть. Причинно-наслщковий зв'язок мiж результатами та програмними дiями Забезпечуе бiльш надмною та детальною iнформацieю Витратна та займае багато часу

200 Формування ринкових вщносин в Укра'н № 3 (166)/2015

Таблиця 2. Опис результатов реал1зацм програм (Франщя) [7]

Позищя (точка зору) Цшь Приклад мети Приклад ¡ндикатора

Громадянин Соцiальний i економiчний ефект Охорона здоров'я: скорочення часу обстеження населення з метою вияв-лення оаб з певною хворобою Сеpеднiй час, необхщний на виявлення хвороби

Споживач Яюсть послуг Полщя: скорочення часу втручання полщи Сеpеднiй час мiж сигналом тривоги i прибуттям полiцii'

Платник податкiв Результативнiсть (ефективнiсть) Дороги: зменшення витрат на утри-мання Сеpеднi витрати на обслуговування 1 км дороги (певного класу)

ня на мюцевому piBHi в Укра'1'Hi у процес формування т вико-нання бюджетних програм.

Отже, як показуе свiтовий досвiд, у свт не iснуe едино' мо-äeni програмного бюджетування, проте сукупнiсть певних и елементiв характерна для кожно'' з кра'н з програмно-орЬ ентованим бюджетом, а основа програмного бюджетування у захщних кра'нах будуеться на обов'язковому дотpиманнi таких п'яти принцитв [5, с. 122].

1. Принцип своечасност та iнфоpмацiйноí забезпеченос-тi, який полягае в систематичному збоpi й облiку iнфоpмацií про результати pеалiзацií бюджетних програм в процес пщ-готовки бюджету. Необхщною умовою е визначення розпо-рядниками бюджетних коотв pезультатiв, очiкуваних вщ ре-алiзацií бюджетно'' програми, а також ключових показниюв ефективностi. Стимулювання розпорядниюв бюджетних ко-штiв до ухвалення рацюнальних piшень здiйснюeться за до-помогою встановлення взаемозв'язку мiж ефективнiстю ре-алiзацií бюджетно'' програми та обсягом и фiнансування.

2. Принцип Ыформацмно'' достатностi, який полягае у визна-ннi обмеженостi фЫансових i людських pесуpсiв для побудови Ыформацмно'' системи, що забезпечуе здмснення комплексно' оцiнки бюджетних програм. Мехаызм комплексно' оцiнки, будучи складовою частиною базово'' моделi, використовуе таку Ыформацю piвень вiдповiдностi очiкуваних результа^в потребам суспiльства й державой полiтицi, показники со^ально-економiчноí ефективност програм, обгрунтованкть i адекват-нють програмно'' логiки очiкуваним результатам.

3. Принцип Ытеграци вимагае використання Ыформаци в бюджетному пpоцесi, осктьки '' наявнiсть е необхiдною, але недо-статньою умовою побудови ефективно'' моделi бюджетування.

4. Принцип синерги та коопераци полягае в обмУ Ыформа-цieю мiж iнiцiатоpами ршень i вiдповiдальними за ''х ухвалення, а також комплексност в пiдходi до бюджетування на мiсцевому piвнi. 3 одного боку, середньострокове планування в секторах, особливо в охорон здоров'я та освт, е джерелом необхiдноi' Ы-формаци для головних розпорядниюв бюджетних коштiв. 3 Ы-шого боку, планування на нацюнальному piвнi виступае Ыстру-ментом встановлення прюрите^в секторних планiв.

5. Принцип управлЫсько'' гнучкостi, практична pеалiзацiя яко-го дозволяе забезпечити своечасну адаптацю структурних оди-ниць, вiдповiдальних за pеалiзацiю бюджетних програм до умов, що змЫюються. Розпорядникам бюджетних кошпв i координаторам бюджетних програм надаються розширен повноважен-ня для ухвалення своечасних piшень, пов'язаних з вибором не-обхщних для ефективно'' pеалiзацii' програм pесуpсiв [5, с. 124].

Залежно вiд моделi бюджетно'' системи, що е характерною для ^ei' чи iншоí кра'ни, визначаеться й методика формування бюдже^в усiх piвнiв.

Здобувши незалежнiсть, Укра'на задекларувала на-мip iнтегpуватися в европейсью структури, взявши на себе зобов'язання провести вщповщы реформи, особливо у галу-зi економiки, фЫанав, узгодити чинне законодавство вщпо-вщно до мiжнаpодних стандаpтiв.

Висновки

Отже, враховуючи захщний досвiд, вважаемо, для Укра''-ни е доцiльним адаптування моделi формування бюджетних програм ^вденно'' Коре', що мае певний позитивний досвщ формування бюджету за програмами. Так, вважаемо необ-хщним для бюджетних програм мюцевого piвня здмснення внутpiшньоí оцiнки та самооцiнки бюджетних програм. ^в-деннокорейська модель адаптована до реалм Укра'ни, пе-редбачае, що самооцiнка бюджетно'' програми буде на-давати можливiсть на кожному етап виконання програми оцiнити економiчну та соцiальну ефективнiсть використання бюджетних коотв згiдно з визначеною метою програми, завданнями та и результативнютю. Самооцiнка буде здм-снюватися за допомогою поpiвняння планових i фактичних показникiв '' виконання, а також з урахуванням уах фактоpiв, якi впливають на виконання бюджетно'' програми.

Оптимальна структура програмного бюджету мае бути максимально простою та вщповщати вимогам надання Ыформа-ц", необхiдноí для аналiзу й прийняття ефективних бюджетних piшень. Це пов'язане з тим, що головним завданням програмного бюджетування е забезпечення зв'язку мiж страте-пчними планами держави й державним бюджетом.

Здмснення бюджетно'' реформи вимагае нових методiв pозподiлу бюджетних коштiв. Вщповщно для Укра'ни най-бiльш варто адаптувати захщний досвщ оцЫки та зютав-лення витрат i результа^в, що необхiднi для пiдготовки об-Грунтованих piшень вiдносно доцiльностi pеалiзацii' piзних бюджетних програм мiсцевого piвня.

Список використаних джерел

1. Бюджетний кодекс Укра'ни в1д 08.07.2010 №2456-VI / Верховна Рада Укра'ни. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.liga.net

2. Стецький А.В. Трансформац1я заруб1жного досв1ду оц1нюван-ня бюджетних програм / А.В. Стецький // Финансы, учет, банки. -2007. - №13. - С. 86-91.

3. Хакет Р. Програмно-цтьовий метод. // Proqram Budgeting Manual, Barents Group. 1999. - P. 111-112.

4. Шаш Н.Н. Построение программного бюджета и оценка ефек-тивности программ / Н.Н. Шаш [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://elibrary.ru/item.asp?id=15647360

5. Щербина 1.Ф. Практичн1 аспекти програмно-цтьового методу бюджетування. Заруб1жний досвщ / [I. Щербина, Т. Баб1ч, та 1н.]:

Формування ринкових вщносин в Укра'ы № 3 (166)/2015 201

npoeKT «PeôopMa MicqeBèx BoflœeTiB b yKpaïHi»: MaTepiaëè TpeHiHriB. - K.: RTI International (USAID), 2006. - 260 c.

6. Steiss, Alan Walter. Strategic Management and Organizational Decision Making. - Lexington, MA: Lexington Books, 1985. - P. 71.

7. http://www.budget.gouv.fr - гайт Miнicтеpcтвa бюджету, деp-œa^x paxy!-!^, деpжaвнoï cлyжби ïa pефopми деpжaви ^ipaN^'f.

B. http://eng.kipf.re.kr - мйт Kopейcькoгo iнcтитyтy cycпiльниx ф^н^в.

УДК 311.213.3:364.22

КВ. В1ТК0ВСЬКА,

к.е.н., доцент кафедри статистики, Одеський нац/ональний економ/чний университет

Статистична оцшка впливу фактор1в на р1вень бщносл населення

У статт/ побудовано адаптовану кореляц/йно-регрес/йну модель, яка дозволила кльксно оц/нити вплив найбтьш важ-ливих факторв на р/вень б/дност/ населення, розглянуто прикладн/ аспекти побудованого регрес/йного рвняння щодо вир0ення проблем факторного анализу та прогнозування рвня б/дност/.

Ключов! слова: р/вень б/дност/, життевий ревень, кореляц/йно-регрес/йний анал/з, регрес/йна модель, факторний анал/з.

Е.В. ВИТКОВСКАЯ,

к.з.н., доцент кафедры статистики, Одесский национальный экономический университет

Статистическая оценка влияния факторов на уровень бедности населения

В статье построена адаптированная корреляционно-регрессионная модель, позволившая количественно оценить влияние наиболее важных факторов на уровень бедности населения. Рассмотрены прикладные аспекты построенного регрессионного уравнения относительно решения проблем факторного анализа и прогнозирования уровня бедности.

Ключевые слова: уровень бедности, жизненный уровень, корреляционно-регрессионный анализ, регрессионная модель, факторный анализ.

E.V. VITKOVSKAyA,

PhD (Econ.J, associate professor of the department of Statistics Odessa National Economics University

Statistical evaluation of the influence factors on poverty population

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

The article is based customized correlation - regression model that allowed quantifying the impact of the most important factors in the poverty population considered practical aspects constructed regression equation to solve the factor analysis and forecasting of poverty.

Keywords: poverty level, standard of living, the correlation - regression analysis, regression model, factor analysis.

Постановка пpoблeми. Пpiopитетним зaвдaнням co^-aльнoï пoлiтики Укpaïни, як i бyдь-якoï демoкpaтичнoï ^ai^, e пщвищення piвня дoбpoбyтy нacелення, a пoдoлaння бщ-нocтi виcтyпae ocнoвним зi cклaдoвиx зaвдaнь дocягнення пocтaвленoï мети. ^^лення виpoбничo-екoнoмiчнoï дифе-pенцiaцiï pегioнiв, зpocтaючa диcпpoпopцiя piвня життя нacе-лення мicькиx тa c^^^x пocелень, депoпyляцiя нacелення, зниження piвня тa якocтi oœi™ i квaлiфiкaцiï, вимкий piвень зaxвopювaнocтi - вcе це е нacлiдкoм неyxильнoгo не^тив-нoгo впливу бiднocтi нa вci cфеpи життeдiяльнocтi cym^-cтвa, щo вже нa ^o^^ cпpичиняe зpocтaння coцiaльнoï нaпpyги в cy^^c^i, cтpимye тa деcтaбiлiзye coцiaльнo-екoнoмiчний poзвитoк кpaïни. Caме тому пoдoлaння бiднocтi в Укpaïнi poзглядaeтьcя як ocнoвa дocягнення вcix crpaTOm-ниx цiлей cтaлoгo пoзитивнoгo poзвиткy деpжaви.

Aналiз дpcлiджeнь та публкац}й з пpoблeми ^щчить, щo в нayкoвiй лiтеpaтypi ocтaннiм чacoм пpидiляeтьcя знaчнa yвaгa пpoблемaм бiднocтi тa зниженню життeвoгo piвня нacе-лення кpaïни. Taк, y poбoтax [1-3] дocлiдженo пpoблеми нaд-мipнoï дифеpенцiaцiï в дoxoдax нacелення, пoшиpення бiднocтi тa зниження життeвoгo piвня нacелення в пеpеxiдний пеpioд в Укpaïнi, poзглянyтi метoдoлoгiчнi пiдxoди дo oцiнки piвня бiд-нocтi тa пpoaнaлiзoвaнo ocнoвнi пoкaзники бiднocтi в Укpaïнi, зaпpoпoнoвaнo oптимaльнi меxaнiзми cкopoчення мacштa-бiв бiднocтi тa пiдвищення piвня життя yкpaïнcькoгo нacелен-

ня [4-6]. Üднaк ocoбливocтям i фaктopaм, яю визнaчaють iï cyчacний piвень пpидiленo недocтaтньo yвaги. Пpи цьoмy ви-никae неoбxiднicть пpoведення пoглибленoгo aнaлiзy тa пpед-cтaвлення poзгopнyтoï кapтини cитyaцiï з бiднicтю в pегioнax з ypaxyвaнням певниx теpитopiaльниx вiдмiннocтей пpитaмaн-ниx oкpемим теpитopiям Укpaïни.

Зpoзyмiлo, щo бiднicть - cклaдне явище, яке виcтyпae pе-зyльтaтoм д" цiлoгo кoмплекcy чинникiв, яю мoжyть cпpa-цьoвyвaти чеpез певний пеpioд чacy, a мoжyть взaгaлi не пpoявлятиcя внacлiдoк нaклaдaння piзнocпpямoвaниx ефек-тiв. Пpи цьoмy ocнoвнoю метoдичнoю пpoблемoю е неoбxiд-нють вимipy тaкoгo бaгaтoфaктopнoгo впливу.

ЗДним з тaкиx нaпpямiв е неoбxiднicть викopиcтaння мa-темaтикo-cтaтиcтичниx метoдiв вивчення зв'язюв, якi дaють мoжливicть визнaчити зaкoнoмipнocтi poзвиткy явищ, щo ви-вчaютьcя, зpoзyмiти cклaдний меxaнiзм пpичиннo-нacлiдкo-виx взaeмoзв'язкiв i взaeмoзaлежнocтей мiж пoкaзникaми.

M er а статт - пpoведення кopеляцiйнo-pегpеciйнoгo aнaлiзy тa пoбyдoвa мнoжиннoï мoделi pегpеciï впливу фaк-тopiв нa piвень бiднocтi нacелення в Укpaïнi.

Виклад основного матepiалу. B тепеpiшнiй чac метoди кopеляцiйнo-pегpеciйнoгo aнaлiзy oтpимaли шиpoке визнa-ння y вcix гaлyзяx нayкoвoï тa пpaктичнoï дiяльнocтi зaвдяки мoжливocтям oб'eктивнoï кiлькicнoï oцiнки впливу piзнoмa-нiтниx фaктopiв нa piвень pезyльтaтивниx oзнaк. ^м тoгo,

202 Фopмyвaння pинкoвиx вдюсин в УкpaÏнi № 3 (166)/2015

© K.B. BITKOBCÜKA, 2015

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.