CC BY
63
М.А. Ершов
Ершов Максим Александрович - кандидат, юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного и уголовноисполнительного права Нижегородской академии МВД России
Законы и иные нормативные правовые акты как юридический аргумент применения бланкетных норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию
Квалификация любого преступления должна сопровождаться юридической аргументацией. В качестве аргументов могут служить положения норм уголовного закона, а также норм иных отраслей права. В документах, содержащих решение о наличии либо отсутствии признаков состава преступления, если квалификация затрагивает бланкетные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее - УК РФ), ссылка на конкретные нормы иных отраслей права обязательна, хотя действующий российский уголовный закон и не указывает на такую необходимость. Мало того, в ч. 1 ст. 1 УК РФ прописано: «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса...».
Отсутствие в УК РФ подобного указания о применении бланкетных норм с учетом положений норм иных отраслей права является пробелом современного российского уголовного законодательства, на что неоднократно указывалось в юридической литературе.2 Восполнение указанного пробела позволит на законодательном уровне очертить круг источников уголовного права применительно к бланкетным нормам.
Не вступая в дискуссию относительно понятия бланкетной нормы УК РФ, определим ее как норму УК РФ, в которой один или несколько ее структурных элементов содержат признаки (признак), уяснение которых требует обращения к нормативным правовым актам иных отраслей права. Подобной позиции придерживается и ряд теоретиков уголовного права.3
Современный отечественный уголовный закон содержит более 80% бланкетных норм. К их числу относятся нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию: ст. 147, 183, 1856 УК РФ4. Их применение затруднено по ряду причин, но основной из них является бланкетность этих норм.
Почему бланкетный способ законодательного конструирования уголовно-правовой нормы иногда не способствует, а затрудняет ее применение? На мой взгляд, ответ на данный вопрос кроется в количестве нормативных правовых актов, к которым отсылают бланкетные нормы УК РФ. При этом часть из этих актов отсылает к еще большему количеству различных документов, в том числе противоречащих друг другу, что, в свою очередь, не позволяет правоприменителю с достаточной убедительностью аргументировать принятое при квалификации преступного деяния решение. Кроме того, не всегда законодательные акты иных отраслей права раскрывают признаки тех или иных составов преступлений. Результатом всего этого является вольное толкование норм уголовного закона.
Обозначенные проблемы являются общими для большинства бланкетных норм УК РФ, особенно, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Не ставя перед собой задачу исследования общетеоретических проблем применения бланкетных норм уголовного закона, обозначим лишь отдельные моменты, с которыми связаны затруднения правоприменителя при квалификации посягательств на экономическую конфиденциальную информацию.
Согласно ч. 1 ст. 147 УК РФ уголовно наказуемым, в том числе, является разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, если это деяние причинило крупный ущерб. Анализ указанной нормы порождает справедливые вопросы:
- что такое изобретение, полезная модель и промышленный образец;
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2 См., например: ГаухманЛ. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. - № 4. - 2000.
3 См., например: Михайлова И.А. Понятие бланкетных норм уголовного закона Российской Федерации и проблемы их применения // Российский следователь. - 2008. - № 17.
4 Статья 1856 УК РФ вступает в законную силу с 31 июля 2013 года. См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию
рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание зако-
нодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4193.
- кто является автором данных результатов интеллектуальной деятельности;
- с какого момента лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них?
На первый и второй вопросы ответы даны в главе 72 Гражданского кодекса РФ1 (далее - ГК РФ) (Патентное право): в ст. 1347, 1350-1352. На третий же вопрос ответить намного сложнее, так как ни УК РФ, ни ГК РФ не дают на него четкого ответа. Однако, комплексный анализ положений гражданского законодательства и ст. 147, 183 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что до подачи заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной собственности) данное деяние может квалифицироваться по ст. 183 УК РФ (как посягающее на коммерческую тайну), после подачи заявки - по ст. 147 УК РФ. При этом по ст. 183 УК РФ квалификация возможна только в том случае, если автор принял все необходимые для защиты сведений меры, указанные в Федеральном законе «О коммерческой тайне»2.
В подобной ситуации правоприменитель, квалифицируя деяние по одной из обозначенных статей УК РФ, должен будет как-то аргументировать свое решение. На мой взгляд, аргументация должна быть выстроена исходя из объективных и субъективных признаков рассматриваемых составов преступлений (нарушение изобретательских и патентных прав; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), и с учетом положений гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности.
Определимся с объектом и предметом этих преступных деяний. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны изобретательских и патентных прав (для нашей ситуации общественные отношения, возникающие по поводу обращения и защиты сведений, составляющих тайну сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них); предметом преступления, соответственно для рассматриваемой ситуации, выступают сведения, составляющие тайну сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца; применительно к ст. 183 УК РФ объект преступления - общественные отношения, возникающие по поводу обращения и защиты сведений, составляющих коммерческуюё налоговую или банковскую тайну, предмет преступления - сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Итак, изобретение, полезная модель и промышленный образец частью первой ст. 1225 ГК РФ отнесены к результатам интеллектуальной деятельности, к ним же отнесены и секреты производства (ноу-хау или информация, составляющая коммерческую тайну3).
В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств); и самое главное - изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ч. 1 ст. 1350 ГК РФ). В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству; полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой (ч. 1 ст. 1351 ГК РФ). В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид; промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным (ч. 1 ст. 1352 ГК РФ). Общим для указанных результатов интеллектуальной деятельности является признак новизны, который Гражданским кодексом РФ определяется исходя из сведений, ставших известными в мире до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца. При этом, по общему правилу, приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи заявки (здесь и далее - выд. авт.) на изобретение, полезную модель или промышленный образец в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 1381 ГК РФ). Таким образом, анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодателем признаются в качестве таковых и охраняются, в том числе в уголовно-правовом порядке, только те изобретения, полезные модели и промышленные образцы, в отношении которых были поданы заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Подтверждением этому являются и положения ч. 3 ст. 1350, ч. 3 ст. 1351 и ч. 4 ст. 1352 ГК РФ, где четко указывается на то,
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - 25 декабря. - № 52. - Ч. I. - Ст. 5496.
2 Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изм. и доп.) // Собрание законо-
дательства РФ. - 2004. - 9 августа. - № 32. - Ст. 3283.
3 См.: П. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изм. и доп.) //
Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 32. - Ст. 3283; ст. 1465 ГК РФ.
что изобретение, полезная модель или промышленный образец в случае разглашения информации о сущности данных результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора может быть признано патентоспособным (то есть подлежит охране в рамках гражданского и уголовного законодательства России) при условии подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течении шести месяцев со дня раскрытия информации.
В случае разглашения без согласия автора сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них (даже при условии причинения крупного ущерба), правоприменитель не сможет квалифицировать данное деяние по ст. 147, если заявка в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не была подана. В этой ситуации, если автором не были соблюдены необходимые процедуры для признания патентоспособности изобретения, полезной модели или промышленного образца и в отношении сведений о них обладателем не был введен режим коммерческой тайны, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (отсутствуют объект и предмет преступного посягательства), если же обладатель указанных сведений предпринял меры по охране конфиденциальности соответствующей информации при наличии к тому оснований, - возбуждается уголовное дело по ст. 183 УК РФ. При этом указанные меры согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Большой круг вопросов возникает у правоприменителя и при аргументации выводов о наличии либо отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ. Например, относить ли клиентелу (сведения о клиентах индивидуального предпринимателя или организации - клиентская база) к коммерческой тайне в смысле статьи 183 УК РФ?
Сведения, содержащиеся в клиентской базе (клиентела) - это сведения, которые могут иметь для индивидуального предпринимателя или организации действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в отношении таких сведений, учитывая положения статьи 5 Федерального закона «О коммерческой тайне», их обладатель может ввести режим коммерческой тайны. Таким образом, почти все признаки, характеризующие информацию, составляющую коммерческую тайну / секрет производства (см. п. 2 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне»), могут быть присущи и сведениям о клиентах индивидуального предпринимателя или организации. Однако, встает вопрос, имеют ли третьи лица свободный доступ на законном основании к указанной информации (это еще один признак, обозначенный законодателем для информации, составляющей коммерческую тайну)?
В данном случае, на наш взгляд, решение изложенной проблемы видится следующим образом: если информация о клиентах согласно Федеральному закону «О коммерческой тайне» индивидуальным предпринимателем, в организации соответствующим образом охраняется в рамках режима коммерческой тайны, и у третьих лиц отсутствует свободный доступ ко всему списку клиентов организации, то лицо, совершившее действия по собиранию незаконным способом, а равно по незаконному разглашению или использованию сведений о клиентах организации, будет подлежать уголовной ответственности по статье 183 УК РФ.
Подобной позиции в своей работе придерживается и К.В. Пронин, который считает, что клиентская база компании может быть признана коммерческой тайной только тогда, когда внесенные в нее клиенты неизвестны в соответствующей отрасли предпринимательства и могут быть установлены только с применением значительных организационных и финансовых ресурсов, кроме того, необходимым для признания условием являются большие затраты времени на создание базы. В этом случае возможно доказать коммерческую ценность клиентской базы на основании отсутствия аналогичной информации у конкурентов1.
Следственно-судебной практике известны примеры, когда возбуждались уголовные дела по ст. 183 УК РФ в связи со сбором, использованием и разглашением клиентской базы2.
1 Пронин К.В. Защита коммерческой тайны (инструкция по выживанию). - М., 2006.
2 См., например: Каменский рабочий. - 2008. - 3-4 января; Овчаренко П.А. Уголовная ответственность за незаконное использование коммерческих секретов // http://www.1gl.ru/index.aspx?f=buchexperience7; http://www.pravo. ru/news/view/11679/
В статье 1856 УК РФ, как и в предыдущих рассмотренных нормах, предусматривающих ответственность за посягательства на экономическую конфиденциальную информацию, содержится ряд терминов, требующих соответствующего толкования при квалификации преступного деяния, и здесь также, для правильного понимания и применения ее положений необходимым будет обращение к ряду нормативно-правовых актов, основным из которых является Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 (далее - ФЗ № 224-ФЗ).
Согласно ст. 1856 УК РФ уголовно- наказуемыми являются:
- умышленное использование инсайдерской информации для осуществления операций с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, к которым относится такая информация, за свой счет или за счет третьего лица;
- умышленное использование инсайдерской информации путем дачи рекомендаций третьим лицам, обязывания или побуждения их иным образом к приобретению или продаже финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров.
При этом указанные деяния должны повлечь за собой общественно-опасные последствия в виде причиненного крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо они должны быть сопряжены с извлечением дохода или избежанием убытков в крупном размере. Крупным ущербом, доходом, убытками в крупном размере, в данном случае, признаются ущерб, доход, убытки в сумме, превышающей два с половиной миллиона рублей2.
Итак, определение инсайдерской информации дано в п. 1 ст. 2 ФЗ № 224-ФЗ. Исчерпывающий перечень инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1-4, 11 и 12 статьи 4 ФЗ № 224- ФЗ, утвержден Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 12 мая 2011 года № 11-18/пз-н3. Однако следует отметить, что лица, перечисленные в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 224-ФЗ, обязаны утвердить собственные перечни инсайдерской информации, это же замечание относится и к органам, организациям, названным в п. 9 ст. 4 ФЗ № 224-ФЗ, и к Банку России.
Согласно ч. 2 ст. 1856 УК РФ способом умышленного использования инсайдерской информации является ее неправомерная передача другому лицу.
Исходя из анализа ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 224-ФЗ, передача инсайдерской информации для ее опубликования редакции средства массовой информации, ее главному редактору, журналисту и иному ее работнику, а также ее опубликование в средствах массовой информации не влечет ответственности по ч. 2 ст. 1856 УК РФ, однако не исключает уголовной ответственности, к примеру, по ст. 138, 183 УК РФ.
Анализ огромного массива нормативных источников, раскрывающих признаки преступных посягательств на экономическую конфиденциальную информацию, позволяют сделать следующие выводы:
1) существует необходимость дополнения УК РФ положениями относительно применения бланкетных норм с учетом норм иных отраслей права, что позволит на законодательном уровне очертить круг источников уголовного права, а правоприменителю - ссылаться на основании прямого указания уголовного закона на нормативно-правовые акты иных отраслей права при аргументации выводов о наличии либо отсутствии в деянии состава преступления. На наш взгляд, подобное дополнение должно коснуться ст. 1 УК РФ;
2) при квалификации преступлений, посягающих на экономическую конфиденциальную информацию правоприменителю, аргументируя принятое решение, необходимо учитывать следующие обстоятельства:
- все ли меры, предусмотренные нормативно-правовыми актами, предприняты обладателем сведений для признания их конфиденциальными;
- относятся ли незаконно собираемые, разглашаемые и (или) используемые сведения согласно действующему российскому законодательству к сведениям, составляющим соответствующий вид тайны;
- нет ли обстоятельств, препятствующих признанию совершенного деяния противоправным;
- так как сведения в рамках ст. 147 УК РФ непосредственно связаны с изобретением, полезной моделью и промышленным образцом - учитывать условия их патентоспособности.
Изложенные выводы нельзя признать окончательными, а их перечень закрытым, однако именно они могут послужить отправной точкой для разрешения обозначенных в рамках данного исследования проблемных вопросов.
1 Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ // Российская газета. - 2010. - 30 июля.
2 См.: Примечание к ст. 1856 УК РФ.
3 Приказ ФСФР РФ от 12 мая 2011 года № 11- 18/пз-н «Об утверждении Перечня информации, относящейся к инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1-4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также порядка и сроков раскрытия такой информации» // Российская газета. - 2011. - 5 августа.
