CC BY
140
Закономерности развития процесса воспроизводства рабочей силы
Л.Р. Халитова, к.э.н., Башкирский ГАУ
Процесс формирования рыночных отношений привёл к кардинальным изменениям во всех сферах экономики, в том числе и в воспроизводстве рабочей силы. Современные условия развития, влияние экономической системы заставляют по-новому рассматривать воспроизводство рабочей силы и выявлять тенденции, которые постепенно переходят в закономерности.
Проблемам воспроизводства рабочей силы посвящены исследования Т. Мальтуса, К. Маркса, С.Г. Струмилина, М.Я. Сонина, Т.А. Югай и др. Теоретические разработки учёных направлены прежде всего на раскрытие сущности воспроизводства рабочей силы как фактора или движущей силы развития экономики [1—5].
В работах рассматриваются объективные экономические законы (народонаселения; возвышающихся потребностей; соответствия рабочей силы условиям труда, применяемым средствам производства; перемены труда и др.), в рамках которых развивается процесс воспроизводства рабочей силы.
Каждый закон имеет свою специфику формирования рабочей силы, согласования количества и качества рабочих мест и рабочей силы, опти-
мизации её распределения и перераспределения, повышения эффективности использования. Система законов позволяет обеспечить полное или расширенное воспроизводство рабочей силы, при несоответствии же происходит нарушение процесса.
Однако в изменяющихся условиях требуются дополнительные исследования в силу сложности и неопределённости самого процесса воспроизводства, а также особенностей его управления с учётом взаимосвязей внутренней и внешней среды.
Реформирование российской экономики определило диспропорции в сферах производства и потребления, что негативно отразилось на демографических процессах. За период с 1992 по 2009 г. численность населения страны сократилась на 6753,3 тыс. человек. Изменение численности произошло за счёт естественной убыли на 12507,9 тыс. человек и миграционного прироста на 5754,6 тыс. человек. При этом скорость сокращения городского населения выше, чем сельского: среднегодовой темп убыли городского населения составляет 0,26%, сельского — 0,24% [6].
Такое стремительное сокращение численности населения представляет собой непосредственную угрозу для национальной безопасности
страны. Если в 1990 г. по численности населения Россия занимала четвёртое место в мире, то к середине 2009 г. она уже передвинулась на девятое (141,8 млн чел.) [7].
С 2009 г. наблюдается тенденция снижения естественной убыли населения, что положительно характеризует принимаемые меры в области управления воспроизводством рабочей силы. Тем не менее воздействия мер пока недостаточно, чтобы обеспечить воспроизводство населения.
Воспроизводство населения непосредственно отражается на воспроизводстве рабочей силы, которое представляет собой процесс формирования способности к труду, производственных навыков и имеет ряд признаков.
Воспроизводство населения в основном зависит от таких процессов, как рождаемость и смертность; воспроизводство же рабочей силы, кроме того, обусловливается приобретением, сохранением и потерей трудоспособности населения. Если рождаемость и смертность непосредственно сказываются на численности населения, то на численность рабочей силы рождаемость оказывает влияние лишь после вступления родившихся в трудоспособный возраст. В то же время смертность населения, вышедшего за пределы трудоспособного возраста и потерявшего трудоспособность, не сказывается на численности рабочей силы. Следовательно, неодинаковый характер протекания этих процессов у различных возрастных групп населения приводит к несовпадению темпов прироста населения и рабочей силы.
В условиях рыночной экономики воспроизводство рабочей силы характеризуется следующими сложившимися закономерностями и особенностями:
— увеличением издержек на формирование рабочей силы;
— значительными масштабами сокращения населения, особенно высокой смертностью мужчин трудоспособного возраста;
— низкой рождаемостью, массовым распространением однодетной семьи, не обеспечивающей воспроизводства населения и рабочей силы;
— кризисом и снижением статуса института семьи, высоким уровнем разводов, отражающихся на этапах формирования и использования рабочей силы;
— значительными объёмами вынужденной маятниковой и нелегальной миграций;
— снижением мобильности населения;
— превышением естественного уровня безработицы;
— диспропорциями между спросом на труд и предложением труда в территориальном, профессионально-квалификационном разрезах;
— продолжающимся старением населения, ведущим к увеличению соотношения между
работниками и пенсионерами, что обостряет проблему пенсионного обеспечения;
— вынужденной занятостью лиц старше трудоспособного возраста из-за ухудшения материального положения.
Многие учёные придерживаются такого мнения, что процессы воспроизводства населения и рабочей силы зависят от сложного комплекса демографических и социально-экономических факторов, от государственной политики в области народонаселения, от эффективности системы здравоохранения и других факторов. Еще в 1959 г. известный советский демограф Б.Я. Смулевич отмечал, что основными факторами, определяющими эти процессы, являются производственные отношения, обеспеченность трудящихся заработком, уверенность в завтрашнем дне, социально-экономическое положение семьи [7]. В процессе воспроизводства рабочей силы проявляется непосредственная связь между развитием производительных сил общества и воспроизводством условий жизни трудящихся.
Мировая экономическая практика показывает, что обеспечение полной занятости и одновременное повышение экономической эффективности общественного производства в современных условиях невозможно. Существенное влияние на сокращение занятости оказывают структурные изменения в экономике, воздействия конъюнктуры рынков, вызывая несовпадение спроса и предложения на рабочую силу. Вследствие этого уровень безработицы может быть использован в качестве показателя, отражающего состояние воспроизводства рабочей силы.
Для регулирования уровня безработицы необходимо знать сложившуюся тенденцию, которую можно установить в рядах динамики с помощью различных приёмов и методов. Информационной основой исследования послужили данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан за 2000—2009 гг. [8].
На основе данных уровня безработицы нами были выявлены тренды уровня безработицы по Российской Федерации (1) и Республике Башкортостан (2):
У( = 0,0924- ?2 - 1,3276- ( + 11,613, (1)
У( = 0,158- ?2 - 2,1769- ( + 13,942, (2)
где — выравненное значение анализируемого фактора;
- порядковый номер года.
Полученные уравнения статистически значимы, существенны и могут быть использованы в прогнозировании. Расчётные уровни безработицы на 2012 г. и 2013 г. приведены в таблице. Следует отметить, что среди негативных последствий безработицы главными являются недовыпуск продукции, потеря части
Прогноз уровня безработицы по Российской Федерации и Республике Башкортостан на 2012—2013 гг
Показатель РФ РБ Снижения
Уровни безработицы на 20l2 г., % 7,23-9,62 8,83-l0,48 ВНП, % ВРП, %
3,08-9,05 5,08-ll,20
на 20l3 г., % 7,86-l0,58 l0,36-l4,09 4,65-ll,45 l0,90-20,22
годы
' Численность занятых пенсионеров, тыс. чел.
■ Выравненная численность занятых пенсионеров, тыс. чел.
Рис. - Динамика занятых лиц старше трудоспособного возраста Республики Башкортостан с 1997 по 2009 г.
ВНП (валового национального продукта). Для определения величины этой потери используют закон Оукена, выражающий математическую зависимость между уровнем безработицы и отставанием в росте ВНП.
Считается, что каждый процент превышения естественного уровня безработицы даёт 2,5% уменьшения годового объёма ВНП. Можно встретить и другой вариант закона Оукена, показывающий обратное воздействие: каждый процент снижения безработицы обеспечивает 3-процентный прирост ВНП [9].
В ходе исследования рассчитаны предполагаемые снижения ВНП и ВРП (валового регионального продукта) от изменения уровня безработицы, так как прогнозные значения превышают естественный (5—6%). Потери части ВНП и ВРП значительны для экономики страны и региона, поэтому уровень безработицы необходимо регулировать и контролировать. Последствия растущей безработицы сказываются на снижении жизненного уровня и моральной деградации тех, кто лишился рабочего места, потери ими квалификации, трудовых навыков, опыта; повышении налогов в стране (для покрытия растущих выплат пособий по безработице); сокращении совокупного спроса; росте социальной и политической напряжённости.
Для экономики нашей страны характерна занятость лиц старше трудоспособного возраста. Динамика занятых пенсионеров представлена на рисунке и описана с помощью линейной функции. Рисунок наглядно демонстрирует
тенденцию роста занятых пенсионеров. Это обусловлено тем, что с 1997 по 2009 г. средний темп прироста потребительских цен составил 19,64%, средний темп прироста реального размера пенсии — 5,49%, т.е. инфляция опережала рост реального размера пенсии.
В ходе проведённого исследования нами была выявлена закономерность изменения численности занятых пенсионеров от размера реальной пенсии и величины прожиточного минимума.
Данная зависимость выражена следующим математическим уравнением:
О = -0,53601 + 0,38002 + 1,187, (3)
где О — рост занятых лиц старше трудоспособного возраста, доли;
01 — рост реальной пенсии, доли;
02 — рост соотношения размера пенсии к прожиточному минимуму, доли.
Показатели множественной регрессии рассчитаны с помощью пакета прикладных программ Excel.
Вариация факторов и результативного признака, включённых в модель, не превышает допустимых значений (33—35%), следовательно, совокупность однородна. Множественный коэффициент корреляции равен 0,735. Это значит, что полученная модель пригодна для практического использования. Коэффициент детерминации показывает, что 0,541 вариации изучаемого показателя объясняется влиянием факторов. Полученные коэффициенты регрессии
по I-критерию Стьюдента значимы, а зависимость адекватна по Р-критерию Фишера.
При увеличении реальной пенсии на 1% занятость пенсионеров уменьшится на 0,53%; при увеличении соотношения размера пенсии к прожиточному минимуму на 1% занятость увеличится на 0,42%.
Акцентирование внимания субъектов управления на факторах, определяющих уровень занятости, позволит оперативно реагировать на выбор действенных мер, урегулировать экономические и правовые аспекты системы оплаты труда, тем самым мотивируя увеличение реальной пенсии и заработной платы.
Литература
1. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1997. 224 с.
2. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. 891 с.
3. Оникиенко В.В. Вопросы методологии и методики исследования трудовых ресурсов. Киев: Наукова думка, 1978. 185 с.
4. Струмилин С-.Г. Очерки экономической истории России. М.,'1960. 540 с.
5. Югай Т.А. Воспроизводство структуры занятости в условиях интенсификации. М.: Наука, 1984. 110 с.
6. Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб.. М: Росстат, 2010. 558 с.
7. Скрябина Я. Социально-экономическая политика государства и репродуктивное поведение населения России // Экономика и управление. 2010. № 6. С. 58—63.
8. Рынок труда в Республике Башкортостан: стат. сб. Уфа: Башкортостанстат, 2010. 118 с.
9. Куликов Л.М. Основы экономической теории: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. 400 с.
