CC BY
127
Сокол В.Ю.
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ КАК ЭЛЕМЕНТ ЕЕ ПРЕДМЕТА
Современной криминалистике присуще состояние, характеризующееся пересмотром взглядов, концепций, представлений, некогда казавшихся незыблемыми, сменой научных парадигм [1, с. 5]. По ряду ее принципиальных положений среди ученых-криминалистов нет единых подходов, что негативно влияет на развитие криминалистики и настоятельно требует своего разрешения. По мнению А.М. Кустова, криминалистическая наука в настоящее время стоит на пороге своего третьего этапа -существенного расширения границ, предмета науки, изменения системы науки и т.д. [2, с. 10].
Ответ на вопрос о том, что изучает современная криминалистика, имеет важное значение и является предпосылкой определения структуры криминалистики, ее взаимоотношений со смежными отраслями юридической науки и учебными дисциплинами, рациональной организации и планирования экспертной работы, научных исследований и преподавания [3, с. 25]. Выявление предмета исследования каждой наукой означает относительную стабилизацию круга ее проблематики [4, с. 49].
По мнению Н.П. Яблокова и А.Ю. Головина, дискуссии об объектно-предметной области криминалистики фактически поделили ученых-криминалистов на сторонников уже сложившихся традиций и приверженцев новых воззрений на ее предмет, предполагающих его изменение [5, с. 29].
Традиционные подходы к определению содержания предмета криминалистики обозначены в работах Р.С. Белкина и его единомышленников, согласно которым криминалистика - «это наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений» [20, с. 9]. Тогда как все большее число ученых-криминалистов отмечают назревшую необходимость адекватного пересмотра прежних представлений о криминалистике и ее предмете (А.М. Ларин, В.Ю. Шепитько, Н.И. Вытовтова и др.). Изложенное, в частности, связано с рассмотрением вопроса об исследовании криминалистами истории ее развития и познании соответствующих закономерностей.
Еще в 1979 году Ю.И. Краснобаев писал, что, помимо других аспектов, «криминалистика, естественно, изучает самое себя - историю возникновения и развития криминалистических знаний» [6, с. 71]. Следовательно, по его мнению, историческая часть должна быть включена в предмет криминалистики, поскольку это знание способствует лучшему пониманию современного состояния науки, объяснению границ и направлений, в которых возникли и развивались отдельные ее разделы, позволяет в известной мере обезопасить исследователей от ошибок, допущенных предшественниками, от субъективизма, односторонности и догматизма [6, с. 86].
Однако Р.С. Белкин высказал свое несогласие с этим, считая, что «история криминалистики, как и любой другой правовой науки, - предмет специальной исторической науки» [7, с. 3]. В дальнейшем Р.С. Белкин указывал, что закономерности развития криминалистики составляют предмет не столько этой науки, сколько науковедения, а в криминалистике они рассматриваются лишь в силу того, что науковедение на современном этапе своего развития еще не в состоянии охватить весь комплекс вопросов, относящихся к ее предмету [8, с. 103-104].
Будучи детерминирована в конечном счете общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям, к числу которых, в частности, относятся такие, как: преемственность в развитии научных знаний; взаимодействие наук и методов; углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации; теоретизация и диалектизация науки; ускоренное развитие науки; свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма; аксиологизация науки; экологизация научного знания и т.д. [9, с. 293-306].
Возможно, Р.С. Белкин не считал необходимым исследовать особенности проявления общих закономерностей развития науки в криминалистике, не видя или не признавая их принципиальной специфики. Тогда как общие закономерности развития науки могут иметь существенные особенности в криминалистической науке, а их игнорирование затрудняет понимание криминалистики и современных направлений ее развития как сложного социального явления, а не только лишь как совокупности систематизированных научных криминалистических знаний.
Не относя вопросы истории криминалистики к предмету этой науки, Р.С. Белкин, тем не менее, подчеркивал важность и необходимость исторического исследования криминалистики [10, с. 9]. В частности, он отмечал, что криминалисты как наиболее подготовленные специалисты займутся изучением закономерностей развития криминалистики, хотя и в науковедческом аспекте [8, с. 104], а также значительное внимание уделял исследованию законов развития криминалистики [8, с. 241-261] и содержанию принципа историзма, отражающего диалектическое требование рассматривать предмет
познания под углом зрения его возникновения, развития, исчезновения [8, с. 239]. Более того, Р.С. Белкин указывал, что если принцип историзма во многих случаях последовательно реализовывался при исследовании некоторых проблем криминалистики, отдельных ее объектов, то в тех случаях, когда криминалистика рассматривается в целом как наука, этот принцип редко реализуется в достаточной степени [8, с. 240].
Ряд других ученых-криминалистов, не включая историю криминалистики в ее предмет, тем не менее, исследовали различные исторические аспекты ее развития. Так, В.П. Лавров отмечал, что предмет и содержание криминалистики лучше усваиваются, когда знакомишься с ее историей [11, с. 18]. Н.П. Яблоков и А.Ю. Головин изучали исторические аспекты развития системы криминалистики, подчеркивая, что взгляды на систему отечественной криминалистической науки на протяжении всей ее истории неоднократно менялись под воздействием различных факторов, как объективных, так и субъективно-идеологических [5, с. 41].
Сложилась парадоксальная ситуация, при которой закономерности развития криминалистики не относятся к предмету этой науки, однако при этом ученые отмечают необходимость исторических исследований в криминалистике, не замечая того важного обстоятельства, что смысл историзма заключается в обращении к истории предмета при познании его существа, в учете прошлых знаний при решении современных теоретических проблем [12, с. 204].
Негативным следствием такого положения явилось то, что криминалисты не уделяли должного внимания изучению закономерностей исторического развития криминалистики. Отдельные работы, посвященные истории отечественной криминалистики (А.В. Дулов, И.Ф. Крылов, С.П. Митричев, А.И. Винберг, Р.С. Белкин), не исчерпывают всех аспектов проблемы и свидетельствуют о серьезном пробеле в криминалистике. Явно недостаточное количество работ, посвященных истории криминалистики, является отражением традиционного подхода к ее предмету, при котором история криминалистики, включая закономерности ее развития, не относится к предмету этой науки.
Современное отечественное правоведение, развиваясь в условиях широкого распространения концептуальных идей постнеклассической научной парадигмы, не может оставаться индифферентным к общеметодологическим трансформациям, произошедшим в различных отраслях научного знания [13, с. 23]. Как отмечается в современной философии и методологии науки, при теоретическом познании того или иного предмета необходимо учитывать не только изменение знаний о предмете, но и развитие самого предмета [12, с. 210]. Кроме этого, понимание того, что процессы проверки и принятия научных теорий не могут быть исчерпывающе объяснены в рамках логического анализа научного познания, было достигнуто в основном благодаря повороту от идеализированной научной деятельности, трактуемой в терминах логических процедур и стратегий, к изучению истории науки [14, с. 263]. Стало очевидно, что наука имеет возможность двигаться вперед не только за счет открытия новых научных фактов и их теоретического осмысления, но и за счет пересмотра (переосмысления, переоценки) пережитого наукой в прошлом [12, с. 204].
Криминалистика - это не только «чистое знание», но и сложный, противоречивый процесс получения истинного знания, очищения от ложного знания, а также социальный институт со своей структурой, подверженной историческим изменениям, социально-культурным влияниям, определенным образцам научной деятельности (парадигмам), подчиняющимся специфическим закономерностям развития криминалистики, настоятельно требующим целенаправленного и систематического изучения.
Современные исследователи исходят из того, что научное сообщество представляет собой не единую структуру, а «гранулированную среду» [15, с. 558]. «Постановка и решение тех или иных научных проблем, способы их толкования не могут быть полностью адекватно осмыслены вне культурно-исторического аспекта, вне господствующего в данную эпоху стиля научного мышления, вне тех или иных методологических установок, парадигм (Т. Кун), "тем" (Холтон)» [16, с. 110].
Предмет криминалистики так же, как и любой другой науки, имеет субъективную природу, поскольку является продуктом деятельности совокупного субъекта познания [17, с. 201]. А произошедший в последние годы в отечественной науке сдвиг в изменении норм и идеалов современного научного исследования не мог не отразиться на изменении представлений как о предмете науки в целом, так и предмете отдельных наук, включая и криминалистику.
История возникновения и развития любой науки есть история борьбы идей, научных школ, коллективов, что является положительным явлением, если в его основе лежит здоровая конкуренция и состязательность и если оно не приобретает извращенные формы [18, с. 20]. Внутри криминалистики существуют различные научные школы, утверждающие полученное ими знание в борьбе и компромиссах с другими аналогичными научными группами. Криминалистика также представляет собой продукт многих поколений, берет свое начало в исторических фактах, лежащих в основе ее общей теории.
Преемственность в развитии научных знаний как одна из общих закономерностей развития науки проявляется в том, что каждый последующий этап развития науки закономерно связан с предшествующим этапом, с критическим заимствованием достижений предшествующего периода развития. А новации и традиции выступают как две противоположные диалектически связанные стороны единого процесса развития науки, обусловливающие необходимость исследования исторического в научном познании.
Безусловно, история науки как самостоятельная отрасль знания призвана описывать и исследовать наиболее общие тенденции развития науки в целом, однако она не в состоянии отразить частные закономерности возникновения и развития отдельной науки, в частности, такой, как криминалистика. Это могут сделать лишь сами криминалисты, поскольку только они могут знать современное состояние науки криминалистики и ее богатое историческое наследие. Во взаимоотношении истории и научной теории следует учитывать не только то положение, что теория создается на основе изучения истории, но также и обратное: научная история предмета невозможна без знания его современного состояния, без его теоретического объяснения [12, с. 211].
Криминалистика, как и любая другая научная дисциплина, - явление конкретно-историческое, проходящее в своем развитии ряд качественных этапов, а ее становление - длительный исторический процесс вынашивания и практического испытания идей, теорий, учений и методов [19, с. 9]. Прежде чем вскрыть ту или иную закономерность, необходимо проследить то действительное развитие с его историческими случайностями, абстрактным выражением которого является эта закономерность [12, с. 207].
Таким образом, рассмотрение предмета криминалистики не в качестве результата его некоторого конечного состояния, а в генезисе, в процессе его исторических изменений во времени позволяет прийти к выводу о необходимости изучения в криминалистике относительно самостоятельной группы закономерностей ее развития, входящих в предмет этой науки в качестве самостоятельного элемента. Такой подход позволит привлечь внимание криминалистов к указанной проблеме, определить содержание и направления исследований закономерностей развития криминалистической науки, способствуя в конечном счете реализации ею своей служебной функции.
Литература
1. Образцов В.А. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юрикон, 1994.
2. Кустов А.М. Криминалистика - этапы эволюционного развития // Вестник криминалистики. 2004. № 2.
3. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: БЕК, 1996.
4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.
5. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005.
6. Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1979.
7. Белкин Р.С. Предисловие // Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1979.
8. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997.
9. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
10. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999.
11. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики: Курс лекций по криминалистике для слушателей следственного факультета. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
12. Философия и методология познания: Учебник для магистров и аспирантов. СПб.: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2003.
13. Шундиков К.В. Юридические явления в свете концепций самоорганизации // Общественные науки и современность. 2007. № 3.
14. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М.: Экзамен, 2005.
15. Кохановский В.П. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
16. Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в социально-гуманитарных науках: интервальный подход // Вопросы философии. 2005. № 10.
17. Челышева О.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование): Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003.
18. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999.
19. Колдин В.Я. Криминалистика: теоретическая наука или прикладная методология? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 4.
20. Криминалистика: Учебник для юридических вузов / Под ред. Р.С. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М.: Юрид. лит., 1968.
