CC BY
89
УДК 711
Стукалов Григорий Викторович
аспирант кафедры градостроительство
Санкт-Петербургского государственного
архитектурно-строительного университета
grigory-x2008@yandex.ru
Grigory V. Stukalov
graduate student of chair town planning
of the St. Petersburg state architectural
and construction university
grigory-x2008@yandex.ru
Закономерности пространственной организации городов и проблемы создания генеральных планов на современном этапе (на примере г. Уфы)
Spatial organization of cities and problems of creation of General plans at the
present stage (for example, Ufa)
Аннотация. Сложившаяся в настоящее время в России «регламентная» модель территориального планирования городских пространств, основанная на увеличении «технической» роли правил землепользования и застройки, а также на уменьшении роли генеральных планов (ГП) и проектов планировки в системе документации, не может раскрыть в полной мере градостроительный потенциал территории и создать комплексное понимание ситуации у градостроителей в процессе самого проектирования. В статье, на основе изучения взаимодействия ГП и ПЗЗ, предлагается ввести понятие «буферной зоны» в ГК РФ, а также описана модель рабочей градостроительной всеобъемлющей карты - «генплана» (на основе авторского проекта города-миллионера) - для упрощения понимания всего комплекса задач, стоящих перед градостроителями.
Ключевые слова: Генеральный план, ПЗЗ, буферная зона, градостроительный кодекс, проект города, планировочная структура территории, функциональное зонирование, градостроительный регламент.
Annotation. The Current state of Affairs in Russia «scheduled» model of territorial planning of urban environment, based on increasing the «technical» the role of rules of land use and development, as well as on reducing the role of master plans (SOEs) and planning projects in the system documentation may not disclose the full extent of town-planning potential of the territory and to establish a comprehensive understanding of the situation in urban planners in the process of the design. The article, based on the study of interaction between the DPP and the guideline, it is proposed to introduce the notion of the «buffer zone» in the civil code, and describes a model of urban planning comprehensive cards - «master plan» (based on the author's project of the city-millionaire) - to facilitate understanding of complex problems faced by urban planners.
Keywords: General plan, PZZ, the buffer zone, the town planning code, the draft of the city planning structure of the territory zoning, building regulations.
В России четкая градостроительная система «европейского образца» начала утверждаться с начала XVIII века, и связано это было с планировочными принципами застройки Санкт-Петербурга как новой столицы. Начиная с начала XIX века, когда повсеместно принимались т. н. «Екатериниские» генеральные планы, квартальная прямоугольная планировочная структура городов утвердилась по всей стране. В отличие от опыта европейского градостроительства, где застройка городов на протяжении XX века и до сегодняшнего дня преимущественно производится по квартальной периметральной системе, в России капитальное жилищное и общественное строительство с конца 1950-х гг. перешло исключительно к застройке микрорайонного типа. Советское градостроительство, как нигде в мире, экспериментировало с микрорайонной застройкой, пытаясь создать общественные пространства, подчиненные коммунальной идеологии. Данный тип градостроительных структур вместе с масштабным, стремительным строительством промышленных предприятий несколькими десятилетиями ранее, а также взрывным характером роста численности городов в послевоенный период создал разрозненную, враждебную и немасштабную среду российских городов.
В нашей стране в течение последних 20 лет отсутствует внятная градостроительная стратегия. С одной стороны, это обусловлено инерционностью принципов многоэтажной микрорайонной застройки «советского» образца, с другой стороны - наметившейся тенденцией создания закрытых комплексов высокого класса и точечной застройки в центрах городов. Несмотря на смену общественно-политической формации, микрорайонный тип градостроительной практики доминирует в России до сих пор. «Понятно, что проектировщику проще заложить запас [территорий для публичных нужд], нежели соблюсти достаточный минимум, и политически это выглядит как защита общественных интересов, как фундамент развития», - отчасти объясняет сложившуюся градостроительную практику в России [1].
Поэтому одной из основных задач градостроительства в данный исторический период является реконструкция, уплотнение городских территорий функционально - планировочными методами в целях создания наиболее оптимальной жизненной среды в условиях изменившейся социально -экономической парадигмы в мире - к постиндустриальному обществу, и в России - к капитализму.
Если посмотреть глубже, то, по мнению автора, основные проблемы российских городов - транспортные, функциональные, визуальные, ландшафтные разрывы городской ткани и т. д. проистекают из-за недостаточной планировочной и функциональной связности планировочных районов. Между всеми планировочными районами, созданными преимущественно согласно планировочной документации в разные исторические периоды, находятся «буферные» стихийно сложившиеся зоны. В
течение лет основной упор делался на развитие вновь проектируемых районов, «буферным» зонам же не уделялось должное внимание. В этих зонах наблюдаются планировочные и функциональные искажения: изломы улиц, недостаток улиц из-за расположения некогда периферийных комплексов, наличие большого количества промышленных предприятий, аварийный и ветхий фонд.
Некоторые города, в особенности Уфа, сложились под влиянием вышеперечисленных факторов, очень быстро разрослись и поглотили промышленные зоны вглубь городской ткани. Переживая бурный рост и развитие даже относительно большинства других крупных городов в XX веке, Уфа включила в свою ткань множество промпредприятий таким образом, что центр города оказался на самой южной окраине города, а город стал представлять собой очень разнообразную систему, набор различных планировочных типов застройки. В результате в городе появились необлагороженные и недоработанные в планировочном смысле переходные зоны между разными типами застройки, а также промышленными территориями - «буферные» зоны.
В плане законодательства, действующий Федеральный закон об осуществлении градостроительной деятельности - Градостроительный кодекс Российской Федерации - выстроен так, что главным в нем является не решение проблем развития города, как наиболее сложного социально - экономического образования, а размещение отдельных объектов (федерального, регионального и местного значения) на реконструируемой, либо осваиваемой территории. Так, градорегулирующие документы во многом представляют собой сугубо технический и правовой материал, с отсутствием даже неявной стратегии, в отличие от градостроительных документов соответствующего уровня Западных стран [2].
Градостроительный кодекс Российской Федерации выстроен так, что одновременно регламентирует создание документов территориального планирования (в частности, генеральные планы) и документов градостроительного зонирования - правил землепользования и застройки территории (ПЗЗ) для городских и сельских образований. Карта правил землепользования и застройки территории города фактически повторяет схему функциональных зон генерального плана города в более упрощенном и общем виде. Основное отличие документов - «функциональное зонирование» в генеральном плане не определяет правовой режим земель, находящихся на территории, а «территориальное зонирование» влияет на регламенты правового использования той или иной территории. Методы отображения на графике «функционального зонирования» и «территориального зонирования» практически идентичны с некоторыми разночтениями в методике группирования территорий в ту или иную градостроительную или функциональную зону.
До недавнего времени в практике отечественного градостроительного зонирования существовали т. н. «проектная» и «регламентная» модель зонирования. «Проектная» модель основывалась на принятии генерального
плана города с дальнейшим принятием низших по иерархии документов территориального планирования (проект планировки, ГПЗУ) для принятия регламента использования той или иной территории (без ПЗЗ) [3]. В общем виде данная модель представляла собой схему «от общего к частному» и характеризовала собой модель советского градостроительства (на 2014 год применяется только в Москве, на 2014 год ПЗЗ Москвы не приняты). «Проектная» модель при СССР основывалась на долгосрочных стратегических прогнозах Госплана, в первую очередь, по демографии. «Регламентная» модель зонирования является господствующей ныне и основывается на принятии ПЗЗ (на основе генплана, как стратегического документа), которые сразу определяют регламент (допустимые параметры) использования территорий в данный момент и на перспективу одновременно. Низшие по иерархии документы территориального планирования лишь корректируют некоторые параметры (например, «подзоны» зон) территорий. «Регламентная» модель позаимствована из традиций западного градостроительства и представляет собой схему в общем виде «от частного к крупному» [3], развивается в России в данное время благодаря невозможности делать долгосрочные стратегические прогнозы, а также из-за собственности на земельные ресурсы.
Доктор архитектуры профессор Митягин С. Д. считает, что т.н. «регламентная» модель зонирования, ныне распространенная и связанная с повсеместным принятием ПЗЗ, предопределяет, что «поспешность разработки регламентов землепользования и застройки в составе градостроительного зонирования поселения не даст необходимого позитивного результата [т.к. градостроительные регламенты ПЗЗ имеют очень общий, нормативный характер], а определение регламентов как один из результатов проектов планировки, наоборот, раскроет архитектурный потенциал градостроительного кодекса и создаст хорошие предпосылки для формирования и последовательной реализации градостроительной политики, учитывающей всю совокупность внешних планировочных обстоятельств и внутриплощадочных специфических условий» [4]. В другой статье профессор приводит доводы о чрезмерной неповоротливости в принятии решений по устойчивому развитию территорий, их мобильной адаптации к тем или иным меняющимся нуждам в контексте функционирующей «регламентной модели» в Петербурге, когда предложения генерального плана переводятся в ПЗЗ, и поменять ту или иную функциональную зону можно лишь пройдя долгую процедуру отхода от предельно допустимых параметров застройки в ПЗЗ или внесения изменений в генеральный план. Данный вывод говорит о приоритете «проектной», отечественной модели зонирования.
В российском градостроительстве, ввиду перехода из одной экономической системы в другую, сложилась ситуация, при которой материалы ПЗЗ во многом дублируют материалы генерального плана, причем, ввиду отсутствия методологии комплексного проектирования и архитектурно-планировочных принципов зонирования, генеральный план часто создается сугубо технически, опираясь лишь на ограничения территорий, что делает этот документ очень приближенным по своему смыслу к ПЗЗ. Более того, ПЗЗ
создаются и утверждаются в соответствии с решениями генерального плана, поэтому ими устанавливается регламент правового использования, как существующих территорий, так и проектируемых, несуществующих на момент принятия ПЗЗ. Становится очевидным, что такое подобие документов лишь мешает градостроительному процессу, поэтому видится необходимым выявить принципы градостроительного планирования и зонирования, чтобы «вдохнуть жизнь» в ГП. Представляется правдоподобной гипотеза либо об объединении Генерального плана и ПЗЗ в единый документ, либо, наоборот, в их «разведении» друг от друга, что может быть выражено в уменьшении роли функционального зонирования на этапе генерального плана города, создании комплексного «генерального плана» с прорисовкой зданий, детализацией объектов транспортной инфраструктуры. В определенном смысле, это подтверждается проектом внесения изменений в ГК РФ (на апрель 2014 г.), в котором вводится понятие «элемент планировочной структуры», «планировочная структура территории» и основной упор делается на данный термин (но опять таки без принципов градостроительного планирования); а также проанализированные градостроительные отечественные и зарубежные проекты, представленные в следующем разделе.
Также данный вывод подтверждается отчасти выводами профессора С. Д. Митягина: «исключение из отечественной градостроительной практики всего лишь одного документа - проекта (схемы) застройки квартала независимо от его назначения [...] привело к краху всю систему градорегулирования, замене ее архитектурно-композиционной составляющей случайными и конъюнктурными установками коммерческого землеустройства. Разрушение планировочной структуры и архитектурного облика российских городов есть следствие «разрухи» градостроительной деятельности, ее подмене землеустройством, которое всего лишь является средством реализации градостроительных решений, а не основой функционально-планировочной организации и застройки населенных мест» [5].
Городу Уфе, чтобы оставаться одним из флагманов экономики России и важным общественно-политическим центром в современных условиях, необходимо развитие согласно устойчивому развитию, что предполагает, в первую очередь, разумную экономию территориальных ресурсов, наведение «порядка» в чересполосице функциональных зон. Необходимо выявить принципы и разработать способы генерального планирования городов. Основой этого должна служить методика деления города на «буферные» зоны и «спроектированные» планировочные районы. Применение разработанной методики в практике отечественного градостроительства в рамках внесения изменений в градостроительное законодательство РФ - градостроительный кодекс может основываться на введении в структуру ГК РФ следующего положения:
Территория города делится на территории ситуативного проектирования (т.н. «буферные» зоны) и зоны нормируемого проектирования («спроектированные» планировочные районы). Данное положение отражено в мастер-плане Перми (раздел 1.2, а также юридически закреплено в ГК
г.Москвы). Причем необходимо подразумевать под территориями ситуативного проектирования именно «буферные» зоны, сложившееся исторически хаотично, какое бы функциональное насыщение у них ни было. Закрепление этих понятий на юридическом уровне позволит архитекторам лучше понимать структуру большинства крупных российских городов.
Таким образом, подразумевается, что в процессе градостроительного проектирования (при создании генерального плана города) усилится роль многофакторного анализа городской территории - по типологии жилья, количеству и качеству общественных, рекреационных зон, по плотности населения и т.д, а также по структуре улично-дорожной сети. Данный анализ подразумевает в процессе проектирования архитекторами-градостроителями создание комплексной карты. Желательно создать рабочую карту города с полным анализом существующих и прорисовкой проектируемых территорий с указанием типологии зданий и сооружений, транспортных (улицы, развязки, направления движения) и некоторых инженерных коммуникаций. Также возможен постепенный переход к иному составу чертежей генерального плана, с преобладающей функцией комплексности карт, нежели упора на функциональное зонирование. Автором статьи разработан подобный проект города-миллионера, представляющий собой детальный план с прорисовкой зданий, детализацией инфраструктурных объектов [6, 7].
Литература:
1. Краткое изложение обоснований проекта Генерального плана города Перми / Администрация города Перми. Пермь, 2011. -143 с.
2. Schema directeur. Prefecture de la region d^Ile-de-France. ФГУП «Гипрогор» (перевод) М., 2007. - 207 с.
3. Трухачев Ю. С. Архитектурно - планировочные принципы градостроительного зонирования (на примере городов Юга России). Дис. канд. арх. М., 2008.
4. Митягин С. Д. Кому, зачем и какие нужны правила землепользования и застройки. Промышленное и гражданское строительство. 2008. №1. - С. 1011.
5. Митягин С. Д. Замечания к изменениям в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Зодчий 21 век. 2013. 2(47). = С. 2-5.
6. Стукалов Г. В. Функционально - планировочные решения крупного города на принципах устойчивого развития. Перспективы науки. 2013. № 3. -С. 38-45.
7. Стукалов Г. В. Свидетельство №120/2011 от 15 марта 2011 года о регистрации и архивировании (депонировании) произведения - объекта интеллектуальной собственности. Уфа: Академия наук Республики Башкортостан, ГАУРНТИК «Баштехинформ», 2011.
Literature:
1. A brief statement of the rationale of the project of the General plan of Perm city. town Administration of Perm - Perm, 2011. -143 р.
2. Schema directeur. Prefecture de la region d'ile-de-France. The Federal state unitary enterprise «Giprogor» (translation). M., 2007. - 207р .
3. Trukhachev Yu. S. Architectural principles zoning (on the example of the cities of the South of Russia). Dis. Cand. the architect. M., 2008.
4. S. Mityagin, Doctor Who, why and what the rules of land use and development. Industrial and civil construction. 2008. №1. - Р. 10-11.
5. Mityagin C. D. Notes to changes in the town planning code of the Russian Federation. the Architect 21st century. 2013. 2(47). - Р. 2-5.
6. Stukalov, C. Functional - planning solutions of a large city on the principles of sustainable development The Prospects of science. 2013. №3. - Р. 38-45.
7. Stukalov Century, Certificate №120/2011 from 15 March 2011 on registration and archiving (Deposit) works of object of intellectual property. Ufa: Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan, GAU the company «bashtehinform», 2011.
