CC BY
66
росорбентами / Ю. И. Бородин, Н. П. Бгатова, Н. В. Терентьева [и др.] // Морфология. 2002. № 2. С. 20-24.
24. Сапроненков П. М. Иммунология желудочно-кишечного тракта. Л., 1987. 159 с.
25. Сапин М. Р, Никитюк Д. Б. Иммунная система, стресс и иммунодефицит. М.: АПП «Джангар», 2000. 184 с.
26. Сапин М. Р Анатомическая наука в начале ХХ века // Астрахан. мед. журн. 2007. № 2. С. 9-10.
Translit
1. Afanas'ev Ju.I., Nozerin V. I., Subbotin S. M. Limfaticheskij uzelok appendiksa // Arhiv AGJe. 1985. № 8. S. 73-82.
2. Gusejnov T S., Gusejnova S. T Struktura limfoidnyh or-ganov pri vozdejstvii gidrologicheskih faktorov // Morfologija. 2006. № 4. S. 43-44.
3. Gusejnov T S., Agalarova L. S. Morfologija limfoidnyh ob-razovanij tonkoj kishki pri vozdejstvii bal'neofaktorov. Mahach-kala: ID «Nauka pljus», 2008. 165 s.
4. Gusejnov T. S., Gusejnova S. T. Anatomija limfaticheskogo rusla tonkoj kishki jeksperimental'nyh zhivotnyh. Mahachkala: ID «Nauka pljus», 2008. 138 s.
5. Sapin M. R. Limfaticheskaja sistema i ee rol' v immunnyh processah // Morfologija. 2007. T 131, № 1. S. 18-22.
6. Pugach P V. Stroenie limfoidnyh bljashek tonkoj kishki be-lyh krys v razlichnyh uslovijah razvitija organizma // Arhiv AGJe. 1990. T. 98, № 2. S. 68-74.
7. Bahmet A.A. Kletochnyj sostav germinativnyh centrov limfoidnyh pejerovyh bljashek tonkoj kishki u krys s razlichnoj individual'noj ustojchivost'ju k dejstviju stressa // Morfologija. 2006. T. 129, № 4. S. 20-21.
8. Rabazhov A. B. Kolichestvennyj analiz limfoidnyh skoplenij obodochnoj kishki krysjat // Morfologija. 1996. T 100. № 2. S. 83-84.
9. Shahlamov V.A., Gajdar Ju. A. Immunomorfologija grup-povyh limfaticheskih follikulov (pejerovyh bljashek) // Arhiv AGJe. 1984. T. 3, № 12. S. 87-97.
10. Gusejnov T. S. Morfologija limfoidnyh obrazovanij tonkoj kishki. Mahachkala: Poligraf-servis, 2000. 165 s.
11. Gusejnov T. S., Gusejnova S. T. Morfologija pejerovyh bljashek pri degidratacii. Mahachkala: ID «Nauka pljus», 2010. 76 s.
12. Gusejnov T. S, Gusejnova S. T. Anatomija limfoidnyh uzelkov i limfaticheskogo rusla tonkoj kishki pri degidratacii i
korrekcii fiz. rastvorom i perftoranom. Mahachkala: ID «Nauka pljus», 2010. 144 s.
13. Juldashev A. Ju., Kahharov Z. A., Julda-shev M. A. Funkcional'naja morfologija immunnoj sistemy slizistoj obolochki tonkoj kishki. Tashkent: Jangwaravljudy, 2008. 47 s.
14. Aminova G. G. Vozrastnaja dinamika kletok limfoidnyh uzelkov slepoj kishki cheloveka // Morfologija. 2008. № 9. S. 2-10.
15. Karzov M. V, Ljubomirskaja V. A. Harakteristika ran-nih jetapov morfogeneza limfoidnyh bljashek tonkoj kishki // Aktual'nye problemy pediatrii: sb. nauch. tr. Zaporozh'e, 1995.
S. 187-193.
16. Haitov R. M., Pinegin B. V., Jarilin A. A. Rukovodstvo po klinicheskoj immunologii. M.: GJeOTAR-Media, 2009. 352 s.
17. Waksman B. N. The Homing pattern of thymus derived in calf and neonatal mouse Peyer's patches // J. Immunol. 1973. Vol. 11. P. 878-884.
18. Hazenson L. B., Chajka N.A. Immunologicheskie os-novy diagnostiki i jepidemiologicheskogo analiza kishechnyh in-fekcij. L.: Medicina, 1987. 112 s.
19. Aminova G. G. Strukturno-funkcional'nye raznovidnos-ti limfoidnyh uzelkov organov immunogeneza i drugih sistem // Morfologicheskie vedomosti. 2009. № 3. S. 58-62.
20. Grigorenko D. E. Dinamika mezhkletochnyh vzaimoot-noshenij v strukturnyh zonah limfoidnoj (pejerovoj) bljashki cheloveka v ontogeneze // Morfologicheskie vedomosti. 2006. № 3-4. S. 21-24.
21. Carr J., Hancock B. W., Henry L. Limfojepitelial'nye bo-lezni / per. s angl. M.: Medicina. 1980. 278 s.
22. Wood J. D. Gastrointestinal neuroimmune interactions //Advances in the innervations of the gastrointestinal tract. Amsterdam; London: Excepta medica. 1992. P. 15-16.
23. Organizacija mikrorajona slizistyh obolochek organov piwevarenija v uslovijah patologii i korrekcii jenterosorbentami / Ju. I. Borodin, N. P Bgatova, N. V. Terent'eva [i dr.] // Morfologija. 2002. № 2. S. 20-24.
24. Sapronenkov P M. Immunologija zheludochno-kishechnogo trakta. L., 1987. 159 s.
25. Sapin M. R., Nikitjuk D. B. Immunnaja sistema, stress i immunodeficit. M.: APP «Dzhangar», 2000. 184 s.
26. Sapin M. R. Anatomicheskaja nauka v nachale HH veka // Astrahan. med. zhurn. 2007. № 2. S. 9-10.
УДК 611.718.5:572.512-053.8:001.8 (045) Оригинальная статья
закономерности изменчивости морфометрических параметров костей голени при различных типах телосложения человека
Д. В. Попрыга — ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздравсоцразвития России, кафедра анатомии человека, аспирант; Е. А. Анисимова — ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздравсоцразвития России, кафедра анатомии человека, профессор, доктор медицинских наук; А. Н. Попов — ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздравсоцразвития России, кафедра анатомии человека, аспирант; Д. И. Анисимов — ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздравсоцразвития России, кафедра анатомии человека, аспирант;
Н. В. Чупахин — ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В. И. Разумовского Минздравсоцразвития России, кафедра факультетской хирургии и онкологии, доцент, кандидат медицинских наук.
MORPHOMETRIC ANALYSIS OF SHIN BONES IN DIFFERENT TYPES OF HuMAN constitution
D. V. Popryga — Saratov State Medical University n.a. V. I. Razumovsky, Department of Human Anatomy, Post-graduate; E. A. Anisimova — Saratov State Medical University n.a. V. I. Razumovsky, Department of Human Anatomy, Professor, Doctor of Medical Science; A.N. Popov — Saratov State Medical University n.a. V.I. Razumovsky, Department of Human Anatomy, Postgraduate; D. I. Anisimov — Saratov State Medical University n.a. V. I. Razumovsky, Department of Human Anatomy, Post-graduate; N. V. Chupakhin — Saratov State Medical University n.a. V. I. Razumovsky, Department of Faculty Surgery and Oncology, Assistant Professor, Candidate of Medical Science.
Дата поступления — 10.05.2012 г. Дата принятия в печать — 12.09.2012 г.
Попрыга Д. В., Анисимова Е. А., Попов А. Н., Анисимов Д. И., Чупахин Н. В. Закономерности изменчивости морфометрических параметров костей голени при различных типах телосложения человека // Саратовский научно-медицинский журнал. 2012. Т. 8, № 3. С. 691-696.
Цель: выявление закономерностей изменчивости абсолютных и относительных размеров костей голени. Материал и методы. Изучали параметры большой и малой берцовых костей (n=208) взрослых людей от 22 до 89 лет (118 мужчин и 90 женщин). Применяли методы остео- и антропометрии. Результаты. Изучены явления полового диморфизма, возрастной изменчивости и билатеральной диссимметрии морфометрических параме-
тров костей голени в связи с антропометрическими параметрами. Заключение. Абсолютные и относительные параметры костей голени детерминированы типом телосложения субъекта.
Ключевые слова: кости голени, индекс прочности и массивности, тип телосложения.
Popryga D. V., Anisimova E. A., Popov A. N., Anisimov D. I., Chupakhin N. V. Morphometric analysis of shin bones in different types of human constitution // Saratov Journal of Medical Scientific Research. 2012. Vol. 8, № 3. P. 691-696.
Purpose: to detect variability of absolute and relative sizes of shin bones. Materials and methods. Parameters of large and small tibial bones (n=208) of adults aged from 22 to 89 years (118 men and 90 women) have been studied. Osteo- and anthropometry methods have been applied. Results. Sexual dimorphism, age variability and bilateral dissymmetry of morphometric parameters of shin bones compared with anthropometrical parameters have been studied. Conclusion. Absolute and relative parameters of shin bones have been determined by the type of constitution.
Key words: shin bones, compressive strength and massiveness index, constitution type.
Введение. Нижние конечности человека отличаются мощным развитием, большой длиной, выпрям-ленностью в коленных суставах. Их особенности обусловлены прежде всего приспособлением к вертикальному положению тела. Кости голени утратили взаимную подвижность и выполняют в основном опорную функцию. Симметрия конечностей человека носит билатеральный характер. Левые рука и нога представляют зеркальное отражение правых конечностей, однако симметрия является относительной. В нижних конечностях наблюдается диссимметрия костей, усиливающаяся с возрастом. Симметричные кости встречаются только до 20 лет; позже все парные кости различаются по каким-либо признакам. У значительной части людей отмечается преобладающее развитие в длину левой ноги и входящих в ее состав длинных костей. Так как это часто сочетается с более сильным развитием костей правой руки, то говорят о перекрестной асимметрии конечностей [1, 2].
Травматизм, инвалидизация и смертность от травм находятся на первом месте среди трудоспособного населения в возрасте от 20 до 55 лет и на третьем месте в структуре общей заболеваемости и смертности населения РФ; наблюдается тенденция к «омоложению» многих заболеваний опорно-двигательного аппарата [2]. Изучение морфологии трубчатых костей, в частности костей голени, необходимо при разработке высокотехнологичных методов хирургического лечения, при подборе типа-размера металлоконструкций на этапе предоперационного планирования [3].
Основой создания программных продуктов математического и компьютерного моделирования травматологических и операционных процессов является разработка программно-информационного комплекса базы данных по морфометрии анатомических объектов, признанная на современном этапе развития здравоохранения приоритетным направлением [1, 4].
В англоязычной литературе большее распространение получил термин «limb-length discrepancy» — «неравная длина ног». Действительно, не «укорочение» или «удлинение» одной ноги, а именно «неравная длина» наилучшим образом отражает суть проблемы. Распространенность неравной длины нижних конечностей в популяции такова, что позволяет говорить об эпидемическом явлении. У 40-70% людей разная длина ног, при этом у каждого тысячного — более чем на 2 см. Различия длины нижних конечностей до 2 см считается физиологическим, более 2 см — анатомическим, при различии длины ног в 3-5 см наблюдается перекос таза и нарушение походки [4].
Ответственный автор — Попрыга Дмитрий Викторович.
Адрес: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 112.
Тел.: (8452) 669765.
E-mail: [email protected]
Цель работы: выявление закономерностей изменчивости абсолютных и относительных размеров костей голени при различных типах телосложения в аспекте возрастной изменчивости, полового диморфизма и билатеральной диссимметрии.
Методы. Методом остеометрии изучали параметры большой и малой берцовых костей (n=208) взрослых людей от 22 до 89 лет (118 мужчин и 90 женщин), а также указатель прочности — процентное отношение наименьшей окружности диафиза к общей длине кости; индекс массивности — процентное отношение окружности середины диафиза к общей длине кости [5]. Антропометрическим методом определяли индекс относительной длины туловища — процентное отношение яремно-лобкового расстояния к длине тела; индекс голени — процентное отношение длины голени (расстояние от суставной щели коленного сустава до края лодыжки) к длине нижней конечности (расстояние от передней верхней ости до медиальной лодыжки) [6]. Для формирования групп использовали метод сигмальных отклонений, средние значения параметров характеризовались М±0,67а, ниже средних <М-0,67а, выше средних >М+0,67а [7]. Применяли метод описательной статистики: определяли амплитуду (Min-max), среднее значение (M), ошибку среднего (m), стандартное отклонение (а), для изучения изменчивости признаков определяли коэффициент вариации (Cv%). Различия средних арифметических величин считали достоверными при 99%-ном (p<0,01) и 95%-ном (p<0,05) порогах вероятности. Для определения сопряженности размеров костей голени с параметрами тела использовали корреляционный анализ, связь считалась слабой при r<0,25; умеренной при r от 0,25 до 0,5; средней (значительной) при r от 0,5 до 0,75 и сильной (тесной) при r>0,75 [8].
Результаты. Длина тела взрослых людей — жителей Среднего Поволжья колеблется от 154,0 до 188,0 см. У мужчин средние значения длины тела (169,3±12,3 см) больше, чем у женщин (159,2±10,8 см) на 9,0-11,3 см в зависимости от возраста. В первом и втором периодах зрелого возраста не отмечено статистически значимых различий длина тела ни у мужчин (173,7 и 173,4 см), ни у женщин (161,7 и 161,1 см соответственно) (р>0,05). К пожилому возрасту длина тела незначительно снижается до 167,4 см у мужчин и до 160,3 см у женщин (р>0,05), а к старческому она статистически значимо уменьшается у мужчин на 4,7 см (до 162,7 см), у женщин — на 6,6 см (до 153,7 см) (р<0,05). Длина туловища (яремно-лобковое расстояние) в среднем у мужчин колеблется от 46,7 до 49,8 см, статистически значимо больше, чем у женщин, на 2,2-4,6 см (р<0,05). Возрастные различия (2,2 см) статистически значимы лишь у мужчин 36-55 и 61-74 лет (р<0,05), в остальные возрастные периоды статистически достоверных различий
Таблица 1
Указатель относительной длины туловища (%)
№ Возрастная группа (лет) Пол Вариационно-статистические показатели Cv% Р
Min-max M±m ст 1 2
1 22-35 Муж. 22,6-27,9 26,8±0,3 1,6 6,2 - *
21-35 Жен. 25,3-31,3 27,6±0,6 2,3 8,2 - 'к
2 36-60 Муж. 25,6-40,6 28,6±1,0 4,5 15,7 - *
36-55 Жен. 25,0-36,3 29,3±0,9 3,4 11,7 - 'к
3 61-74 Муж. 25,0-37,7 28,3±0,7 3,5 12,4 'к -
56-74 Жен. 25,7-38,0 29,5±0,8 3,4 11,7 'к -
4 7 1 00 CD Муж. Жен. 26,0-34,8 25,3-34,3 29,4±0,6 29,6±0,9 2,7 3,3 9.4 11.4 -
Примечание: р, — половые различия, р2 — возрастные различия; * — р<0,05.
не выявлено (р>0,05). Для определения типа телосложения субъекта использовали указатель относительной длины туловища [6] (табл. 1).
У женщин индекс несколько больше, чем у мужчин (на 0,2-1,2%), в зависимости от возрастной группы, что указывает на относительно большие размеры туловища по сравнению с длиной нижних конечностей у женщин, но различия не достигают статистической значимости (р>0,05). С возрастом индекс несколько снижается: от 26,8±0,3 у мужчин и 27,6±0,6% у женщин в I периоде зрелого возраста до 29,4±0,6 и 29,6±0,9% соответственно у людей старше 75 лет. При долихоморфии индекс менее 26,7%, при мезоморфии 26,8-30,4%, при брахиморфии более 30,5%. Лица долихоморфного типа телосложения составили 30,5% наблюдений, мезоморфного 0,7% и брахиморфного 18,8%. Статистически значимых различий величины индекса в возрастно-половых группах не отмечено (р>0,05) (рис. 1).
Рис. 1. Распределение субъектов по индексу относительной длины туловища
Длина нижней конечности у мужчин в среднем составляет 84,2 см, у женщин 75,1 см, различия статистически значимы (р<0,05). С возрастом она снижается: от 84,5 см у мужчин и 77,6 см у женщин
I периода зрелого возраста до 81,7 и 72,9 см соответственно в старческом возрасте (р<0,05). Параметр преобладает слева в 62%, справа — в 20%, а в 18% различия отсутствуют.
Общая длина большой берцовой кости у мужчин варьирует в пределах от 37,7 до 38,8 см, у женщин — от 34,0 до 35,9 см, те. параметр преобладает у мужчин на 2,9-3,7 мм по сравнению с женщинами (р<0,05). Малая берцовая кость имеет длину у мужчин от 37,3 до 38,4 см, у женщин — от 33,8 до 35,1 см.
По индексу голени выделены длинноголенные — 10,1% (индекс голени менее 43,6%), среднеголен-ные — 78,3% (индекс от 43,7 до 51,9%), короткого-ленные — 11,6% (индекс более 52,0%).
Окружность середины диафиза большой берцовой кости варьирует у мужчин от 8,7 до 9,3 мм, у женщин — от 7,6 до 8,1 см. Окружность середины диафиза малой берцовой кости достоверно меньше окружности большой на 3,6-4,1 см и варьирует от 3,9 до 5,2 см (р<0,05). Билатеральные различия у мужчин появляются со II периода зрелого возраста, у женщин в старческом возрасте.
Наименьшая окружность диафиза большеберцовой кости приходится на нижнюю треть. Среднее значение параметра вне зависимости от возрастно-половой принадлежности составляет 7,3 см, что на 9,8% меньше окружности середины диафиза. У мужчин наименьшая окружность диафиза на 3-6 мм больше, чем у женщин (р<0,05). С возрастом окружность несколько увеличивается после II периода зрелого возраста, особенно у женщин, различия достигают статистической значимости у женщин 1-й и 2-й, 3-й и 4-й возрастных групп, у мужчин 2-й и 3-й возрастных групп (р>0,05). Статистически значимые билатеральные различия появляются у мужчин со II периода зрелого возраста, у женщин с 56 лет. Изменчивость признака низкая (4,5-6,7%), что указывает на однородность совокупности. Наименьшая окружность малой берцовой кости варьирует от 3,3 до 4,5 см, у мужчин она на 0,5-0,8 см больше, чем у женщин.
Указатель массивности (процентное отношение окружности середины диафиза к общей длине) у большеберцовой кости (21,3-24,1%) почти вдвое больше, чем у малоберцовой (11,1-13,9%) (р<0,05). У мужчин данный указатель больше, чем у женщин, на 0,9-1,2%, а в пожилом и старческом возрасте они выравниваются. Низкий указатель массивности (меньше 21,4%) костей выявлен в 13,0%, высокий
(индекс больше 24,4%) в 14,5%, среднемассивных костей (индекс массивности от 21,5 до 24,3%) было большинство (72,5%).
Малые берцовые кости по указателю массивности распределились следующим образом: с низким указателем (ниже 11,4%) 18,7%, со средним (от 11,4 до 12,5%) 56,3%, с высоким (больше 12,5%) 25,0% наблюдений (рис. 2 а, б).
Отношение наименьшей окружности диафиза кости к общей ее длине, выраженное в процентах, характеризует прочность кости.
Указатель прочности большой берцовой кости варьирует в возрастных группах от 19,7 до 22,3%; малой берцовой кости — от 8,9 до 10,1%. Половой диморфизм и возрастные различия статистически незначимы (р>0,05).
По указателю прочности кости голени распределены в три группы: низкопрочные большие берцо-
вые кости — индекс менее 19,7%, таких костей было около трети (27,5%); прочные — индекс 19,8-21,6%, таких костей половина (50%), высокопрочные — индекс выше 21,7%, таких костей было 22,5%.
Низкопрочных (индекс ниже 9,2%) и высокопрочных (индекс выше 9,7%) малых берцовых костей было поровну (по 21,8%), прочных (индекс прочности от 9,2 до 9,7%) 56,4% (табл. 2; рис. 3).
Билатеральные различия статистически достоверны, слева индексы массивности и прочности костей голени ниже на 0,8-1,4%, чем справа (р<0,05).
При проведении корреляционного анализа выявлены прямые значительной силы связи длины тела с длиной туловища (г=0,52±0,02); длиной ноги (г=0,63±0,11); общей длиной большой и малой берцовых костей (г=0,71±0,04).
Указатель массивности костей голени проявляет тесные положительные связи с окружностью середи-
Рис. 2. Распределение костей голени по величине индекса массивности: а — большой берцовой кости; б — малой берцовой кости
а б
Рис. 3. Распределение костей голени по индексу прочности: а — большая берцовая кость; б — малая берцовая кость
б
а
Таблица 2
Указатель массивности большой и малой берцовых костей (%)
Индекс
Пол
Сторона
Вариационно-статистические показатели
Большая берцовая
M±m
Ov%
Малая берцовая
M±m
Сv%
Муж.
Прав.
Лев.
23,6±0,3
22,2±0,3
1.4
1.5
6,3
6,7
11,В±0,1
11,0±0,2
0,В
1,2
6,5
7,3
Массивности
Жен.
Прав.
Лев.
21,4±0,2
20,3±0,2
0,6
0,6
2,В
2,7
11,5±0,1
10,7±0,1
0,7
0,6
4,2
4,В
Муж.
Прочности
Прав.
Лев.
21,0±0,3
20,1±0,3
1.5
1.6
7,7
В,1
9,9±0,2
9,0±0,2
0,5
0,5
6,2
5,3
Жен.
Прав.
Лев.
20,6±0,1
19,7±0,1
0,5
0,5
5,7
5,6
9,7±0,1
В,9±0,1
0,4
0,5
4,1
5,В
Примечание: р, — половые различия, р2 — билатеральные различия; * — р<0,05.
ны диафиза (г=0,76-0,84), с индексом относительной длины туловища (г=0,82-0,87); сильные положительные связи с наименьшей окружностью диафиза (г=0,51 -0,56); обратные связи различной силы с длиной тела (г=-0,52±0,03); длиной нижней конечности (г=-0,60±0,04); длиной костей голени (г=-0,72±0,03).
Индекс прочности большеберцовой кости обнаруживает значительную прямую связь с наименьшей окружностью диафиза (г=0,51±0,03) и обратные связи различной силы с длиной тела (г=-0,41±0,11); длиной нижней конечности (г=-0,60±0,15); яремно-лобковым расстоянием (г=-0,32±0,02); общей длиной костей голени (г=-0,54±0,03).
Обсуждение. В публикациях последних лет приводят сведения о длине тела, сходные с нашими данными [9-12], тогда как в более ранних изданиях [5-7] фигурируют меньшие значения. Индекс относительной длины туловища по результатам наших исследований совпадает с данными В. Н. Шевкуненко, А. М. Геселевича (1935) [6], т.е. при общем увеличении длины тела (явления секулярного тренда) относительные его размеры не изменяются.
Длина нижней конечности без высоты стопы составляет у мужчин 49,7% от длины тела, у женщин 47,2%. Длина голени составляет у мужчин 22,7% от длины тела и 45,6% от длины нижней конечности; у женщин 22 и 46,6% соответственно, что в основном совпадает с данными других авторов [13, 14].
Заключение. Относительные параметры тела обладают половым диморфизмом: для женщин характерны более длинное туловище, голени, менее длинные нижние конечности. Преобладание длины нижних конечностей и голени чаще обнаруживается слева, тогда как наибольший индекс массивности и прочности устанавливается справа. Для долихомор-фоного типа телосложения характерны более длинные нижние конечности и кости голени с низкими указателями массивности и прочности. Брахилизация характеризуется увеличением индексов массивности и прочности костей голени, укорочением общей длины конечностей.
Конфликт интересов. Работа выполнена в рамках научного направления НИР кафедры анатомии человека СарГМУ «Изучение конструкционной изменчивости и биомеханических свойств скелетной, кровеносной систем, органов чувств. Медицинская
антропология». Номер государственной регистрации 0203042330329.
Библиографический список
1. Попов А. Ю. Трехмерное моделирование репозиции при переломах длинных костей: атореф. дис. ... канд. мед. наук. Саратов, 2006. 24 с.
2. Слободской А. Б., Островский Н. В. Оптимизация чре-скостного остеосинтеза при переломах костей конечностей с помощью современных компьютерных технологий // Анналы хирургии. 2002. № 4. С. 53-57.
3. Анисимова Е. А. Морфо-топометрическое обоснование методов хирургической коррекции деформаций позвоночного столба: автореф. дис.. д-ра мед. наук. Саратов, 2009. 47 с.
4. Tsurusaki K., Ito M., Hayashi K. Differential effects of menopause and metabolic disease on trabecular and cortical bone assessed by peripheral quantitative computed tomography (pQCT) // Br. J. Radiol. 2000. Vol. 73, № 865. P. 14-22.
5. Алексеев В. П. О значении некоторых морфологических корреляций в процессе антропогенеза (к эволюционной морфологии человека) // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. 1964. Т. 46, № 3. С. 72-79.
6. Шевкуненко В. Н., Геселевич А. М. Типовая анатомия человека. Л.: Биомедгиз, 1935. 232 с.
7. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. Антропология. М.: Изд-во Моск. ун-та; Высшая школа, 2002. 399 с.
8. Власов В. В. Введение в доказательную медицину. М.: МедиаСфера, 2001. 392 с.
9. Николаев В. Г., Синдеева Л. В. Опыт изучения формирования морфофункционального статуса населения Восточной Сибири // Саратовский научно-медицинский журнал. 2010, Т.6, № 2. С. 238-242.
10. Шарайкина Е. П. Закономерности изменчивости морфофункциональных показателей физического статуса молодых людей в зависимости от пола и типа телосложения: автореф. дис. ... д-ра мед. наук. Красноярск, 2005. 41 с.
11. Синдеева Л. В. Характеристика параметров физического развития мужчин старших возрастных групп: автореф. дис. ... канд. мед. наук. Красноярск, 2001. 19 с.
12. Никитюк Б. А. Теория и практика интегративной антропологии: очерки. Киев; Винница: Здоров'я, 1998. 303 с.
13. Чтецов В. П. Опыт объективной диагностики соматических типов на основе измерительных признаков у мужчин // Вопр. антропологии. 1978. Вып. 58. С. 3-12.
14. Чтецов В. П. Опыт объективной диагностики соматических типов на основе измерительных признаков у женщин // Вопр. антропологии. 1979. Вып. 60. С. 3-14.
Translit
1. Popov A. Ju. Trehmernoe modelirovanie repozicii pri pere-lomah dlinnyh kostej: atoref. dis. ... kand. med. nauk. Saratov, 2006. 24 s.
р
р
2
2
а
а
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
696
MAKPO- H MHKPOMOP#OAOrHfl
2. Slobodskoj A. B., Ostrovskij N. V. Optimizacija chreskost-nogo osteosinteza pri perelomah kostej konechnostej s pomow'ju sovremennyh komp'juternyh tehnologij // Annaly hirurgii. 2002. № 4. S. 53-57.
3. Anisimova E.A. Morfo-topometricheskoe obosnovanie metodov hirurgicheskoj korrekcii deformacij pozvonochnogo stol-ba: avtoref. dis.... d-ra med. nauk. Saratov, 2009. 47 s.
4. Tsurusaki K., Ito M., Hayashi K. Differential effects of menopause and metabolic disease on trabecular and cortical bone assessed by peripheral quantitative computed tomography (pQCT) // Br. J. Radiol. 2000. Vol. 73, № 865. P. 14-22.
5. Alekseev V. P. O znachenii nekotoryh morfologicheskih korreljacij v processe antropogeneza (k jevoljucionnoj morfologii cheloveka) // Arhiv anatomii, gistologii i jembriologii. 1964. T 46, № 3. S. 72-79.
6. Shevkunenko V. N., Geselevich A. M. Tipovaja anatomija cheloveka. L.: Biomedgiz, 1935. 232 s.
7. Hrisanfova E. N., Perevozchikov I. V. Antropologija. M.: Izd-vo Mosk. un-ta; Vysshaja shkola, 2002. 399 s.
8. Vlasov V. V. Vvedenie v dokazatel'nuju medicinu. M.: Me-diaSfera, 2001. 392 s.
9. Nikolaev V. G., Sindeeva L. V. Opyt izuchenija formirovani-ja morfofunkcional'nogo statusa naselenija Vostochnoj Si-biri // Saratovskij nauchno-medicinskij zhurnal. 2010, T.6, № 2.
S. 238-242.
10. Sharajkina E. P. Zakonomernosti izmenchivosti
morfofunkcional'nyh pokazatelej fizicheskogo statusa molodyh ljudej v zavisimosti ot pola i tipa teloslozhenija: avtoref. dis. ... d-ra med. nauk. Krasnojarsk, 2005. 41 s.
11. Sindeeva L. V. Harakteristika parametrov fizicheskogo razvitija muzhchin starshih vozrastnyh grupp: avtoref. dis. ... kand. med. nauk. Krasnojarsk, 2001. 19 s.
12. Nikitjuk B. A. Teorija i praktika integrativnoj antropologii: ocherki. Kiev; Vinnica: Zdorov'ja, 1998. 303 s.
13. Chtecov V. P. Opyt ob#ektivnoj diagnostiki somaticheskih tipov na osnove izmeritel'nyh priznakov u muzhchin // Vopr. antropologii. 1978. Vyp. 58. S. 3-12.
14. Chtecov V. P. Opyt ob#ektivnoj diagnostiki somaticheskih tipov na osnove izmeritel'nyh priznakov u zhenwin // Vopr. antropologii. 1979. Vyp. 60. S. 3-14.
