CC BY
121
УДК: 33(075.8)
ЗАКОНОМЕРНОСТИ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА:
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ДИНАМИКУ И НАПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
Алексей Васильевич Тебекин, д. т. н., д. э. н., проф., проф. кафедры экономической теории и предпринимательства Тел. 8-916-359-78-09, e-mail: tebekin63@mail.ru Институт экономики РАН http://inecon.org
Проанализированы закономерности развития всемирного хозяйства с позиций совместного влияния больших циклов экономической активности Н. Д. Кондратьева, средних циклов экономических активности С. Кузнеца, малых циклов экономической активности К. Жугляра и бизнес-циклов Дж. Китчина. Выявлены факторы, определяющие динамику и направление эволюции систем управления в 2012 и 2013 годах.
Ключевые слова: мировое хозяйство, закономерности и современные тенденции развития, системы управления, факторы динамики и направления эволюции.
Несмотря на многочисленные заявления большинства экспертов о преодолении мирового экономического кризиса 20082009 годов, обусловленных ссылками на текущие (тактические и конъюнктурные) показатели развития ведущих стран мира, определяющих динамику развития всемирного хозяйства, на наш взгляд для описания современных тенденций и предоставления прогноза развития мирового хозяйства требуется более глубокий анализ.
При исследовании современных тенденций развития всемирного хозяйства будем исходить из того, что динамика экономического развития мирового хозяйства, с одной стороны, определяется трендом долгосрочного роста, а с другой стороны цикличным (волнообразным) изменением уровня мировой экономической активности.
Модуляция линейного тренда долгосрочного роста волнообразными изменениями
экономической активности формируют основу прогноза развития всемирного хозяйства.
Тренд долгосрочного роста, с одной стороны, завуалирован естественными инфляционными процессами, а, с другой стороны, искажен разрывом финансовых активов от реальных активов (рис.1) во многом искусственной природы, что требует отдельного рассмотрения.
Краткосрочная же динамика рыночного развития, представляющая наибольший конъюнктурный интерес, в основном определяется циклами экономического развития. Несмотря на то, что основные циклы экономической активности хорошо известны (табл.1), их непосредственное влияние на современную экономику изучено достаточно слабо, не говоря уже о том, что совместное их влияние на экономику, определяющее современные тенденции развития всемирного хозяйства, не изучено вовсе.
Рис.1. Динамика биржевого индекса Доу-Джонса, демонстрирующая разрыв значений стоимости физических активов, фиксируемых бухгалтерской отчетностью (нижняя линия) и уровня их рыночной оценки (верхняя линия)
Таблица 1
Основные типы циклов экономической активности
Тип Длительность цикла Главные признаки
Китчина 2 - 4 года Величина товарно-материальных запасов, колебания ВНП, инфляции, занятости, коммерческие циклы
Жугляра 7 - 12 лет Инвестиционный цикл, колебания ВНП, инфляции и занятости
Кузнеца 16 - 25 лет Доход - иммиграция - жилищное строительство - совокупный спрос - доход
Кондратьева 40 - 60 лет Технический прогресс, структурные изменения
Форрестера 200 лет Энергия и материалы
Тоффлера 1000 - 2000 лет Развитие цивилизаций
Наш анализ цикличности базируется на рассмотрении закономерностей развития всемирного хозяйства с позиций:
- больших циклов экономической активности Н. Д. Кондратьева (технологических циклов),
- средних циклов экономических активности С. Кузнеца (строительных циклов),
- малых циклов экономической активности К. Жугляра (банковских циклов),
- бизнес-циклов Дж. Китчина, определяемых вариациями рыночной стоимости золота.
Попытка оценки совместного влияние на экономику циклов экономической активности, определяющих современные тенденции развития всемирного хозяйства, на качественном уровне нами была предпринята в форме наложения больших, средних, малых и бизнес-циклов экономической активности. При построении комплексной модели «анализ - оценка - моделирование - прогнозирование» как инструмента управления инвестиционной деятельностью в экономических системах производственного типа.
Результаты перехода от традиционной качественной оценки влияния различных циклов экономической активности Н. Кондратьева, С. Кузнеца, К. Жугляра и Дж. Китчина (табл.1) к количественной оценке их совместного влияния в результате суммирования указанных волн (рис.2) позволили перейти к детальному анализу динамики развития мировой экономики в современных условиях.
Таблица 1
Циклы экономической активности, определяющие стабильность социально-экономического развития общества
Годы Динамика по БЦЭА Н. Кондратьева Динамика по СЦЭА С. Кузнеца Динамика по МЦЭА К. Жугляра
1991 Подъем Спад Подъем
1992 Подъем Кризис Подъем
1993 Подъем Подъем Пик
1994 Подъем Подъем Спад
1995 Пик Подъем Спад
1996 Спад Подъем Спад
1997 Спад Подъем Спад
1998 Спад Подъем Кризис
1999 Спад Подъем Подъем
2000 Спад Подъем Подъем
2001 Спад Подъем Подъем
2002 Спад Пик Подъем
2003 Спад Спад Подъем
2004 Спад Спад Пик
2005 Спад Спад Спад
2006 Спад Спад Спад
2007 Спад Спад Спад
2008 Спад Спад Спад
2009 Спад Спад Кризис
2010 Спад Спад Подъем
2011 Спад Спад Подъем
2012 Спад Кризис Подъем
ляющие динамику и направление инновационного развития
2013 Спад Подъем Подъем
2014 Спад Подъем Подъем
2015 Спад Подъем Пик
2016 Спад Подъем Спад
2017 Спад Подъем Спад
2018 Спад Подъем Спад
2019 Спад Подъем Спад
2020 Кризис Подъем Кризис
В частности, проведенные исследования показали, что объективно переход суммарного влияния волн экономической активности с положительного на отрицательный уро вень произошел еще в 2007 году. Однако инерционное влияние на сознание потребителей ничем не обеспеченных финансовых активов, отрывающихся от стоимости реальных активов, привело к тому, что их «усыпляющее» действие мировая экономика в полной мере ощутила лишь в 2008 году.
Проведенные исследования также показали, что объективно, с учетом фактической инфляции:
2009 год в мировой экономике был объективно хуже 2008-го,
2010-й - хуже 2009 года,
2011-й хуже 2010-го,
2012-й год хуже 2011-го.
Не случайно ведущие экономисты часто подчеркивают, что кризис еще не закончился.
С учетом инерционности реакции рынка по аналогии с событиями 2007 и 2008 годов уместно предположить, что ближайший локальный минимум экономической активности сместится с 2012 на 2013 год, а глобальный минимум экономической активности ближайших лет (экономический кризис) произойдет в 2017 году.
Фактически можно говорить о том, что ускорение экономических процессов в век информационных технологий определенным образом демпфируется (сдерживается, затормаживается) уровнем достоверности информации, создающей не только ценовой, но и временной разрыв в оценке стоимости реальных и финансовых активов на мировом рынке.
Чем же определяется уровень экономической активности в 2012 году?
В этом году сочетание циклов экономической активности Н. Д. Кондратьева, С. Кузнеца, К. Жугляра и Дж. Китчина можно представить следующей моделью:
Рис.2. Результаты оценки совместного влияния больших, средних, малых бизнес-циклов экономической активности с учетом их амплитуднофазовых характеристик
ЭА2012-Р(-/-; -/0; +/+; -/0),
где первый знак в каждой модели означает текущий уровень, а второй - текущую динамику цикла
Прокомментируем приведенное модельное описание для 2012 года.
Большой (технологический) цикл экономической активности Н. Д. Кондратьева (-/-).
В 2012 году большой цикл экономической активности Н. Д. Кондратьева находиться в отрицательной фазе (примерно 54% от глобального минимума - амплитуды полного цикла) и имеет отрицательную динамику (спад относительно 2011 года около 5,5% от амплитуды полного цикла). Эта динамика несколько лучше, чем в 2011 году, когда спад относительно 2010 года составил 5,84% от амплитуды полного цикла. То есть этап спада экономической активности находиться в фазе замедления темпа спада.
Средний (строительный) цикл экономической активности С. Кузнеца (-/0).
В 2012 году средний цикл экономической активности С. Кузнеца находиться в низшей точке своей отрицательной фазы (в точке минимума). Кстати, признаки кризиса отчетливо проявились на строительном рынке РФ осенью 2012. Динамика спада экономиче-
ской активности по циклу С. Кузнеца относительно 2011 года составила минус 4,9%, что существенно лучше, чем в 2011 году, когда спад относительно 2010 года составил 10,4% от амплитуды полного цикла. При этом с 2013 года начинается рост экономической активности в строительном цикле С. Кузнеца.
Малый (банковский) цикл экономической активности К. Жугляра (+/+).
В 2012 году малый цикл экономической активности К. Жугляра находиться в положительной фазе (примерно 81% от максимума) и имеет положительную динамику (рост относительно 2011 года около 50% от амплитуды полного цикла). Эта динамика несколько лучше, чем в 2011 году, когда рост относительно 2010 года составил 62% от амплитуды полного цикла. То есть этап роста экономической активности находиться в фазе ускорения темпа роста.
Бизнес-цикл экономической активности Дж. Китчина (-/0).
В 2012 году бизнес-цикл экономической активности Дж. Китчина находиться в низшей точке своей отрицательной фазы (в точке минимума). Для России такой спад традиционно связан с президентскими выборами и сменой правительства. Динамика спада экономической активности по циклу Дж. Китчина относительно 2011 года составила минус 29,3%, что существенно лучше, чем в 2011 году, когда спад относительно 2010 года составил 70,7% от амплитуды полного цикла. При этом с 2013 года по бизнес-циклу Дж. Кит-чина начнется рост экономической активности.
В целом в 2012 году в мировой экономике уровень интегральной экономической активности под влиянием больших, средних, малых и бизнес-циклов находится на уровне -48,83%.
Суммарное влияние циклов экономической активности Н.Д. Кондратьева, С. Кузнеца, К. Жугляра и Дж. Китчина, представляемое в виде суммы:
где ¡1$) - уровень экономической активности по большим циклам экономической активности,
¡2(1) - уровень экономической активности по средним циклам экономической активности,
¡1($) + ¡2^) + ¡з(^)+ Т /VI
17 27 37 1з(*) - уровень экономической активности по малым циклам эконо-
ш мической активности,
¡4(1) - уровень экономической активности по бизнес-циклам экономической активности,
в результате нормирования в 2012 году составило:
- 31,88% - 21,83% + 9,64% - 4,76% = - 48,83%.
Таким образом, наибольшее негативное влияние на экономическую активность в экономике в 2012 году оказали технологические циклы экономической активности Н.Д. Кондратьева (- 31,88%) и строительныеад циклы С. Кузнеца (- 21,83%). Определенное негативное влияние на экономическую активность в экономике в 2012 году оказал бизнес цикл Дж. Китчина (- 4,76%). И только банковские циклы К. Жугляра оказали определенное влияние на экономическую активность в экономике в 2012 году (+ 9,64%).
Еще раз отметим, что разрыв между фактическим и осязаемым кризисом, обусловленный разрывом во времени минимумов стоимости реальных и финансовых активов может достигать года с отставанием последних.
При этом в условиях продолжающегося спада экономической активности доминанту в инновационном развитии будут играть модернизационные инновации комбинаторного характера.
Таким образом, проведенные исследования показывают, что объективно экономический кризис еще не закончился и после небольшого подъема экономической активности в 2013 и 2014 годах нас ждет абсолютный минимум экономической активности за последние десятилетия, который наступит в 2016 году.
В 2012 году большие (технологические) циклы экономической активности Н.Д. Кондратьева продолжительностью 50 лет находились на спаде (уровень - 31,88%). Сред-
ние (строительные) циклы С. Кузнеца продолжительностью 20 лет также находились на спаде (уровень - 21,83%). Определенное негативное влияние на экономическую активность в экономике в 2012 году оказал бизнес цикл Дж. Китчина продолжительностью 4 года (уровень - 4,76%). В то же время малые (банковские) циклы К. Жугляра продолжительностью 10 лет оказали определенное влияние на экономическую активность в экономике в 2012 году (+ 9,64%).
Указанные методы позволяют оценить динамику и перспективы реализации проектов и программ различной продолжительности.
О прогнозах экономической активности на 2013 год речь пойдет в следующей публикации.
Литература
1. Экономическая история мира / под ред. М. В. Конотопова. - Т. 6, книги 1,2. - М.: Кнорус,
2012.
2. Тебекин А. В. Инновационное развитие экономики. - М.: МГАДА, 2008.
3..История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. -М.: ИНФРА-М, 2006.
4...Линдерт. П. Х. Современная экономическая теория. - М.: Прогресс, 2006.
5Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика - 13-ое изд. - М.:
ИНФРА-М, 2005.
6. Современная экономика / под ред. О. Ю. Мамедова - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
7. Тебекин А. В. Закономерности и современные тенденции развития мирового хозяйства: прогнозы экономической активности и перспективы менеджмента // Инновации и инвестиции. №3, 2012.
REGULARITIES AND CURRENT TRENDS OF DEVELOPMENT OF THE WORLD ECONOMY:
THE FACTORS DEFINING DYNAMICS AND THE DIRECTION OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
Reguarities of development of the world economy from positions ofjoint influence of big cycles of economic activity of N. D. Kondratyev, intermediate-term cycles eonomic S. Kuznetsa's activity, minor cycles of economic activity of K. Zhuglyar and J business cycles are analysed. Kitchina. The factors defining dynamics and the direction о evolution of control systems in 2012 and 2013 are revealed.
Keywords: world economy, regularities and current trends of development, control system, factors of dynamics and evolution direction.
Aleksey Vasilyevich Tebekin, doctor of economic sciences, doctor of engineering sciences, professor, professor of chair of the economic theory and business of Institute of economy of the Russian Academy of Sciences
