CC BY
55Научное обеспечение противодействия правонарушениям
Scholarly provisions for counteracting offences
УДК 343.01 © Ю. Е. Пудовочкин, В. К. Андрианов, 2017
Закономерности формирования
уголовного права 1
Ю. Е. Пудовочкин, Российский государственный университет правосудия (Москва). E-mail: 11081975@list.ru В. К. Андрианов, Российский государственный университет правосудия (Москва). E-mail: andrianov_vk@mail.ru
Специалисты единогласны в оценке современного уголовно-правового регулирования как несистемного, противоречивого, спонтанного, избыточного, не адекватного запросам общества. Но по своей сути уголовное право вовсе не хаотично и случайно, а имеет внутреннюю логику и организацию, социальную обусловленность, объективные и существенные связи, подчиняется определенным рациональным правилам, т. е. оно закономерно. Чтобы избежать ошибок и повысить социальную эффективность уголовного права, законодатель должен действовать в русле его закономерностей, а не вопреки им. В статье формулируются закономерности обусловленности содержания уголовного права актуальными потребностями общества в противокриминальной охране его интересов и ведущими тенденциями в развитии преступности, преемственности в развитии уголовного права в свете новых криминальных вызовов и ряд других.
Ключевые слова: формирование уголовного права; закономерности уголовного права; социальная обусловленность уголовного права; согласованность уголовного права.
Principles of Criminal Law Formation
Yu. Ye. Pudovochkin, The Russian State University of Justice (Moscow, Russia). E-mail: 11081975@list.ru V. K. Andrianov, The Russian State University of Justice (Moscow, Russia). E-mail: andrianov_vk@mail.ru
The specialists give a unanimous assessment of the contemporary criminal law regulation as the unsystematic, controversial, spontaneous, abundant and inadequate in regard to society demands. However, criminal law in its essence is not chaotic or sporadic; instead inside it has logics and organization, social dependence, objective and essential connections, is subject to certain reasonable rules, i. e. it is consistent. To avoid mistakes and increase social efficiency of criminal law the law-maker must act according and not contrary to its principles. The paper sets forth the principles of dependence of criminal law content on relevant society demands in protection of its interests from crime and leading trends in crime development, continuity of criminal law development within the new criminal challenges and some others.
Keywords: criminal law formation; principles of criminal law; social dependence of criminal law; consistency of criminal law.
С точки зрения логики исторического процесса ных, но все же относительно самостоятельных эта-генезис уголовного права складывается из таких по- пов, как становление, последующее формирование следовательно развивающихся, тесно взаимосвязан- и собственно развитие. Эти процессы носят объек-
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 16-03-00324.
тивный характер и осуществляются в соответствии со своими специфическими, генетическими закономерностями. В силу этого целесообразно выделять в качестве обособленных объектов анализа закономерности возникновения, формирования и развития уже возникшего и сформированного уголовного права.
В рамках настоящей публикации мы рассмотрим лишь одну из выделенных групп, занимающую серединное место в генезисе права, а именно закономерности, характеризующие формирование уголовного права.
Формирование уголовного права, в нашем представлении, есть процесс, в результате которого в действующее уголовное законодательство вводятся новые, изменяются или исключаются уже закрепленные уголовно-правовые нормы. Этот процесс зависит от множества объективных и субъективных факторов, но для целей предстоящего исследования важно выяснить, какие из этих правообразующих связей являются закономерными, т. е. существенными, необходимыми, повторяющимися и устойчивыми.
С учетом того, что определяющую роль в содержании уголовного права играют именно нормы-запреты, главные и решающие закономерности формирования этой отрасли следует искать в обусловленности именно этих норм. Исходная посылка их образования — возникновение объективной потребности в охране тех или иных социальных интересов от преступных посягательств. Эта потребность — основной движитель формирования уголовного права во все времена. Начиная с того времени, как возникло уголовное право и до наших дней, по мере появления в социальной жизни новых видов опасного поведения или отпадения общественной опасности деяний, признаваемых преступными, происходят преобразования и системы уголовно-правовых запретов.
Существенный, необходимый, повторяющийся и устойчивый характер связи системы уголовно-правовых запретов с теми требованиями социальной жизни, в силу которых она возникает и изменяется, может быть отражен как закономерность обусловленности содержания уголовного права актуальными потребностями общества в противокриминальной охране его интересов и ведущими тенденциями в развитии преступности.
Однако для выявления закономерностей формирования уголовного права важно учитывать, что наряду с ним возникли и развивались другие отрасли системы права. Системное взаимодействие отраслей права в рамках единого общественного организма требовало обеспечения их соответствия друг другу. Отношение по согласованию содержания правовых
2 Кому дано писать законы // Рос. газета. 2017. 26 мая.
отраслей приобрело существенный, общий, необходимый и повторяющийся характер. Поэтому юридическая согласованность правовой системы стала еще одной важнейшей закономерностью формирования уголовного права.
Закономерный, т. е. существенный, необходимый и повторяющийся характер должны иметь и те отношения, которые призваны обеспечивать в процессе формирования уголовного закона согласованность между собой его положений и увязку уголовного законодательства с актами других отраслей. Вместе с тем характер работ по изменению и дополнению действующего УК РФ очевидно свидетельствует, что современная законотворческая деятельность в области уголовного права по многим параметрам еще весьма далека от того, чтобы являться закономерным, а не случайным процессом. Этот факт не требует подробной аргументации, достаточно посмотреть в Уголовный кодекс, который, претерпевая все новые и новые изменения, приобрел «лоскутный», несистемный и разбалансированный характер.
В среде специалистов уже давно высказывается, и с каждым годом набирает все больше сторонников, мнение о том, что УК РФ настолько «плох», что никакими изменениями его не исправить, и что нужен новый кодекс. Причем это признают уже и сами законотворцы. Так, П. В. Крашенинников констатирует, что нам предстоит большая работа по формулированию концепции нового УК, его разработке и принятию 2. Как бы то ни было, ясно одно, что в основе процесса уголовного правотворчества должна лежать закономерность внутриотраслевой и межотраслевой согласованности положений уголовного права. В противном случае со временем неминуемо будет испорчен даже первоначально совершенный уголовный закон.
В процессе создания и совершенствования уголовного закона законодатель исходит из наличного, действующего нормативного материала. И в той мере, в какой новые уголовно-правовые предписания опираются на всю систему права, учитывают в своем содержании действующие юридические (конституционные, регулятивные, административно-деликтные) нормы, можно говорить о наличии генетических связей уголовного права.
При этом наиболее значимое место здесь занимает закономерность определяющего воздействия положений Конституции на содержание и развитие уголовного права и его соответствие конституционным нормам.
Следующая закономерная связь вытекает из того объективного факта, что по мере развития права происходит усиление в нем начал специализации,
обособляются и получают самостоятельное закрепление группы норм, выполняющих позитивное регулирование и функцию охраны общественных отношений. Первые сосредоточиваются на регламентации поведения, отвечающего социальным интересам, вторые — на поведении, противоречащем интересам общества. Это не только не устраняет, но и делает более закономерным взаимодействие между ними. Поскольку охранительные нормы рассчитаны на отклоняющееся от общепринятых в данном обществе норм поведение, они, определяя это поведение как нечто противоположное (антипод), исходят из этих норм.
Весьма точно эту закономерность выразил Е. Я. Мотовиловкер, утверждая, что охранительная норма «в качестве гипотезы имеет отрицание диспозиции регулятивной нормы, но содержимое отрицания определяется тем, что отрицается. Диспозиция регулятивной нормы (отрицаемое) и является точкой отсчета, задающей смысловую нагрузку отрицающей логической форме» [1, с. 10].
Подчеркивая закономерную обусловленность содержания охранительных норм регулятивными, мы не разделяем в полной мере категоричных утверждений о том, что уголовный законодатель всякий раз должен исходить из документально оформленного нормативного материала позитивного регулирования общественных отношений. Поскольку из истории известно, что существенное и внезапное изменение экономической и социально-политической обстановки в стране может потребовать принятия безотлагательных мер защиты общественных завоеваний, охраны интересов господствующих политических сил, вытеснения из жизни общества чуждых отношений и, соответственно, использования средств уголовного права. А уже затем, обеспечив неприкосновенность прогрессивных общественных отношений, будет время формировать юридическую базу их позитивной регламентации.
Таким образом, в основе формирования уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение конкретных преступлений, лежат две закономерности. Первая отражает их обусловленность наличием в реальной действительности общественно опасных деяний, причиняющих вред интересам человека, общества или государства и требующих наказуемости, и может быть названа как закономерность обусловленности криминализации деяния его объективно существующей общественной опасностью, достаточной для преступления. Вторая выражает детерминированность охранительных уголовно-правовых норм регулятивными нормами, которые эти деяния нарушают.
При этом если первая закономерность определяет, прежде всего, социальное содержание охра-
нительных норм уголовного права, то вторая закономерность, выражая их связь с регулятивными нормами, обусловливает специально-юридическое содержание уголовно-правовых норм [2].
Процесс образования большинства охранительных норм современного уголовного права осуществляется под одновременным воздействием обеих этих закономерностей. Социальное содержание уголовно-правовых норм определяется, во-первых, характером и ценностью тех личных, общественных и государственных интересов (благ), которые признаются объектами уголовно-правовой охраны, а во-вторых, механизмом их нарушения, теми реальными объективными и субъективными свойствами, которые характеризуют общественно опасное деяние, посягающее на эти интересы. Специально-юридическое содержание уголовно-правовых норм заключается в криминообразующих признаках, отражающих общественную опасность деяния, конструкциях составов и юридических терминах, которые используются законодателем при формулировании запретов.
Из связи и соотношения регулятивных и охранительных норм следует, что отмена нормы, возлагающей обязанность, должна влечь и отмену нормы, возлагающей ответственность за нарушение этой обязанности. Вместе с тем в практике правотворчества есть примеры нарушения анализируемой закономерности, когда либо признаются преступными деяния, правомерные согласно регулятивному законодательству (в литературе таковым признается, например, незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением крупного дохода [3, с. 10]), либо закрепленные регулятивными нормами обязанности не обеспечиваются соответствующими охранительными нормами (так, ст. 136 УК РФ, вопреки Конституции РФ, не охраняет от нарушений ту часть конституционной нормы, которая гарантирует равенство прав и свобод независимо от «других обстоятельств»).
Таким образом, существенный, общий, необходимый и устойчивый характер связи между нормами позитивных отраслей и уголовно-правовыми запретами, согласно которой преступными признаются наиболее опасные формы отклонения от поведения, правомерного в соответствующей правовой отрасли, может быть отражен как закономерность детерминированности охранительных уголовно-правовых предписаний содержанием регулятивных норм, которые они охраняют от нарушений.
Поскольку Россия является частью мирового сообщества и мировой правовой системы, то вполне закономерно, что ее внешние политические интересы, события международного характера и международные документы, связанные с уголовно-правовыми
вопросами, влияют на формирование российского уголовного права.
Международное уголовное право существенным образом определяет содержание внутригосударственного уголовного права. Это влияние происходит несколькими способами. Во-первых, путем прямой отсылки в тексте диспозиции уголовного закона к нормам международного права (чч. 3, 4 ст. 11, чч. 2, 3 ст. 12, ч. 2 ст. 13, ст. ст. 355, 356, 360 УК РФ). Во-вторых, путем включения в национальный уголовный закон запретов на определенные деяния во исполнение международных договоров. Например, ст. ст. 228-233 УК РФ обеспечивают выполнение Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., ст. 211 УК РФ — Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., ст. 206 УК РФ — Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. и т. д.
Существенный, необходимый, повторяющийся, устойчивый характер связи международно-правовых документов и российского уголовного права, обусловленный интеграцией Российского государства в мировое сообщество, может быть отражен как закономерность влияния международных событий и актов, связанных с уголовно-правовыми проблемами, на содержание национального уголовного права.
При этом в самой возможности и степени влияния международного права на формирование национального права обнаруживается еще одна закономерность, подтверждаемая историей нашей страны, в которой с известной периодичностью сменяли себя периоды открытости для международно-правового влияния и защиты от него [4, с. 118].
Такое изменение отношения страны к международному праву может быть отражено как закономерность зависимости степени интеграции государства в мировую правовую систему от его социально-политического строя: чем более авторитарна и идеологизирована деятельность государства, тем меньше степень его открытости для международного права, и наоборот.
Еще одна закономерность формирования уголовного права вытекает из его взаимосвязи с административным правом. Поскольку уголовное и административно-деликтное право нацелены на решение охранительных задач, вполне закономерно, что уголовное право, объявляя преступными наиболее опасные формы отклоняющегося поведения, учитывает менее опасные, которые признаются административными правонарушениями.
Уголовное и административно-деликтное право влияют на формирование друг друга таким образом, что степень общественной опасности, свойственная административному правонарушению, является точ-
кой отсчета для определения степени общественной опасности, присущей смежному преступному деянию, и наоборот. Существенный, необходимый и повторяющейся характер связи, при которой верхняя граница общественной опасности административного правонарушения служит критерием определения нижней границы общественной опасности смежного с ним преступления, и наоборот, может быть отражен как закономерность взаимовлияния оснований установления уголовной и административной ответственности.
Есть генетические связи и в самой системе уголовного права. В частности, связь между отдельными этапами в истории существования уголовного права выступает как генетическая связь. Она существует вследствие исторической преемственности в развитии уголовного права, при которой каждый новый этап сохраняет, удерживает определенную часть элементов, характерных предшествующим этапам. Преемственность в уголовном праве обнаруживает себя во многих моментах его бытия, в его сущности и функциях, в содержании и форме. Так, охранительная функция уголовного права выступает его «вечной спутницей», которая закреплена за ним независимо от общественно-политической обстановки в стране. Преемственность касается и криминализации некоторых преступлений (убийства, посягательств на здоровье, хищений и др.) при любом социально-экономическом строе. Черты преемственности обнаруживаются и во многих аспектах строения уголовного права, в его делении на общую и особенную части, в подразделении уголовно-правовых запретов на диспозицию и санкцию, в структуре состава преступления и т. д.
Характер этой генетической связи между различными этапами истории уголовного права, при которой каждый этап возникает на основе предыдущего и выступает исходным началом, основой другого, более развитого состояния, может быть отражен как закономерность преемственности в развитии уголовного права в свете новых криминальных вызовов, бросаемых современностью.
Все вышеизложенные закономерности объединяет то, что они составляют качественную сторону уголовного права. Но наряду с ними можно выделить закономерности, которые влияют на объем и репрессивность уголовно-правового регулирования, т. е. формируют, если допустимо так выразиться, количественную сторону уголовного права.
Как известно, общество нуждается не только в строго определенной мере социального регулирования вообще (такая мера — объективно обусловленная закономерность любой общественной системы), но и в определенной мере («не больше» и «не меньше») именно права, в том числе объективно тре-
бует строго определенной меры уголовно-правового регулирования. В противном случае неизбежны негативные последствия для жизни общества — незащищенность его интересов от общественно опасных посягательств или, напротив, избыточная жесткость и жестокость уголовного законодательства. Эта мера, выражаемая кругом деяний, признанных преступными, и строгостью наказаний за их совершение, определяется наличием в социальной жизни общественно опасных форм человеческого поведения и многими другими факторами, которые позволяют установить необходимый и эффективный уголовно-правовой запрет. Но возможны и нередко случаются перекосы в ту или иную сторону. При этом случаи уголовно-правовой «заурегулированности» жизни общества представляются более опасными, чем случаи «дефицита» уголовного закона. В особенности они характерны для стран с тоталитарным режимом, при котором уголовные средства (запреты, наказания) становятся основным инструментом социального управления и контроля государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
Следовательно, в зависимости меры (объема и репрессивности) уголовно-правового воздействия в системе социального регулирования от характера политического режима в стране прослеживается еще одна закономерность: такая мера тем значительней, чем менее демократичен государственный
строй, чем меньше степень социальной свободы, чем ниже уровень легитимности власти.
Поскольку основной задачей уголовного права является охрана наиболее важных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, то и определение его меры должно зависеть от объективных социально-криминологических факторов, важно соблюдение закономерности необходимого уголовно-правового разнообразия. Данная закономерность выражается в следующих существенных, необходимых и устойчивых связях:
— разнообразие общественно опасных видов человеческого поведения требует соответствующего ему разнообразия криминализированных деяний, позволявшего закону реагировать на разнообразные такого рода случаи жизни;
— разнообразие характера и степени общественной опасности запрещаемых деяний должно адекватно отражаться в разнообразии санкций уголовно-правовых норм;
— разнообразие постпреступного поведения лица требует соответствующего ему разнообразия способов оптимального и справедливого разрешения конфликта, вызванного тем или иным преступлением.
Таковы закономерные связи, лежащие в основе процесса уголовного правообразования, своего рода артерии, несущие «правообразующую материю» для формирования уголовного права.
Список литературы
1. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.
2. Пудовочкин Ю. Е. Учение об основах уголовного права : лекции. М., 2012.
3. Иванова Я. Е. Незаконное предпринимательство: Вопросы теории и проблемы правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
4. Бавсун М. В. Методологические основы уголовно-правового воздействия. М., 2012.
